Periférico: ?un matrimonio es algo más que una relación sentimental, es un proyecto de vida conjunto y, romanticismos aparte, para ello es necesaria protección jurídica y recursos económicos?
Una pareja también puede ser algo más que una relación sentimental, también puede ser un proyecto de vida conjunto, con ?certificado? civil, religioso o sin ello. Romanticismos aparte, esa pareja debería tener protección jurídica y bueno, los recursos económicos casi mejor que los tenga, si no es posible los dos, al menos uno de ellos.
Periférico: ?Protección juridica porque si tras ese proyecto en el que has decidido con tu pareja que ella (periodista por ejemplo) gana más que suficiente para llevar una cvida desahogada sin que su marido aporte nada pues dada su baja cualificacion profesional unicamente le ofrecen un contrato basura, y deciden conjuntamente que él se queda en casa para atender la educación de los hijos y a llevanza de la casa en condiciones ya en la jubilación por mala fortuna la periodista fallece con 65 a?os, el viudo podrá cobrar una pensión?.
Es así, por el momento en las parejas de hecho no se reconoce el derecho a cobrar la pensión de viudedad, por tanto, ciertamente se obtienen más ventajas económicas casándose que sin hacerlo, pero eso no significa que esté de acuerdo con ello. La institución matrimonial no deja de ser un contrato que protege a la ?familia?, pero es que el concepto de ?familia? ha variado enormemente con el tiempo y sigue evolucionando. Hoy no es ?pecado? convivir con alguien, antes sí. Hoy puedes tener un hijo ?de soltera?, antes ?y no hablo de hace tanto tiempo- casi mejor que no. Hoy, en fin, nos podemos encontrar con dos homosexuales que comparten su vida, con viudos que viven con una segunda mujer sin casarse, con separadas que viven con otros hombres e hijos de varias relaciones? hoy la ?familia? ha cambiado. Respecto a las pensiones pongo un ejemplo cercano: ?Es justo que una mujer que ha convivido veinte a?os con un hombre no reciba la pensión al fallecer éste y que ese dinero lo recibiera íntegramente la primera mujer aunque no se vieron en esos veinte a?os?
Periférico: ?No se trata de un contrato para con tu pareja, se trata de un contrato que acredite una relación ante un tercero, el estado, que entiende interesante proteger la institución del matrimonio por el impotante papel que desempe?a.?
Discrepo, es un contrato que firmas conjuntamente con tu pareja, que une a los dos en un papel ante el Estado, un Estado que protege una institución que no está del todo acorde con los tiempos, aunque eso sí, dejaríamos sin comer a todos los letrados en Derecho Matrimonial, y no digo ya el Derecho Canónico, si tal institución desapareciera?.
Periférico: ?Del mismo modo, y en el caso rese?ado, imaginate que tras toda una vida en común, sin papeles, decide dejarte. El que por buena fe se ha dedicado a trabajar para la familia, aunque no de forma de aportaciones economicas tiene derecho a parte del patrimonio, a un equitativo reparto. Desde mi punto de vista esta es la finalidad del contrato de matrimonio?.
Si decide dejarme espero llevarme mi aportación económica, ni más ni menos. Si no he aportado nada? pues nada debería llevarme. No sé, supongo que hablas de mujeres que no trabajan, pero es que a mí esa fórmula no me parece bien, no va conmigo, es otro tema.
Periférico: ?Opciones tenemos muchas, lo que no podemos es elegir una y pedir los beneficios de las otras.?
Pero podemos discrepar, ?no?... Y yo discrepo.
