Autor Tema: Cambio climático, medio ambiente, contaminación  (Leído 121469 veces)

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 55514
  • Verbum Víncet.
Re: Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #900 en: 05 de Febrero de 2026, 10:13:31 am »
Tal cual. . . y añadirán que la culpa es de Sánchez. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 240397
Re: Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #901 en: 26 de Febrero de 2026, 08:58:45 am »
La Guardia Civil cifra en cinco millones el “beneficio ilegal” para la Casa de Alba con el agua extraída con sus pozos pirata

El instituto armado elabora un segundo informe pericial en el que se resaltan los ingresos obtenidos de manera ilícita, una valoración que las agentes responsables han ratificado de manera rotunda ante el juez

Antonio Morente

Sevilla — 25 de febrero de 2026 22:19 h Actualizado el 26/02/2026 05:30 h 10

La Guardia Civil lo tiene claro: los nueve pozos sin licencia descubiertos –y precintados por orden judicial– en la finca Aljóbar de la Casa de Alba no sólo han provocado un importante daño ambiental, sino que le han reportado a la propiedad un “beneficio ilegal” que eleva a 5,1 millones de euros. Esto es así porque han podido regar por encima de lo que habría permitido el agua para la que sí tenían permiso, lo que se ha traducido en más cosechas de naranjas.

La Casa de Alba recibe el permiso oficial para regularizar sus pozos ilegales junto a Doñana y allana así su caso ante el juez

La Casa de Alba recibe el permiso oficial para regularizar sus pozos ilegales junto a Doñana y allana así su caso ante el juez
Así lo ratifica un segundo informe pericial que, a petición de la Fiscalía, ha elaborado el instituto armado y que entregó en noviembre al juez que instruye la causa por un posible delito ambiental. El documento reafirma las principales conclusiones del que se elaboró un año antes, y en todos sus términos se han ratificado las dos agentes que lo han elaborado, que el pasado viernes testificaron ante el magistrado y respondieron a las preguntas de la defensa, que representa los intereses de Eurotécnica Agraria, la empresa familiar de la Casa de Alba que gestiona ésta y otras haciendas.

Aljóbar se ubica en el municipio sevillano de Aznalcázar, lindando con Doñana, y la existencia de estas extracciones sin permiso se conoció gracias a la denuncia de extrabajadores, ya que estaban ocultos con mallas que hasta dificultaban su teledetección. La bautizada como operación Irrigatio ha llevado a la Fiscalía a solicitar la imputación de varios de los hermanos Martínez de Irujo que son miembros del consejo de administración de Eurotécnica Agraria, aunque uno de los pilares de la defensa hasta la fecha es que toda la responsabilidad recaiga en un sobrino, Luis Martínez de Irujo Hohenlohe-Langenburg, duque de Aliaga, que fuese primer nieto de Cayetana de Alba.

11 años de extracción ilegal
El análisis pericial aborda el “beneficio indirecto obtenido por el uso ilícito del agua”, para lo que tiene en cuenta la cantidad de fruto recogido (cítricos en este caso) por hectárea durante los 11 años que se considera que hubo un uso de “agua de procedencia ilegal”. Para ello establece dos periodos diferenciados, de 2014 a 2021 y de 2021 a 2024, ya que hasta 2021 se regaron 205 hectáreas, superficie que desde entonces se redujo a 164.

A este “beneficio ilegal” hay que sumar el importe del daño ambiental producido, que resulta de la suma de varios conceptos que, según las agentes, se han computado de una “forma conservadora”. La horquilla que ofrecen oscila entre 732.000 y 1,1 millones de euros, en función de si se usaron 5.000 metros cúbicos por hectárea –como asegura la defensa– o 6.352 como sospechan las investigadoras.


La cifra tiene en cuenta tres factores, el primero de los cuales es el valor en sí del agua extraída, que se movería entre 468.275 y 814.896 euros. A esto hay que añadir lo que costaría rehabilitar este entorno (201.489 euros) y el impacto por la pérdida de valor ambiental del ecosistema, que iría de 62.539 a 113.353 euros. Todo esto significa que, sumando daños y beneficio ilícito, estamos hablando de entre 5,8 y 6,2 millones de euros.

“Daños importantes” al ecosistema
En paralelo, el informe sostiene que la extracción ilícita de agua de un acuífero, el Aljarafe Sur, que está cerca de la sobreexplotación “supone daños importantes sobre el ecosistema que pueden llegar a ser irreversibles”. Esto es debido a las interconexiones naturales entre las diferentes matrices, en este caso suelo, agua y biota.

el artículo continúa después del siguiente mensaje

Recibe cada semana el boletín de Madrid

Somos Madrid
Con Diego Casado: el resumen semanal y lo mejor de la redacción de Madrid.

Inserta tu correo para recibir este boletín

Tu email

Acepto las condiciones de uso y privacidad
Apúntate gratis


El índice de explotación de estas aguas subterráneas ha pasado del 78 al 91%, y se estima que existe riesgo para el acuífero cuando se supera el 80%. A esto se une que un bombeo excesivo “puede movilizar el agua presente en el subsuelo de baja calidad”, produciendo de esta manera un “deterioro” del recurso.

Un nuevo informe admite que no puede atribuir a los pozos ilegales de los Alba la “exclusividad” de los daños en el acuífero

Un nuevo informe admite que no puede atribuir a los pozos ilegales de los Alba la "exclusividad" de los daños en el acuífero
Durante la declaración de las agentes, la defensa intentó rebatir su trabajo tanto en lo que hace referencia al volumen de agua extraído como a la fórmula utilizada para determinar el impacto económico de los pozos ilegales. En concreto, puso el foco en el concepto del beneficio ilícito y consideró que, en general, se valora el daño dos veces, a lo que las guardias civiles respondieron que con ese argumento se confundía el ámbito administrativo con el penal, que es en el que se está investigando la causa.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 55514
  • Verbum Víncet.
Re: Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #902 en: 26 de Febrero de 2026, 09:58:34 am »
Cinco millones, sí, pero los Alba no son unos robagallinas. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 240397
Re: Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #903 en: 05 de Marzo de 2026, 06:55:45 am »

Los dueños del Algarrobico rechazan la indemnización del Gobierno y dilatan la expropiación otros seis meses

Ataza del Sol, la promotora del hotel ilegal de la costa almeriense, se niega a aceptar los 16.500 euros del Ministerio de Transición Ecológica por el solar, y exige 44,5 millones de compensación. Un Jurado de Expropiación ofrecerá una última cifra de consenso, que las partes pueden recurrir en los tribunales

Daniel Cela
Sevilla — 3 de marzo de 2026 23:19 h 12

El futuro del macrohotel ilegal construido hace 20 años en primera línea de la costa almeriense -popularmente conocido como hotel Algarrobico- ha pasado a manos de un Jurado Provincial de Expropiación, después de que la promotora Azata del Sol S.L, dueña del inmueble, haya rechazado el justiprecio del suelo propuesto por el Gobierno.

El Ministerio de Transición Ecológica (Miteco) ofreció 16.496,67 euros por la expropiación parcial del terreno donde se erige el Algarrobico (16.432 metros cuadrados de superficie) en una zona de dominio público marítimo terrestre, declarada de “utilidad pública” en el Consejo de Ministrios del 11 de febrero de 2025. La promotora había exigido una indemnización muy superior, de 44,5 millones de euros, y hace unos días se ratificó en esa cifra, en un escrito dirigido al Miteco que pone fin a la negociación entre ambas partes.


El Algarrobico es un símbolo de la voracidad inmobiliaria y turística del primer cuarto de siglo, una mole de ladrillo construida a pie de playa con el consentimiento de todas las administraciones, de todo signo político.

Seis meses se ha prolongado el proceso de expropiación desde que la promotora interpuso un recurso de alzada para frenar los planes del Gobierno, que pasaban por derribar el 50% del macrohotel a finales del año pasado, según anunció a pie de playa del Algarrobico la vicepresidenta primera, ministra de Hacienda y líder del PSOE andaluz, María Jesús Montero.

Seis meses con interrupciones judiciales, porque la firma Azata del Sol acudió a los tribunales para exigir la suspensión cautelar del procedimiento de expropiación, a lo que los jueces se negaron. La falta de entendimiento y la enorme distancia que hay entre la indemnización que ofrece el Miteco y el dinero que exige la empresa ha agotado todos los plazos posibles, y ahora tendrá que constituirse un Jurado Provincial de Expropiación para exponer la última palabra del proceso gubernativo.


Este órgano de arbitraje tiene ahora seis meses de plazo para analizar el caso y dar una resolución, que las partes podrán recurrir por la vía de lo Contencioso Administrativa, devolviendo el embrollo del Algarrobico a los tribunales.

El Jurado Provincial de Expropiacíon, compuesto por seis personas, podrá establecer una nueva cifra de indemnización cuando considere que las propuestas de las partes resulten “notoriamente inferiores o superiores al valor real de los bienes”.

Este órgano de arbitraje lo preside un juez desigando por la Audiencia Provincial de Almería, y contará con cuatro vocales: un abogado del Estado, dos funcionarios técnicos designados por la Delegación de Hacienda de esta provincia, un representante de la Cámara de la Propiedad Urbana; un notario de libre designación por el Decano del Colegio Notarial correspondiente y el Interventor territorial de Almería.

Mitad Gobierno, mitad Junta de Andalucía
El Miteco, que coordina la ministra Sara Aagasen, sólo tiene competencias para expropiar la mitad del solar donde se levanta el Algarrobico, por estar ubicado en el dominio público marítimo terrestre. El edificio, de 20 plantas y 411 habitaciones, empezó a construirse en 2003, pero la Justicia paralizó las obras en 2006, cuando estaban al 94% de ejecución, y finalmente lo declaró ilegal.

La otra mitad del solar está dentro del Parque Natural de Cabo de Gata y es competencia de la Junta de Andalucía, que se descolgó desde el principio de la propuesta de expropiación del Gobierno, augurando que acabaría en los tribunales. En efecto, la empresa Azata del Sol S.L ha litigado desde hace 20 años para preservar su inversión.

El Gobierno se niega a indemnizar con 44,5 millones a la promotora del Algarrobico por expropiar su suelo y ofrece 16.500 euros

El Gobierno rechaza indemnizar con 44,5 millones a los dueños del Algarrobico por expropiarle el suelo y ofrece 16.500 euros
En 2014 presentaron una reclamación patrimonial ante la Audiencia Nacional por más de 70 millones de euros, que debían abonar el Gobierno central, la Junta de Andalucía y el Ayuntamiento de Carboneras por su “anormal funcionamiento”, pero la demanda no prosperó. Los jueces no consideraron a las administraciones responsables de los perjuicios económicos derivados de la paralización del hotel ilegal.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 240397
Re: Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #904 en: 10 de Marzo de 2026, 07:47:57 am »
Cinco millones, sí, pero los Alba no son unos robagallinas. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Los Martínez de Irujo se libran de comparecer ante el juez por los pozos ilegales de la Casa de Alba

El magistrado rechaza la nueva prórroga de la instrucción que pedía la Fiscalía al considerar que la investigación “está prácticamente agotada” y que sólo está previsto ya que declare el perito de la defensa





Antonio Morente

Sevilla — 9 de marzo de 2026 22:02 h Actualizado el 10/03/2026 05:30 h 12

La instrucción de la causa por los nueve pozos ilegales de la Casa de Alba en una de sus fincas –Aljóbar, en el término del municipio sevillano de Aznalcázar– está a punto de cerrarse. Así lo ha manifestado el propio magistrado en un auto en el que deniega una nueva prórroga de seis meses (como pedía la Fiscalía) y en el que manifiesta que sólo queda por testificar un perito de la defensa. Esto, asimismo, implica que los hermanos Martínez de Irujo cuya imputación ha solicitado la fiscal se libran –al menos en esta fase– de tener que comparecer en el juzgado, aunque habrá que esperar al cierre de la instrucción y al escrito de acusación del Ministerio Público para saber si salen de la causa.

La Guardia Civil cifra en cinco millones el "beneficio ilegal" para la Casa de Alba con el agua extraída con sus pozos pirata

La Guardia Civil cifra en cinco millones el "beneficio ilegal" para la Casa de Alba con el agua extraída con sus pozos pirata
El titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 1 de Sanlúcar la Mayor (Sevilla) ha ido concediendo prórrogas de seis meses en un caso que estalló en 2023, cuando la Guardia Civil precintó estos puntos de extracción después de que inicialmente les cerrasen las puertas de la hacienda. El plazo de la última expiró este domingo, 8 de marzo, por lo que la Fiscalía de Medio Ambiente solicitó que se volviera a conceder por la “especial complejidad” del caso, algo que el magistrado ha denegado pese a que la defensa no se oponía.


En un auto al que ha tenido acceso este periódico, el instructor argumenta que considera que “la investigación de los hechos se encuentra prácticamente agotada”, y avanza que lo único que queda es la “ratificación pericial” que solicita la defensa, con la comparecencia como testigo del autor del contrainforme con el que se intenta desmontar el que hizo la Guardia Civil. El instituto armado cifra en cinco millones el “beneficio ilegal” obtenido con estas extracciones sin licencia, a lo que habría que sumar alrededor de otro millón en concepto de daño ambiental.

Imputado hasta la fecha un sobrino
El testimonio de este perito, fijado para el 21 de abril, sería el único pendiente antes de cerrar la instrucción. De esta manera, se descarta que los Martínez de Irujo tengan que comparecer como imputados, tal y como solicitó inicialmente la Fiscalía. El ministerio público pidió hace meses que se tomase declaración como investigados a la persona jurídica Eurotécnica Agraria (la empresa familiar de los Alba que gestiona esta hacienda a tiro de piedra de Doñana) y a los miembros del consejo de administración de esta sociedad mercantil.

Estos, según el informe que la Guardia Civil remitió al juzgado, son Eugenia, Cayetano y Fernando Martínez de Irujo, hermanos del duque de Alba, que figuran como consejeros junto a su sobrino Luis Martínez de Irujo Hohenlohe-Langenburg, que hasta la fecha es el único que ha tenido que declarar como investigado. El también duque de Aliaga es hijo de Alfonso Martínez de Irujo, y según un informe de la Guardia Civil es administrador y también miembro de este consejo en representación de su progenitor, que se quedó con Aljóbar tras un acuerdo en 2016 (refrendado en 2022) por el que los hijos de Cayetana de Alba se repartieron varias fincas bajo el paraguas de Eurotécnica Agraria.


Precisamente, al figurar como presidenta de esta compañía al descubrirse los hechos, la primera imputada en la causa fue Eugenia Martínez de Irujo, aunque el magistrado la excluyó posteriormente al atender el argumento de la defensa de que la administración de la finca la lleva su sobrino, Luis Martínez de Irujo, que no obstante cuando declaró se escudó en que no estaba al tanto de la gestión del día a día. En la actualidad figura como secretario del consejo desde diciembre de 2023, pocos meses después de la denuncia de la Fiscalía, tras una reunión del consejo de administración en la que asumió la presidencia Cayetano Martínez de Irujo.

Se acogió a su derecho a no declarar
Fue el propio juez el que le hizo saber a la fiscal que, en función de lo que se imputase a Eurotécnica Agraria (responsabilidad penal o civil subsidiaria), citaría o no como investigados a los hermanos del duque de Alba. En este sentido, recordó que, según el artículo 118 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, si se apuntaba a que la compañía es responsable penal la diligencia se practicaría con el representante legal de la compañía, en este caso Luis Martínez de Irujo Hohenlohe-Langenburg. “No resultando necesarias las declaraciones de sus consejeros delegados” si se optaba por esta vía, aclaró.

Finalmente, la Fiscalía tomó el camino de la responsabilidad penal y que se investigase así a la persona jurídica tras el CIF de la empresa, lo que llevó en septiembre de 2025 a una segunda declaración como imputado del duque de Aliaga en base a este artículo 118 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. El acto duró unos minutos, en los que se le informó de que se investiga “una presunta extracción ilegal de aguas por medio de pozos no autorizados administrativamente con el posible perjuicio al medio ambiente”, acogiéndose a su derecho a no declarar y remitiéndose a lo que declaró en febrero de 2025, cuando fue citado en su calidad de persona física investigada.

La defensa ha apuntado en todo momento a la responsabilidad del sobrino, en un intento de descargar de responsabilidad a los hermanos del duque de Alba. En un oficio remitido en su día al juzgado, se subrayaba que “desde el año 2016 la gestión y explotación de la finca se realiza de manera independiente” por el duque de Aliaga. Una tarea que, insistía, se ha desarrollado “sin que los restantes miembros del consejo de administración tuvieran ni conocimiento ni responsabilidad alguna respecto a la finca Aljóbar, ni mucho menos respecto de los hechos que motivan la presente instrucción”.

el artículo continúa después del siguiente mensaje

Ayúdanos a sacar a la luz lo que no quieren que sepas

El periodismo valiente solo es posible cuando detrás hay personas comprometidas como tú que lo sostienen.

Ayúdanos a seguir haciendo investigaciones exclusivas y a blindarnos ante los poderosos para seguir contándote lo que otros no quieren que sepas.

Haz posible elDiario.es

Deniega que testifiquen los denunciantes
De esta manera, los hermanos del duque de Alba eluden tener que pasar por el juzgado, al que ya sólo acudirá como testigo (o lo hará de manera telemática) el perito que hizo el informe técnico para rebatir el de la Guardia Civil, en el que llegaba a alegar que estos pozos ilegales han ayudado a mejorar el acuífero del que expolian agua. De hecho, la defensa acusa al instituto armado de “tergiversar datos” para imputarle daños a su juicio inexistentes, ya que defiende que nunca ha sacado más agua de la que tiene autorizada.

Agentes de la Guardia Civil declaran ante el juez que los pozos ilegales de la Casa de Alba dañan el acuífero de Doñana

Agentes de la Guardia Civil declaran ante el juez que los pozos ilegales de la Casa de Alba dañan el acuífero de Doñana
Eso sí, el magistrado ha denegado el resto de peticiones de la Casa de Alba, que solicitaba que declarase otro de sus peritos, el que hizo un análisis sobre las dotaciones de riego reales, producciones obtenidas y rentabilidad económica de los cultivos de cítricos. Asimismo, el instructor tampoco permite la declaración de los tres extrabajadores cuya denuncia dio origen a la investigación, “dado que nada relevante, ni para la acusación ni para la defensa”, va a deparar su testimonio en este momento procesal.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 55514
  • Verbum Víncet.
Re: Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #905 en: 10 de Marzo de 2026, 07:51:06 am »
Pues eso mismo, no son robagallinas. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche