Vidas al desagüe

[Heracles_Pontor]

 . . . que no Paco, que no, que lo que para ti, desde la postura religiosa y moral, es una persona y defiendes como vida para mi, desde el punto de vista jurídico y científico no lo es, por lo tanto quien manipula el lenguaje eres tu, que pretendes dar la categoría de persona a un grupo de células que forman un embrión y que no lo son, ni desde el punto de vista del derecho ni desde el punto de vista científico, aunque siempre encontraras científicos que digan lo contrario, ya que hay científicos que defienden el creacionismo, pero eso es otro tema, de manera que, frente a argumentos basados en dogmas y creencias religiosas no se puede luchar, ya que se basan en la fe, y la fe es creer sin ver y tu desde tu postura das la categoría de persona a un embrión que nada tiene que ver con una persona, puesto que no lo es y que además no es viable fuera del útero de su madre . . . a partir de ahí construyes tu discurso provida . . . pero se sostiene sobre unas premisas falsas . . .

[pacodeasis]

Que no Heracles que no, que yo solo he utilizado argumentos científicos y lógicos, tu eres el que manipulas el lenguaje y vuelves una y otra vez a lo mismo "el embrión no tiene que ver nada con una persona",  con un helicóptero quizás?, " que no son más que un grupo de células", y tú y yo, "que si dice la ley", ya pero si Gallardon aprueba su reforma la ley dirá otra cosa, ¿cambiará la verdad?, ¿tendrás que cambiar tu postura " que además no es viable fuera del útero de su madre", , el mismo subsconciente te traiciona, dices fuera del útero de su MADRE, claro que es inviable, hoy, porque es el sitio en que debe de estar, si dejas a un niño recién nacido en la selva "será también inviable", pero es que además hasta hace poco  no era viable antes de las 24 semanas, ahora es viable con 22 semanas, ¿Qué sucede que hace 15 años no era un niño con 22 semanas y ahora sí?, claro que hay muchos científicos que afirman que es un ser humano, pero no solo "próvida" que en principio deberíamos ser todos, es que muchos médicos abortistas reconocen que lo que hacen, recuerda que te puse unos  cuantos ejemplos es abortar un ser humano.

     Hasta ahora  ¿Dónde está el argumento religioso?,  simplemente quieres llevarlo ahí porque te interesa ese lenguaje, si no eres católico no es un ser humano, si piensas que es un ser humano eres un retrogrado católico , curioso que seas tu el que constantemente estés recurriendo a la religión para "argumentar", ¿Quién manipula el lenguaje Heracles?.

Mira para que lo tengas aún mas claro. Yo creo que todos tenemos Alma, está presente desde nuestra concepción, y que no muere cuando morimos, es decir es inmortal. Yo creo que Dios nos pensó desde el principio del universo, que nos ama desde el principio, tal como somos, a ti y a mi, que nos ha creado para compartir su felicidad, que es bueno y quiere la felicidad de todo, que nos doto de libertad, porque sin libertad lo demás accesorio, ves esto son argumentos religiosos, es en lo que creo, como verás en ningún momento los utilizo.

 Ahora si puedes argumentar, argumenta, pero lo de repetir que defiendo la vida del niño, en el estado que esté de desarrollo, con argumentos religiosos es simplemente, buen tu lo sabes perfectamente.

Un saludo

[Heracles_Pontor]

 . . . un embrión no es un niño, es un grupo de células en desarrollo que no es ni niño, ni niña ni persona, porque la persona lo es cuando goza de vida independiente extrauterina . . . para ti lo es, en defensa de tu postura provida, con una fuerte carga dogmática, moral y religiosa, pero que para ti ese embrión sea un niño, una niña o una persona, no quiere decir que para la generalidad de la comunidad científica lo sea ni que para la comunidad jurídica lo sea, lo es para un grupo provida como el que tu representas y que quiere imponer, vía reforma de la Ley del Aborto, esas ideas al resto de la sociedad que no las comparte, y para ello lo hace partiendo de premisas falsas como son el asumir que es un niño, una niña o una persona un embrión que no lo es . . .  a partir de ahí, si construyes una teoría sobre premisas falsas, toda la teoría que soporta esa premisa es falsa. . . 

[mu2]

Nuestro cuerpo es un conjunto de más de cuarenta mil millones de células, organizadas en órganos y tejidos.
A esto se le llama cuerpo humano y están en evolución desde el primer segundo de vida, hasta la muerte del ser humano con la descomposición del mismas.
¿Un hombre muerto no es un hombre? es un cadáver ¿verdad?

[pacodeasis]

. . . un embrión no es un niño, es un grupo de células en desarrollo que no es ni niño, ni niña ni persona,  . . . para ti lo es, en defensa de tu postura provida, con una fuerte carga dogmática, moral y religiosa, pero que para ti ese embrión sea un niño, una niña o una persona, no quiere decir que para la generalidad de la comunidad científica lo sea ni que para la comunidad jurídica lo sea, lo es para un grupo provida como el que tu representas y que quiere imponer, vía reforma de la Ley del Aborto, esas ideas al resto de la sociedad que no las comparte, y para ello lo hace partiendo de premisas falsas como son el asumir que es un niño, una niña o una persona un embrión que no lo es . . .  a partir de ahí, si construyes una teoría sobre premisas falsas, toda la teoría que soporta esa premisa es falsa. . . 

porque la persona lo es cuando goza de vida independiente extrauterina


Si claro, un niño o niña de 8 meses no es una persona, ni un ser humano, porque todavía no ha sido alumbrado, pues macho se le parece un monton, anda que el fanatismo te está cubriendo de gloria.

Y en cuanto a lo de imponer, ya te digo que yo no impongo nada, pienso y opino, ni siquiera he votado al PP desde tiempos inmemoriales, pero te recuerdo que según tus razonamientos si se aprueba la ley gallardon, es la verdad, vamos que como dije antes te estas cubriendo de gloria.

Ahora sigue con lo de que soy católico, que mis argumentos son religiosos, mira que te lo he explicado y he dicho en lo que creo para que diferenciaras, pero ni por esas, miedo me da tanta intolerancia fanatica, no pensaba eso de ti.

Un saludo

[Heracles_Pontor]

 . . . te lo voy a poner una vez más y por última vez, no voy a seguir con esta historia porque esto es la historia interminable . . . luego cada uno que tome las decisiones que crea convenientes en la vida . . .

CÓDIGO CIVIL

TÍTULO II

Del nacimiento y la extinción de la personalidad civil

CAPÍTULO PRIMERO

DE LAS PERSONAS NATURALES

Artículo 29

El nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el artículo siguiente.

Artículo 30

La personalidad se adquiere en el momento del nacimiento con vida, una vez producido el entero desprendimiento del seno materno.

[escalaejecutiva]

No entro en la discusión pero Heracles, confundes persona con personalidad jurídica.

[pacodeasis]

. . . te lo voy a poner una vez más y por última vez, no voy a seguir con esta historia porque esto es la historia interminable . . . luego cada uno que tome las decisiones que crea convenientes en la vida . . .

CÓDIGO CIVIL

TÍTULO II

Del nacimiento y la extinción de la personalidad civil

CAPÍTULO PRIMERO

DE LAS PERSONAS NATURALES

Artículo 29

El nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el artículo siguiente.

Artículo 30

La personalidad se adquiere en el momento del nacimiento con vida, una vez producido el entero desprendimiento del seno materno.

Amen. Pero lo del vientre de la Madre no lo dije yo.

    Por cierto hablando de personalidad, que no es lo mismo que persona ni que ser humano, pues todos somos personas y seres humanos, sin embargo tenemos distintas personalidades, tendrías que leer los estudios sobre como afectan las experiencias de la madres, sus alegrías y sufrimientos,  a la personalidad futura del niño que está en su vientre, tu lo sa,  en el vientre de la madre.

Tiene corazón, tiene brazos, tiene piernas, tiene cerebro, tiene sistema nervioso, siente dolor y placer, pero como no ha nacido no es una persona, muy científico, muy lógico, muy evidente, si señor, no se como no lo ve todo el mundo.

Un saludo

[pacodeasis]

No entro en la discusión pero Heracles, confundes persona con personalidad jurídica.

Confunde tantas cosas.

Un saludo

[Heracles_Pontor]

 . . . vamos a ver, voy a intentar aclarar el asunto de una vez y lo dejo definitivamente . . . la persona lo es desde tres perspectivas, desde el punto de vista científico, desde el punto de vista jurídico y desde el punto de vista sociológico, desde el punto de vista científico "el hecho de que el cigoto o el embrión humano en las primeras semanas de su desarrollo posea el genoma de la especie humana no es válido como argumento para considerar al cigoto o al embrión como un ser humano. Desde el punto de vista científico, el ser humano, la persona, es el resultado del desarrollo ontogénico cuando este alcanza la etapa de autonomía fisiológica (la viabilidad fuera del útero materno, ya que mientras tanto depende del aporte nutricional y hormonal de la mujer) y cuando su sistema nervioso ha adquirido la estructura y la funcionalidad necesarias para percibir estímulos sensoriales, experimentar dolor y adquirir conciencia y autonomía." Ricardo Tapia Departamento de Neurociencia. Instituto de Fisiología Celular. UNAM. Vicepresidente del Colegio de Bioética, AC.

Desde el punto de vista sociológico puede definirse persona como un ser sociable que vive y se desarrolla en sociedad pero al mismo tiempo nunca deja de actuar con un carácter individual. Es decir somos "yo" y "nosotros" al mismo tiempo. Por eso algunos pensadores como Aristóteles definen al hombre como "animal sociable" y por tanto su naturaleza es ser social. Por lo tanto empieza a ser persona una vez que se produce el nacimiento y se incorpora a la sociedad como individuo.

Y por último, como ya he dicho antes, desde el punto de vista jurídico, la personalidad se adquiere en el momento del nacimiento con vida, una vez producido el entero desprendimiento del seno materno. Es a partir de este momento cuando pasa a ser sujeto con derechos y obligaciones, si bien, como dice el articulo 29 el nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el artículo siguiente. . . . y esto es lo que hay . . . ahora, estaré equivocado, que puede ser, pero las cosas son como son y un embrión no es persona, ni desde el punto de vista jurídico, ni desde el punto de vista científico ni desde el punto de vista social, a partir de aquí, como he dicho antes, cada uno que obre como estime oportuno y conveniente, si es defendiendo la falacia de que si es persona y con ello construir un discurso que no se ajusta a la realidad, bien, pero si se hace eso que no quiera imponer lo que no es cierto como cierto al resto de la sociedad que ni piensa ni siente como estos grupos provida . . .

[elcalandracas]

A mi me encanta eso de no imponer cuando pienso en determinados mantras ideologicos.

Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk

[47ronin]

Activistas de Femen se encadenan en la catedral de la Almudena por el aborto libre

Vídeo:

http://www.lasexta.com/noticias/nacional/activistas-femen-encadenan-catedral-almudena-aborto-libre_2014061300067.html

[47ronin]

El CGPJ aprueba el informe que pide despenalizar el aborto en caso de malformación


El Consejo General del Poder Judicial ha aprobado este viernes por una exigua mayoría de diez votos a favor el informe crítico con la reforma de la ley del aborto que no avala pero tampoco tacha por completo la propuesta del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón.

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), con el voto de su presidente Carlos Lesmes incluido, ha aprobado este viernes por una exigua mayoría de diez votos a favor un informe moderadamente crítico con la reforma de la ley del aborto pero que no llega a pedir la retirada de la misma, como pretendía casi la mitad de los vocales.

Los miembros del CGPJ que consideran la reforma precipitada o que directamente piden su retirada han votado de manera dividida, lo que ha permitido la aprobación de un informe que no avala pero tampoco tacha por completo la propuesta del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón.

El informe de la vocal Pilar Sepúlveda, que pedía la retirada de la reforma, ha recibido ocho votos a favor. El CGPJ ha celebrado un pleno extraordinario para votar sobre el informe, preceptivo pero no vinculante, que este órgano de gobierno de los jueces ha hecho sobre la reforma de la ley del aborto

[47ronin]

El Gobierno introducirá modificaciones sustanciales en el proyecto

La vía de la vicepresidenta se impone a los duros del Gobierno en la ley del aborto

El Ejecutivo introducirá cambios en el proyecto de la ley del aborto que impulsa el ministro de Justicia. La vicepresidenta ha torcido el brazo a los 'duros' del Gobierno apoyada en las voces del partido que reclaman cambios en el texto.

La vía defendida por Soraya Sáenz de Santamaría se ha impuesto finalmente en el accidentado proceso de elaboración de la reforma de la ley del aborto impulsada por el ministro de Justicia. El texto que aprobará el Consejo de Ministros incluirá, con casi absoluta seguridad, algunas de las modificaciones sugeridas en los informes emitidos por los organismos asesores, tanto del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), como del Consejo Fiscal o el Comité de Bioética.

El cambio más reseñable es la despenalización de la interrupción del embarazo en caso de malformación del feto. No se convertiría esta modificación en el tercer supuesto que se reclama desde algunos sectores sociales y políticos, pero se incluiría en la nueva normativa.

Una tramitación accidentada

Este cambio es sustancial y, en el caso de que finalmente lo apruebe el Gobierno, supondría una victoria en toda regla de la vicepresidenta del Gobierno, que nunca asumió abiertamente la necesidad de esta ley. Congeló subrepticiamente tanto su elaboración como su tramitación durante meses hasta que, finalmente, el anteproyecto pudo ver la luz finales de año.

Ruiz-Gallardón, apoyado por algunos de los ministros más 'duros' del Gobierno en esta materia, como Jorge Fernández Díaz, titular de Interior, o Ana Pastor, de Fomento, ha asegurado durante el proceloso tránsito del texto, que las líneas fundamentales de la nueva ley no sufrirían modiciaciones. Es evidente que la interrupción del embarazo en caso de malformación del feto altera de forma sustancial el espíritu del proyecto de Gallardón, basado en un pronunciamiento del Constitucional y de Naciones Unidas.

     La idea es que la nueva ley esté solventada y zanjada antes de primeros del año próximo

El derecho a la vida del no nacido por encima del derecho de la mujer. De ahí que la iniciativa de Gallardón suprimiera el supuesto eugenésico por una pura cuestión de coherencia, según su impulsor: una enfermedad fetal no supone ningún conflicto con ningún derecho de la madre de rango semejante. En suma, un giro copernicano con la ley en vigor, establecida durante el Gobierno de Zapatero, en el que la vida del nasciturus queda absolutamente desprotegida durante las primeras 14 semanas de gestación. Se trata de una ley de plazos, en la línea de lo que funciona actualmente en nuestro entorno europeo.

Giro sobre la marcha

Mariano Rajoy siempre ha considerado como propia esta ley y así lo ha manifestado en numerosas ocasiones. Pese a las presiones de la oposición, no entraba en sus planes llevar a cabo modificaciones de importancia. Al cabo, es un proyecto que defiende unos postulados éticos y morales con los que considera que sintoniza su electorado. Pero el malestar en las estructuras del PP son crecientes, hasta el punto de que se va a dar marcha atrás.

    Sostener esta línea puede acarrear consecuencias graves entre los simpatizantes del partido que no consideraban necesaria esta reforma

Barones autonómicos, dirigentes, locales y estructuras del Gobierno han señalado con insistencia la necesidad de introducir modificaciones. Dolores de Cospedal, en este caso, ha hecho causa común con la vicepresidenta Sáenz de Santamaría, consciente también de que sostener esta línea puede acarrear consecuencias graves entre los simpatizantes del partido que no consideraban necesaria esta reforma.

"La decisión la adoptará el Consejo de Ministros", ha declarado Ruiz-Gallardón, traspasando la responsabilidad de los cambios a las espaldas del Gabinete. El PP tiene prisa. Quiere que este asunto esté solventado cuanto antes para que no se convierta en un elemento de debate durante la campaña electoral. Y cree que puede espantar al estéreo magma que vota al centro. La idea es que la nueva ley esté solventada y zanjada antes de primeros del año próximo.

[47ronin]

Reforma aborto
Los ultracatólicos lanzan una campaña acusando a Sáenz de Santamaría de frenar la ley del aborto

Los colectivos provida inician un envío masivo de mails para que sus seguidores presionen a la vicepresidenta del Gobierno.

E.B. / 05-09-2014 • 09:05

Los colectivos ultracatólicos y los grupos provida han iniciado una campaña en la que acusan a la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, de estar frenando la reforma de la ley del aborto y que de este modo “su partido está traicionando su compromiso electoral con la vida”.

Por ello, Hazte Oír desde su web y Derecho a Vivir, a través de mails personalizados, están pidiendo a sus simpatizantes que firmen para que Santamaría se posicione claramente y ‘deje de jugar al despiste’ cuando le preguntan sobre la fecha de aprobación del anteproyecto de ley en las ruedas de prensa posteriores al último consejo de ministros.

Los ultracatólicos recuerdan a los suyos que “si no nos dejamos la piel en esta batalla, nos convertiremos en cómplices de la muerte de 292.500 seres humanos” y además de la recogida de firmas hacen un llamamiento a participar en la V Macha por la Vida que tendrá lugar el 21 de septiembre en distintos puntos de España.

El texto, que se pide rubriquen los antiabortistas, lleva como título: “ 2 años+9 meses en el poder = 292.500 abortos y está dirigida a la vicepresidenta a la que se le advierte del perjuicio electoral que puede suponer para el PP el retraso en aprobar el endurecimiento de la ley del aborto.

Se dice textualmente: “Mi voto depende de que el Gobierno envíe inmediatamente el proyecto de ley del aborto al Congreso. Después de dos años y nueve meses en el poder, seguimos esperando. Durante este tiempo se han producido en España 292.500 abortos. Su pasividad la hace cómplice”.

[47ronin]

Saltar a dónde, alma de cántaro?


Su reforma de la ley del aborto permanecerá en el cajón

Gallardón se siente desautorizado por Moncloa y baraja saltar del Gobierno

La reforma de la ley del aborto permanecerá en un cajón. Sáenz de Santamaría le ha ganado el pulso a Gallardón, quien baraja en estas horas transmitirle a Rajoy su voluntad de abandonar el Gobierno.

Nacional | 11:57

La polémica reforma de la ley del aborto sigue en los cajones de la Moncloa. Alberto Ruiz Gallardón, su promotor y artífice, anunció que se enviaría a las Cortes "durante el verano". Para que se cumpliera su palabra, el Consejo de Ministros tendría que darle luz verde el próximo viernes. Ya no hay más fechas. Parece que no será así y que finalmente Soraya Sáenz de Santamaría le ha ganado el pulso. Una vez más, Gallardón sale tocado. Pero en esta ocasión, en el caso de que no haya cambios de última hora, también resultará clamorosamente desautorizado.

Mariano Rajoy perdió su fe en Gallardón durante el asunto Bárcenas, cuando el ministro de Justicia fue incapaz de orientar la marcha de las famosas fiscales en el episodio más sensible de cuantos haya tenido que afrontar el PP desde que está en el Gobierno. "Ya no confía en él, le ha dejado por imposible", decían en el partido.

Reformas fallidas

Tampoco sacó adelante su reforma de la Justicia, anunciada a bombo y platillo tanto en el programa del partido como por el propio ministro. Se pretendía despolitizar uno de los tres puntales de la estructura democrática y no fue así. La reforma resultó un fiasco, se mantuvo la injerencia de las fuerzas políticas en el nombramiento del Consejo del Poder Judicial y no se cumplió nada de lo prometido. Una detrás de otra, las iniciativas de Gallardón resultaban auténticos fracasos. Su reforma judicial produjo un efecto de rechazo general, con un rosario de huelga de jueces, fiscales, funcionarios.... Un desastre.

Pero la nueva ley del aborto era una piedra de toque para su gestión. En privado, el ministro decía una y otra vez que se trataba de una iniciativa del propio presidente, que mostraba un apoyo total al proyecto y que finalmente vería la luz. Pero no contaba el titular de Justicia con la revuelta del partido, con el presidente extremeño a la cabeza.

Monago abrió el fuego contra le ley y le siguieron desde todos los puntos de España. La nueva ley abría un frente de polémica en el seno de la formación en el Gobierno. Y no agradaba a casi nadie. Por una vez, Sáenz de Santamaría y Cospedal estaban de acuerdo. Y Pedro Arriola, el gurú demoscópico de Rajoy, alimentaba el fuego. Con esa ley, nos pegamos un batacazo electoral, advertía. Ese proyecto no podía salir. En un principio, se pretendía retirar de la ley de Zapatero la posibilidad de que las menores de 16 a 18 años pudieran abortar sin consentimiento paterno. Una atrocidad que producía un unánime rechazo. Pero fue más allá. Siempre con la anuencia de Rajoy, según el ministro. Y posiblemente era así.

Pero las encuestas jugaban en su contra y la vicepresidenta, viernes a viernes, daba largas a la posibilidad de remitirla al Congreso. Gallardón ya no sabía qué cara poner. En fechas previas a las vacaciones dijo aquello de que el proyecto "se remitiría al Congreso antes de que acabe el verano". Sólo le quedaba una bala: el próximo Consejo de Ministros. Y parece que tampoco se cumplirá su vaticinio, según ha trascendido este fin de semana. Rajoy no ha dicho su última palabra, pero no parece que vaya a acelerar el proceso. No es su estilo.

Ana Botella, segunda edición

Gallardón se siente desautorizado, molesto, irritado y fatigado. Como Botella, pero en grado superlativo. El ministro de Justicia, que milita en la formación desde los 25 años, es arrogante y prepotente y no parece capaz de digerir este revés estruendoso.

En su círculo más próximo comentaban estos días que está barajando seriamente la idea de abandonar el Ejecutivo, de hablar esta semana con Rajoy, enemigo de cambios y mudanzas, para informarle de que no puede seguir al frente de su cartera. Se siente traicionado y preterido. Quizás sea una reacción pasajera. Una lógica salida airada producida por el calentón de la gran bofetada. Pero es evidente que, si el Gobierno no envía al Parlamento la ley del aborto, Gallardón quedará en muy mal lugar ante sus compañeros del Consejo, sus subordinados y todo el partido. Y dado que entramos en tiempos preelectorales y que esta iniciativa legal produce más polémicas que adhesiones, lo razonable es que Rajoy escuche a Arriola y la deje dormir hasta mejor momento. A partir del próximo viernes, todos los focos estarán puestos en Gallardón. ¿Habrá crisis de Gobierno al margen de los planes de Rajoy? Todo es posible.

[47ronin]

[47ronin]

Gallardón amenaza con irse....otra vez...pues chico, pírate ya por que huele las veces que has ido al "órdago".



Gallardón, sobre su posible dimisión: "Hablaré la próxima semana con todos ustedes"

El ministro de Justicia evita hablar de la ley del aborto y asegura que en este momento lo que le "ocupa" es el "desafío soberanista" en Cataluña: "Tendremos que interponer uno o más de un recurso ante el Tribunal Constitucional. En esa tarea estamos esta semana".

Nacional | 09:48

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, se ha comprometido a hablar con los medios de comunicación la próxima semana, en medio de las informaciones que apuntan a una posible salida del Ejecutivo de Mariano Rajoy. A la entrada de un desayuno informativo organizado por Europa Press y en el que debía pronunciar una conferencia el titular de Exteriores, José Manuel García Margallo, Gallardón ha evitado responder a la pregunta sobre si el Gobierno se está planteando la retirada de la reforma de la ley del aborto y ha asegurado que sus esfuerzos se centran en Cataluña.

"Estamos en una semana decisiva" ha asegurado el ministro de Justicia en relación al desafío soberanista, que ha asegurado es lo que le "ocupa" en este momento. "Previsiblemente tendremos que interponer uno o más de un recurso ante el Tribunal Constitucional. En esa tarea estamos esta semana. Previsiblemente, esto terminará la semana que viene y la próxima semana hablaré con todos ustedes", ha dicho el ministro.

Gallardón ha explicado que su obligación "es centrar todos sus esfuerzos" en trabajar con todas las instituciones que dependen del Ministerio de Justicia y de forma muy especial la abogacía del Estado, ya que previsiblemente será necesario la interposición de uno o más recursos ante el Tribunal Constitucional.

Este periódico informaba ayer de que el ministro de Justicia baraja abandonar el Gobierno al sentirse traicionado y desautorizado por Moncloa. En el círculo más próximo a Gallardón comentan estos días que está sopesando hablar esta semana con Rajoy para informarle de que no puede seguir al frente de su cartera.

[Heracles_Pontor]

 . . . pues me da a mi que Gallardón está pagando y viendo en su propias carnes todos los cadáveres políticos que ha ido dejando en los armarios de todos los despachos que ha ocupado . . . y no le van a dejar dimitir, no es el momento, se tendrá que quemar y quedarse en Justicia hasta que se agote la legislatura porque no hay a la vista una crisis de gobierno . .. así que, veremos que pasa, pero el Faraón Taladrón tendrá que seguir ahí, quemándose cada día más, sin poder hacer nada por evitarlo . . . otro plato que se ha servido frío el Sr. Rajoy . . . que como buen gallego, no se sabe si va o si viene, pero que el que se la hace . . . se la paga . . .

[pindongo]

Abortada la ley del aborto?