Autor Tema: Vidas al desagüe  (Leído 131835 veces)

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223170
Re:Vidas al desagüe
« Respuesta #1460 en: 09 de Agosto de 2018, 12:10:13 pm »
Argentina dijo NO.

El Senado tumbo la posibilidad de despenalizar el aborto.

La Iglesia tuvo mucho que ver..y es que los hicimos mas papistas que el Papa en los tiempos de los Reyes "Fanáticos".

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223170
Re:Vidas al desagüe
« Respuesta #1461 en: 14 de Mayo de 2019, 16:07:22 pm »
Declaraciones del.siglo X...
antes de Cristo.


"las mujeres tienen derecho a comer más o menos, a cortarse el pelo o las uñas", pero no a "acabar con la vida del niño"


Pónganle firma.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223170
Re:Vidas al desagüe
« Respuesta #1462 en: 07 de Octubre de 2020, 14:24:07 pm »
A favor del derecho a decidir


Irene Montero anuncia la derogación de la Ley del Aborto de Rajoy


La ministra de Igualdad ha anunciado que el Ejecutivo ya ha comenzado los trabajos para derogar la reforma de la Ley del Aborto de 2015, impulsada por el Gobierno de Mariano Rajoy

07 octubre, 2020
14:14
La ministra de Igualdad, Irene Montero, ha anunciado este miércoles que el Gobierno ha comenzado los trabajos para cambiar la ley de interrupción del embarazo y derogar la reforma de 2015 con el objetivo de que todas las mujeres tengan el derecho a decidir sobre sus cuerpos.

En una comparecencia ante la Comisión de Igualdad del Congreso de los Diputados, Montero ha avanzado que se modificará la Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, que incluirá el derecho a las "formas más novedosas" de anticoncepción y la promoción de la educación sexual y reproductiva.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223170
Re:Vidas al desagüe
« Respuesta #1463 en: 23 de Octubre de 2020, 07:09:44 am »

El Tribunal Constitucional de Polonia considera ilegal el aborto por malformación del feto

    Una mujer solo podrá abortar ante una violación, incesto o si el embarazo supone un grave riesgo para su salud. Esta decisión es la respuesta a una querella presentada por el partido ultraconservador en el Gobierno, el PiS

elDiario.es / EFE
22 de octubre de 2020 16:46h

@eldiarioes

El Tribunal Constitucional de Polonia ha fallado este jueves que la interrupción del embarazo por malformación del feto es inconstitucional, reduciendo los supuestos legales a violación, incesto y grave riesgo para la salud de la madre. El tribunal ha respondido así a la querella que presentaron hace tres años un grupo de parlamentarios del ultraconservador partido político Ley y Justicia (PiS), la formación que lidera una coalición en Polonia con mayoría absoluta en el Parlamento.

La demanda fue reenviada al Constitucional el año pasado, ya que la anterior había quedado en suspenso por el fin de la legislatura previa. Los demandantes consideraban que el aborto por malformación del feto es una forma de eugenesia que no respeta la dignidad humana y, por lo tanto, no podía tener cabida en la Constitución.

Según los datos del Ministerio de Sanidad, en 2019 se practicaron en Polonia, un país con casi 38 millones de personas, 1.110 abortos legales. De ellos, 1.074 (el 96%) se llevaron a cabo por serios problemas del feto.

El Tribunal Constitucional, presidido por la juez Julia Przylebska, que llegó al cargo por nominación del PiS, es una institución cuestionada en Polonia después de la reforma impulsada por el actual Gobierno, al que Bruselas ha abierto un proceso sancionador por erosionar la independencia del poder judicial. Del tribunal de 13 miembros, dos jueces no respaldaron la sentencia, informa AP. Al justificar su decisión, el tribunal ha declarado que no puede haber protección de la dignidad de un individuo sin la protección de la vida.
Reacciones políticas

Las reacciones políticas no se han hecho esperar. Mientras que parlamentarios de Ley y Justicia (PiS) y otros conservadores han celebrado la sentencia, la oposición la ha criticado. "¡La vida ha ganado! ¡La vida es lo más importante!", ha escrito en Twitter el diputado Artur Dziambor.

"Las mujeres en Polonia serán torturadas. Tendrán hijos con anencefalia, con espina bífida, sin corazón... niños que morirán en agonía", ha lamentado Marcelina Zawisza, diputada del izquierdista Razem. La comisionada de Derechos Humanos del Consejo de Europa, Dunja Mijatović, también ha escrito en Twitter que es un "día triste para los derechos de las mujeres".

    Removing the basis for almost all legal abortions in #Poland amounts to a ban & violates #HumanRights. Today’s ruling of the Constitutional Court means underground/abroad abortions for those who can afford & even greater ordeal for all others. A sad day for #WomensRights.
    — Commissioner for Human Rights (@CommissionerHR) 22 de octubre de 2020

El exprimer ministro polaco y expresidente del Consejo Europeo Donald Tusk, de la oposición liberal, ha calificado los hechos de "villanía política". "Lanzar el tema del aborto y fallar en un pseudo-tribunal en medio de una pandemia furiosa es más que cinismo. Esto es una villanía política".

    Wrzucenie tematu aborcji i orzeczenie w tej sprawie pseudotrybunału w środku szalejącej pandemii to coś więcej niż cynizm. To polityczne łajdactwo.
    — Donald Tusk (@donaldtusk) 22 de octubre de 2020

Polonia es uno de los países de la Unión Europea donde el derecho al aborto es más restrictivo. La Ley de planificación familiar, protección del feto humano y condiciones para la interrupción del embarazo, vigente desde 1993, permitía el aborto sólo en tres supuestos.

Los casos admitidos incluyen cuando el embarazo representa una amenaza para la vida o la salud de la madre, cuando existe una alta probabilidad de daño grave e irreversible del feto o si este sufre una enfermedad incurable que amenaza su vida, y cuando el embarazo se debió a un acto ilegal, como violación o incesto.
Etiquetas


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223170
Re: Vidas al desagüe
« Respuesta #1464 en: 25 de Junio de 2021, 13:27:33 pm »
REFERÉNDUM CON POLÉMICA

Nueva ley del aborto en Gibraltar: las mujeres ya no serán condenadas a cadena perpetua


La colonia tenía una de las leyes más duras de Europa. El sí a una nueva, con más supuestos, se ha impuesto en un referéndum cuyo resultado se ha conocido esta madrugada

5'
PABLO D. ALMOGUERA. MÁLAGACONTACT
25/06/2021 08:00 ACTUALIZADO: 25/06/2021 10:36
El aborto dejará de estar penado con cadena perpetua en Gibraltar. El sí a que entre en vigor la ley aprobada por el Parlamento en 2019, que recoge un mayor número de supuestos y cuya aplicación quedó paralizada, se ha impuesto con rotundidad a los que abogaban porque no se produjese ninguna variación legislativa.


Según los datos publicados por el Gobierno de la colonia británica, un total de 12.176 personas —el 52,1 por ciento de las 23.343 que formaban el censo— participaron este jueves en un referéndum que tuvo que ser suspendido meses atrás por la pandemia. De ellas, 7.656 —el 62,8 por ciento— han apoyado un nuevo marco legislativo que contaba con el respaldo, entre otros, del presidente Fabian Picardo.

La opción de no, defendida principalmente por el movimiento provida y el obispo católico de La Roca, Carmel Zammit, fue secundada por 4.520 gibraltareños —el 37,1%—. Los votos nulos fueron 167.


7.656 votantes (62,8%) han apoyado un nuevo marco legislativo sobre el aborto

Los resultados de esta votación se han conocido la madrugada de este viernes, después de una larga cita con las urnas, e implican que Gibraltar deje atrás una de las leyes provida más duras de Europa.

Esta norma se incluía dentro de Delitos contra las Personas y advertía que el ciudadano que la violase "está sujeto a pena de prisión de por vida". En este escenario se situaba tanto a la mujer que pretendiese interrumpir su embarazo como a la persona que lo facilitase administrándole fármacos o empleando cualquier instrumental, en clara referencia a los profesionales sanitarios.

La condena sería de un máximo de cinco años de cárcel para quien proporcionase "veneno, sustancias nocivas o instrumentos" a otra persona "con la intención de que se utilice o emplee ilegalmente para procurar el aborto espontáneo de una mujer".

Cruzar a España para abortar... o jugarse la perpetua
Noemí López Trujillo / Enrique Benítez. Gibraltar

"No se comete delito cuando el acto que ocasiona la muerte del niño se realiza de buena fe y con el único fin de preservar la vida de la madre", recogía la ley sobre el único supuesto en el que se despenalizaba la interrupción de la gestación.


Joseph García, del Partido Liberal, y Marlene Hassan-Nahon, de Together Gibraltar, se habían unido a Picardo, líder del GSLP, para apoyar una ampliación de supuestos que se incluyó en la Ley de Crímenes de 2019 aprobada por el Parlamento y cuya aplicación estaba paralizada. "En este referéndum se pregunta si esa norma debería entrar en vigor o no", explicaron a El Confidencial fuentes del Gobierno gibraltareño, que detallaron que el censo lo componían 23.343 personas mayores de 16 años.

Nuevos supuestos
La nueva legislación que entrara en vigor aún se sitúa lejos de las que han impulsado otros países de la Unión Europea, España, sin ir más lejos, pero supone una evolución. Esta exige la tutela y el criterio de dos médicos del sistema sanitario, que para apoyar la interrupción deberán confirmar que se produzca uno de estos cuatro supuestos: el embarazo "no supera las 12 semanas", el aborto "es necesario para evitar lesiones graves y permanentes en la salud física o mental de la embarazada", proseguir con la gestación pone en riesgo la vida de la madre o "existe un riesgo sustancial" de que se haya producido una "muerte fetal". Los últimos tres casos no cuentan con limitación temporal: se podrá aplicar, si los facultativos así lo estiman, tanto al principio como al final del embarazo.

El texto legislativo reconoce con limitaciones la objeción de conciencia entre el personal sanitario al recordarles que “una persona que tiene el deber de actuar no puede negarse a salvar vidas”, en referencia a las situaciones en las que la salud de la mujer corra peligro.

La encrucijada sangrienta del derecho
Rafael Navarro-Valls

En la colonia nunca se ha impuesto la pena de cadena perpetua por abortar, como recordaron fuentes del Ejecutivo gibraltareño, pero no es menos cierto que ha sido así, en buena parte, porque muchas de sus ciudadanas optaban por desplazarse a España para hacerlo. Lejos de una comunidad reducida en la que todos se conocen y que cuenta con un fuerte colectivo antiabortista.

El Movimiento Provida de Gibraltar —Gibraltar Pro-Life Movement— ha sido sin duda uno de los más activos. Sus redes sociales fueron un hervidero conforme se acercaba el referéndum, con numerosas publicaciones en las que animaban a la gente a votar no y la difusión de vídeos e intervenciones en medios de sus rostros más visibles.


El obispo católico de la colonia hizo pública una pastoral en la que se mostraba partidario de mantener la actual legislación

En su 'bando' tenían un fuerte aliado: Carmel Zammit, el obispo católico de la colonia, quien hizo pública una pastoral en la que se mostraba partidario de mantener la actual legislación y en la que justificaba su postura afirmando que en la Constitución de Gibraltar se defiende "enfáticamente el derecho a la vida".

Frente a ellos, los citados políticos y los componentes del ¡Gibraltar por el Sí! —Gibraltar for Yes!—, un movimiento ciudadano que también se ha volcado en las redes para que se actualizase la normativa sobre interrupción de embarazo.

Una de las cuestiones que recordaron a los ciudadanos que este jueves tenían la opción de votar es que "las mujeres gibraltareñas siempre han abortado, pero no en Gibraltar. Esto no terminará votando no. Solo brindará una falsa seguridad a aquellos que están en contra del aborto, una percepción de moralidad colectiva".

El debate ha sido encarnizado y ha dividido más a la colonia que el surgido del Brexit, por eso se presupone que habrá un número elevado de ciudadanos descontentos.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223170
Re: Vidas al desagüe
« Respuesta #1465 en: 02 de Octubre de 2021, 08:55:07 am »


Quiénes libran la cruzada contra la nueva ley del aborto: grupos, redes y dinero de un lobby radical metido en Vox y en el PP

    Tras una década creciendo, el bloque antiabortista presume de miles de grupos coordinados en espacios como Sí a la Vida, Provida y Foro de la Familia
    Agitado por la Ley Celaá y la eutanasia, los provida han entrado en ebullición por la penalización del acoso ante las clínicas y la ley que prepara el departamento de Irene Montero
    Su empuje desdibuja límites entre PP y Vox: una fundación integra a diputados de ambos partidos con los exministros Jorge Fernández Díaz y Federico Trillo y los impulsores de una demanda en Estrasburgo contra el Constitucional
    Mayor Oreja (Valores y Sociedad), Ignacio Arsuaga (Hazte Oír) o Leonor Tamayo (Profesionales por la Ética) se colocan en posiciones prominentes en redes de alcance internacional como One of Us o Political Network of Values
    Un informe del Foro Parlamentario sobre Derechos Sexuales y Reproductivos (EPF) cifra en 610 millones la financiación del lobby europeo en diez años
    Este artículo está disponible sólo para los socios y socias de infoLibre, que hacen posible nuestro proyecto. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres comprometerte, este es el enlace. La información que recibes depende de ti.

Ángel Munárriz
amunarriz@infolibre.es @angel_munarriz
Publicada el 02/10/2021 a las 06:00

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223170
Re: Vidas al desagüe
« Respuesta #1466 en: 07 de Octubre de 2021, 20:48:17 pm »

Críticas a una tertuliana afín a Vox por llamar "asesina" a una mujer que aborte tras ser violada


La tuitera Elsa Almeda participa habitualmente en los debates
JESÚS RICO
Miércoles, 6 de octubre de 2021
   
ATES




Elsa Almeda, tuitera y tertuliana afín a las políticas de Vox, participa habitualmente en los debates de 8tv, Opina Jove, en los que jóvenes de diferentes ideologías confrontan unos con otros. Esta semana el tema a debatir ha sido el aborto y Almeda ha provocado una gran polémica por una serie de opiniones que ha vertido en el programa, como la de catalogar como "asesina" a una mujer que decide abortar tras haber sido violada.

"Si violan a una mujer, el bebé no tiene ninguna culpa. Se le va a dar ayudas", señala Elsa Almeda en el debate. Ante dichas palabras, el contertulio Joe López se asombraba por lo que estaba escuchando: "Madre mía, estás diciendo barbaridades", ha expresado. A continuación, la tertuliana afín a Vox ha expresado: "Crees que la manera de ayudar a esa mujer es permitirle que asesine a su hijo". "Estás encasillando a esa mujer como asesina", replica Joel. A continuación, añade Elsa: "Porque lo es. Y no solo encasillo a la mujer, lo hago con el médico que realiza esta práctica".



A continuación ha afirmado que su objetivo es "concienciar de que el aborto es un asesinato". Tras reflejar que haría "delito penal" que una mujer abortara tras una violación, ha expuesto la siguiente reflexión después de que otro contertulio dijera que por mucho que se prohiba el aborto, se seguirán practicando: "Si algo malo va a seguir sucediendo, por mucho que yo lo prohiba y tengo que intentar que sea seguro, como yo no voy a poder reducir las violaciones al 100% quizás podríamos preparar unos lugares para unas violaciones seguras". "¿Eres consciente de lo que acabas de decir?", le plantean.

El politólogo Joan Mangues ha compartido el vídeo en su cuenta de Twiiter y ha definido lo expresado por Elsa como "una auténtica animalada". La propia Almeda no ha dudado en contestar: "A seguir llorando", ha señalado.

Desconectado Ruino

  • Master
  • ****
  • Mensajes: 1349
Re: Vidas al desagüe
« Respuesta #1467 en: 07 de Octubre de 2021, 20:50:36 pm »
Tras violación,lo veo muy bien.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223170
Re: Vidas al desagüe
« Respuesta #1468 en: 08 de Octubre de 2021, 07:57:18 am »


"Ofensiva privación de derecho importante"
Un juez federal de EEUU bloquea la ley de Texas que prohíbe el aborto tras 6 semanas
El juez de Texas Robert Pitman ha señalado que ha dado este paso debido a que la polémica ley "impide ilegalmente a las mujeres ejercer control sobre sus vidas"

Por Europa Press
07/10/2021 - 07:47 Actualizado: 07/10/2021 - 10:06

Un juez federal de Estados Unidos ha emitido este miércoles una orden para bloquear la ley que prohíbe el aborto a partir de las seis semanas en Texas, legislación que entró en vigor a principios de septiembre ante la inacción del Tribunal Supremo estadounidense.

El juez de Texas Robert Pitman ha señalado que ha dado este paso debido a que la polémica ley "impide ilegalmente a las mujeres ejercer control sobre sus vidas", lo que ha considerado una "ofensiva privación" de un "derecho importante".
Foto: El presidente de EEUU, Joe Biden. (EFE)
Biden esgrime que la ley del aborto en Texas es una "amenaza" al Estado de Derecho
Europa Press

En concreto, la orden de Pitma impide que cualquier funcionario estatal, entre ellos jueces y secretarios de los tribunales, haga cumplir la prohibición, al tiempo que exige tomar medidas proactivas para informar a los funcionarios judiciales y particulares que respalden la ley que esta se encuentra totalmente bloqueada.

Esta orden de bloqueo supone una victoria para los defensores del derecho al aborto, si bien puede tratarse solo de un triunfo temporal, ya que, en una audiencia celebrada la semana pasada, la Oficina del fiscal general de Texas avanzó que el estado apelaría la orden ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito, el más conservador de Estados Unidos.

La orden de Pitma impide que cualquier funcionario estatal, entre ellos jueces y secretarios de los tribunales, haga cumplir la prohibición

De hecho, este tribunal ya ha rechazado anteriormente una petición de centro hospitalario para bloquear la ley, informa la cadena estadounidense CNN.

Por el momento, las clínicas enfrentan un riesgo legal si reanudan los abortos a partir de las seis semanas, ya que la ley de Texas señala que, si una orden bloquea esta legislación y ese bloqueo se revierte posteriormente, los centros que hayan realizado interrupciones del embarazo en ese periodo son responsables de los mismos.
"Victoria para las mujeres"

Pese a la futura apelación, el fiscal general de Estados Unidos, Merrick Garland, que anunció previamente que el Departamento de Justicia presentaría una demanda propia contra la ley, ha celebrado la decisión del juez federal.

"El fallo de hoy es una victoria para las mujeres en Texas y para el Estado de derecho (...)", ha aplaudido, para señalar que el Departamento de Justicia continuará "protegiendo los derechos constitucionales contra todos los que busquen socavarlos".

Por su parte, la portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, ha calificado el fallo como un "paso importante hacia la restauración de los derechos constitucionales de las mujeres en todo el estado de Texas".

La restrictiva ley del aborto texana "no solo viola flagrantemente el derecho al aborto seguro y legal establecido en el caso Roe v. Wade, sino que crea un esquema que permite a los ciudadanos privados interferir con ese derecho y evadir la revisión judicial", ha criticado Psaki en un comunicado difundido por la Casa Blanca.

"La lucha no ha hecho más que empezar, tanto en Texas como en muchos estados de este país donde los derechos de las mujeres están siendo atacados actualmente", ha subrayado.

"La lucha no ha hecho más que empezar, tanto en Texas como en muchos estados donde los derechos de las mujeres están siendo atacados"

La ley de Texas es una de las más estrictas de Estados Unidos y prohíbe el aborto antes de que muchas mujeres sepan que están embarazadas. Según la norma, el aborto está prohibido cuando se detecta un latido fetal, que a menudo es antes de que la mujer sepa que está embarazada. No hay una excepción por violación o incesto, aunque existe una excepción por "emergencias médicas".

También permite a los ciudadanos presentar demandas civiles contra cualquier persona que ayude a una mujer embarazada a abortar por violar la legislación. Es la primera vez que una ley que prohíbe el aborto a partir de las seis semanas entra en vigor.


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223170
Re: Vidas al desagüe
« Respuesta #1469 en: 15 de Octubre de 2021, 08:25:39 am »

El Gobierno de Ayuso accede a que los fetos de abortos se puedan enterrar en Madrid como pide Vox


MARTA BELVER
Madrid
Actualizado Jueves, 14 octubre 2021 - 17:22

En el PP argumentan que 'de facto' ya se está permitiendo tras una sentencia del Constitucional que reconoció el derecho a una madre a hacerlo

Isabel Díaz Ayuso.
Isabel Díaz Ayuso.
COMUNIDAD DE MADRID

Cerrar Publicidad

El Gobierno de la Comunidad de Madrid modificará la normativa autonómica para permitir de forma explícita que las mujeres que aborten puedan enterrar al feto. No obstante, en el PP argumentan que de facto ya se está aplicando este derecho tras una sentencia del Tribunal Constitucional que se lo reconoció a una madre de Guipúzcoa en 2016.

El asunto se ha tratado este jueves en el Pleno de la Asamblea de Vallecas a instancias del grupo parlamentario de Vox, que ha presentado una Proposición No de Ley en ese sentido. El debate ha sido particularmente crispado después de que la diputada que ha defendido la iniciativa -Gádor Joya- se haya referido a la interrupción del embarazo como "hijo muerto", lo que ha provocado las críticas unánimes de los partidos de la izquierda.

En concreto, la formación de Rocío Monasterio pide un cambio de la regulación en materia de "gestión de residuos biosanitarios y citotóxicos para que los restos biológicos de todo aborto humano, con independencia del tiempo de gestación y del peso de éste, sean clasificados de manera independiente y se recojan en envases diferentes a los del resto de residuos".


Además, Vox solicita que se establezca un protocolo hospitalario que contemple que "los restos humanos del hijo muerto por aborto puedan ser reclamados por los padres y entregados a ellos" y que, "antes de realizar un legrado o proceder a la provocación del parto de un feto muerto", se ofrezca a las familias "toda la información sobre el posible destino de los restos de su hijo de manera que puedan decidir libremente y con conocimiento respecto al tratamiento de éstos".

El PP ha votado a favor por una cuestión "técnica y de sensibilización" basada en la citada sentencia del Constitucional y "en el cumplimiento de los derechos de los ciudadanos", tal y como precisan en partido de Isabel Díaz Ayuso.

La diputada popularAna Dávila, que fue viceconsejera madrileña de Asistencia Sanitaria, ha indicado que dentro de la política de "humanización" de la Consejería de Sanidad ya se ha recomendado a los profesionales que "todas las muertes intrauterinas reciban una disposición respetuosa y sensible independientemente de la edad gestacional, de manera que los restos sean tratados en todo momento como restos humanos tanto en su traslado como en su eliminación y no sean dispuestos con otros restos o residuos biológicos".


"La información sobre este derecho supone un derecho legítimo de los padres, que se enfrentan a sentimientos intensos de dolor y angustia por la pérdida que han sufrido", ha agregado la parlamentaria del PP, para quien es igual de importante que el "derecho a la libertad religiosa, de culto, a la igualdad y a la intimidad familiar". "Apoyamos todas las propuestas que faciliten a las familias el mejor acompañamiento y sensibilidad en un proceso asistencial y en el acto del cuidado respetando la dignidad humana", ha apostillado.

En Vox, por su parte, sostienen que "en la Comunidad de Madrid, hasta ahora, se permitía que los restos de hijos muertos se llamen productos de la gestación y se tiren a la basura junto a otros restos". "Tenemos la certeza de que existe, no un producto, sino una vida humana desde el momento de la concepción que debe ser cuidada, protegida y respetada", ha defendido la diputada Gádor Joya.

CRÍTICAS DE LA IZQUIERDA
Más Madrid, por su parte, ha rechazado la propuesta del grupo de Monasterio proponiendo como alternativa "una iniciativa que se preocupa de una manera no ideológica del duelo perinatal". "Yo respeto que usted quiera considerar a su hijo hijo desde el momento de su concepción, pero usted tiene que respetar que yo no tengo esa opinión y que la ley no puede respaldar una concepción moral de la realidad que es biológica", ha esgrimido la diputada Tania Sánchez.


Más en El Mundo

Instagram borra (y restaura horas después) una foto de Isabel Díaz Ayuso en la plaza de toros de Las Ventas

Polémica después de que Arturo Pérez Reverte llamara "moñas" a James Bond
En el PSOE, a su vez, censuran que Vox quiera "imponer a todas las mujeres el destino para sus fetos, para sus cuerpos y para sus vidas" por sus "creencias religiosas". Además, la parlamentaria Lorena Morales ha censurado que Ayuso haya dicho que las feministas "venden" el aborto "como si fuera una fiesta" y ha instado a su Gobierno a que invierta en "educación afectivo-sexual" si lo que quiere es "reducir el número de embarazos no deseados y de interrupciones voluntarias".

Finalmente, en Unidas Podemos argumentan que ya hay un Reglamento de Sanidad Mortuoria que regula que "vayan ataúdes a las clínicas" en las que se practican los abortos "cuando no debería ser así". "Usted lo que quieren decirnos es que todas la mujeres que aborten están matando a una vida humana (...) y, por tanto, todas las mujeres que aborten voluntariamente o involuntariamente, da igual el tiempo de gestación, están asesinando a un niño o a una niña", le ha recriminado la diputada Paloma García a la representante del partido de Monasterio.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223170
Re: Vidas al desagüe
« Respuesta #1470 en: 18 de Noviembre de 2021, 09:03:13 am »

El Supremo inadmite las querellas de Hazte Oír y Abogados Cristianos por el retraso en la resolución del recurso contra la Ley del aborto


El Tribunal cree que el delito de retardo malicioso en la Administración de Justicia no existe en este caso porque no hay ningún tipo de interés -personal o colectivo- detrás del retraso.

 
PUBLICIDAD


Detalle de la fachada del Tribunal Supremo,  en Madrid. — Óscar Cañas / EUROPA PRESS
Detalle de la fachada del Tribunal Supremo, en Madrid. — Óscar Cañas / EUROPA PRESS

MADRID, 17/11/2021 14:17 ACTUALIZADO: 17/11/2021 14:29 PÚBLICO
La Sala II del Tribunal Supremo ha inadmitido a trámite, por no ser los hechos constitutivos de ilícito penal alguno, las querellas formuladas por la Asociación de Abogados Cristianos y la asociación HazteOir.org contra varios magistrados y exmagistrados del Tribunal Constitucional. Las querellas se formularon por delito de retardo malicioso en la Administración de Justicia, en relación al retraso en la resolución del recurso de inconstitucionalidad planteado por 50 diputados del Grupo Parlamentario Popular contra diversos artículos y disposiciones de la reforma de la Ley del aborto.

PUBLICIDAD


Así, Abogados Cristianos había dirigido su querella contra el magistrado ponente del recurso, Andrés Ollero, y la de HazteOir.org, incluía además de a Ollero al actual presidente del TC, Juan José González Rivas, y a los expresidentes Pascual Sala y Francisco Pérez de los Cobos.

El Supremo asegura que "nada indica que la actuación de los querellados en el asunto estuviera presidida por algún tipo de interés personal"

La ONU mantiene como interlocutor válido al 'lobby' ultraderechista Hazte Oír pese a sus campañas de odio
El auto expresa que el delito de retardo malicioso en la Administración, que aparece en el Artículo 449 del Código Penal, es aquel en el que se considera malicioso el retardo provocado para conseguir cualquier finalidad ilegítima. Sin embargo, en este caso el Supremo considera que el simple retraso no revela, por sí mismo, un ánimo malicioso puesto que "nada indica que la actuación de los querellados en el asunto estuviera presidida, individual o colectivamente, por algún tipo de interés personal, o de cualquier otra clase".

PUBLICIDAD

Por todo esto, el Supremo ha resuelto que, en el caso concreto, "del relato de hechos contenido en las distintas querellas no se desprenden indicios de que los querellados se hayan negado definitivamente a resolver en la forma descrita en el precepto". Y "de otro lado, tal y como se ha expresado, el mero retraso no basta para acreditar que su objetivo sea obtener una finalidad ilegítima".

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223170
Re: Vidas al desagüe
« Respuesta #1471 en: 21 de Enero de 2022, 08:47:36 am »
Debates que se entendían superados vuelven a ser parte de la actividad diaria....yponer de presidenta de la eurocamara a una reconocida antiabortista no ayuda a normalizar este asunto.


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223170
Re: Vidas al desagüe
« Respuesta #1472 en: 15 de Abril de 2022, 07:39:06 am »
El acoso en las clínicas que realizan abortos es delito desde este jueves: entre 3 meses y un año de cárcel


La ley fue aprobada con el rechazo de PP y Vox. También se castigará a quien acose a los profesionales sanitarios que realizan abortos.
14 abril, 2022 08:34
Laura Hernández

Acosar a una mujer que acude a una clínica para interrumpir voluntariamente su embarazo o a los profesionales que los realizan es delito desde este jueves, castigado con una pena de entre tres meses y un año de prisión o trabajos en beneficio de la comunidad.

La reforma del Código Penal, publicada el miércoles en el Boletín Oficial del Estado (BOE), castiga a quien "obstaculice el ejercicio del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo" y acose a una mujer "mediante actos molestos, ofensivos, intimidatorios o coactivos que menoscaben su libertad".


También quien acose a los profesionales sanitarios que realizan abortos y a los directivos de los centros habilitados para interrumpir el embarazo, ante los que suelen concentrarse miembros de asociaciones provida.


La ley considera "imprescindible garantizar una zona de seguridad" alrededor de esos centros para garantizar la intimidad de las mujeres, su libertad y su seguridad física y moral, así como sus derechos sexuales y reproductivos.

Para perseguir este acoso no será necesaria la denuncia de la persona agraviada y, según la gravedad del caso, el tribunal podrá imponer también al condenado la prohibición de acudir a determinados lugares durante un periodo de entre seis meses y tres años.

En la ley se destaca que se siguen las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud, que pidió asegurar la confidencialidad de las mujeres que deciden abortar, y se recoge un informe de 2018 de la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo que alertaba de que miles de mujeres se habían visto "increpadas, insultadas, coaccionadas o amenazadas de algún modo" al acudir a esos centros.

La norma, impulsada por el grupo parlamentario socialista, fue aprobada el pasado 6 de abril en el Senado con la oposición del PP y Vox.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223170
Re: Vidas al desagüe
« Respuesta #1473 en: 04 de Mayo de 2022, 13:16:16 pm »

La anulación del derecho al aborto augura un terremoto social y político en EE.UU.


EL PLAN DEL SUPREMO

La mayoría que Trump afianzó en el Supremo prevé anular el derecho reproductivo


Fernando García

Washington. Corresponsal

04/05/2022 06:00Actualizado a 04/05/2022 11:21

El Supremo de Estados Unidos se dispone a imponer un retroceso de 50 años en uno de los asuntos más sensibles y divisivos para la sociedad del país: el aborto.

La abrumadora mayoría conservadora que Donald Trump consolidó en el Alto Tribunal mediante la nominación de tres magistrados opuestos al derecho al aborto ( Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Ami Coney Barrett) está a punto de dejarse notar con estruendo. Así lo reveló en la madrugada de ayer el diario Politico al publicar un borrador aprobado por cinco de los seis jueces que forman esa mayoría conservadora frente a los tres magistrados progresistas nombrados por presidentes demócratas. El texto, aún sujeto a variaciones, echa por tierra la doctrina con rango de ley del caso Roe contra Wade, dictada por el propio Supremo en 1973 y que desde entonces consagraba la libre interrupción del embarazo.


Horizontal
Antiabortistas y defensoras del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo discuten ante el Supremo tras conocerse su proyecto EVELYN HOCKSTEIN / Reuters
Lee también
Biden: "El derecho de una mujer a elegir es fundamental"
FERNANDO GARCÍA
Biden posa para una selfie, el lunes durante un acto en la Casa Blanca
La noticia del proyecto revocador del Tribunal desató enseguida las primeras ondas sísmicas de lo que puede ser un terremoto político y social de alta intensidad. La señal más temprana la dieron los cientos de manifestantes que se concentraron ante la institución, en Washington, a los pocos minutos de que la información saltara a los medios y redes. Anoche seguían allí, la mayoría para mostrar su rechazo al plan del Supremo y abogar por el derecho al aborto.

Lee también
Doce años después, el TC aún no ha resuelto el recurso del PP sobre el aborto
SILVIA HINOJOSA
AME7219. BOGOTÁ (COLOMBIA), 21/02/2022.- Mujeres, miembros de colectivos feministas, se reúnen frente a la sede de la Corte Constitucional para esperar la decisión sobre la despenalización del aborto, hoy en Bogotá (Colombia). EFE/ Carlos Ortega
En el mismo sentido que esos manifestantes se expresó ayer el presidente Joe Biden. Aun con la cautelosa advertencia de que “aún no sabemos si el borrador es genuino y refleja la decisión final de la Corte”, el mandatario defendió en un comunicado la jurisprudencia Roepor basarse “en una larga línea de precedentes que reconocen el ‘concepto de libertad personal de la decimocuarta enmienda’ y –de ese modo– combaten la interferencia del gobierno en decisiones acusadamente individuales”. “Creo –añadió– que el derecho de una mujer a elegir es fundamental”. Después señaló que, si el Supremo materializa el proyecto de la mayoría conservadora, su decisión irá “mucho más allá” de la supresión del derecho al aborto, al coartar la sagrada facultad de los individuos para decidir sobre su vida. Y apuntó la posibilidad de que, por ejemplo, en Florida pudieran aprobar una ley que impida el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Lee también
El Supremo de Estados Unidos suprimirá el derecho al aborto, según 'Politico'
FERNANDO GARCÍA
El Supremo de Estados Unidos suprimirá el derecho al aborto, según 'Politico'
La anulación de los derechos reproductivos chocaría con la opinión mayoritaria de los estadounidenses: según una encuesta de noviembre pasado a cargo de The Washington Post y ABC News , el 60% defiende la con­tinuidad de la norma Roe, frente a un 27% partidario de que el Supremo la anule: un respaldo que se mantiene desde hace años pero no siempre se refleja en las votaciones.

De hecho, trece estados ya tienen a punto leyes que o bien han entrado en vigor o bien lo harán cuando el Supremo pulverice la resolución Roe. La más destacada es la que Texas aprobó en septiembre, con prohibición de la interrupción del embarazo a partir de las seis semanas. El texto premia con hasta 10.000 dólares a los ciudadanos que denuncien a las mujeres que aborten fuera de dicho plazo, o a cualquiera que las ayude. Ohio y Oklahoma pasaron luego sendas leyes siguiendo el increíble modelo Texas . Y a otros 10 estados que ya previamente habían aprobado sendos proyectos “de activación” para cuando el Supremo haga lo que ya parece inminente se suman una decena larga, hasta totalizar 26, que planean limitar el aborto de algún modo.

Lee también
Doce años después, el TC aún no ha resuelto el recurso del PP sobre el aborto
SILVIA HINOJOSA
llegada del tren de la libertad  y manifestacion en contra de la ley del aborto
Con 50 estados en total, tales planes dibujan un país partido en dos, con una mitad de territorios donde abortar libremente más allá de ciertos plazos en general cortos es delito y la otra mitad que podrían actuar como refugio de las mujeres que desean poner fin a sus embarazos.

Tan terrible división no se li­mitará al ámbito de las clínicas sino al del teleaborto, consistente en consultas por internet seguidas de prescripciones y envíos por correo de píldoras abortivas: una práctica que creció a toda velocidad en la pandemia y se multiplicó en cuanto se aprobó la ley de Texas. En vista de ello, ese estado y otros introdujeron disposiciones específicas contra el teleaborto.

En Misuri los legisladores quieren que sus normas rijan más allá de sus fronteras para impedir que sus residentes puedan abortar u obtener píldoras abortivas en otros territorios. Y Connecticut y California prevén proteger a sus ciudadanos de posibles penalizaciones de esos otros estados si ayudan a abortar mujeres procedentes de tales lugares.

El borrador redactado por el magistrado conservador Samuel Alito invita claramente a los parlamentos, tanto estatales como del Congreso en Washington, a que legislen sobre la materia a su aire: “Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo”, afirma en su propuesta de 98 páginas.

Aunque en teoría una ley federal podría imponer directrices y límites para toda la nación, lo cierto es que los demócratas no cuentan con los votos necesarios para promulgar una normativa así.

Biden ordenó hace meses a su Consejo de Políticas de Género y al Abogado de la Casa Blanca que preparasen opciones para “una respuesta de la Administración al ataque continuo contra el aborto, en función de distintos escenarios en los casos pendientes en el Supremo”. Ayer, Biden dijo: “Estaremos listos ante cualquier fallo”.

Está garantizado, en todo caso, que el aborto será uno de los grandes temas en la campaña de las elecciones a medio mandato de noviembre, donde Biden se juega el control de las dos Cámaras del Congreso. Será un debate apasionado. Puede que crispado, como aquí es todo desde que Trump se hizo con el control del Partido Republicano, que aún mantiene. Medio país sigue a sus pies.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223170
Re: Vidas al desagüe
« Respuesta #1474 en: 08 de Mayo de 2022, 08:51:00 am »

El borrador del Supremo pone a prueba la influencia de Trump y anticipa un verano ‘caliente’


La filtración interesada de la ponencia del Juez Samuel Alito pone en un grave aprieto a los jueves y amenaza con generar un conflicto de competencias

El borrador del Supremo pone a prueba la influencia de Trump y anticipa un verano ‘caliente’ Manifestantes proaborto sostienen las cabezas de los jueces del Tribunal Supremo EFE
BEATRIZ JIMÉNEZ NÁCHER
PUBLICADO 08/05/2022 04:45
La postura del Supremo ha entristecido a Nancy Edelstein. Tiene 69 años y ha estado luchando por los derechos de las mujeres en Nueva York casi toda su vida. Vivió el movimiento de la “liberación de la mujer” de los 70, justo cuando se falló la sentencia de Roe vs Wade que amparaba constitucionalmente el derecho al aborto. “En ese momento, las abogadas Gloria Steinem y Susan Browm lideraron el camino como defensoras del derecho de las mujeres. Yo me involucré en grupos de apoyo como trabajadora social y brindé asistencia a las mujeres, especialmente las más vulnerables, a acceder a clínicas abortivas”, explica desde el otro lado del atlántico.

MÁS INFO


El Supremo de EEUU confirma la autenticidad del borrador sobre el aborto y abre investigación
A sus ojos, a lo largo de los años la lucha por los derechos femeninos ha logrado que las víctimas de violencia doméstica cuenten con más cobertura legal, además de equiparar laboralmente a las mujeres con los hombres. Unos avances que, a su parecer, pueden verse interrumpidos con el borrador del Supremo. Su postura encarna a la perfección la reacción que ha tenido el Estado de Nueva York y los estados progresistas ante la filtración, una región que cuenta con una ley mucho más abierta al aborto y que se ha escandalizado con la intención de voto de la Corte Suprema. “Me enfurece que los derechos reproductivos de las mujeres estén en peligro de ser arrebatados. Hará que las mujeres vulnerables busquen procedimientos inseguros”, matiza, además de añadir que asistirá a las manifestaciones y alentará a su entorno a que también lo haga.


Como Edelstein, son muchos los estadounidenses que han apretado filas ante la posible derogación del aborto. El debate sobre la interrupción del embarazo ha influido en todas las elecciones presidenciales y al Senado a lo largo de 50 años y es un revulsivo que apunta al corazón de la opinión pública. Algo que tiene consecuencia directa a en la estrategia demócrata y republicana. Como afirma Jordi Rodríguez, experto en Comunicación Política de la Universidad de Navarra, “esto va a provocar que el debate del aborto gane presencia mediática y va a polarizar el debate en los EEUU” por lo que, con el fallo, el aborto estará en la ‘diana’ de la agenda política de ambos partidos.

El fallo del Supremo, la "bandera" de Biden
La reacción de Joe Biden ya apunta en esta dirección. Es inaudito que un presidente se posicione con un comunicado al poco tiempo de haberse de saberse cuál era  el sentido de la ponencia del juez Samuel Alito. Y más aún, si lo hace en la primera filtración del Alto Tribunal en la historia de Estados unidos. Tal y como recalca Rafael Rubio, Doctor en Derecho Constitucional de la Universidad Complutense de Madrid, es una “barbaridad” que Joe Biden no respetara el procedimiento del Tribunal Supremo y opinara haciendo de ello una “bandera”, dejando en evidencia un escaso compromiso con la división de poderes. Para los demócratas, la fuga del documento del Supremo va a incentivar la movilización de un voto demócrata que estaba decepcionado con la gestión del presidente. Así, Joe Biden buscaría rehacerse tras los bajos índices de popularidad, intentando lograr la mayoría en las dos cámaras para poder hacer una ley federal que establezca unos mínimos en el derecho al aborto. “La cuestión es si ese voto reactivo aguantará seis meses más”, apunta Rubio, hasta que lleguen los comicios de medio término en noviembre.


Por la parte republicana, si finalmente en verano el voto definitivo revierte el fallo de Roe vs Wade, será el cúlmen de una estrategia conservadora que llevaba años queriendo reabrir la puerta a regulación del aborto. El apoyo, supuestamente, de cinco votos de jueces conservadores frente a cuatro en la Corte del Supremo es fruto del legado de Donald Trump ya que durante su mandato nombró a tres jueces conservadores para relevar a los salientes que, cabe matizar, fueron elegidos a dedo por estar en contra de la doctrina actual del aborto. Es cierto que en los últimos años los estados ‘bisagra’, sobre todo Texas y Missipi, ya iban buscando generar litigación para llegar al Supremo, como explica Adam Dubin, profesor de Derecho Internacional Público de la Universidad de Comillas, pero muchas de esas tentativas fueron desestimadas. La que ha conseguido superar esa barrera cayendo en la mesa de un Supremo de tendencia conservadora ha sido la revisión del caso Dobbs vs Jackson Women’s Health Organization en Missisipi que aprobaba el aborto desde la semana 15 de embarazo. Esto abrió la caja de pandora, rescatando del archivo el precedente de Roe vs Wade.

Como explica Dubin, si finalmente el derecho al aborto queda desprotegido constitucionalmente sería una victoria para Trump, porque cumpliría así una de sus promesas de campaña, y su influencia en las legislativas de noviembre sería notoria. Además, en un momento en el que una parte del partido republicano intentar dejar atrás el movimiento MAGA (Make America Great Again) se vería comprometido si los candidatos protrump en las legislativas consiguen los escaños suficientes en el Senado y en la Cámara Baja. “Lo que está claro esque el partido está empoderado por este asunto. Y las legislativas serán un ‘test’ de hasta qué punto sigue influyendo Trump”, concluye Dubin.


El aborto, ¿competencia nacional?
La guerra por el derecho del aborto también ha desatado, de nuevo, la guerra entre el Gobierno Federal y los Estados. Si hay mayoría en la votación final sobre retractar Roe vs Wade, la competencia para legislar sobre el aborto recaería en los Estados. Hasta ahora, los swing states más conservadores han estado respetando la sentencia del 73, tensando la cuerda y adaptando sus leyes restrictivas sobre el aborto. Por eso, si el aborto se queda desamparado por la enmienda 14, los territorios federados tendrían vía libre para legislar. En este sentido, el movimiento feminista teme que una circunstancia así fuerce a las mujeres a desplazarse a otro Estado para interrumpir su embarazo.

Sin embargo, la otra alternativa, la de generar una ley nacional, sería algo inaudito y un 'trofeo' para Joe Biden. Como explica Rubio, hasta ahora el fallo del 73 amparaba el aborto en base al derecho a la privacidad de la mujer y era un "marco jurídico suficiente" para los Estados. El Supremo durante 50 años no imponía "a las competencias nacionales en el ámbito de derechos fundamentales" sobre la cuestión del aborto. De esta forma, si en noviembre los demócratas consiguen tener mayoría en las cámaras y sacan adelante una ley nacional es probable que haya un "conflicto de competencias", porque no estará claro cuáles son las medidas comunes aplicables a todos los Estados. A tan solo unos meses para la votación, la filtración ha arrojado una jarra de agua fría a los jueces del Supremo. Delatados, si cambian su voto final se abriría otro debate: el de la politización de la justicia.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223170
Re: Vidas al desagüe
« Respuesta #1475 en: 12 de Mayo de 2022, 09:12:59 am »

El TC prevé resolver el recurso del PP sobre el aborto antes de que el Gobierno saque adelante su nueva ley


 Fuentes del Tribunal Constitucional señalan a infoLibre que "probablemente" los magistrados se pronuncien sobre el recurso contra la norma de 2010 antes de que se apruebe la nueva ley, ya que le queda "mucha tramitación"
 En caso de que los jueces avalen el recurso de los conservadores, el legislador debería adaptar el articulado de la nueva ley para garantizar su constitucionalidad, señalan los juristas consultados
 Publicamos esta información en abierto gracias a nuestras socias y socios. Súmate a infoLibre haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti.





Una mujer en una manifestación por el 8M en Gijón, Asturias.
Una mujer en una manifestación por el 8M en Gijón, Asturias. EP
Sabela Rodríguez Álvarez

11 de mayo de 2022 21:36h
@SabelaRulinha
El Ministerio de Igualdad quiere cimentar las bases de una nueva legislación sobre el aborto. No se trata ya de reformar la actual normativa de 2010, sino de construir una legislación propia, desde cero. Al menos esa es la intención, aunque el proceso de negociación en el seno del Gobierno está todavía abierto y quedan aspectos por pulir, precisan desde el departamento de Irene Montero. La propia ministra de Sanidad, Carolina Darias, ha reseñado que su equipo sigue trabajando en el contenido de la ley. El objetivo, en cualquier caso, pasa por llevar la propuesta al Consejo de Ministros del próximo martes, en una carrera de fondo que tiene como rival los tiempos del Tribunal Constitucional, pendiente desde hace doce años de resolver el recurso interpuesto por el Partido Popular contra algunos preceptos de la ley de 2010. Las previsiones apuntan hacia un eventual pronunciamiento de los magistrados antes de que la futura ley culmine toda su tramitación.

¿Qué se sabe hasta ahora? Según publicó la cadena Ser este miércoles, el borrador incluye una "disposición que deroga la actual norma de 2010", así que el recurso que espera en un cajón del Tribunal Constitucional, actualmente de mayoría conservadora, adquiere una relevancia significativa. ¿Cuáles son los escenarios que se abren a partir de ahora? Dependen, esencialmente, de los tiempos y, claro está, de la decisión final que adopten los magistrados.


En primer lugar, es necesario tener en cuenta que la propuesta legislativa llegará, si se cumplen las previsiones, al Consejo de Ministros en forma de anteproyecto de ley. A partir de ahí, tendrá que pasar por distintos órganos consultivos y volver al Consejo de Ministros en segunda vuelta. Sólo entonces podrá llegar a la Cámara Baja, donde los grupos parlamentarios tendrán la oportunidad de presentar sus correspondientes enmiendas, debatir y votar la ley. Los tiempos pueden dilatarse y lo cierto es que la tramitación de las leyes de igualdad no se caracteriza por ser especialmente ágil. Un ejemplo: este mes de junio se cumplirá un año desde que la Ley de Igualdad LGTBI fue aprobada en el Consejo de Ministros y el Ministerio de Igualdad prevé sacarla adelante en segunda vuelta este verano. Si bien la ley del aborto es una propuesta que no genera fricciones entre los socios de la coalición, lo cierto es que la posible dilación del Consejo General del Poder Judicial podría entorpecer su avance.

Mientras el trámite sigue su curso, el Tribunal Constitucional tiene en su mano tomar una decisión sobre la ley de 2010. La estimación más reciente apuntaba a junio como mes clave para emitir un pronunciamiento, aunque el diario El Independiente publicó este martes que la deliberación se aplazará, probablemente hasta después de las elecciones andaluzas del 19 de junio. Fuentes del Tribunal Constitucional precisan a infoLibre que "aunque se apruebe un anteproyecto en Consejo de Ministros, falta mucha tramitación para que se convierta en ley" y señalan que "probablemente" sus miembros se habrán "pronunciado antes". Joaquín Urias, profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Sevilla y exletrado del Tribunal Constitucional, también pronostica que el Tribunal acelerará los trámites para tomar una decisión antes de que se consolide la nueva ley.


Los posibles escenarios
El recurso que registró el PP hace doce años carga contra ocho preceptos de la ley y la disposición final segunda de la norma, relativos a la posibilidad de interrumpir voluntariamente el embarazo durante las primeras catorce semanas de gestación. El PP defiende, esencialmente, el "derecho a la vida" del no nacido. "Tendremos que ver si la nueva ley va a derogar esos artículos y si los cambia por otros", reflexiona Urías. Si el TC da la razón a los conservadores pero la nueva ley no replica los artículos recurridos, la nueva propuesta "no sería inconstitucional". Si son iguales o muy parecidos, estima el jurista, es "previsible que el Tribunal Constitucional diga lo mismo" ante un eventual nuevo recurso de la derecha.

Si la decisión del TC avala lo expuesto en el recurso conservador, la nueva norma quedaría afectada políticamente: "¿Quién va a aprobar una ley que ya se sabe que no es constitucional?", se pregunta Urías. En cualquier caso, sería fundamental analizar la exposición de motivos trazada por los magistrados, porque a partir de esa argumentación el legislador podría modular la nueva ley para adaptarla a la decisión de los jueces. Por ejemplo, si el Constitucional tumba la ley de 2010 porque la considera poco garantista, el Gobierno podría adaptar el articulado introduciendo nuevas garantías más sólidas. Coincide Ana Valero, profesora de Derecho Constitucional en la Universidad de Castilla-La Mancha: "El legislador tendría que tener en cuenta la doctrina del Tribunal Constitucional y redactar su nueva ley en base a ello".

En caso de que el Tribunal Constitucional rechace el recurso y avale la constitucionalidad de la ley de 2010, la nueva legislación tendría vía libre. Y de hecho un nuevo recurso basado en los derechos del no nacido lo tendría mucho más difícil. "Probablemente el TC ni siquiera lo admitiría", prevé Valero.


¿Y qué ocurre si, contra todo pronóstico, la nueva ley acelera y se aprueba antes de la decisión del TC? El Constitucional "puede pronunciarse sobre la ley derogada" si estima que las cuestiones sobre las que debe deliberar "merecen un posicionamiento", expone Urías. Las fuentes del TC consultadas confirman de hecho que "en principio la reforma de una ley no deja sin objeto el recurso anterior".

El contenido de la ley
Según la información publicada por la cadena Ser, la nueva ley mantiene los plazos configurados hace más de diez años por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero: aborto libre y accesible para todas las mujeres dentro de las catorce primeras semanas. La ley, además, devolverá a las menores de 16 y 17 años la posibilidad de interrumpir su embarazo sin necesidad de consentimiento por parte de sus progenitores o representantes legales.

Tal como avanzó Igualdad en los últimos meses, la ley también consagrará el aborto en todos los hospitales públicos, a través de un control sobre la objeción de conciencia idéntico al que se despliega en la Ley de Eutanasia. En cuanto a otros asuntos vinculados a los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, la norma introducirá tres días de baja menstrual, la reducción del IVA de los productos de cuidado menstrual y un control más estricto de la prohibición de los vientres de alquiler, a través de sanciones a las agencias y la potestad de perseguir judicialmente a las parejas que recurran al extranjero para acceder a la práctica

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51116
  • Verbum Víncet.
Re: Vidas al desagüe
« Respuesta #1476 en: 12 de Mayo de 2022, 13:15:38 pm »
Otro incendio más que tendrá que apagar el gobierno . . .

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223170
Re: Vidas al desagüe
« Respuesta #1477 en: 13 de Mayo de 2022, 08:18:30 am »

AMPLIO CONSENSO

El Constitucional prepara para junio una sentencia favorable a la ley del aborto


El borrador del ponente estará listo a finales de este mes y la intención es deliberar en junio, tras las elecciones andaluzas
Foto: Foto: EFE/Joédson Alves.
Foto: EFE/Joédson Alves.
Por Beatriz Parera
13/05/2022 - 05:00
EC EXCLUSIVO
Artículo solo para suscriptores
El Tribunal Constitucional prepara una sentencia favorable a la ley del aborto aprobada por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero hace ahora 12 años. La constitucionalidad del texto, en vigor desde 2010, suscita un amplio consenso entre los magistrados del tribunal de garantías, pese a alguna discrepancia menor. El TC está, además, dispuesto a cumplir la promesa de su actual presidente, Pedro González-Trevijano, de acabar con la disfuncionalidad que ha supuesto aparcar la deliberación de un recurso de amparo durante dos sexenios. La intención es deliberar a finales de junio, una vez se celebren las elecciones en Andalucía, indican fuentes jurídicas consultadas por El Confidencial.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223170
Re: Vidas al desagüe
« Respuesta #1478 en: 28 de Mayo de 2022, 08:35:59 am »

Feijóo comunica a su Comité Ejecutivo que el PP no va a derogar la ley del aborto


Ni la actual ni la que promueve Irene Montero, con el argumento de que “esos debates engordan a Vox” y desplazan al partido del centro a donde lo quiere llevar para ganar las elecciones
Feijóo y Cuca Gamarra.
photo_cameraFeijóo y Cuca Gamarra.
José Antonio Frauca   chevron_right 24/05/22 access_time 1:05
Alberto Núñez Feijóo no revertirá toda la acción de Gobierno de Pedro Sánchez si llega a La Moncloa. Y en concreto, ha descartado derogar y dejar sin efecto una de las principales leyes sociales del Ejecutivo de coalición progresista: la vigente ley del aborto, aprobada hace 12 años durante el mandato de José Luis Rodríguez Zapatero.

Según ha podido saber Confidencial Digital por fuentes próximas al líder del partido, Feijóo ha comunicado al Comité Ejecutivo Nacional que el PP no va a derogar la actual ley del aborto. Y tampoco lo hará con la reforma que acaba de aprobar el Consejo de Ministros impulsada por Irene Montero.

“No tendremos mayoría en el Gobierno para hacerlo”, explica en primer lugar.

La decisión de Feijóo se enmarca además en su apuesta por mostrar “gestión” y por hacer de la economía su palanca, frente a quienes, como Isabel Díaz Ayuso, le empujan a dar una “batalla cultural”. Pero el nuevo líder recela de dar la batalla ideológica contra la izquierda, que se había considerado hasta ahora como el primer punto del programa político del PP.

Pablo Casado planeaba derogar la ley
Fuentes del PP destacan a ECD que el plan de Alberto Núñez Feijóo supone un importante cambio respecto a la idea de su antecesor en la presidencia del partido. Pablo Casado cargaba contra la regulación del derecho al aborto, mientras que el líder gallego expresa ahora “respeto por todo tipo de familias”.

Casado, un político más ideológico que técnico y que ganó las primarias a la presidencia del partido representando al sector más conservador del PP, estaba decidido a que, si llegaba al poder, no iba a defraudar a la derecha, en contraposición con el enfoque más tecnócrata del último Gobierno del PP de Rajoy

Planeaba derogar la ley del aborto aunque la avalase el Constitucional, para sustituirla por una ley alternativa “de maternidad”. Sin embargo, no llegó a aclarar si volvería al modelo de supuestos.

Huir de los debates que engordan a Vox
En el entorno de Núñez Feijóo insisten en que el discurso que ahora toca y funciona, según lo avalan las encuestas, es el de la gestión y la economía.

El líder de la oposición está convencido de que el PP sólo llegará a La Moncloa con una estrategia “centrista”, lejos de la crispación en la que les intenta colocar el PSOE.

 
El patinazo del número tres, Elías Bendodo, sobre la plurinacionalidad de España ha servido para arraigar aún más la idea de que el PP debe “huir de los debates que engordan a Vox”.

El PP gana las elecciones en el centro
En la dirección nacional asumen que la renuncia a la “batalla ideológica” generará tensiones con Isabel Díaz Ayuso, y que ella marcará perfil propio. Pero destacan también que la presidenta madrileña cubre para Feijóo un espectro ideológico (más próximo a Vox) en el que él no se encuentra cómodo.

Además, en Génova existe el convencimiento de que a Díaz Ayuso le funciona jugar en Madrid al contrapoder con Pedro Sánchez, pero en el resto de España esa baza no es tan rentable electoralmente. Por ello, Núñez Feijóo va a por un voto moderado de la izquierda en el que ha depositado las esperanzas de ganar las elecciones generales.

No en contra del aval del Constitucional
Según fuentes de la dirección del partido, Feijóo tampoco pasa por alto que el PP tiene recurrida ante el Tribunal Constitucional la actual ley de plazos del aborto. Y cree que sería difícil de explicar a la sociedad su derogación si el TC declara que la norma es constitucional.

El recurso que el PP presentó en 2010 contra la vigente ley de plazos, que los magistrados se preparan para abordar en los próximos meses y tomar una resolución, se opone a que la malformación fetal sea un motivo para permitir a una mujer abortar.

Este supuesto existe desde hace 37 años -desde la primera ley que despenalizó el aborto en 1985-, pero los populares discrepan de él en el texto del recurso con términos durísimos, equiparando el aborto de un feto con graves anomalías a las leyes de exterminio y esterilización nazis, o asimilándolo a la discriminación por motivos de raza.

“Esos casos de aborto eugenésico”, decía el recurso sobre el supuesto de anomalía fetal en la versión de 2010, “no pueden dejar de recordarnos teorías eugenésicas -de infausto recuerdo cuando fueron objeto de aplicación en la historia- que defendieron las tesis de ‘vidas que no merecen la vida’ (lebensunwertes Leben) o ‘vidas que son una carga’ (Ballastexistenzen)”.

Esos términos -que el PP recogía en alemán- los utilizó la Alemania nazi para justificar el exterminio o esterilización de un sector de la población.

Asunto controvertido para el PP
Fuentes de la dirección del PP admiten a ECD que el aborto es un asunto controvertido para el partido.

El debate irresuelto sobre este tema llegó a provocar la dimisión, en 2014, del entonces ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, precisamente porque Mariano Rajoy renunció a llevar adelante una reforma de la ley que había prometido.

El entonces presidente del Gobierno retiró su propia iniciativa, que quería volver a un sistema más restrictivo que el de 1985. Lo hizo por la contestación social que encontró y por el debate interno en el PP.

Dejó sin modificar la actual ley de plazos, que permite a las mujeres interrumpir libremente su embarazo en las 14 primeras semanas de gestación, y Feijóo tampoco

quiere hacerlo ahora si llega al poder, según aseguran en su equipo de máxima confianza.

Aznar no eliminó el aborto por malformación
El recurso del PP de 2010 se centraba en atacar el elemento troncal de la ley de Zapatero: la idea de que el aborto es un derecho de la mujer en las primeras 14 semanas de embarazo, y no un delito despenalizado en ciertos supuestos, que era lo que estableció la ley de 1985.

Los populares pedían volver al sistema de supuestos de 1985; pero, al analizarlos, proponían eliminar uno de ellos: el que permite abortar -en distintos plazos- por malformación, anomalía, discapacidad o enfermedad gravísima del feto.

Cuando los populares recurrieron la ley, el supuesto de malformación fetal ya había sido avalado por el Tribunal Constitucional en 1985 y el PP de José María Aznar no lo eliminó en los ocho años de Gobierno (1996-2004).

Rajoy tampoco modificó la ley del aborto
En 2010 el PP volvió a la carga, con el argumento de que la sentencia del Constitucional, según interpretaban, respaldó el supuesto en los años ochenta porque entonces el Estado no podía asegurar que los niños nacidos con graves problemas de salud fueran “adecuadamente atendidos”.

Pero en 2010, argumentaban los populares, existían muchos más recursos, e incluso una Ley de Dependencia, y por tanto ya no había cabida para el supuesto de aborto por malformación.

Mariano Rajoy, que llegó al Gobierno un año después de que el PP registrara el recurso en el TC, tampoco modificó a lo largo de sus dos mandatos la ley del aborto. Pese a contar con mayoría absoluta, dejó en el cajón la reforma, y renunció también a derogar la ley de memoria histórica de Zapatero, lo que dañó gravemente la credibilidad del PP.

La eutanasia, otro tema delicado para el PP
Además del aborto, la eutanasia es otro asunto delicado para el PP. Los populares han recurrido la ley al Constitucional, y han avisado de que si llegan al Gobierno la sustituirán por una “ley de cuidados paliativos alternativa”, que no contempla el derecho a decidir la propia muerte en casos similares al de Ramón Sampedro, que no tenía ninguna enfermedad pero al que su parálisis le causaba una situación que él consideraba intolerable.

En Génova reconocen que el tema provoca también debate interno en el PP. Varios presidentes autonómicos populares creen que el partido no debería abrir ese melón y consideran que la norma vigente “es una ley que va a asumir con normalidad la sociedad”.

Memoria Histórica, ‘Ley Celáa’, ‘Ley trans’…
Hay que recordar que el PP de Pablo Casado también había planteado derogar la ley de Memoria Histórica, que sustituiría por una nueva “ley de concordia” cuyo contenido tampoco concretó. Además se había propuesto derogar la llamada ‘Ley Celáa’ de Educación, así como algunos aspectos de la ‘Ley trans’ de Irene Montero.

Rajoy no modificó a lo largo de sus dos mandatos la ley del aborto y lo mismo ocurrió con el matrimonio gay, que los populares recurrieron al Constitucional y tampoco modificaron una vez los jueces dijeron que la norma vigente no presentaba ningún problema con la Constitución española.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223170
Re: Vidas al desagüe
« Respuesta #1479 en: 24 de Junio de 2022, 18:44:02 pm »
Estos terminan en una guerra civil..y lo peor, nos meten a todos en su mierda.

https://twitter.com/France24_es/status/1540371408055930881?t=LT_TCzX4LAKEajQ5Cyn9NQ&s=19