Autor Tema: Vidas al desagüe  (Leído 130371 veces)

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 50997
  • Verbum Víncet.
Re:Vidas al desagüe
« Respuesta #480 en: 18 de Julio de 2008, 13:45:23 pm »
Compa?ero franciscodeasis, leo tus posts y por ello te considero una persona inteligente y en ese sentido, después de haber colgado yo mi post anterior tu pregunta no deja de serlo menos, y es una pregunta inteligente porque para mi es una pregunta sin salida, te responda lo que te responda no habrá nunca respuesta posible, ya que hacerlo significaría colocarme en el mismo plano que estás tu y tu simplemente te mueves en el plano de la moral y yo no. Era un ser humano? ? ? ? me preguntas, si te contesto que si lo era entonces me coloco a tu mismo nivel del discusión y por ello no hay discusión posible puesto que a mi, aunque no lo creas, mi moral no me permite el aceptar la muerte de un ser humano, tal cosa, el privar de vida a un ser vivo es un homicidio y esto no cabe dentro de mis conceptos morales, para mi el bien supremo es el derecho a la vida por lo tanto, no puedo aceptar ese hecho. Por el contrario, si te contesto que no, que no es un ser humano y para mi respuesta me baso en conceptos científicos no habría tampoco acuerdo posible puesto que en este caso yo no me colocaría en tu plano moral y entonces simplemente tu no aceptarías las argumentaciones científicas puesto que chocan frontalmente con tus creencias y conceptos morales. Por todo esto vuelvo un poco a lo anterior, que se respete la decisión de una ley de plazos, ya que para las personas cuya moral no les permita interrumpir el embarazo no lo van a hacer, ni en la semana 1 ni en la 12, pero que no criminalicen desde posiciones morales a las mujeres que tomen la decisión de hacerlo, ya que para ellas, insisto y no me cansaré de decirlo, no es una decisión fácil, es una decisión triste y dolorosa que marcará para siempre sus vidas.

Mu2, no pienses que te tengo por menos inteligente, pero creo que no has entendido nada de mi exposición, quizás el problema sea mío que no me explico bien y no me hago entender. Nada más lejos de mi argumentación que el hecho de poner en duda la existencia de la moral, es más, partiendo del hecho cierto de que la moral existe es donde me baso a la hora de decir que no se pueden mezclar peras con manzanas, tu continuas defendiendo tu postura desde el plano de tu moral, y como digo antes, eso te impide y te impedirá aceptar cualquier tipo de argumentación científica que choque con tus creencias, eso está bien y yo lo respeto, toda moral es respetable puesto que nace de la educación y de las creencias, pero debido a que eso es así y las creencias, fundamentalmente las religiosas, pertenecen a la esfera de lo intimo y personal no se puede desde lo personal pretender hacer una crítica a una ley que regula aspectos generales y  que se dirige a una colectivo de personas con creencias y morales diferentes. Esto al final lleva al fundamentalismo de creerse en posesión de la verdad absoluta y permitirse hacer juicios de valor tales como que yo no voy a contestar a la pregunta de franciscodeasis, no porque no quiera, sino porque según tu no hay respuesta posible. La respuesta la hay, y te la hemos dado, con mayor o menor acierto y con más o menos argumentos, pero como he dicho antes es imposible que tu lo aceptes así, ya que cualquier respuesta que no se encuadre dentro de tus esquemas morales va simplemente a ser rechaza.

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado mu2

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 4876
  • "Son mis principios; si no le gustan, tengo otros"
Re:Vidas al desagüe
« Respuesta #481 en: 18 de Julio de 2008, 14:18:54 pm »
Lo que se deduce tanto de Shin como tu Herac que por mas que estemos debatiendo y debatiendo el asunto nunca podréis llegar a la conclusión  y menos aun a la convicción de en que momento exacto se deja de ser moléculas y se pasa a ser persona humana, y si en  esto no hay acuerdo huelga todo lo demás.

Estoy por todo lo que signifique vida y en contra de todo lo que signifique muerte no natural.

Espero coincidir en otros temas mas con vosotros, un saludo compa?eros
"quotquotSon mis principios; si no le gustan, tengo otros"quotquot

Desconectado Shin-Chan2

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • **
  • Mensajes: 16249
  • HGW XX/7
Re:Vidas al desagüe
« Respuesta #482 en: 18 de Julio de 2008, 15:55:01 pm »
Lo que se deduce tanto de Shin como tu Herac que por mas que estemos debatiendo y debatiendo el asunto nunca podréis llegar a la conclusión  y menos aun a la convicción de en que momento exacto se deja de ser moléculas y se pasa a ser persona humana, y si en  esto no hay acuerdo huelga todo lo demás.

Estoy por todo lo que signifique vida y en contra de todo lo que signifique muerte no natural.

Espero coincidir en otros temas mas con vosotros, un saludo compa?eros


No. Nunca podreis no. Nunca podrás. Poder sí que se puede. No hay ningún médico o biólogo en el mundo tan incompetenteque no sepa distinguir un grupo de moléculas de un ser humano. Hay que insistir; no debe confundirse la moral individual con las certezas o los planteamientos científicos.

Salud y suerte.
J. David G? Castilla también soy yo.
Los gobiernos pasan, las sociedades mueren, la policia es eterna.
Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam.

Desconectado chax

  • Profesional
  • Gurú
  • **
  • Mensajes: 6568
  • Cada dia mas funcionario
Re:Vidas al desagüe
« Respuesta #483 en: 19 de Julio de 2008, 13:37:38 pm »

  Un secreto, ahora a voces,  no soy católico, no sigo a la iglesia, ninguna de ellas, pero estoy seriamente influenciado por  las culturas orientales.

  Un dios para todo, la ley del karma, la búsqueda del equilibrio, el respeto a la vida de todos los seres vivos, la reencarnación, el amor incondicional, etc. 
 
    en alguno de estos extremos nos hemos cruzado, Shin, te lo aseguro... aunque algunos de ellos sean inhasumibles, al cien por cien, en el camino estamos, o con el  buen propósito de trabajarlos.

Eres como Earl ;ris; ;ris;
Lo importante no es saber. Lo importante es tener siempre a mano el teléfono del que sabe.

Desconectado alertamedia

  • Profesional
  • Druida
  • **
  • Mensajes: 7978
Re:Vidas al desagüe
« Respuesta #484 en: 21 de Julio de 2008, 00:14:36 am »
En realidad, lo cierto es que para que esa vida se desarrolle se tiene que tener muy en cuenta a la madre, y si esa madre  no colabora no hay mucho que decir.
Hay veces que realmente no es viable en la vida de una mujer tener un hijo. Y no valen los argumentos de que lo dé en adopción porquenlo que perjudica a la mujer en ese momento es el embarazo y el parto. Curiosamente, en muchos casos se da que los mismos que no quieren el aborto son los que más critican a una mujer por haberse quedado embarazada soltera, por ejemplo.
Por todo ello, porque la madre tiene una vida, y esa vida se puede ver truncada por un embarazo no deseado, el aborto, en ciertas condiciones, tiene que ser legal. Si es ilegal, lo único que se consigue es o que solo aborte la que pueda pagarse un viajecito a londres o  que las mujeres aborten en la clandestinidad poniendo en grave peligro su vida.
También pienso que la decisión es de la mujer. El padre te puede obligar a abortar porque le interrumpa su expectativa de vida, o no te quiera, o esté casado y ya tenga hijos, pero el trauma del aborto se lo come la mujer. O puede que el padre quiera tener el ni?o, sobre todo si es joven, porque quiere jugar a ser mayor, pero la segunda vez que se tenga que quedar un fin de semana en casa porque el ni?o está malo te manda a freir espárragos a ti y al ni?o y sigue con su vida. Y todo lo relativo al ni?o se vuelve a comer la mujer.
Por lo tanto es la mujer la que debe decidir sobre ello.
Con las mismas, en un país desarrollado como el nuestro, con métodos anticonceptivos muy eficaces al alcance de cualquiera, quedarse embarazada sin querer es difícil. De ahí todas mis criticas a ciertas descerebradas sin escrúpulos que lo hacen como quieren y cuando se pre?an, a abortar. Y ese tipo de conductas, nacen de una concepción del aborto que es la que expone shin chan, la de que hasta las 22 semanas eso no es nada, y es como quitarse un grano del culo. Si fueran un poquito más conscientes de lo que realmente están eliminando, a lo mejor nunca lo harían después de esa primera vez en las que se coló un gol, que le puede pasar a cualquiera.

Francisdeasís, con el tema de la amniocentesis y la posibilidad de abortar si tienes riesgo de tener un hijo con síndrome de down, cuando comenté que entendía ambas posturas, te puedo decir que mi dilema no saldría del posible apoyo que recibiese o no. De hecho creo que recibiría más apoyos por parte de mi entorno si lo tuviera que si abortase. Mis dilemas vendrían más bien por el lado de la calidad de la vida del ni?o una vez que yo no estuviese, y a quién le tendrías que encasquetar la tarea de cuidar de él, quisiera o no, sin ser su hijo, si lo tuviera. Y si no lo tuviera la pagaría caro por haber abortado, pero lo pagaría yo sola.
usuaria autoexcluida

franciscodeasis

  • Visitante
Re:Vidas al desagüe
« Respuesta #485 en: 23 de Julio de 2008, 03:00:12 am »
Heracles comprendo que no respondas, y respeto tu decision de no hacerlo, solo asegurarte que no escribo en este tema con argumentos morales( que los tengo, me parece que se me podra acusar de cualquier cosa menos de ocultarlos), sino racionales partiendo de la base de una postura moral en la que coincidimos, el absoluto respeto a la vida humana, desde ahi ya no moralmente sino racionalmente en su momento me plantee esa pregunta sin respuesta que comentas y llegue a la conclusion racional que es imposible decir que  un feto es un ser humano a a las 22 semanas y no lo es a las 21 semanas y 6 dias etc, yo no me se explicar mejor, que debe ser bastante mal.


 Alertamedia, no era la amiocentesis, es una prueba que se hace a traves de analisis de sangre, y que segun he leido despues estaban planteandose retirarla por la cantidad de fallos que daba.


 Un saludo.

Desconectado STREIKER

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 4146
Re:Vidas al desagüe
« Respuesta #486 en: 23 de Julio de 2008, 11:56:46 am »

  Un secreto, ahora a voces,  no soy católico, no sigo a la iglesia, ninguna de ellas, pero estoy seriamente influenciado por  las culturas orientales.

  Un dios para todo, la ley del karma, la búsqueda del equilibrio, el respeto a la vida de todos los seres vivos, la reencarnación, el amor incondicional, etc. 
 
    en alguno de estos extremos nos hemos cruzado, Shin, te lo aseguro... aunque algunos de ellos sean inhasumibles, al cien por cien, en el camino estamos, o con el  buen propósito de trabajarlos.

Eres como Earl ;ris; ;ris;


        Earl se rige por los principios del karma, por lo que hace buenas acciones y evita las malas  ;risr; ;risr;

Desconectado William

  • Moderador
  • Velociraptor
  • ***
  • Mensajes: 21817
  • Ignorantia legis neminen excusat.
Re:Vidas al desagüe
« Respuesta #487 en: 23 de Julio de 2008, 12:00:43 pm »
Heracles comprendo que no respondas, y respeto tu decision de no hacerlo, solo asegurarte que no escribo en este tema con argumentos morales( que los tengo, me parece que se me podra acusar de cualquier cosa menos de ocultarlos), sino racionales partiendo de la base de una postura moral en la que coincidimos, el absoluto respeto a la vida humana, desde ahi ya no moralmente sino racionalmente en su momento me plantee esa pregunta sin respuesta que comentas y llegue a la conclusion racional que es imposible decir que  un feto es un ser humano a a las 22 semanas y no lo es a las 21 semanas y 6 dias etc, yo no me se explicar mejor, que debe ser bastante mal.


 Alertamedia, no era la amiocentesis, es una prueba que se hace a traves de analisis de sangre, y que segun he leido despues estaban planteandose retirarla por la cantidad de fallos que daba.


 Un saludo.
Esa prueba Paco, la hacen con anterioridad a la amiocentesis y si el riesgo es alto, te hacen seguidamente dicha prueba.Vsssssss
QUID PRO QUO

Desconectado William

  • Moderador
  • Velociraptor
  • ***
  • Mensajes: 21817
  • Ignorantia legis neminen excusat.
Re:Vidas al desagüe
« Respuesta #488 en: 24 de Julio de 2008, 09:31:00 am »
La ley del aborto ha envejecido mal. Ni sirve para dar seguridad jurídica a mujeres y profesionales ni tampoco ha evitado que las interrupciones del embarazo se disparen hasta unas 100.000 al a?o. La Europa más avanzada marca el camino: una ley de plazos, es decir, un periodo en el que la mujer no tiene que justificar su decisión.
Cada vez son más las voces que lo reclaman, pero la reforma puede tener sus barreras. ?Es jurídicamente posible? ?Sería más fácil incluir un cuarto supuesto de despenalización, el embarazo no deseado? El Gobierno, que ya ha dicho que estudiará la mejor manera de hacer una "reforma vanguardista", se enfrenta al estudio y redacción de una norma que choca con los sectores más conservadores de la sociedad. Éstos ondean como una bandera una sentencia del Tribunal Constitucional (TC) que en 1985 hablaba del nasciturus (es decir, del no nacido) como un "bien jurídico constitucionalmente protegido". Otros creen que el tiempo transcurrido y la evolución social permite pensar que el TC defendería hoy un criterio diferente.

Mientras, el Gobierno socialista -que ya planteó una reforma del aborto en 1994 y en 2004- está empezando a formar un comité de expertos que, a partir de septiembre, analizará todas las posibilidades del cambio legislativo.

En Espa?a el aborto está despenalizado sólo en tres supuestos: violación (hasta las 12 semanas), malformación fetal (hasta las 22) y grave riesgo para la salud física o psíquica de la madre (sin plazo). Una ley de plazos implicaría que la mujer pudiera abortar sin acogerse a ninguna de estas tres indicaciones hasta una determinada semana de gestación. Algo que, para algunos sectores, chocaría con la Constitución porque, aseguran, los derechos de la mujer prevalecerían sobre los que, teóricamente, tienen los no nacidos.

"Una ley de estas características no se ajustaría al texto constitucional", sostiene José Gabaldón, vicepresidente emérito del Tribunal Constitucional y presidente honorífico del Foro Espa?ol de la Familia, uno de los autodenominados grupos pro-vida. "La eliminación de los supuestos sería inconstitucional porque la mujer no daría ninguna causa para terminar con la vida del no nacido", explica. Gabaldón se basa en la sentencia 53/1985 del Tribunal Constitucional. En ella se dice que los derechos de la mujer "no pueden tener primacía absoluta sobre la vida del nasciturus", salvo en los tres supuestos marcados en la legislación.

?Sería entonces posible hacer una ley de plazos? ?Se puede compaginar la libre decisión de la mujer de interrumpir un embarazo no deseado con la protección a ese bien jurídico? Para José Antonio Martín Pallín, magistrado emérito del Tribunal Supremo, "constitucionalmente no habría ningún problema". "La sentencia del Constitucional fue interpretativa. La jurisprudencia de este tribunal ha cambiado y puede cambiar", sostiene. Asegura que incluso con la sentencia mencionada por Gabaldón, pero matizándola, no habría ningún problema. "El Constitucional no habla de ningún derecho constitucional del nasciturus, sino que expone que es un valor constitucional, una figura puramente lingüística", dice Martín Pallín. Así, este tribunal evita referirse al no nacido como una persona.

Tampoco ve barreras a esta posible reforma legislativa el magistrado del Tribunal Supremo Perfecto Andrés Ibá?ez. "El nasciturus merece protección porque es un bien constitucional, pero el aborto no es un deporte y ese supuesto derecho del no nacido -que no tiene autonomía- no podría prevalecer sobre el derecho de la madre", sostiene. "El Estado no tiene derecho a imponer embarazos no deseados. Ninguna ley, ningún precepto del ordenamiento impone gravámenes tan fuertes como el que supondría a la mujer llevar a término un embarazo no deseado. El derecho de la madre tendría que prevalecer sobre llevar adelante o no un embarazo. Aunque naturalmente habría que imponer unas limitaciones de plazo", dice.

La opinión de estos magistrados se a?ade a la de muchos otros, que opinan que la legislación actual no es más que un parche de hace 20 a?os que hay que reparar urgentemente porque está cada vez más ajado y es anacrónico. "La ley del aborto está desfasada. Es necesario reformarla para atender la demanda de las mujeres", sostiene el jurista del Estado Ramón Sáez Valcárcel. Este cambio pasa, para él, por una ley de plazos que equipararía Espa?a con la mayoría de los países de su entorno. "Ahora mismo tenemos una solución que se pensó para hace más de 20 a?os y que hay que adaptar a los tiempos", dice.

Y es que esta norma deja demasiados resquicios por los que se acaba disipando la seguridad jurídica de las mujeres que, en la inmensa mayoría de los casos, aluden a que están bajo un grave riesgo psíquico para poder abortar, y para ello se someten a un examen psicológico antes de ser intervenidas.

Los datos hablan por sí solos: en 2006 el 96,98% de los abortos se hicieron bajo el supuesto de riesgo para la salud materna, según datos del Ministerio de Sanidad. "Las mujeres se ven obligadas a recurrir a este supuesto. Un supuesto que ha sido y puede ser cuestionado por otros. Ya ha habido mujeres a las que han pretendido revisar a posteriori sobre si se ajustaban a esta indicación de grave riesgo para la salud psíquica o no, y eso supone una grave desprotección para ellas", sostiene la abogada Cristina Almeida.

Esta mujer, que cuenta que en 1983 fue detenida a las puertas del Congreso de los Diputados por pedir una ley de plazos como la que la mayoria reclama ahora, se refiere a casos como el de algunas mujeres que abortaron en la clínica madrile?a Isadora, que fueron llamadas a la comisaría -algunas incluso se vieron sorprendidas por la policía en sus propias casas y a veces en compa?ía de su familia- para declarar sobre en qué circunstancias habían abortado. Mujeres que, en muchos casos, ni siquiera eran testigos en la causa sobre supuestos abortos irregulares que se seguía contra Isadora, ni estaban imputadas en la investigación.

"Una ley de plazos daría más seguridad jurídica a las mujeres. Impondría criterios más objetivos y evitaría que se cuestionase su decisión", opina Lourdes García, juez de la Audiencia Provincial de Málaga y miembro del secretariado de Jueces para la Democracia.

Además, una ley de plazos cubriría casi el 90% de los abortos que se realizan en Espa?a. Si se toma como plazo máximo para abortar sin dar ningún tipo de explicación la semana duodécima -como en los países más conservadores en este tipo de legislación- estarían cubiertos el 88% de los abortos. El 94,1% si el plazo fuera de 16 semanas. Y es que la gran mayoría de las interrupciones del embarazo se hacen antes de este límite, según los datos de 2006 de Sanidad.

Sin embargo, para la mayoría, ese sistema de plazos no es suficiente. Tampoco lo sería crear un cuarto supuesto de embarazo no deseado. "Se debería cambiar la normativa actual por una ley de plazos, y a partir de ahí imponer un sistema de indicaciones parecido al que existe ahora pero que no tuviese límite para casos como las malformaciones fetales", sostiene Santiago Barambio, presidente de Acai. Una opinión que comparten otras muchas voces como la de Cristina Almeida o la de Jueces para la Democracia.

Pero aquí el Gobierno se vuelve a encontrar con muchas aristas que limar y ciertos grupos vuelven a enarbolar la figura del nasciturus. ?Qué plazo se fijarían? "Incuestionablemente debe haber un límite definido y tienen que ser los médicos los que lo fijen, con toda probabilidad basándose en la viabilidad fetal", dice Martín Pallín. Para Acai este plazo debería ser tan amplio como el más extenso de Europa. En este caso el de Holanda, marcado en 24 semanas. "No podemos mejorar la ley haciendo que las mujeres espa?olas tengan menos opciones que antes. Tendrían que estar en las mismas condiciones que las mejores de toda Europa", dice Barambio.

La Organización Mundial de la Salud define el aborto como "la interrupción de la gestación antes de la viabilidad fetal", es decir, antes de que el feto pueda sobrevivir fuera del útero materno. Un tiempo que los expertos sitúan en 24 o 26 semanas, a partir de las cuales el feto puede respirar.

También la Sociedad Espa?ola de Ginecología y Obstetricia (Sego) se suma a este debate. Hace unas semanas esta organización, que agrupa a unos 6.000 profesionales, presentó un documento en el que pedía que se impidiese abortar más allá de las 24 semanas. Fuera de este plazo, decían, ya no se podría hablar de aborto sino de "eliminación de un feto viable" y pedían que se le reanimara. En otro tono y por otras causas, pero la voz de esta sociedad médica se suma al agitado debate de los que piden una reforma legislativa y la revisión de los plazos de abortos.

Pero, ?y después de ese plazo delimitado? "En casos de malformación o en los que exista grave riesgo físico o psíquico para la madre, un equipo médico o una comisión médica formada por profesionales de distintos orígenes podrían autorizar la interrupción", sugiere Martín Pallín.

Ley de plazos combinada con una serie de supuestos posteriores a ese límite es lo que impera en la mayoría de los países de Europa. Legislaciones que Espa?a debería analizar, según Ignacio Espinosa Casares, presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Rioja y portavoz de Jueces para la Democracia, para hacer su propia reforma legislativa. Países como Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, Francia, Portugal, Grecia, Bulgaria, Eslovaquia, Estonia, Letonia, Lituania, Hungría o República Checa admiten las interrupciones voluntarias del embarazo libremente -sin supuestos legales- hasta las 12 semanas de gestación. En Italia se permite hasta los 90 días (13 semanas), y en Rumania hasta las 14 semanas. En otros, como Suecia (18 semanas) u Holanda (24) el plazo es más amplio. En este país, pese a una ley más flexible, se ha logrado reducir la tasa de abortos hasta ser una de las más bajas de Europa gracias a una apuesta por la prevención a través de la educación sexual. En el Reino Unido, la ley no es exactamente de plazos pero admite acogerse al supuesto socioeconómico hasta la semana 24.

Pasado este límite, en la mayoría de países europeos la legislación permite abortos en tiempos posteriores bajo causas muy específicas, como riesgo para la mujer o malformaciones fetales. Bélgica, Dinamarca, Francia, Italia o Austria no ponen límite para las malformaciones fetales. En Francia, por ejemplo, se puede interrumpir el embarazo cuando un comité médico decida que la salud de la mujer corre peligro o se acredite que el feto sufre una enfermedad grave o incurable.

El comité de expertos que está creando el Gobierno, y que coordinarán los ministerios de Justicia, Sanidad e Igualdad, observará entre otras cosas estas legislaciones europeas. Muchas de ellas contemplan además un periodo de reflexión al que ha de someterse la mujer antes de decidir si se realiza la intervención o no. Un tiempo que Alemania, Hungría o Portugal fijan en tres días; y otros como Francia o Italia establecen en siete.

Será el comité de expertos el que sugiera al Gobierno el camino para esta reforma. Un cambio de una ley orgánica que tendría que pasar por el Consejo de Ministros, con un informe preceptivo pero no vinculante del Consejo de Estado y del Consejo General del Poder Judicial, y después ser aprobada por el Congreso y el Senado por mayoría cualificada. Fue en este punto donde descarrilaron los dos intentos anteriores de 1994 y 2004. Si esta vez saliese aprobada, podría impugnarse al Tribunal Constitucional, para lo que bastan 50 diputados o senadores. La mejor manera, para muchos, de zanjar la polémica.
QUID PRO QUO

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 50997
  • Verbum Víncet.
Re:Vidas al desagüe
« Respuesta #489 en: 24 de Julio de 2008, 18:12:41 pm »
Tampoco ve barreras a esta posible reforma legislativa el magistrado del Tribunal Supremo Perfecto Andrés Ibá?ez. "El nasciturus merece protección porque es un bien constitucional, pero el aborto no es un deporte y ese supuesto derecho del no nacido -que no tiene autonomía- no podría prevalecer sobre el derecho de la madre", sostiene. "El Estado no tiene derecho a imponer embarazos no deseados. Ninguna ley, ningún precepto del ordenamiento impone gravámenes tan fuertes como el que supondría a la mujer llevar a término un embarazo no deseado. El derecho de la madre tendría que prevalecer sobre llevar adelante o no un embarazo. Aunque naturalmente habría que imponer unas limitaciones de plazo", dice.


Parece mentira que tenga yo que decir que estoy de acuerdo con un comentario de D. Perfecto Andrés Ibá?ez, con lo que ha sido este hombre para nosotros, pero en fin así es y estoy de acuerdo con su argumento, que por otra parte ya he defendido aquí.

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

franciscodeasis

  • Visitante
Re:Vidas al desagüe
« Respuesta #490 en: 27 de Julio de 2008, 00:03:43 am »
Heracles comprendo que no respondas, y respeto tu decision de no hacerlo, solo asegurarte que no escribo en este tema con argumentos morales( que los tengo, me parece que se me podra acusar de cualquier cosa menos de ocultarlos), sino racionales partiendo de la base de una postura moral en la que coincidimos, el absoluto respeto a la vida humana, desde ahi ya no moralmente sino racionalmente en su momento me plantee esa pregunta sin respuesta que comentas y llegue a la conclusion racional que es imposible decir que  un feto es un ser humano a a las 22 semanas y no lo es a las 21 semanas y 6 dias etc, yo no me se explicar mejor, que debe ser bastante mal.


 Alertamedia, no era la amiocentesis, es una prueba que se hace a traves de analisis de sangre, y que segun he leido despues estaban planteandose retirarla por la cantidad de fallos que daba.


 Un saludo.
Esa prueba Paco, la hacen con anterioridad a la amiocentesis y si el riesgo es alto, te hacen seguidamente dicha prueba.Vsssssss

Efectivamente.

Un saludo.

franciscodeasis

  • Visitante
Re:Vidas al desagüe
« Respuesta #491 en: 27 de Julio de 2008, 00:25:10 am »
Tampoco ve barreras a esta posible reforma legislativa el magistrado del Tribunal Supremo Perfecto Andrés Ibá?ez. "El nasciturus merece protección porque es un bien constitucional, pero el aborto no es un deporte y ese supuesto derecho del no nacido -que no tiene autonomía- no podría prevalecer sobre el derecho de la madre", sostiene. "El Estado no tiene derecho a imponer embarazos no deseados. Ninguna ley, ningún precepto del ordenamiento impone gravámenes tan fuertes como el que supondría a la mujer llevar a término un embarazo no deseado. El derecho de la madre tendría que prevalecer sobre llevar adelante o no un embarazo. Aunque naturalmente habría que imponer unas limitaciones de plazo", dice.


Parece mentira que tenga yo que decir que estoy de acuerdo con un comentario de D. Perfecto Andrés Ibá?ez, con lo que ha sido este hombre para nosotros, pero en fin así es y estoy de acuerdo con su argumento, que por otra parte ya he defendido aquí.

  Pero esta tesis la defiende este hombre, por sus hechos le concereis, y otra gente mucho más valida, y algunos de buena fé.
 Yo por mi parte creo que me extendido demasiado, mi razon me lleva a que una vez producidad la fecundación es un ser humano en ningun caso deja de hacerlo por un plazo artificial que se ponga, será legal, pero partiendo de la base de que pensamos que hay que respetar la vida humana, creo que queda extremadamente  claro con el plazo que se pone de las 22 semanas y con la foto de la ni?a nacida en esa fecha, me es dificil comprender que alguien pueda decir que un dia antes no era ella, sino eso, y que es eliminable, no creo que sea un razonamiento basado en ninguna moral particular( a parte de la que estamos todos de acuerdo en que no se debe matar a un ser humano).
 Planteamiento moral seria si reconociendo que es un ser humano, se le puede eliminar en base a consideraciones como su deficiencia fisica o pisquica o a los problemas de todo tipo que le puedan suponer a la madre( los problemas que le suponen al ni?o que le eliminen, él no puede expresarlos), pero asumo que se me acuse de que es por mi moral.


 S? por otro lado que ese plazo que aqui se ha presentado como plazo en que es un ser humano, cuando lo que dice la OMS, es que es el plazo en que tiene posibilidad de supervivencia fuera del vientre de su madre, es tan evidente, pero bueno lo asumo.

 Ahora bien, es impepinable por mucha caricatura que se quiera hacer, incluso vestirme como don pepone si eso conviene, que aun desde el agnosticismo más recalcitrante es dificil de defender sin dogmatismo, que esta ni?a nacida en la semana 22, una semana antes no era un ser humano, realmente lo veo dificil.

       



  unos dias antes no era un ser humano ;cosc;


Un saludo
 

Desconectado Shin-Chan2

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • **
  • Mensajes: 16249
  • HGW XX/7
Re:Vidas al desagüe
« Respuesta #492 en: 27 de Julio de 2008, 13:14:07 pm »
Jodé, después de tropecientos post, volvemos al principio y a la táctica churra-merina. Mezclar vida, con ser humano, con viabilidad biológica, con la imposibilidad de establecer plazos fraccionados en horas.... :insano

Salud y suerte.
J. David G? Castilla también soy yo.
Los gobiernos pasan, las sociedades mueren, la policia es eterna.
Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam.

franciscodeasis

  • Visitante
Re:Vidas al desagüe
« Respuesta #493 en: 27 de Julio de 2008, 23:11:49 pm »
Jodé, después de tropecientos post, volvemos al principio y a la táctica churra-merina

   Exactamente

 con la imposibilidad de establecer plazos fraccionados en horas....


     Exactamente.

Un saludo.



Desconectado mu2

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 4876
  • "Son mis principios; si no le gustan, tengo otros"
Re:Vidas al desagüe
« Respuesta #494 en: 07 de Septiembre de 2008, 14:29:51 pm »
Zapatero tacha de ?hipócritas? a los que critican la nueva ley del aborto.
 :insano :ojones
"quotquotSon mis principios; si no le gustan, tengo otros"quotquot

franciscodeasis

  • Visitante
Re:Vidas al desagüe
« Respuesta #495 en: 23 de Septiembre de 2008, 15:24:26 pm »
Bien tengo que elegir, o silencio facil, o ser considerado, franquista, fascista, facha, de derechas, retrogado, opresor de la libertad de la mujer etc( no se que tiene que ver todo esto con lo que se expone pero es los adjetivos que se ponen con facilidad los superguays)

La elección es facil:
Soy franquista, fascista, facha, de derechas, retrogado, opresor de la libertad de la mujer etc

Aviso es un poco fuerte y no es facil de ver, al menos para mi y desde luego no lo vais a ver en informe semanal, de hecho a mi me pide en you tube que sea mayor de edad, para lo que tienes que registrarte.


  http://es.youtube.com/watch?v=fpIJd7tIpUo

El video tiene un a?o.



Un saludo.



           

Desconectado mu2

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 4876
  • "Son mis principios; si no le gustan, tengo otros"
Re:Vidas al desagüe
« Respuesta #496 en: 23 de Septiembre de 2008, 21:07:07 pm »
Bien tengo que elegir, o silencio facil, o ser considerado, franquista, fascista, facha, de derechas, retrogado, opresor de la libertad de la mujer etc( no se que tiene que ver todo esto con lo que se expone pero es los adjetivos que se ponen con facilidad los superguays)

La elección es facil:
Soy franquista, fascista, facha, de derechas, retrogado, opresor de la libertad de la mujer etc

Aviso es un poco fuerte y no es facil de ver, al menos para mi y desde luego no lo vais a ver en informe semanal, de hecho a mi me pide en you tube que sea mayor de edad, para lo que tienes que registrarte.


  http://es.youtube.com/watch?v=fpIJd7tIpUo

El video tiene un a?o.



Un saludo.



          



Cada vez es más difícil ver este video hecho por Interconomia TV.

?Es curioso no lo puede ver ni la doctora que realiza estas aberraciones! ?Tendrá esta mujer la conciencia tranquila? yo creo que no.
"quotquotSon mis principios; si no le gustan, tengo otros"quotquot

Desconectado Shin-Chan2

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • **
  • Mensajes: 16249
  • HGW XX/7
Re:Vidas al desagüe
« Respuesta #497 en: 24 de Septiembre de 2008, 10:22:16 am »
Hombre pues mira, ahí voy a estar de acuerdo con vosotros. Es preciso modificar la ley del aborto para que sea más complicado escapar de los cauces legales. Por cierto, no os creais todo lo que sale en la tele.

Salud y suerte.
J. David G? Castilla también soy yo.
Los gobiernos pasan, las sociedades mueren, la policia es eterna.
Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam.

franciscodeasis

  • Visitante
Re:Vidas al desagüe
« Respuesta #498 en: 24 de Septiembre de 2008, 11:25:49 am »
No si con esta ley se pueden evitar casos como este y miles más, solo con que se hubiera cumpliera.


Un saludo.

Desconectado Shin-Chan2

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • **
  • Mensajes: 16249
  • HGW XX/7
Re:Vidas al desagüe
« Respuesta #499 en: 24 de Septiembre de 2008, 11:31:44 am »
El de riesgo psicológico es un supuesto tan ambiguo que permite cierta laxitud. Con el desarrollo de la nueva ley el control será más viable.

Salud y suerte.
J. David G? Castilla también soy yo.
Los gobiernos pasan, las sociedades mueren, la policia es eterna.
Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam.