Vidas al desagüe

[franciscodeasis]

Efectivamente, es imposible establecer plazos fraccionados en horas porque un ser vivo no es una máquina que en el minuto diez no está hecha y en el minuto once sí.



Y en la semana 22 si y en la 21 no.


Un saludo.

Para eso se utilizan esos márgenes. Margenes que, además, son verificados antes de proceder.

Salud y suerte.

ah que es cuestión de margenes, entonces vale si la vida es margen y se comprueba antes de proceder entonces nada, es dificil luchar contra lo que sabes que no es verdad, argumentar estupendamente, en eso nadie te gana, pero claro tambien argumentaban muy bien otros y no estamos de acuerdo con sus argumentos.


Un saludo.

Claro que es cuestión de margenes. Sino, por qué esperar nueve meses. A quien le gusten los ni?os poco hechos, sin bracitos y sin pulmones, pues nada que lo saquen de la madre. Total, si ya es un ni?o desde el momento de la fecundación y los ciclos naturales están de adorno.

Salud y suerte.

Pues nada a todo el que no tenga un brazo, un pulmon, un ri?on o lo que sea eliminalo, ya se ha hecho ni siquiera serías original.

Un saludo.

[Shin-Chan2]

Efectivamente, es imposible establecer plazos fraccionados en horas porque un ser vivo no es una máquina que en el minuto diez no está hecha y en el minuto once sí.



Y en la semana 22 si y en la 21 no.


Un saludo.

Para eso se utilizan esos márgenes. Margenes que, además, son verificados antes de proceder.

Salud y suerte.

ah que es cuestión de margenes, entonces vale si la vida es margen y se comprueba antes de proceder entonces nada, es dificil luchar contra lo que sabes que no es verdad, argumentar estupendamente, en eso nadie te gana, pero claro tambien argumentaban muy bien otros y no estamos de acuerdo con sus argumentos.


Un saludo.

Claro que es cuestión de margenes. Sino, por qué esperar nueve meses. A quien le gusten los ni?os poco hechos, sin bracitos y sin pulmones, pues nada que lo saquen de la madre. Total, si ya es un ni?o desde el momento de la fecundación y los ciclos naturales están de adorno.

Salud y suerte.

Pues nada a todo el que no tenga un brazo, un pulmon, un ri?on o lo que sea eliminalo, ya se ha hecho ni siquiera serías original.

Un saludo.

No se puede. Es un delito.

Salud y suerte.

[Shin-Chan2]

Pues para no hacer campa?a lo parece.


Un saludo.

Mi compromiso con los derechos humanos es absoluto.

Salud y suerte.

[franciscodeasis]

Efectivamente, es imposible establecer plazos fraccionados en horas porque un ser vivo no es una máquina que en el minuto diez no está hecha y en el minuto once sí.



Y en la semana 22 si y en la 21 no.


Un saludo.

Para eso se utilizan esos márgenes. Margenes que, además, son verificados antes de proceder.

Salud y suerte.

ah que es cuestión de margenes, entonces vale si la vida es margen y se comprueba antes de proceder entonces nada, es dificil luchar contra lo que sabes que no es verdad, argumentar estupendamente, en eso nadie te gana, pero claro tambien argumentaban muy bien otros y no estamos de acuerdo con sus argumentos.


Un saludo.

Claro que es cuestión de margenes. Sino, por qué esperar nueve meses. A quien le gusten los ni?os poco hechos, sin bracitos y sin pulmones, pues nada que lo saquen de la madre. Total, si ya es un ni?o desde el momento de la fecundación y los ciclos naturales están de adorno.

Salud y suerte.

Pues nada a todo el que no tenga un brazo, un pulmon, un ri?on o lo que sea eliminalo, ya se ha hecho ni siquiera serías original.

Un saludo.

No se puede. Es un delito.

Salud y suerte.

No se si es delito, pero desde luego es.

Un saludo.

[franciscodeasis]

Pues para no hacer campa?a lo parece.


Un saludo.

Mi compromiso con los derechos humanos es absoluto.

Salud y suerte.

  Más o menos, con los de algunos humanos no tanto, pero vamos que lo entiendo cuando tu razon te dice una cosa y la escribes, tardas pero encuentras otro argumento, como dijiste una vez eras campeon del club de debate, y eso consiste en intentar argumentar lo inargumentable aunque no se tenga razón o ni siquiera se este de acuerdo, cuando la lógica te traiciona y reconoces que no hay plazos, pues aunque tardas en encontrar un nuevo argumento, como campeon lo encuentras, ahora que he reconocido y se que no hay ningun momento en que una persona deje de serlo, introduces un nuevo concepto, el de los margenes, ahora se trata de margenes, en este margen es ser humano y en este margen ya no lo es, impresionante.

 Yo que soy más simple y no soy campeón de ningun club de debate, lo veo más sencillo, pienso dentro de mis limitaciones en un ni?o recien nacido, y me digo  hace unas horas ?era un ser humano?, y unas horas antes ? era un ser humano?, y unas horas antes ?era un ser humano?, mi respuesta es sí, no hay ningun momento en que  este ser humano  deje de serlo, y entonces es cuando se esto y tu tambien lo sabes, es cuando podemos entrar en temas legales, morales, religiosos y lo que se quiera, si viene deforme se puede eliminar, pues ahí la moral de cada uno dirá sí, o no, si la vida de la madre corre peligro pues ahí cada uno podra decir , si o no, etc, y luego la ley dira lo que sea que sí o que no, pero la ley en muchos paises  contempla la pena de muerte y yo moralmente no la acepto, , ahí si entran en juego temas morales,estoy seguro que podrias defender brillantemente la pena de muerte, pero eso seguramente iria contra tu razón o tus convicciones, ahora defenderlo lo podrias defender.


Un saludo.

[Shin-Chan2]

Pues para no hacer campa?a lo parece.


Un saludo.

Mi compromiso con los derechos humanos es absoluto.

Salud y suerte.

  Más o menos, con los de algunos humanos no tanto, pero vamos que lo entiendo cuando tu razon te dice una cosa y la escribes, tardas pero encuentras otro argumento, como dijiste una vez eras campeon del club de debate, y eso consiste en intentar argumentar lo inargumentable aunque no se tenga razón o ni siquiera se este de acuerdo, cuando la lógica te traiciona y reconoces que no hay plazos, pues aunque tardas en encontrar un nuevo argumento, como campeon lo encuentras, ahora que he reconocido y se que no hay ningun momento en que una persona deje de serlo, introduces un nuevo concepto, el de los margenes, ahora se trata de margenes, en este margen es ser humano y en este margen ya no lo es, impresionante.

 Yo que soy más simple y no soy campeón de ningun club de debate, lo veo más sencillo, pienso dentro de mis limitaciones en un ni?o recien nacido, y me digo  hace unas horas ?era un ser humano?, y unas horas antes ? era un ser humano?, y unas horas antes ?era un ser humano?, mi respuesta es sí, no hay ningun momento en que  este ser humano  deje de serlo, y entonces es cuando se esto y tu tambien lo sabes, es cuando podemos entrar en temas legales, morales, religiosos y lo que se quiera, si viene deforme se puede eliminar, pues ahí la moral de cada uno dirá sí, o no, si la vida de la madre corre peligro pues ahí cada uno podra decir , si o no, etc, y luego la ley dira lo que sea que sí o que no, pero la ley en muchos paises  contempla la pena de muerte y yo moralmente no la acepto, , ahí si entran en juego temas morales,estoy seguro que podrias defender brillantemente la pena de muerte, pero eso seguramente iria contra tu razón o tus convicciones, ahora defenderlo lo podrias defender.


Un saludo.

No hay más o menos. Mi compromiso es absoluto. No me cuesta ningún trabajo para encontrar argumentos con los que rebatir los prejuicios religiosos sobre el aborto porque la ciencia y la lógica los sirven en bandeja. No hago más que decirte que los plazos , con sus correspondientes márgenes y verificaciones, son inapelables y tú insistes en que no lo digo. Te pongo un ejemplo culinario (clarísimo) para explicarlo pero no te vale porque...porque no. Lo que sí que te tengo que agradecer es esto: "pienso dentro de mis limitaciones en un ni?o recien nacido, y me digo  hace unas horas ?era un ser humano?, y unas horas antes ? era un ser humano?, y unas horas antes ?era un ser humano?, mi respuesta es sí, no hay ningun momento en que  este ser humano  deje de serlo" porque evidencia tan vívamente como el ejemplo del huevo la inconsistencia de la argumentación. Es claro que cuando la madre asesina a su hijo, lo hace porque, según quienes hacen ese juicio, existe certeza de que siempre ha habido un ni?o en su útero. Es decir, como expones en el entrecomillado, como es falso lo que dice la ciencia y es que no hay plazos y la división celular no existe sino que la fecundación da lugar de manera inmediata a un bebé, no importa de qué período estemos hablando. Da igual que sea en el momento del parto o en la primera hora después de la fecundación. En la trompa de falopio hay un hombre. Es tan absurdo que si seguimos hacia atrás en el entrecomillado podríamos concluir que un hombre y una mujer que se están masturbando frente a frente, están provocando un aborto porque están malogrando esa potencial fecundación (tampoco invento nada, es una vuelta de tuerca sobre lo que opinan los detractores de la píldora postcoital). Con todo y con eso, dichas elucubraciones no estarían mal si no fuese porque la consecuencia es que se maltrata y se criminaliza a la Mujer en base a ellas. Del despropósito intelectual se intenta hacer dogma moral y eso provoca un sufrimiento terrible.

Por último, podría defender la pena de muerte, sí. Pero no lo haría sino como entretenimiento porque es completamente indefendible desde el punto de vista moral.

Salud y suerte.

[franciscodeasis]

Si lo has explicado meridiamente, el problema es religioso(como te gusta llevarlo a ese tema, si consideras que un feto es un ser humano es porque eres catolico, si consideras que un feto es un ser humano odias a las mujeres, si consideras que un feto es un ser humano eres de derechas  silogismos falsos), y de hecho si te hacen una mamada o te haces una paja estas provocando una aborto, o si haces con un huevo una tortilla es aborto y si haces huevos pasados por agua no, solo has dicho una verdad en todo el post y es que no se puede fragmentar la vida , como no lo puedes borrar tienes que liar y liar, liar y liar, en eso sigueeesss siendo el Rey   , anda te dejo con tus huevos y tus perjuicios religiosos, luego lees lo que has escrito y me llamas taliban si quieres, ah no que esos son musulmanes, no se pues inquisidor lo que quieras, pero ten claro que yo en ningun momento he hablado de religion para razonar que al igual que un bebe de 22 semanas es un ser humano y ha nacido y sobrevivido incluso fuera de su lugar natural e ideal, un bebe de 21 semanas tambien lo es aunque no sobreviviera hoy fuera de su madre , lo pues elimiminar pero no puedes cambiar lo que es, ala lialo un poquito más.

Un saludo.

[Shin-Chan2]

No hay ningún movimiento que no sea religioso (a la vista o detrás) que no esté involucrado en este tipo de campa?as contra el derecho de la mujer a decidir sobre el aborto o sobre el propio acto de abortar. O si te duele menos que lo diga de otra forma, no hay ningún moviliento laico que avale dichas tesis, o de otra forma, no hay movimientos laicos antiabortistas.

Dicho esto, sigues teniendo un lío tremendo con el tema de lo que significa vida, ser vivo y humano, lo cual dice muy poco en favor de mi calidad pedagógica.

Dices que no se puede fragmentar la vida y además, que eso lo he dicho yo. Bueno, pues yo no he dicho que la vida no se puede fragmentar porque eso es tanto como no decir nada. ?Cómo se puede fragmentar un hecho o un concepto absoluto?. ?Se puede fragmentar la muerte?. Uno está muerto o está vivo. O sea, o se está vivo o no se está, o se está muerto o no se está. Ahora bien, supongo que te estás refiriendo al concepto de Ser Vivo. Este es un analisis en el que no he entrado por ser realmente complejo y, aunque apasionante, no viene mucho al caso. Supongo que el lío está definido por mi intento vano de explicarte la consideración científica de Ser Humano, que es donde sí que podemos hablar de fases claramente diferenciadas y de un proceso cuyos plazos hay que respetar para llevar a término a dicho ser. Sigues empe?ado en lo de las 21 y 22 semanas como si yo tuviese algo en contra de eso, aún habiendolo utilizado yo para tratar de que entendieras por qué se establecen en ese entorno los parámetros médicos para poder hablar de un ser humano con viabilidad de tal consideración. A partir de ahí dices que se puede seguir hacia atrás ad infinitum y seguir hablando de ser humano, pues vale, pero lo dices tú, no yo.

Salud y suerte.

[franciscodeasis]

Viabilidad humana fuera del utero, sinchan, viabilidad humana fuera del utero que lo sabes, que antes tambien es viable o un feto de  20, 19, 18 semanas no es viable en el utero de su madre, cuanto sabes,  ainnns, venga te proclamo campeón del club de debate  . 


Un saludo.

[Shin-Chan2]

Siempre que se den unos parámetros inexcusables de desarrollo. Por eso he dicho que se verificaban y siempre en ese entorno. Imaginemos un feto de nueve meses perfectamente formado pero sin encéfalo. Estamos hablando de un ser con apariencia humana, con el plazo de desarrollo biológico cumplido y con el resto de sus funciones automatizadas a través de su madre. ?Es eso un ni?o (un ser humano)? para la ciencia y el derecho, no. Y por lo tanto no tiene sentido el embarazo a término. Ahora bien. POdemos imaginar un feto con un desarrollo muchísimo más adelantado de lo que estadísticamente corresponde para la fase en la que se encuentra, situado ya, biológicamente en una fase superior. ?Es esto un ni?o (un feto viable)? Pues jurídica y médicamente, sí. ?Dónde debemos dejar entonces el resto de consideraciones?.

Salud y suerte.

[franciscodeasis]

No es un calamar, ainss que cruz, es un ni?o al que le falta el encefalo y por lo tanto su vida es la que no es viable, pero no es un calamar, se le debe abortar, pues ahi si que entran conceptos morales, religiosos etc, aunque sin ser experto cientifico y en temas medicos, casi estaria por decir que sin encefalo no podria estar vivo, pero vamos que en eso puedo estar equivocado, pero vamos que casi seguro que estoy en que no es un calamar. Que una cosa es decir si se debe abortar en determinados casos, y otra cosa es decir que abortar es hacer una huevo cocido, pero vamos que quedamos que un ni?o de 21 semanas si no se le "interrumpe"  en principio es viable, ayyy malandrin, el rey del debate, esto es sabiendo que lo que defiendes algo que hasta tu dices que es imposible, cuando tengas razón, cualquiera te aguanta.

Un saludo.

[mu2]

Mucho habéis corrido desde que puse, que las personas que habían tomado una determinación en interrumpir el embarazo, a la larga se sentían mal con sigo mismas y reconocían que se habían equivocado, que de poder dar marcha atrás en el tiempo optarían por seguir adelante con su hijo, fuese como fuese y a pesar de todo. A esto solo se me argumenta la presión social; simplemente se trata de errores que cometemos los humanos y que el tiempo se encarga de hacernos ver nuestras equivocaciones, lo malo es que solo se vive una vez para enmendar las aberraciones que hacemos.
El hacer propaganda a la despenalización  e inducción pro-abortiva tendría que estar penado, y tal vez suene a una barbaridad, pero en otras cuestiones el asesino como el ideólogo o inductor tiene la misma pena o más.
Por lo que veo Paco  se quiere proclamar campeón del club del debate y desde que se toma vacaciones foriles viene muy en forma, es evidente que la argumentación de huevo se los as tirado de la sartén a nuestro amigo Shin.
Un saludo

[franciscodeasis]

  No querido bigotes, el campeón del debate es sin chan, al rey lo que es del rey, aunque sea ún rey republicano, nadie podria argumentar como él sobre lo que su razón sabe que es incierto , yo no podria me quedaria en las co?as y poco más, el sin embargo es capaz de marear la perdiz hasta que la perdiz le de las gracias al cazador, sino espera su respuesta y veras como nos da diezmil vueltas.

Un saludo

[Shin-Chan2]

No es un calamar, ainss que cruz, es un ni?o al que le falta el encefalo y por lo tanto su vida es la que no es viable, pero no es un calamar, se le debe abortar, pues ahi si que entran conceptos morales, religiosos etc, aunque sin ser experto cientifico y en temas medicos, casi estaria por decir que sin encefalo no podria estar vivo, pero vamos que en eso puedo estar equivocado, pero vamos que casi seguro que estoy en que no es un calamar. Que una cosa es decir si se debe abortar en determinados casos, y otra cosa es decir que abortar es hacer una huevo cocido, pero vamos que quedamos que un ni?o de 21 semanas si no se le "interrumpe"  en principio es viable, ayyy malandrin, el rey del debate, esto es sabiendo que lo que defiendes algo que hasta tu dices que es imposible, cuando tengas razón, cualquiera te aguanta.

Un saludo.

Podría estar sin encéfalo, sin pulmones, sin cara, sin estómago, sin hígado, sin ri?ones, la literatura médica nos habla de múltiples casos. No lo he expuesto por comparar a un ni?o con un calamar (más quisieramos nosotros ser civilizados como los animales) sino para que veas que tu fijación con las semanas y con la negación de que hay una serie de plazos biológicos que hay que cumplir de manera inexcusable para poder hablar de "ser humano" es errónea. Y que aún así, además, podría darse el caso de que cumpliendo esos mínimos necesarios lo que llegase a término fuese un ser que tampoco tendría la consideración de tal. Actualmente, con los avances científicos es viable llevar a término prácticamente cualquier cosa, independientemente de los márgenes. Pero aquí, d lo que se habla es de dejar que la naturaleza sea quien dicte sus normas. Por debajo de los márgenes biológicos en los que actualmente se mueve la ciencia y que la OMS ha aportado a los gobiernos para este debate, no puede hablarse de "ser humano". Aún así esos márgenes estadísticos han de ser comprobados antes de aplicarse, precisamente porque son aquellos en los que la presencia humana es razonablemente posible. Fuera de estos, sólo hablamos de mitos, de creencias, de convicciones morales propias y, también es razonable, que los gobiernos no apliquen la ley sobre supuestos de fe, sino sobre la objetividad de la ciencia.

Salud y suerte.

[Shin-Chan2]

Mucho habéis corrido desde que puse, que las personas que habían tomado una determinación en interrumpir el embarazo, a la larga se sentían mal con sigo mismas y reconocían que se habían equivocado, que de poder dar marcha atrás en el tiempo optarían por seguir adelante con su hijo, fuese como fuese y a pesar de todo. A esto solo se me argumenta la presión social; simplemente se trata de errores que cometemos los humanos y que el tiempo se encarga de hacernos ver nuestras equivocaciones, lo malo es que solo se vive una vez para enmendar las aberraciones que hacemos.
El hacer propaganda a la despenalización  e inducción pro-abortiva tendría que estar penado, y tal vez suene a una barbaridad, pero en otras cuestiones el asesino como el ideólogo o inductor tiene la misma pena o más.
Por lo que veo Paco  se quiere proclamar campeón del club del debate y desde que se toma vacaciones foriles viene muy en forma, es evidente que la argumentación de huevo se los as tirado de la sartén a nuestro amigo Shin.
Un saludo

Hay personas que se encuentran mal, por sus propias convicciones morales, por problemas psicológicos previos y por la presión social del entorno y otras que no tienen ningún problema. Es mentira que haya inducción al aborto en los movimientos de defensa de la mujer. Tampoco hay ningún tipo de propaganda para despenalizar el aborto. El aborto está despenalizado y sólo es punible en casos concretos.

Veo que todavía hay resistencia a entender el ejemplo del huevo 

Salud y suerte.

[mu2]

?Resistencia?
Es que pones símiles, que a mi no me convencen, pero la verdad, no sabia muy bien como acometer el desmontártelo; cosa que Paquito muy bien y de forma clarita lo ha hecho.
Cuando e introducido la opinión de personas que han pasado por la decisión de si abortar o NO, es porque no se si hay estadísticas al respecto, y por introducir un nuevo aspecto en el debate para desintoxicarnos un poco de lo que hasta ahora se ha debatido.

[franciscodeasis]

No es un calamar, ainss que cruz, es un ni?o al que le falta el encefalo y por lo tanto su vida es la que no es viable, pero no es un calamar, se le debe abortar, pues ahi si que entran conceptos morales, religiosos etc, aunque sin ser experto cientifico y en temas medicos, casi estaria por decir que sin encefalo no podria estar vivo, pero vamos que en eso puedo estar equivocado, pero vamos que casi seguro que estoy en que no es un calamar. Que una cosa es decir si se debe abortar en determinados casos, y otra cosa es decir que abortar es hacer una huevo cocido, pero vamos que quedamos que un ni?o de 21 semanas si no se le "interrumpe"  en principio es viable, ayyy malandrin, el rey del debate, esto es sabiendo que lo que defiendes algo que hasta tu dices que es imposible, cuando tengas razón, cualquiera te aguanta.

Un saludo.

Podría estar sin encéfalo, sin pulmones, sin cara, sin estómago, sin hígado, sin ri?ones, la literatura médica nos habla de múltiples casos. No lo he expuesto por comparar a un ni?o con un calamar (más quisieramos nosotros ser civilizados como los animales) sino para que veas que tu fijación con las semanas y con la negación de que hay una serie de plazos biológicos que hay que cumplir de manera inexcusable para poder hablar de "ser humano" es errónea. Y que aún así, además, podría darse el caso de que cumpliendo esos mínimos necesarios lo que llegase a término fuese un ser que tampoco tendría la consideración de tal. Actualmente, con los avances científicos es viable llevar a término prácticamente cualquier cosa, independientemente de los márgenes. Pero aquí, d lo que se habla es de dejar que la naturaleza sea quien dicte sus normas. Por debajo de los márgenes biológicos en los que actualmente se mueve la ciencia y que la OMS ha aportado a los gobiernos para este debate, no puede hablarse de "ser humano". Aún así esos márgenes estadísticos han de ser comprobados antes de aplicarse, precisamente porque son aquellos en los que la presencia humana es razonablemente posible. Fuera de estos, sólo hablamos de mitos, de creencias, de convicciones morales propias y, también es razonable, que los gobiernos no apliquen la ley sobre supuestos de fe, sino sobre la objetividad de la ciencia.

Salud y suerte.

No ves Mu2, te lo dije.

[franciscodeasis]

?Resistencia?
Es que pones símiles, que a mi no me convencen, pero la verdad, no sabia muy bien como acometer el desmontártelo; cosa que Paquito muy bien y de forma clarita lo ha hecho.
Cuando e introducido la opinión de personas que han pasado por la decisión de si abortar o NO, es porque no se si hay estadísticas al respecto, y por introducir un nuevo aspecto en el debate para desintoxicarnos un poco de lo que hasta ahora se ha debatido.

  No le des mas vueltas, si le pongo  un feto de 21 semanas descuartizado con sus, manos, pies etc, lo argumentará, escribirá de calamares,de huevos y gallinas, de la carga de iones negativos de la atmosfera, pero lo argumentará liosa y brillantemente para hacer ver que no es un ni?o o si hasta para el rey del debate es imposible, dira que es mentira que está trucado, sembrara duda sobre las fotos o lo que sea, cuando no importa la verdad, sino el resultado ya sabes, y si empieza a ver la verdad tan claramente que no puede evitar decir que no se puede dividir la feto hasta aqui es un ser humano, a partir de aqui no, pues a mover las cadenas más fuerte para que el ruido le distraiga, es una pena, pero es así.

Un saludo.

[Shin-Chan2]

?Resistencia?
Es que pones símiles, que a mi no me convencen, pero la verdad, no sabia muy bien como acometer el desmontártelo; cosa que Paquito muy bien y de forma clarita lo ha hecho.
Cuando e introducido la opinión de personas que han pasado por la decisión de si abortar o NO, es porque no se si hay estadísticas al respecto, y por introducir un nuevo aspecto en el debate para desintoxicarnos un poco de lo que hasta ahora se ha debatido.

Que no te convenza el simil es normal. Crees que desde el momento de la fecundación hay un ser humano en el útero de la madre. No hay explicación científica a la que se pueda apelar ni simil al que se pueda recurrir. Para tí, como para Franciscodeasís, un huevo en una sartén, es un huevo frito. Aún así, no es porque lo haya puesto yo, pero es que el ejemplo es soberbio 

Salud y suerte.

[Shin-Chan2]

?Resistencia?
Es que pones símiles, que a mi no me convencen, pero la verdad, no sabia muy bien como acometer el desmontártelo; cosa que Paquito muy bien y de forma clarita lo ha hecho.
Cuando e introducido la opinión de personas que han pasado por la decisión de si abortar o NO, es porque no se si hay estadísticas al respecto, y por introducir un nuevo aspecto en el debate para desintoxicarnos un poco de lo que hasta ahora se ha debatido.

  No le des mas vueltas, si le pongo  un feto de 21 semanas descuartizado con sus, manos, pies etc, lo argumentará, escribirá de calamares,de huevos y gallinas, de la carga de iones negativos de la atmosfera, pero lo argumentará liosa y brillantemente para hacer ver que no es un ni?o o si hasta para el rey del debate es imposible, dira que es mentira que está trucado, sembrara duda sobre las fotos o lo que sea, cuando no importa la verdad, sino el resultado ya sabes, y si empieza a ver la verdad tan claramente que no puede evitar decir que no se puede dividir la feto hasta aqui es un ser humano, a partir de aqui no, pues a mover las cadenas más fuerte para que el ruido le distraiga, es una pena, pero es así.

Un saludo.

Y si yo te pongo una imagen microscópica de una mórula dirás que tiene un parecido inconfundible con su padre. La diferencia, es que en el ámbito científico se diferencia entre un ser humano y una semilla, y en el religioso, no. El ámbito científico sirve como soporte objetivo al jurídico y el religioso, no. En el ámbito jurídico se juzga en orden al sentido común, y en el religioso, no.

Salud y suerte.