Animales: ¿QUIEN ES MÁS "ANIMAL"?

[47ronin]

Un vecino de Alaejos, aceptó ayer una condena de tres meses de cárcel y dos a?os de inhabilitación para la práctica de la caza como autor confeso de los hechos.

El acusado, un vecino de Alaejos, asume la autoría y confiesa que interpuso una denuncia falsa por robo
J. S./VALLADOLID

Abandonó a sus perros a su suerte en lo más profundo de un pozo de cuarenta metros e incluso asistió a su rescate antes de interponer una denuncia falsa por robo ante la Guardia Civil. Álvaro del Valle, un vecino de Alaejos, aceptó ayer una condena de tres meses de cárcel y dos a?os de inhabilitación para la práctica de la caza como autor confeso de los hechos ocurridos entre finales del a?o pasado y el día de Reyes.

?La crueldad humana no tiene límites?, explicó después de recordar lo ocurrido el due?o de la perrera Scooby, Fermín Pérez, en cuyas dependencias permanecen aún los tres galgos del ahora condenado desde que fueran rescatados por los bomberos, junto a otros dos canes cuyo propietario se desconoce, del interior de un pozo del término municipal de Alaejos el 6 de enero. Pérez confía en que ?este fallo sirva para que muchos galgueros se lo piensen dos veces antes de tirar a sus animales a un pozo o de colgarlos para deshacerse de ellos?.

En el mismo sentido, la presidenta regional de la Asociación para la Protección y Bienestar de los Animales (Anpba), Conchita Calvo, destacó ayer que ?sentar a un galguero en el banquillo y lograr una condena es un gran triunfo para los amantes de los animales?. Su agrupación acaba de presentar 50.000 firmas ante el Ministerio de Medio Ambiente para solicitar la prohibición de la caza con galgos en Espa?a.

Presente en el rescate

Álvaro del Valle acudió ayer al Juzgado de lo Penal número 3 para responder de un delito de maltrato animal y de otro de denuncia falsa por el que se enfrentaba a penas de seis meses de cárcel y multas de hasta 9.000 euros. La vista no llegó a celebrarse después de que el acusado se declarara culpable y aceptara tres meses de prisión y dos a?os de inhabilitación para la práctica de actividades cinegéticas por el delito de maltrato y otros seis meses de multa a razón de 4 euros diarios (720 euros) por la denuncia falsa.

Este último delito lo cometió el día del rescate, cuando acudió al 'pozo Valverde' de Alaejos después de que un vecino alertara al due?o de la protectora de Medina del Campo de la presencia de los perros. El galguero -como demuestra la imagen tomada el 6 de enero a las 11.45 horas- presenció el primer intento de salvamento por la ma?ana y se fue acto seguido a interponer una denuncia por el robo de sus galgos.

Tres horas después, los bomberos, equipados con máscaras de respiración, se descolgaron por el interior del pozo y sacaron a unos malheridos animales que ?llevaban al menos ocho días allí dentro?, relata Fermín Pérez. Un tatuaje de la Federación Espa?ola de Galgos permitió identificar al vecino de Alaejos como propietario de tres de los cinco canes. Estos se encuentra ?plenamente recuperados? de sus lesiones y los gastos derivados de su atención desde hace casi un a?o se los tendrá que pagar su antiguo due?o a la protectora Scooby.

http://www.nortecastilla.es/pg051220/prensa/noticias/Portada/200512/20/VAL-POR-263.html
 

[bicho1]

VALIENTE HIJODEPUTA, CABRÓN DESGRACIADO.
AL POZO LE TIRABA YO A QUE PASARA UNAS VACACIONES
OJALA SE PUDRIERA EN LA CARCEL AUNQUE CON LA MIERDA DE PENA QUE LE HAN IMPUESTO...

[Shin-Chan2]

Y todo esto dicho de forma meditada y sin acritud.
Salud y suerte.

[22]

En el mismo sentido, la presidenta regional de la Asociación para la Protección y Bienestar de los Animales (Anpba), Conchita Calvo, destacó ayer que ?sentar a un galguero en el banquillo y lograr una condena es un gran triunfo para los amantes de los animales?. Su agrupación acaba de presentar 50.000 firmas ante el Ministerio de Medio Ambiente para solicitar la prohibición de la caza con galgos en Espa?a.

?qué tendrá que ver el culo para el pulso??qué tiene que ver un galguero con un maltratador de animales?esta se?ora no tiene ni idea,no sabe que los galgueros son los que más quieren y mejor cuidan a sus animales.a ver si se informa que la mayoría de estos galgos que aparecen así o abandonados son porque han sido robados para venderlos y después de probarlos,como no les gusta como corren les hacen eso.por cierto,la mayoría de los que roban galgos son gitanos...y también cazan cuando de les pone en la punta aunque no sea la veda,no pertenezcan a ese coto...y llaman a los "guardias"(así se les llama en el pueblo,jeje!)y como no les pueden hacer nada a la hora están otra vez cazando.que no sue?e la conchita ese con que va a quitar a mi padre su afición hombre!!!

[22]

pues vaya halaja de primo que tienes.me resulta raro porque yo mira que conozco galgueros y ninguno hace eso.aunque de todo hay en la vi?a del se?or.

[Shin-Chan2]

Mas de cuatro que idem tengo yo "vistos".
Salud y suerte.

[22]

Mas de cuatro que idem tengo yo "vistos".
Salud y suerte.

pues si les ves denúncialos...vamos,yo es lo que haría porque es una salvajada.

[Shin-Chan2]

De ahí lo del entrecomillado.
Salud y suerte.

[Intelpoli]

Saludos a Tod@s:
Como bien dice Bicho, me adhiero a sus calificativos y podrían a?adirse muchos más. La verdad aunque la sentencia pueda parecer corta, es un comienzo, si bien pecuniariamente se han quedado muy cortos. Es monstruoso que una persona puede tratar así a un animal, sea cual sea, y que la sociedad lo vea normal, o le quiera quitar importancia. Por como se cuida a los animales se puede medir en cierto sentido la evolución de una sociedad, así que cada uno juzge.
Lo bueno es que a Dios gracia, cada día parece que vamos a mejor.
Esperemos que cada vez se repitan menos sucesos de este tipo y de pasar, pues quien sabe quizás algún día sea el humano quien caiga al pozo.
Un abrazo.

[47ronin]

DENUNCIA DE MALTRATO

Unos cincuenta mil galgos son asesinados al a?o en Espa?a

Piden que se prohíba la caza con perros y una ley de protección animal.
EFE (18/02/2006)


Unos 50.000 galgos son asesinados anualmente en Espa?a, según denunciaron ayer en Sevilla la Asociación Refugio-Escuela Sofía y Los Verdes, que tienen registradas iniciativas en el Congreso para prohibir la caza con galgo y para que se promulgue una Ley de Protección Animal.

Los galgos son ahorcados por el método del pianista (tocando el suelo con las patas traseras) para alargar su agonía, arrojados a pozos con un palo atravesado en la boca de arriba abajo, inyectados con lejía, destrozados a golpes o quemados vivos.

Normalmente se crían masivamente en zulos o naves industriales sin luz ni ventilación y alimentados a pan y agua, ya que su vida útil para el cazador no supera los dos a?os, tras los cuales se matan o "en el mejor de los casos" se abandonan, según denunciaron el portavoz de Los Verdes, Francisco Garrido, y la presidenta de la Asociación Sofía, Sandra Rodríguez.

Garrido dijo que los voluntarios de las asociaciones animalistas, además de gastar su propio dinero, que debería ser invertido por las administraciones, se juegan su integridad física al denunciar a un colectivo "muy violento y de prácticas mafiosas" como consideró al de los galgueros, quienes sostienen que "un galgo no vale una bala".

Rodríguez aseguró que su asociación, pese a contar con sólo 18 meses de existencia, recibe una media anual de llamadas telefónicas a causa de los galgos de entre quince y veinte y que lo que se hace con estos animales en Espa?a es "espantoso", por lo que proyectan efectuar campa?as publicitarias "agresivas" dirigidas al turismo que visita el país mostrándole imágenes de perros torturados como algo "típico de Espa?a".

Garrido aseguró que en su visita de la semana pasada al Parlamento Europeo fueron varios los parlamentarios que le abordaron con este asunto que, en su opinión, vuelve a dar una imagen de "la Espa?a negra", y recordó que Espa?a es el único país que no tiene prohibida la caza empleando al perro como arma.
 

[47ronin]

VINAR?S ES AUTOR DE UN DELITO RELATIVO A LA PROTECCIÓN DE ANIMALES

Condenado por ahorcar al perro que mató a sus dos crías de cerdo

La Audiencia confirma la sentencia que impuso cinco meses de prisión.
REDACCIÓN (18/02/2006)
 
Publicidad
 

La Sección Segunda de la Audiencia Provincial ha confirmado la sentencia del Juzgado de lo Penal de Vinar?s que condena a un vecino de esa localidad a una pena de 5 meses de prisión por ahorcar a un perro al que atribuyó la muerte de dos crías de cerdo de su hermano.

La sala desestima, así el recurso de apelación presentado por el acusado, Diego M. M., contra la sentencia de ese juzgado que le condenó como autor de un delito relativo a la protección de la flora, fauna y animales domésticos, y le inhabilita especialmente para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales durante un a?o y tres meses.

La sentencia recurrida y ahora confirmada por la Audiencia Provincial, declaró probados que el acusado, sobre las 11.00 horas del día 31 de enero del 2005, se dirigió a la finca sita en la partida El Garrid del término municipal de Vinar?s, que uno de sus hermanos tiene arrendada y la destina, entre otros usos, al cuidado de animales.


LE COLGÓ DE UN OLIVO Una vez allí, observó cómo dos crías de cerdo yacían muertas en el suelo y sorprendió a un perro, de raza pastor alemán, al que atribuyó tal acción, por lo que valiéndose de una soga y con ánimo de causarle la muerte, le rodeó el cuello con un nudo corredero y procedió a colgarlo de la rama de un olivo existente en el interior de la finca. Una pareja de guardias civiles halló al perro colgado de la rama del olivo cuando todavía estaba convulsionándose y, pese a que inmediatamente lo bajaron al suelo, el animal murió momentos después. El perro, de raza pastor alemán, carecía de chip canino, tatuaje o collar de tipo identificativo.

La sentencia recoge que el acusado fue visto por los agentes --que se habían dirigido a esa finca para realizar unas gestiones relativas al estado en que se encontraban los animales que allí se criaban-- cuando llegaron a la finca, y que procedía del mismo lugar en que seguidamente hallaron al animal colgado.
 

[TEMPLARIO]

Como dijo el sabio, "Cuanto más conozco al ser humano, más aprecio a los animales".

Un saludo.

[Oxygeno]

Estos temas me enervan la sangre. Siento comenzar mi presentación en este estupendo foro así, pero es que no sé cómo en esta sociedad puede llegarse a tales extremos. Antes de seguir, me presento, soy Oxygeno y funcionario en prácticas del CNP, amigo de Fuyu, y llevo leyéndoos bastante tiempo aunque nunca me había decidido a escribir mi primer post hasta hoy.

Siguiendo con el mismo, decir que si bien sería de una radicalidad desmesurada perseguir la misma pena para alquien que mata un animal (aquí habría mucho que bregar teniendo en cuenta la cultura de este país...tan macabra...) como para el que es autor de un homicidio (o asesinato), imponer una multa tan irrisoria por cometer semejante salvajada, no hace más que poner en tela de juicio la función principal de nuestra legislación penal (y en este caso administrativa). Por más que lo intento, no logro encontrar las causas que llevan a una persona a colgar de una soga a su animal de compa?ía, dejar abandonados en una nave unos cuantos perros de caza (o colgarlos porque no han hecho "bien su trabajo"...también me vale) o dejar unos cuantos meses vacas de leche atadas en una cuadra sin darles de comer, sin limpiarlas, etc (logicamente acaban muriendo). Tratarlos como personas psicóticas sería piropearles. Sin duda, escapa a mi forma de razonar las cosas y ello me lleva a pensar que si lo hacen con sus animales de compa?ía, en un futuro (si no lo hacen ahora) podrían hacerlo con personas sin pudor alguno. Realmente es gente que está bien psíquicamente?, para mí sí. Puedo establecer una equiparación con el matratador familiar, pero a un nivel inferior. La típica persona, varón en su mayoría, que para hacer frente a una situación de estrés escurre el bulto y utiliza como cabeza de turco, como causa principal de sus males, a su mascota (o desgraciadamente, a su mujer o hijos). No sé, pero como tardemos tanto en valorar el alcance real de semejante delito como lo hicimos en ver las consecuencias de la violencia de género, pasarán unos cuantos a?os hasta que veamos entre rejas a autores de semejante cala?a.

Un saludo. Oxygeno

[TEMPLARIO]

OK. De acuerdo.

Un saludo y bienvenido al foro.

[bicho1]

Oxygeno, bienvenido a este foro. Te has estrenado plasmando en palabras todo lo que yo siento.
De hecho, sólo he sido capaz de leer los titulares de estas noticias, ya q leer los detalles me afecta mas de lo normal (todavia a veces sue?o con el caso aquel de los que entraron en una perrera y masacraron a los perros y les cortaron las patas, y cuando lo recuerdo despierta se me escapan las lagrimas)
Por Dios, los animales, y en especial los perros, son una de las cosas mas maravillosas q nos ha dado la naturaleza, tienen todas las virtudes de las q muchos seres humanos carecen: entrega, fidelidad, amor incondicional....y sin pedir prácticamente nada a cambio.

[leonpro]

Estos temas me enervan la sangre. Siento comenzar mi presentación en este estupendo foro así, pero es que no sé cómo en esta sociedad puede llegarse a tales extremos. Antes de seguir, me presento, soy Oxygeno y funcionario en prácticas del CNP, amigo de Fuyu, y llevo leyéndoos bastante tiempo aunque nunca me había decidido a escribir mi primer post hasta hoy.

Siguiendo con el mismo, decir que si bien sería de una radicalidad desmesurada perseguir la misma pena para alquien que mata un animal (aquí habría mucho que bregar teniendo en cuenta la cultura de este país...tan macabra...) como para el que es autor de un homicidio (o asesinato), imponer una multa tan irrisoria por cometer semejante salvajada, no hace más que poner en tela de juicio la función principal de nuestra legislación penal (y en este caso administrativa). Por más que lo intento, no logro encontrar las causas que llevan a una persona a colgar de una soga a su animal de compa?ía, dejar abandonados en una nave unos cuantos perros de caza (o colgarlos porque no han hecho "bien su trabajo"...también me vale) o dejar unos cuantos meses vacas de leche atadas en una cuadra sin darles de comer, sin limpiarlas, etc (logicamente acaban muriendo). Tratarlos como personas psicóticas sería piropearles. Sin duda, escapa a mi forma de razonar las cosas y ello me lleva a pensar que si lo hacen con sus animales de compa?ía, en un futuro (si no lo hacen ahora) podrían hacerlo con personas sin pudor alguno. Realmente es gente que está bien psíquicamente?, para mí sí. Puedo establecer una equiparación con el matratador familiar, pero a un nivel inferior. La típica persona, varón en su mayoría, que para hacer frente a una situación de estrés escurre el bulto y utiliza como cabeza de turco, como causa principal de sus males, a su mascota (o desgraciadamente, a su mujer o hijos). No sé, pero como tardemos tanto en valorar el alcance real de semejante delito como lo hicimos en ver las consecuencias de la violencia de género, pasarán unos cuantos a?os hasta que veamos entre rejas a autores de semejante cala?a.

Un saludo. Oxygeno

si SE?OR,bien dicho,deverian equipararse las penas,no por que considere a un animal igual a una persona(aunque cientificamente lo es),porque estos echos no tienen ninguna justificación se miren por donde se miren,son gente de esta cala?a entre otra la que nos hace dudar de la sociedad en la que vivimos

saludos

[47ronin]

Hay que estar presente para valorar como sucedió, y si era necesario matar al animal, o por el contrario pudo utilizar otros métodos.

EL REFUGIO LO ACUSA DE MALTRATO ANIMAL

Un agente de policía, denunciado por matar a tiros a un pitbull
Efe. 27.02.2006

La asociación El Refugio ha denunciado a un agente de la policía local del Ayuntamiento de Camarma de Esteruela por un presunto delito de maltrato de animales por matar a un perro pitbull, al que disparó con su arma reglamentaria.

Según asegura la asociación en una nota de prensa, el perro fue "injustificadamente abatido" a tiros por el agente, cuya presencia fue requerida en el lugar por una vecina de la localidad tras entrar el animal en su parcela, contigua al chalet de sus propietarios.


La vecina descubrió al llegar a su vivienda que el perro se encontraba en la parte delantera de su patio, "debido a que de forma fortuita había entrado por un hueco existente en la alambrada que separa ambas parcelas", según el relato de los propietarios, que en en ese momento se encontraban fuera de la casa.

El policía decidió solucionar el problema abatiendo al animal

La mujer avisó al 112, por lo que se personó en el lugar un agente de la Policía Local, quien, según la asociación, "decidió solucionar el problema abatiendo a tiros al animal y disparando con su arma reglamentaria desde la calle hacia el interior del patio donde se encontraba".
Pudo usar otros métodos

Según El Refugio, el agente pudo resolver el incidente mediante otros medios "más idóneos o proporcionados", como el uso de tranquilizantes o la localización del propietario.


La asociación asegura que el perro tenía un carácter pacífico y apacible y nunca se mostró agresivo ni con personas ni con otros animales.


Por su parte, fuentes municipales explicaron a Efe que el animal no figuraba en el registro de perros peligrosos, su propietario no tenía la correspondiente licencia para estar en posesión de un perro de esta raza y el seguro de responsabilidad civil del animal que ha presentado corresponde a otro can.

Además, el perro no había sido vacunado desde el a?o 2004.


Lo único que pudo hacer el agente fue disparar para evitar males mayores

Las mismas fuentes indicaron que a su llegada al lugar de los hechos el agente comprobó que el pitbull, que impedía la entrada a su casa de la vecina, tenía un comportamiento muy agresivo y estaba muy nervioso.

Debido a su "peligrosidad" y a que intentaba saltar la valla del chalé para intentar atacar al policía y a la mujer "lo único que pudo hacer el agente fue disparar al animal para evitar males mayores", a?adieron las citadas fuentes.

[bicho1]

No se yo.....

[Terry]

Alguien se ha preguntado porque no parece por su web ni por internet el lugar donde se encuentra EL REFUGIO.

 Tengo un amigo que contacto con ellos via telefono, le trataron fatal, no le ayudaron ni lo mas minimo  y poco menos que pasaron de el y le colgaron el telefono.

 En fin que a dia de hoy  habla barbaridades de ellos.

[bicho1]

Pues yo soy socia y los conozco bastante. Los perros que estan alli recogidos los tratan de puta madre, algunos tiene hasta tratamiento con adiestradores por problemas psicologicos. Casi todo el trabajo lo hacen voluntarios. El problema es que diariamente reciben decenas de llamadas para recoger perros y no tienen capacidad suficiente. pero si aguantas al perro en casa unos dias te lo acaban cogiendo cuando tienen hueco. a mi me cogieron dos,ambos estan ya adoptados.Y mi perra la recogi de alli.