Autor Tema: De actuaciones y sentencias judiciales  (Leído 635270 veces)

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 194666
Re: De actuaciones y sentencias judiciales
« Respuesta #5460 en: 16 de Julio de 2021, 15:02:13 pm »

Imputados 12 policías por entrar con otra ‘patada en la puerta’ en un piso de Madrid durante el estado de alarma


El juez, que interrogará a los agentes en octubre, también investiga a cinco ocupantes de la casa por un delito de atentado a la autoridad

Actuación policial en una vivienda de Madrid, en marzo. En vídeo, las imágenes de la intervención.EL PAÍS / VÍDEO: EPV
13
ÓSCAR LÓPEZ-FONSECA
Madrid - 16 JUL 2021 - 05:18 CEST
La decisión de la policía de derribar sin autorización judicial, el pasado 21 de marzo, la puerta de un piso de la calle Lagasca de Madrid para poner fin a una fiesta que contravenía el estado de alarma no es la única actuación policial de estas características realizada durante las restricciones por la pandemia que ha acabado en los juzgados. Un magistrado ha citado a declarar como imputados, para el próximo octubre, a los 12 policías que, en la madrugada del 9 de diciembre, entraron también sin orden judicial en otra vivienda de la capital a la que habían acudido alertados por un vecino que aseguraba oír gritos, según documentos judiciales a los que ha tenido acceso EL PAÍS y confirman fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.



Los cinco ocupantes de la casa, que aseguraron estar celebrando el cumpleaños de uno de ellos, fueron detenidos por atentado a la autoridad tras ser acusados de impedir su identificación y resistirse al arresto. Ellos, a su vez, han denunciado a los agentes por allanamiento de morada al considerar que no cometieron ningún delito que justificara la entrada en el piso, según detalla su abogada, Marina Fernández. La Fiscalía aún no se ha pronunciado, según fuentes del ministerio público. Ambas denuncias cruzadas han caído en manos del titular del Juzgado de Instrucción 4 de Madrid, Marcelino Sexmero, quien precisamente también instruye el suceso de la calle Lagasca. La imputación de los 12 agentes se produce después de que, en junio, la Audiencia Provincial de Madrid archivara la causa abierta contra los nueve jóvenes que fueron detenidos por el incidente de marzo y ordenara investigar a los seis policías que actuaron entonces.

El suceso por el que ahora han sido imputados 12 agentes se produjo en el número 14 de la calle Pan y Toros, en el madrileño distrito de Villaverde. Según recoge el atestado policial, un coche patrulla se desplazó al inmueble tras recibirse la llamada de un vecino que denunciaba que en una de las viviendas se estaba produciendo “una fuerte reyerta” y se escuchaban “fuertes gritos de una mujer, así como a un niño pequeño llorando”. Los agentes aseguran en su informe que, mientras subían al piso, pudieron escuchar “un fuerte escándalo y golpes” que continuaron pese a que llamaron “insistentemente a la puerta”.

El relato de los policías y los ocupantes de la vivienda sobre lo que ocurrió a partir de ese momento es totalmente dispar. Los agentes aseguran que las personas que estaba en la casa se negaron a abrir la puerta y que, cuando finalmente uno la entreabrió “escasos centímetros”, se dirigió a ellos con “una actitud activa y chulesca, y poco colaboradora”. Según el atestado, los agentes le informaron de que debían “comprobar la integridad de la mujer y el niño” que se encontraban en el piso, pese a lo cual los ocupantes se negaron a dejarles pasar mientras supuestamente les insultaban y amenazaban.

El atestado recoge que los insultos a través de la puerta entreabierta se prolongaron cerca de 20 minutos, hasta que los ocupantes empujaron “fuertemente” para cerrarla y pillaron el pie del policía que quería impedirlo. Otro agente utilizó entonces un spray de gas pimienta hacia el interior del piso para que cesara la presión y su compañero pudiera retirar el pie. Los policías señalan que, ante la situación creada, contactaron con su superior, el cual les autorizó a entrar en “ante la posibilidad de que en dicha vivienda se haya producido un hecho violento con peligro para la integridad física de una mujer (la cual pedía auxilio por la ventana) y un menor de edad que estaba sollozando”. El artículo 553 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal permite la entrada de la policía en un domicilio si hay constancia de que se está cometiendo un delito flagrante.


En este sentido, los agentes recalcan que el “gran estado de excitación y violencia” de los hombres les hacía temer “que algo grave pudiera haber sucedido en el interior de la vivienda”. El informe añade que los agentes de dos coches policiales que habían acudido en apoyo habían escuchado a una mujer gritar por el balcón: “Ayuda, ayuda, que me matan. Por favor, ayuda, policía”. Es, a partir de ese momento, cuando los agentes intentaron derribar la puerta, aunque solo lograron desencajarla del marco. Finalmente, los ocupantes dieron acceso al interior de la vivienda donde, según el atestado, opusieron resistencia “de manera activa” a su detención, lo que provocó lesiones a los agentes.

El informe añade que el piso estaba “totalmente revuelto y lleno de bebidas alcohólicas” y que resultaba “evidente” que “el menor no se encontraba en la mejor situación posible, compartiendo vivienda con cinco varones con evidentes síntomas de haber consumido sustancias estupefacientes a altas horas de la madrugada”. El informe va acompañado de fotografías de botellas, latas de cerveza y vasos que los agentes encontraron en la cocina y el salón del domicilio. Horas después y tras pasar por comisaría, los cinco quedaban en libertad.

La versión que dan los arrestados es totalmente distinta. En la denuncia que presentaron afirman que en todo momento colaboraron y estuvieron dispuestos a identificarse, aunque admiten que, durante el diálogo que mantuvieron con los agentes a través de la puerta entreabierta intentaron cerrarla para ir a recoger sus documentos de identidad, pero que no pudieron porque un agente puso un pie y una porra para impedirlo. Ellos aseguran que recriminaron a los agentes esta actitud porque “no podían acceder al interior de la vivienda sin una orden judicial”.

Es en ese momento, siempre según los ocupantes, cuando los agentes los rociaron con gas pimienta. Afirman que lo hicieron en cuatro ocasiones pese a que alertaron a los policías de que había un menor. Cuando finalmente la puerta fue derribada, los ocupantes denuncian que les golpearon. “Todos ellos fueron objeto de golpes, porrazos, patadas y puñetazos desde que salieron de la vivienda y hasta llegar a la comisaría”, continúa la denuncia, que también habla de insultos xenófobos por su origen latino. La denuncia va acompañada de fotografías de las supuestas lesiones sufridas, así como de los daños en la puerta del piso.


Los detenidos, que declararon como imputados el 1 de julio, niegan haber cometido ningún delito y rechazan el contenido del atestado, que aseguran pretende “inflar artificialmente la infracción supuestamente cometida”, que reducen a los ruidos. En aquel momento estaba en vigor el segundo estado de alarma y las restricciones impedían las reuniones de más de seis personas no conviventes en los domicilios. En un segundo escrito, presentado el 6 de julio para pedir que se archive la causa contra ellos, destacan que el atestado no refleja ningún indicio del supuesto maltrato a la mujer y al niño que esgrimieron para entrar en el piso

Desconectado Der Kaiser

  • Druida
  • ****
  • Mensajes: 8405
Re: De actuaciones y sentencias judiciales
« Respuesta #5461 en: 18 de Julio de 2021, 01:35:06 am »

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 194666
Re: De actuaciones y sentencias judiciales
« Respuesta #5462 en: 23 de Julio de 2021, 14:50:16 pm »

La Audiencia Nacional absuelve a los dos mossos que escoltaron a Puigdemont hasta Alemania



Considera que los hechos no son constitutivos de un delito de encubrimiento, aunque sí establece que ayudaron al líder independentista siendo conscientes de que contra él pesaba una euroorden
Europa Press
Madrid
Actualizado:
23/07/2021 13:58h

NOTICIAS RELACIONADAS
Un testigo ratifica que los mossos huían por carretera con Puigdemont: «En el aeropuerto habría sido detenido»
Los dos mossos que trasladaron a Puigdemont de Suecia a Bélgica niegan que lo encubrieran en su huida
La Audiencia Nacional ha absuelto a los dos mossos que acompañaban al ex presidente catalán Carles Puigdemont cuando fue detenido en Alemania en 2018, al considerar que los hechos no son constitutivos de un delito de encubrimiento, aunque sí establece que ayudaron al líder independentista siendo conscientes de que contra él pesaba una euroorden.


El titular del Juzgado Central de lo Penal, José Manuel Fernández-Prieto, explica en su sentencia que ha quedado probado que los dos mossos, aprovechando los días libres de servicio, recogieron a Puigdemont en Estocolmo e iniciaron con él un viaje por varios países europeos hasta que finalmente fue arrestado el 25 de marzo de 2018 en Alemania.

El juez da por acreditado que ayudaron a Puigdemont siendo conscientes de que estaba investigado en España por su participación en hechos constitutivos en su momento de un delito de rebelión y por los cuales el instructor español había emitido una orden europea de detención y entrega contra el ex president.


La intención de los acusados, de acuerdo con el fallo que se ha conocido este viernes, «era ayudar a Carles Puigdemont a regresar a Bélgica y evitar su identificación en algún lugar donde pudieran ejecutar la orden europea de detención».

No obstante, al analizar el caso concreto, concluye que solo se les podría condenar si se tratara de encubrir hechos tipificados como rebelión y que el favorecedor hubiera obrado con abuso de funciones públicas, requisitos cree que no concurren en el presente caso.

En este sentido, el juez recuerda que los hechos juzgados por la causa del 'procés' finalmente fueron tipificados por el Tribunal Supremo como delito de sedición, no de rebelión.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 194666
Re: De actuaciones y sentencias judiciales
« Respuesta #5463 en: Hoy a las 07:45:59 »
Los peligros de una barbacoa en la terraza....


NI HERIDOS NI VÍCTIMAS
A juicio por quemar con una barbacoa tres plantas de un edificio de Madrid
El juez cierra su investigación y procesa a los dos investigados por haber provocado, supuestamente, el aparatoso fuego, que afectó a las viviendas superiores de la torre


Vista general de la torre incendiada, en una fotografía de agosto de 2020. (EFE)

Por Javier Corbacho
23/07/2021 - 11:45 Actualizado: 23/07/2021 - 16:04

El Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid ha mandado a dos personas a juicio por el incendio que afectó, a finales de agosto de 2020, a las viviendas superiores de un edificio de 20 plantas —conocida como Torre Ámbar—, situado en la calle Dulce Chacón de la capital, en el distrito de Hortaleza. Se les imputa un posible delito de incendio de bienes propios, castigado con penas que van de uno a cuatro años de cárcel.

Ambos investigados, según detalla el auto, al que ha tenido acceso este diario, celebraron aquella madrugada una reunión con amigos en la terraza de su vivienda, "en la que se fumó, se usó una barbacoa con brasas de carbón vegetal y una cachimba", y que tenía "una manta de césped artificial" a escasos centímetros de la parrilla y unos palés de madera a modo de sofá.

Ello provocó un enorme fuego que afectó a la azotea, las plantas superiores del edificio, la cubierta y a gran parte de la fachada y fue tan aparatoso que tuvo que ser sofocado por una veintena de dotaciones de bomberos. No obstante, no hubo víctimas ni heridos. Según declararon ante el juez los peritos, la terraza de los imputados fue el lugar de origen del incendio. "Durante las tareas de desescombro, se localizaron también algunas colillas", añade el auto, "sin que, por parte de los investigados, se tomaran medidas suficientes para la evitación del resultado". El viento también pudo afectar a la propagación de las llamas.

Ahora, el juez Juan Carlos Peinado pone fin a su investigación y da traslado a la Fiscalía y a las acusaciones particulares —en este caso, la comunidad de propietarios del bloque— para que soliciten la apertura de juicio oral y formulen su petición contra ambos investigados.


Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • **
  • Mensajes: 16060
Re: De actuaciones y sentencias judiciales
« Respuesta #5464 en: Hoy a las 18:11:03 »
Vamos a ver, cómo se ponen por ná. ;ris;