Autor Tema: Indulto: otro caso más  (Leído 160554 veces)

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 242721
Re: Indulto: otro caso más
« Respuesta #1080 en: 15 de Julio de 2025, 09:03:34 am »

La Audiencia de Sevilla planta cara y consulta a Europa si el TC se excedió con el 'indultazo' de los ERE


Los magistrados consideran "imprescindible" acudir a este órgano para "salvaguardar los intereses financieros de la UE"

Vozpópuli
Blanca Valdés Mañas
-
Tribunales
Publicado: 15/07/2025 ·08:40
Actualizado: 15/07/2025 · 09:00
La Audiencia Provincial de Sevilla ha decidido finalmente elevar una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), a raíz de las sentencias del Tribunal Constitucional que estimaron parcialmente los recursos de una decena de exaltos cargos de la Junta de Andalucía condenados por el caso de los ERE. Todo ello, con el objetivo de "salvaguardar los intereses financieros de la UE".

Advertisement
En concreto, las sentencias de la Corte de Garantías anularon las condenas por delitos de malversación y/o prevaricación a los expresidentes de la Junta de Andalucía Manuel Chaves y José Antonio Griñán, así como a otros altos cargos del PSOE andaluz, a quienes la Audiencia Provincial les había atribuido el desvío de casi 680 millones de euros por el reparto arbitrario y opaco de ayudas de la Junta a empresas en crisis entre el año 2000 y 2009.

Según el auto, al que ha tenido acceso Vozpópuli, los magistrados que integran la Sección Primera también han acordado "suspender la tramnitación de la causa, en lo que se refiere a la ejecución de los mandatos contenidos en las sentencias del Tribunal Constitucional" hasta obtener la respuesta demandada del TJUE.  Y es que, los cinco jueces que conforman esta Sección consideran "imprenscindible" el hecho de plantear una cuestión prejudicial "para evitar que se produzca un riesgo sistémico de impunidad futura en escenarios similares” y “salvaguardar los intereses financieros de la UE”.


Tras hacer un repaso en el auto de las sentencias dictadas por el Constitucional, no descartan que "atenten contra el principio de primacía del Derecho de la Unión y generen una interpretación desigual del Derecho de la Unión en materia de protección de los intereses financieros de la UE y una falta de aplicación uniforme del Derecho de la UE en la materia”, aseveran los magistrados de la Sección Primera.


La Audiencia de Sevilla, planta cara a Pumpido
Con esta decisión, la Audiencia ha plantado cara al presidente de la Corte de Garantías, que intentó evitar los jueces acudiesen a Europa cuando considerasen que sus sentencias van en contra del Derecho de Unión, como era en este caso. En un primer momento, Cándido Conde-Pumpido sopesó solicitar a sus letrados un informe para conocer si realmente los jueces nacionales podían desoír sus sentencias, pero algunos magistrados conservadores quisieron adelantarse al presidente y decidieron encargar los suyos propios.

Advertisement
Tanto el emitido por la letrada de César Tolosa como el de José María Macías declaraban que, efectivamente, no podía impedir que un órgano jurisdiccional inferior plantease una cuestión prejudicial a Europa. Llegó incluso a buscar apoyos a la desesperada e incluyó en el Pleno del 8 de abril un debate jurídico sobre este asunto, pero dio marcha atrás cuando supo que sería derrotado al no tener los suficientes apoyos.

Finalmente, los magistrados no cedieron ante Pumpido y acordaron reunirse tres días divididos entre los meses de abril y mayo para debatir si, finalemente, acudían a Europa. Algo que finalmente sí ha pasado.


Conectado Vikingo83

  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3265
Re: Indulto: otro caso más
« Respuesta #1081 en: 16 de Julio de 2025, 00:51:34 am »
Gobierno de corruptos que indulta a sus corruptos ¡ Viva la "democracia" española!


La Audiencia de Sevilla planta cara y consulta a Europa si el TC se excedió con el 'indultazo' de los ERE


Los magistrados consideran "imprescindible" acudir a este órgano para "salvaguardar los intereses financieros de la UE"

Vozpópuli
Blanca Valdés Mañas
-
Tribunales
Publicado: 15/07/2025 ·08:40
Actualizado: 15/07/2025 · 09:00
La Audiencia Provincial de Sevilla ha decidido finalmente elevar una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), a raíz de las sentencias del Tribunal Constitucional que estimaron parcialmente los recursos de una decena de exaltos cargos de la Junta de Andalucía condenados por el caso de los ERE. Todo ello, con el objetivo de "salvaguardar los intereses financieros de la UE".

Advertisement
En concreto, las sentencias de la Corte de Garantías anularon las condenas por delitos de malversación y/o prevaricación a los expresidentes de la Junta de Andalucía Manuel Chaves y José Antonio Griñán, así como a otros altos cargos del PSOE andaluz, a quienes la Audiencia Provincial les había atribuido el desvío de casi 680 millones de euros por el reparto arbitrario y opaco de ayudas de la Junta a empresas en crisis entre el año 2000 y 2009.

Según el auto, al que ha tenido acceso Vozpópuli, los magistrados que integran la Sección Primera también han acordado "suspender la tramnitación de la causa, en lo que se refiere a la ejecución de los mandatos contenidos en las sentencias del Tribunal Constitucional" hasta obtener la respuesta demandada del TJUE.  Y es que, los cinco jueces que conforman esta Sección consideran "imprenscindible" el hecho de plantear una cuestión prejudicial "para evitar que se produzca un riesgo sistémico de impunidad futura en escenarios similares” y “salvaguardar los intereses financieros de la UE”.


Tras hacer un repaso en el auto de las sentencias dictadas por el Constitucional, no descartan que "atenten contra el principio de primacía del Derecho de la Unión y generen una interpretación desigual del Derecho de la Unión en materia de protección de los intereses financieros de la UE y una falta de aplicación uniforme del Derecho de la UE en la materia”, aseveran los magistrados de la Sección Primera.


La Audiencia de Sevilla, planta cara a Pumpido
Con esta decisión, la Audiencia ha plantado cara al presidente de la Corte de Garantías, que intentó evitar los jueces acudiesen a Europa cuando considerasen que sus sentencias van en contra del Derecho de Unión, como era en este caso. En un primer momento, Cándido Conde-Pumpido sopesó solicitar a sus letrados un informe para conocer si realmente los jueces nacionales podían desoír sus sentencias, pero algunos magistrados conservadores quisieron adelantarse al presidente y decidieron encargar los suyos propios.

Advertisement
Tanto el emitido por la letrada de César Tolosa como el de José María Macías declaraban que, efectivamente, no podía impedir que un órgano jurisdiccional inferior plantease una cuestión prejudicial a Europa. Llegó incluso a buscar apoyos a la desesperada e incluyó en el Pleno del 8 de abril un debate jurídico sobre este asunto, pero dio marcha atrás cuando supo que sería derrotado al no tener los suficientes apoyos.

Finalmente, los magistrados no cedieron ante Pumpido y acordaron reunirse tres días divididos entre los meses de abril y mayo para debatir si, finalemente, acudían a Europa. Algo que finalmente sí ha pasado.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 242721
Re: Indulto: otro caso más
« Respuesta #1083 en: 29 de Septiembre de 2025, 08:55:15 am »
Nueve sindicatos inician una campaña internacional para pedir el indulto de las Seis de la Suiza

El indulto es la única posibilidad que ahora mismo hay abierta para conseguir la libertad de estas sindicalistas
 El Tribunal Supremo ratificó hace más de un año las penas individuales de dos años de prisión por obstrucción a la justicia y un año y medio por coacciones

infoLibre

28 de septiembre de 2025 16:52h
@_infolibre

Nueve sindicatos asturianos iniciarán mañana, lunes, una campaña internacional de recogida de firmas en defensa del indulto y la libertad plena de las conocidas como las Seis de la Suiza, sindicalistas que cumplen en tercer grado penas individuales de tres años y medio de prisión por coacciones al dueño de una pastelería de Gijón.

El magistrado emérito del Tribunal Supremo José Antonio Martín Pallín, ha asumido ser el primer firmante de esta campaña internacional y ha grabado un vídeo en el que explica las razones por las que Las 6 de La Suiza nunca deberían de haber ingresado en prisión.

Según informan los sindicatos convocantes - CCOO, UGT, USO, CGT, CNT, CT, CSI, INAST y SINDICATU ASTURIANU LCT-, el objetivo es recoger campañas por el mundo para exigir al Gobierno español un indulto, la única posibilidad que ahora mismo hay abierta para conseguir la libertad de estas sindicalistas, y para conseguirlo han habilitado una página web en la plataforma de movilización digital Avaas.

En su opinión, "nada justifica que un Estado, pretendidamente moderno y democrático, tenga encarceladas a seis personas por defender los derechos laborales de una trabajadora, su embarazo y su derecho a la salud".

Petición de indulto
Tras su ingreso en prisión el pasado 10 de julio, la vicepresidenta y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, aseguró que ya trabajaba "dentro del Gobierno para que el indulto llegue cuanto antes" e insistió en que "el sindicalismo es un derecho, no un delito", de modo que "en una democracia nadie debe estar en prisión por defender los derechos laborales".

▼ Publicidad

Además, Podemos, ERC, EH Bildu y BNG registraron juntos una proposición no de ley en el Congreso de los Diputados para pedir al Gobierno el indulto, una medida que también apoya el Gobierno del Principado, además más de una veintena de organizaciones sindicales de todo el país y Amnistía Internacional

El Juzgado de lo Penal número 1 de Gijón, que el pasado mes de junio desestimó la solicitud de las defensas y de la Fiscalía para que se suspendiera la condena, dictó el pasado 9 de julio una orden de detención e ingreso en prisión para las Seis de la Suiza, que al día siguiente se presentaron de forma voluntaria en el centro penitenciario asturiano.

Sentencia del Supremo
El Tribunal Supremo ratificó hace poco más de un año las penas individuales de dos años de prisión por obstrucción a la justicia y un año y medio por coacciones, y al pago de cerca de 150.000 euros como indemnización al propietario de la pastelería La Suiza, en Gijón, que cerró el local como consecuencia de las protestas continuadas a las puertas del establecimiento por un conflicto con una trabajadora.

▼ Publicidad

Los hechos se remontan a junio de 2016, cuando la pareja sentimental de una trabajadora de la pastelería se presentó en el lugar de trabajo y mantuvo un altercado con el empresario, que culminó con una denuncia del hostelero por amenazas y daños en su local.

Según detalla la sentencia, la empleada, a raíz de la apertura de juicio oral contra su pareja, dejó su empleo, entró en contacto con el sindicato CNT y se concertó con los acusados para iniciar una "campaña de presión sobre el empleador y su familia".

Multitudinaria manifestación en Gijón para pedir la libertad de las Seis de La Suiza
Multitudinaria manifestación en Gijón para pedir la libertad de las Seis de La Suiza

Ver más
Entre otros actos, la sentencia detalla la convocatoria a través de las redes sociales de concentraciones delante del establecimiento con pancartas, la entrega de pasquines contra el empresario, así como la difusión de un vídeo en el que le denunciaban por acoso laboral y sexual.

Las condenadas, según el relato de hechos, "incrementaron durante varios meses las acciones de boicot y presión" hacia el empresario y su familia porque éste se negó a indemnizar a la empleada por despido improcedente y a retirar la acusación contra la pareja de ésta.

Las concentraciones delante del local terminaron cuando el empresario decidió cerrar su negocio, lo que, según el Supremo, fue "la consecuencia directa de la presión, constante, reiterada y desproporcionada derivada del número de concentraciones realizadas como respuesta por no acceder a las pretensiones económicas de los acusados".



Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 242721
Re: Indulto: otro caso más
« Respuesta #1084 en: 28 de Enero de 2026, 08:34:26 am »
El Gobierno tramita una petición de indulto para García Ortiz y emplaza al Supremo a que emita informe

Historia de Europa Press • 6 h •

MADRID, 28 (EUROPA PRESS)

Se trata de una petición de indulto que han realizado dos particulares y que Justicia, una vez recibida, ha trasladado al Supremo para que muestre su parecer, según ha avanzado 'El País' y han confirmado a Europa Press fuentes del Gobierno.

La solicitud de indultos por particulares puede llevarse a cabo por los penados, sus parientes o cualquier otra persona en su nombre. Las peticiones deben ser sometidas a informe del tribunal sentenciador, en este caso el Supremo, la que juzgó a García Ortiz, debiendo ser oída también la Fiscalía y la parte agraviada.

En caso de prosperar, la concesión del indulto compete al Rey, a propuesta del ministro de Justicia y previa deliberación del Consejo de Ministros, que es quien tiene la última palabra, y debe acordarse por real decreto publicado en el Boletín Oficial del Estado.

García Ortiz fue condenado el pasado diciembre a una pena de inhabilitación de dos años, multa de 7.200 euros e indemnización de 10.000 euros por daños morales.

El Supremo le condenó por revelación de secretos contra Alberto González Amador --novio de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso--, atribuyéndole la filtración a medios de comunicación del 'email' donde el empresario se ofrecía a confesar y la posterior publicación de una nota de prensa que lo mencionaba.

Según la Sala de lo Penal, fue García Ortiz o "una persona de su entorno inmediato y con su conocimiento" quien filtró la noche del 13 de marzo de 2024 a la 'Cadena SER' el correo electrónico enviado el 2 de febrero de ese año por el abogado de González Amador a Fiscalía para ofrecer que su cliente reconociera los dos delitos fiscales por los que se le investigaba a cambio de eludir la cárcel.

La sentencia fue respaldada por cinco de los siete magistrados del tribunal que le juzgó, si bien recibió dos votos particulares de las magistradas Susana Polo y Ana Ferrer, quienes trasladaron su "discrepancia absoluta" con la condena al considerar que solo había meras sospechas y que, por tanto, García Ortiz debió ser absuelto.

García Ortiz presentó un incidente de nulidad, que está pendiente de resolución, contra la sentencia, en el que defiende su inocencia y la "credibilidad" de la Fiscalía frente a "ataques".




Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 242721
Re: Indulto: otro caso más
« Respuesta #1085 en: 20 de Febrero de 2026, 07:11:54 am »
Bolaños tramita una segunda petición de indulto para García Ortiz tras su condena por el Supremo

Historia de Redacción El Debate • 19 h •

El Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes de Félix Bolaños está tramitando una segunda petición de indulto para el ex fiscal general del Estado Álvaro García Ortiz, condenado por revelación de secretos.

Feijóo promete prohibir el indulto del Gobierno al fiscal general con su ley de regeneración democrática
Según ha avanzado este jueves El Confidencial y han confirmado a EFE fuentes del Ministerio que encabeza Bolaños, Justicia ya ha remitido al Tribunal Supremo una segunda petición de indulto, que se acumulará a la anterior, presentada a finales del mes de enero.

El Supremo impuso a García Ortiz dos años de inhabilitación para el cargo de fiscal general y 7.200 euros de multa por un delito de revelación de datos reservados así como una indemnización a Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso, de 10.000 euros.

A finales de enero, el Ministerio de Justicia inició la tramitación de una primera petición de indulto para García Ortiz después de que dos particulares solicitaran su indulto total.

Esta segunda petición ha sido presentada por una ciudadana con residencia en Valencia, mientras que la primera fue impulsada por un fiscal y una magistrada ya jubilados; Félix Pantoja y María Virginia García Alarcón, ambos progresistas, que fueron fiscal de sala coordinador de siniestralidad laboral y magistrada de la sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, respectivamente.

Cuando se registra una petición de indulto, el Ministerio de Justicia debe dar traslado al tribunal sentenciador, en este caso el Supremo, para que recabe los informes preceptivos y los mande de vuelta al Ministerio. También debe pedir opinión a la Fiscalía General del Estado y a la parte agraviada.

Mientras, González Amador ha solicitado la expulsión de García Ortiz de la carrera fiscal. La representación legal de González Amador pidió anular el decreto dictado el pasado 23 de diciembre por la actual fiscal general del Estado, Teresa Peramato, que acordaba el reingreso en la carrera fiscal de su antecesor –ahora adscrito a la Sección de lo Social del Supremo– tras el visto bueno de la Inspección Fiscal.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 242721
Re: Indulto: otro caso más
« Respuesta #1086 en: 24 de Febrero de 2026, 08:06:08 am »
El Tribunal Supremo descarta tramitar un indulto "exprés" para García Ortiz

Tienen que emitir un informe sobre la viabilidad de la medida de gracia que tardará "unos meses" en llegar

Vozpópuli
Blanca Valdés Mañas
Publicado: 24/02/2026 · 04:45
Actualizado: 24/02/2026 · 04:45

El Ministerio de Justicia, dirigido por Félix Bolaños, ya ha tramitado dos peticiones de indulto para el exfiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, condenado por el Tribunal Supremo a dos años de inhabilitación por revelar información confidencial sobre Alberto González Amador, pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.

La primera petición llegó el pasado mes de enero. Fue promovida por el fiscal de sala coordinador de Siniestralidad Laboral, Félix Pantoja y la magistrada de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, María Virginia García, ambos jubilados. La segunda petición llegó hace apenas unos días y fue presentada por una ciudadana residente en Valencia.

La mera recepción de estas peticiones obliga a activar la maquinaria para estudiar esta medida que perdona de forma total o parcial la pena impuesta a un reo mediante sentencia firme. Este estudio implica recabar un informe del órgano que condenó a García Ortiz en el que deberá constar la opinión de la Fiscalía y de la Abogacía General del Estado, que es la que se ha encargado de su defensa. No obstante, ninguno de estos informes es vinculante para el Gobierno.

Según las fuentes consultadas por Vozpópuli, al Tribunal Supremo ha llegado, por ahora, solo una de las peticiones de indulto y todavía los magistrados no tienen una fecha concreta para comenzar a analizar las razones por las que se solicita el indulto.

En cualquier caso, explican que su contenido puede tardar en salir a la luz, mínimo, entre "dos y tres meses" porque todavía, ni tan siquiera, se ha resuelto el incidente de nulidad. Un recurso que se resolverá "en las próximas semanas". Por tanto, la elaboración del informe no es, ni mucho menos, "inmediato".

Ese incidente de nulidad se presentó en enero. La defensa del exfiscal general del Estado solicitó al Tribunal Supremo que declarase nula la condena porque, a su juicio, la sentencia incurría en "múltiples y graves vulneraciones de derechos fundamentales".

La Abogacía del Estado manifestó que uno de los derechos que se habían visto perjudicados había sido el de presunción de inocencia al haberse considerado que el borrado del teléfono de García Ortiz tuvo "un significado inequívocamente incriminatorio".

Fiscalía también ha solicitado anular la condena
Una vez que este incidente de nulidad se resuelva, las voces consultadas explican que se comenzará a construir ese informe en el que se deberá también pronunciar la Fiscalía. Por otro lado, fuentes judiciales señalan que no les sorprendería que el Ministerio Fiscal respaldara el indulto, atendiendo a la posición que ha mantenido a lo largo de todo el procedimiento. De hecho, la propia Fiscalía ha promovido un incidente de nulidad con el objetivo de dejar sin efecto la condena y, durante el juicio, su actuación fue percibida como la de una “segunda defensa”.

En caso de prosperar la iniciativa, la concesión del indulto corresponde al Rey, a propuesta del ministro de Justicia y previa deliberación del Consejo de Ministros. En la práctica, la decisión final recaería en el Gobierno de Pedro Sánchez, que la formalizaría mediante real decreto publicado en el Boletín Oficial del Estado.

Los juristas ya tildaron a finales de enero que indultarle sería un "sinsentido" porque lo único que ha perdido es su condición como fiscal general del Estado, lugar al que no puede regresar porque ya está ocupado por Teresa Peramato. En este sentido explican que la nueva jefa de la institución, que tomó posesión el pasado 11 de diciembre, no puede ser cesada de su actual cargo. "Como mucho, podría dimitir para concederle el puesto a su antecesor, pero eso sería un escándalo".

En el caso de Junqueras, se tardó casi dos años tras la condena
No es la primera vez que se llevan a cabo indultos por inhabilitación. Ocurrió, por ejemplo, con Oriol Junqueras. Fue condenado en el año 2019 como autor de un delito de sedición en concurso medial con un delito de malversación, agravado por razón de su cuantía, a las penas de 13 años de prisión y 13 años de inhabilitación absoluta, el Gobierno le perdonó su pena de privación de libertad, pero su inhabilitación hasta 2031.

Los magistrados de la Sala de lo Penal emitieron su informe correspondiente informe el 26 de mayo de 2021 y rechazaron, por unanimidad, conceder un indulto total o parcial a los dirigentes secesionistas. Sin embargo, un mes después, el Gobierno indultó a Junqueras la pena privativa de libertad pendiente de cumplimiento.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 242721
Re: Indulto: otro caso más
« Respuesta #1087 en: 31 de Marzo de 2026, 08:21:58 am »

El Gobierno concede el indulto a 'Las seis de la Suiza' nueve meses después de su ingreso en prisión


 La medida de gracia se aprobará en el Consejo de Ministros de este martes y entrará en vigor al día siguiente, tras su publicación en el BOE
 El perdón se justifica porque la conducta se produjo en un contexto laboral, en ejercicio de la libertad sindical y sin ánimo de cometer delitos
 

17
Protestas contra la encarcelación de 'Las seis de La Suiza'.
Protestas contra la encarcelación de 'Las seis de La Suiza'. EFE
Manuel Altozano

30 de marzo de 2026 12:03h
@maltozano
Nueve años después de las movilizaciones sindicales en defensa de una empleada de una pastelería de Gijón que acusaba a su empleador de acoso laboral, y nueve meses después de que un juez ordenara su inmediato ingreso en la prisión de Villabona en contra del criterio del fiscal (que reclamaba la suspensión de la condena), el grupo de sindicalistas de la CNT conocidos por Las seis de La Suiza recibirá por fin el indulto en el Consejo de Ministros de este martes. La medida de gracia, que considera que su conducta, aunque delictiva, se produjo en el ejercicio de derechos fundamentales como la libertad sindical, será efectiva a partir del día siguiente, cuando se publicará en el BOE.


Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 56580
  • Verbum Víncet.
Re: Indulto: otro caso más
« Respuesta #1088 en: 31 de Marzo de 2026, 11:30:13 am »
Mucho han tardado en hacerlo. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 242721
Re: Indulto: otro caso más
« Respuesta #1089 en: 12 de Junio de 2026, 16:14:08 pm »

El Supremo informa en contra de indultar a García Ortiz y recalca que su actuación delictiva afectó a la "institucionalidad" de la Fiscalía


La Sala de lo Penal no ve razones de justicia, equidad o utilidad pública para conceder la medida de gracia.


Ángela Martialay | Madrid
11/06/2026 18:27

El tribunal que condenó al ex fiscal general del Estado Álvaro García Ortiz por delito de revelación de datos reservados tras la filtración de información confidencial del novio de Isabel Díaz Ayuso ha emitido un informe desfavorable a la concesión del indulto solicitado para él por varios ciudadanos.

La Sala no advierte que haya razones de justicia, equidad o utilidad pública que permitan dar fundamento a la medida de gracia.

García Ortiz fue condenado a la imposición de una multa de 7.200 euros y la inhabilitación especial para el cargo de fiscal general por tiempo de dos años. El Tribunal Supremo lo consideró autor de un delito de revelación de datos tributarios reservados del empresario Alberto González Amador.


En su informe, conocido este jueves, el Alto Tribunal destaca que "los hechos fueron graves, han producido una afectación importante de la institucionalidad del ministerio público por la relevancia de su función, como promotor de la justicia, garante de la independencia judicial y del ejercicio de los derechos de los ciudadanos de acuerdo a la legalidad".

La Sala, que preside el magistrado Andrés Martínez Arrieta, añade que "la contravención de la norma referida al mantenimiento del secreto y confidencialidad de sus actuaciones es un hecho grave, que, declarado en sentencia firme, debe ser ejecutado, aunque sea con una consecuencia jurídica de escasa relevancia".

El Supremo se refiere así a que la única consecuencia que ha tenido la condena penal para García Ortiz es haber dejado el cargo de fiscal general ya que, gracias a la interpretación legal que hizo su sucesora, Teresa Peramato, no ha perdido la condición de fiscal de Sala. En la actualidad, se encuentra en activo, destinado en la Fiscalía de lo Social del Supremo.

Asimismo, el tribunal indica que "tampoco hemos constatado una actuación posterior del condenado que suponga un reconocimiento de la vigencia de la norma y un acatamiento al orden jurídico".

Por otro lado, el Supremo, en una decisión adoptada por la mayoría de los magistrados que integran la Sala, insiste en la sustancial falta de contenido del indulto que se solicita. "Se indultan las penas; no el delito. Y no se indultan las penas ya cumplidas sino sólo las que están en ejecución (artículo 4 de la Ley de Indulto). En el caso solo pende de ejecución la pena impuesta de inhabilitación especial para el cargo de Fiscal General del Estado", indica el informe.

La Fiscalía, a favor
La pelota se encuentra ahora en el tejado del Ministerio de Justicia que dirige Félix Bolaños. La Ley del Indulto de 1870 requiere "razones suficientes de justicia, equidad o conveniencia pública" para conceder la medida de gracia.

Por su parte, la teniente fiscal del Supremo, Ángeles Sánchez-Conde (antaño número dos de García Ortiz) ha informado a favor de otorgar el indulto al ex fiscal general bajo el argumento de que este "tuvo como finalidad preservar el buen nombre de la institución por él presidida ante los ataques que cuestionaban el quehacer profesional de los fiscales en un asunto de enorme interés mediático".

A juicio de la número dos de la Fiscalía, la condena "ha cumplido las funciones retributivas a que estaba llamada, pues ha afirmado la vigencia de la ley penal, ha declarado la responsabilidad penal, ha preservado el principio de igualdad ante la ley, mostrando que incluso las más altas autoridades del Estado están sometidas a control judicial".

La petición de indulto se limita a la inhabilitación pendiente de cumplir. La ley no permite librar al condenado de la indemnización impuesta, que en este caso García Ortiz ya ha pagado: 10.000 euros por daños morales a González Amador. También ha abonado la multa de 7.200 euros.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 56580
  • Verbum Víncet.
Re: Indulto: otro caso más
« Respuesta #1090 en: 12 de Junio de 2026, 17:14:50 pm »
Y qué otra cosa pueden decir después de esa vergonzosa sentencia. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado carax

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3033
  • Como se notan los Trienios
Re: Indulto: otro caso más
« Respuesta #1091 en: 12 de Junio de 2026, 23:59:16 pm »
Y qué otra cosa pueden decir después de esa vergonzosa sentencia. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk



Jajajaja.. como os jode a los PAGAFANTAS SOCIALISTAS.
PSOE MAFIA Y CORRUPTOS