Autor Tema: Crisis epidémicas  (Leído 257167 veces)

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223692
Re: Crisis epidémicas
« Respuesta #6960 en: 04 de Abril de 2024, 09:20:47 am »

Hijos de fallecidos en las residencias de Madrid durante la pandemia reciben cartas en las que les reclaman las deudas cuatro años después


El Gobierno de Isabel Díaz Ayuso explica que estas reclamaciones llegan ahora tras un proceso complejo para localizar los domicilios de los herederos
residencias Covid
Fernando Peinado
FERNANDO PEINADO
Madrid - 02 ABR 2024 - 12:53
Actualizado:02 ABR 2024 - 13:07 CEST
142
Hace cuatro años que Ángel de Álvaro falleció sin asistencia en una residencia pública de Madrid, durante la vigencia de los protocolos de la vergüenza, las infaustas directrices de la Comunidad que dejaron fuera de un hospital a miles de mayores enfermos. Su hija María no ha vuelto al último hogar de su padre y tampoco ha recibido un mensaje de ese centro para que recogiera sus pocas pertenencias, algo que ella prefirió no hacer. Hasta el mes pasado tampoco había tenido noticia de algún cargo del Gobierno regional. Jamás recibió unas palabras de cond...


Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51216
  • Verbum Víncet.
Re: Crisis epidémicas
« Respuesta #6961 en: 04 de Abril de 2024, 10:17:04 am »
Empatía se llama. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223692
Re: Crisis epidémicas
« Respuesta #6962 en: 21 de Abril de 2024, 11:07:37 am »

El TSJM reconoce como accidente de trabajo el contagio por COVID de un delegado de CSIF fallecido en la primera ola


Yolanda Rodríguez
|
19/4/2024 15:02
|
Actualizado: 19/4/2024 15:05
En esta noticia se habla de:

COVID-19
CSIF Justicia Madrid
El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid (TSJM) ha reconocido en una sentencia reciente que el contagio de un delegado de CSIF de la Residencia de Mayores Francisco de Vitoria, perteneciente a la Agencia Madrileña de Atención Social (AMAS), fue un accidente de trabajo producido en el desempeño de su labor como delegado sindical en dicha residencia.

En su sentencia, el TSJM, reconoce que el demandante acudía diariamente a este centro, la Residencia de Mayores Francisco de Vitoria para atender a los afiliados del CSIC y es en el desempeño de estas tareas, asimilables a las laborales, cuando en plena pandemia por el COVID 19 y decretado el Estado de Alarma, el 16-3-20, es baja por COVID falleciendo el 29-3-20.

«Es así el entorno laboral y la representación sindical asociada una condición relevante en la producción del resultado, erigiéndose en preferente, importante, prevalente o decisiva, sin que pueda exigírsele a la parte actora una prueba diabólica o imposible de demostrar, cual es que la enfermedad no pudo contraerse al margen de sus cometidos de liberado sindical»;

Es más, subraya también que «lo determinante es que ha traído al proceso diversos indicios y pruebas indirectas, suficientes y objetivas, que evidencian el muy elevado riesgo de contagio de las personas que prestaban servicios en la Residencia de Mayores Francisco de Vitoria, lo que es un hecho notorio, siendo precisamente en esta clase de establecimientos donde el virus del COVID tuvo una mayor incidencia afectando a sus residentes y trabajadores, sanitarios y no sanitarios, con altas cifras de mortandad».

“La residencia de Mayores Francisco de Vitoria contaba en marzo de 2020 con un total de 450 trabajadores y 350 residentes. Hubo un total de 129 casos positivos confirmados entre los residentes, junto con 40 residentes con síntomas compatibles sin diagnóstico confirmado. Había 12 profesionales con prueba COVID-19 positiva y 127 en aislamiento. En la Comunidad de Madrid había 7.165 casos positivos, siendo la población total de la Comunidad de 6.779.888 habitantes.”

EN UN PRIMER MOMENTO, SE RESOLVIÓ COMO BAJA COMUN
El trabajador de la residencia se contagió de COVID en la primera ola de la pandemia y el 16 de marzo de 2020 tuvo que coger la baja por su delicado estado de salud. Finalmente, el 29 de marzo, este trabajador de la Residencia Francisco de Vitoria fallecía.

En un primer momento, el Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) resolvió que esta baja se debía a una enfermedad común.

Sin embargo, el CSIF recurrió esta sentencia en 2023 por considerar que en la Francisco de Vitoria no se tomaron las medidas adecuadas para combatir la transmisión.

CSIF denunció tanto al INSS como a la Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS). También a la Agencia Madrileña de Atención Social, como última responsable de poner los medios para evitar los contagios en la Residencia Francisco de Vitoria.

Hay que recordar, como refleja la sentencia, que en marzo de 2020, las recomendaciones de la AMAS para prevenir el COVID eran solamente el lavado higiénico de manos e incluso desaconsejaba el uso general de la mascarilla.

CSIF muestra ahora su satisfacción por el fallo de la Sección Primera de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que recoge que la baja del delegado de CSIF cursada el 16 de marzo de 2020 hasta su fallecimiento se debió a un accidente de trabajo y no a una enfermedad común.

PROFESIONES QUE PODÍAN CONSIDERARSE DE RIESGO
El TSJM reconoce en su sentencia, que la magistrada de instancia realiza en su sentencia un análisis de la cuestión, y en el Fundamento de Derecho Segundo y Tercero expone perfectamente cual ha sido la incorporación del virus SARS-CoV-2 al cuadro de enfermedades profesionales establecido en el RD 1299/2006, de 10 de noviembre, y como el legislador, mediante la promulgación de los RD Ley 6/2020, y 3/2021, acotó cuales eran aquellas profesiones (personal que prestase servicios sanitarios o sociosanitarios) que podían considerarse de riesgo en materia de exposición al virus SARSCoV-2.

Indica además, que se establecía «una presunción que no hacía con el resto de profesiones, cuestión que además debía de reunir una serie de requisitos como era la elaboración, por los servicios de prevención de los centros sanitarios o sociosanitarios, de un informe donde se hiciese constar que en el ejercicio de su profesión había estado expuesto al virus durante la prestación de servicios sanitarios o sociosanitarios».

Pero según el TSJM, «Ello no obstante hay elementos e indicios suficientes para subsumir el caso presente dentro de la presunción del artículo 156.1 LGSS entendiendo estamos ante un accidente de trabajo».





Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223692
Re: Crisis epidémicas
« Respuesta #6963 en: 22 de Abril de 2024, 07:50:44 am »


Sanidad reconoce que hubo 2 millones de contagios más entre vacunados de covid que entre no vacunados


Los datos provienen de una respuesta de Salud Pública a la asociación Liberum, que viene denunciado desde 2021 "en todos los tribunales el engaño de la imposición del certificado digital covid"
Vacuna contra la Covid
 Vacuna contra la covid EPEP
GABRIELA GARRIDO
Madrid Creada: 20.04.2024 11:45
Última actualización: 20.04.2024 11:45
Whatsapp
Facebook
Twitter
Envelope

La Dirección General de Salud Pública y Equidad en Salud, dependiente del Ministerio de Sanidad, reconoce que, desde el inicio de la pandemia, la Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica registró 7.5 millones de casos de covid entre la población vacunada en comparación con los 5.5 millones de contagios de no vacunados, a 30 de junio de 2023. Además, de los 7,5 millones de personas que enfermaron pese a haber sido inmunizadas, 35.286 fallecieron por la infección.

ÚLTIMAS NOTICIAS SOCIEDAD
Las alternativas vegetarianas y veganas ya suponen el 5% de los menús especiales
Menús escolares
Seis de cada mil menús son ya para alumnos con dos o más alergias alimentarias
El productor Miguel Ángel Tobías
Salud Mental
Miguel Ángel Tobías: «Cuando salí vivo de los Andes entendí que fue para cumplir una misión»
Monica Shaw: "El acceso de los pacientes a los medicamentos innovadores es una prioridad"
Entrevista
Monica Shaw: "El acceso de los pacientes a los medicamentos innovadores es una prioridad"
Estos son los datos que se desprenden de la respuesta de Sanidad a la asociación ciudadana Liberum, que lleva denunciando desde 2021 "en todos los tribunales en los que ha actuado el engaño de la imposición del certificado digital COVID-19 por parte de numerosas CC AA, y de los propios Estados dentro de la UE porque, desde el principio, la evidencia científica había demostrado que las vacunas no frenaban los contagios porque los vacunados se infectaban y eran fuente de contagios con cargas virales semejantes a la población no vacunada", detalla Liberum en un comunicado.


"Los datos que ahora el Ministerio de Sanidad hace públicos corroboran que Liberum dijo la verdad y que las autoridades engañaron a la población" porque "evitar el contagio era uno de los principales argumentos de imposición de las vacunas y como ataque a quienes no se vacunaban», añaden.

En la respuesta, Sanidad explica estos datos de contagios entre la población vacunada argumentando que desde mayo de 2022 "el 85% de la población diana estaba vacunada", y que esta es la causa por la que "los nuevos casos diagnosticados fueran vacunados, en vez de no vacunados". "Vamos, que el Ministerio de Sanidad dice que a partir de mayo de 2022 había más infectados de COVID-19 por la sencilla razón de que había mucha población vacunada, argumento que rechazamos, porque, por esa misma razón en los años 2020 y 2021 había más contagios entre los no vacunados porque eran más que los vacunados, lo que resulta absurdo. Y, en segundo lugar, 'porque lo que vendieron' las autoridades sanitarias, y los medios de comunicación era justamente lo contrario, es decir, que la vacunación frenaría los contagios, y esto no era verdad, y lo sabían", señala la asociación Liberum.



Liberum se define como una asociación "a nivel nacional, democrática, plural, sin ánimo de lucro, apartidista" y cuenta con más de 7.000 socios. En su web aseguran que su propósito fundamental es "restaurar los derechos y libertades que considera usurpados durante la pandemia".

Los datos compartidos han generado polémica en la red social X. El catedrático de Inmunoparasitología de la Universidad de Valencia, Rafa Toledo, publica un hilo en el que da un contexto más amplio a los datos atendiendo al hecho de que, en España, hay que comparar la proporción de vacunados (90% de la población) frente al de no vacunados (10%). Partiendo de ahí señala que "si la vacuna hubiera sido inefectiva para proteger de los contagios, las infecciones graves y la muerte, la proporcion de no vacunados de los 13 millones de infectados por covid (7,5 millones de vacunados + 5,5 millones de no vacunados) sería de 12,7 frente a 1,3 millones. Ergo la vacuna ha reducido de los 12,7 a los 7, 5 millones de contagios.



Para que se entienda mejor, establece un paralelismo. "Lógicamente en España mueren mas españoles que etíopes, pero no porque ser español favorezca el fallecimiento en España, simplemente porque hay muchos españoles que etíopes en España. Es lo que tiene comparar 2 poblaciones de distinto tamaño".

Cabe señalar también que uno de los estudios más grandes realizados hasta la fecha, con datos procedentes de 185 países y territorios recogidos desde el 8 de diciembre de 2020 al 8 de diciembre de 2021, evidencia que las vacunas evitaron 20 millones de muertes en el mundo de un total de 31 millones que se hubieran registrado de no disponer de ellas, lo que supone una reducción del 63%.



Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223692
Re: Crisis epidémicas
« Respuesta #6964 en: 24 de Abril de 2024, 09:31:42 am »

De los 679 asuntos, 256 se han resuelto por sentencia y los 423 restantes por auto o decreto por desistimiento


El Supremo ya ha desestimado casi 700 recursos de empresas que reclamaban la responsabilidad patrimonial del Estado por el Covid

Yolanda Rodríguez
|
22/4/2024 13:05
|
Actualizado: 22/4/2024 13:05
En esta noticia se habla de:

covid
responsabilidad patrimonial del Estado
Tribunal Constitucional (TC)
Tribunal Supremo (TS)
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha resuelto hasta el pasado 30 de marzo un total de 679 recursos de empresas que reclamaban la responsabilidad patrimonial del Estado por el perjuicio causado por el cierre de sus negocios durante la pandemia de coronavirus COVID-19.

Hasta la fecha, todos los pronunciamientos del alto tribunal han sido desestimatorios, con argumentos comunes que la Sala fijó en la primera sentencia en la que se rechazó el recurso del  Hotel Alhambra Palace, que reclamaba 417.316,70 euros, más el interés legal y moratorio, por el perjuicio económico provocado.

Esa sentencia, con fecha, de 31 de octubre, y cuyo ponente fue el ex presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, ha marcado el camino de todas las siguientes.

Lesmes basaba su argumentación en una dobles consideración: Por un lado, porque en el caso juzgado no se han dado las circunstancias previstas en la ley para que dicha responsabilidad patrimonial sea posible.


Carlos Lesmes marca la jurisprudencia del Supremo sobre la pandemia desestimando las indemnizaciones a 15 empresas
Por otro, subrayaba también que «aunque los reales decretos del estado de alarma se declararon parcialmente inconstitucionales, fue el propio Tribunal Constitucional el que afirmó en su sentencia 148/2021 que esa inconstitucionalidad no era por sí misma título para fundar reclamaciones de responsabilidad patrimonial«.

256 SENTENCIAS Y 423 AUTOS O DECRETOS
De los 679 asuntos, 256 se han resuelto por sentencia y los 423 restantes por auto o decreto por desistimiento de los recurrentes.

Es decir, un 60 por ciento está desistiendo, mientras que el 40 por ciento restante está manteniendo los recursos con el objetivo de recurrir ante el Tribunal Constitucional, para lo que es necesario agotar previamente la vía de casación ante el Tribunal Supremo.

En 2023 se resolvieron 265 asuntos -84 por sentencia y 181 por desistimiento- desde el 1 de noviembre hasta el 31 de diciembre.

En 2024, y hasta el pasado 30 de marzo, se han resuelto otros 414 asuntos -172 por sentencia y 242 por desistimiento- y se han registrado 132 nuevos recursos.

En todas las sentencias dictadas por la Sala Tercera se recoge la sentencia del Tribunal Constitucional que declaró la inconstitucionalidad de los Reales Decretos por los que se estableció el estado de alarma y que expresamente manifiesta que ello no supone un derecho al resarcimiento por responsabilidad patrimonial.

“(…) la inconstitucionalidad apreciada en la sentencia no será por sí misma título -así se afirma expresamente- para fundar reclamaciones de responsabilidad patrimonial en las Administraciones Públicas sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 3.2 de la LO 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio. REC.ORDINARIO(c/a)/304/2023 14.

En definitiva, de «la declaración de inconstitucionalidad parcial de este Real Decreto no nace en el presente caso un derecho al resarcimiento por responsabilidad patrimonial fundado en dicha declaración”.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223692
Re: Crisis epidémicas
« Respuesta #6965 en: 07 de Mayo de 2024, 07:14:35 am »

AstraZeneca dejará de comercializar su vacuna contra el Covid-19 en la UE tras confirmar sus efectos negativos


El propio laboratorio lo solicitó a la Comisión Europea en marzo. Mañana se hará efectiva
El Gobierno maniobra con Illa para esconder el papel de María Jesús Montero en las compras de material covid
AstraZeneca dejará de comercializar su vacuna contra el Covid-19 en la UE tras confirmas efectos negativosVacuna 'Vaxzevria' de AstraZeneca EUROPA PRESS
Vozpópuli
Vozpópuli

Publicado: 06/05/2024 18:13

Actualizado: 06/05/2024 18:14

2comentarios
La Comisión Europea ha retirado la autorización de comercialización de la vacuna contra la Covid-19 de AstraZeneca. Esta decisión llega después de que el propio laboratorio así lo pidiera el pasado mes de marzo. "A petición del titular, se retira la autorización de comercialización del medicamento 'Vaxzevria - Vacuna COVID-19', que fue concedida el 29 de enero de 2021", reza el texto publicado por la Comisión Europea. El 27 de marzo, la Comisión Europea aceptó el cese de comercialización de la vacuna, que será efectivo a partir del 7 de mayo.

"Estamos increíblemente orgullosos del papel que desempeñó 'Vaxzevria' para poner fin a la pandemia mundial. Según estimaciones independientes, solo en el primer año de uso se salvaron más de 6,5 millones de vidas y se suministraron más de 3.000 millones de dosis en todo el mundo. Nuestros esfuerzos han sido reconocidos por gobiernos de todo el mundo y son ampliamente considerados como un componente fundamental para poner fin a la pandemia mundial", han informado desde la compañía.


En este sentido, AstraZeneca ha explicado que el cese de la comercialización de la vacuna se debe a que "se han desarrollado múltiples vacunas actualizadas para variantes de Covid-19", lo que supone que "ahora hay un excedente de vacunas disponibles. Esto ha provocado una disminución en la demanda de 'Vaxzevria', que ya no se fabrica ni suministra", sigue el comunicado de la empresa.

Sin embargo, el fin de la comercialización se da unos días después de que se haya conocido que AstraZeneca admitió por primera vez, un documento legal presentado ante el Tribunal Superior de Reino Unido en febrero, que su vacuna contra el Covid-19 puede provocar efectos secundarios como trombosis en "casos muy raros". La compañía ha precisado que la retirada no está relacionada con esta circunstancia, aunque prácticamente coincidan en el tiempo.


Efectos secundarios de AstraZeneca
Esta afirmación por parte de la farmacéutica se produce en el marco de un proceso judicial del Tribunal Supremo inglés, que tiene abierta una demanda colectiva abierta en la que 51 casos de víctimas y familiares reclaman a AstraZeneca hasta 100 millones de libras por daños y prejuicios por los efectos secundarios de la vacuna.

Uno de los efectos es el síndrome de trombosis con trombocitopenia, que es un coágulo en los vasos sanguíneos del cerebro, piernas o en otra parte del cuerpo. AstraZeneca rechaza ahora las afirmaciones que recogen las denuncias, pero acepta, sin embargo, que sus dosis "pueden, en casos muy raros, causar trombosis". Precisamente los abogados de los denunciantes argumentan que la vacuna, desarrollada junto con la Universidad de Oxford, "ha tenido un efecto devastador a un pequeño número de familias".