-
Hola, pues nada que la SGAE ataca a todo lo que se mueve, y si no mirar esta noticia.
Un juez condena a Monforte del Cid a celebrar todas sus fiestas sin música
Un juzgado de lo Mercantil atiende la demanda de la SGAE contra el Consistorio por no pagarle los derechos de autor desde el a?o 2001
PÉREZ GIL
Un magistrado ha prohibido que los desfiles de Moros y Cristianos de Monforte utilicen piezas del repertorio de la SGAE
La alcaldesa ha anunciado que saldará la deuda
El Juzgado de lo Mercantil Número 2 de Alicante ha emitido una sentencia en la que prohíbe al Ayuntamiento de Monforte del Cid hacer uso de cualquier obra musical, dramática o audiovisual incluida en el repertorio de la Sociedad General de Autores y Editores con ocasión de los actos culturales y las festividades patronales y populares que se realicen en la localidad. En el fallo se condena al pago de las costas del procedimiento y también se obliga al Consistorio monfortino a que la emisora municipal de televisión no difunda ninguna de las obras que gestiona la SGAE.
Esta entidad decidió demandar al Ayuntamiento en febrero al no haber recibido desde el a?o 2001 cantidad económica alguna por los derechos de autor de las piezas utilizadas en la televisión local y en el resto de celebraciones, entre las que se encuentran las Fiestas de Moros y Cristianos. Previamente los representantes de la Sociedad de Autores iniciaron una negociación con los responsables municipales que no dio ningún resultado. El juicio se celebró a finales de mayo y hoy se ha dado a conocer la resolución judicial. En la misma los testigos han acreditado varios actos de comunicación pública de los temas registrados por la SGAE como los conciertos que ofrecieron en agosto la Pe?a Lírica Alicantina y Loquillo y los Trogloditas, así como los pasodobles y marchas propias de los festejos de Moros y Cristianos, en los que participan cerca de 2.000 festeros durante los días 5 y 9 de diciembre.
El magistrado precisa en los fundamentos de derecho que no queda prohibido desarrollar cuantas festividades populares o patronales se organicen, ?pero se exige al Ayuntamiento que con motivo de ellas se abstenga de realizar actos de comunicación pública no autorizados?, o lo que es lo mismo, las tres comparsas monfortinas, -Moros, Contrabandistas y Cristianos-, no podrán desfilar con el acompa?amiento de las bandas de música a no ser que éstas interpreten versiones originales de autores fallecidos hace más de ochenta a?os. Sólo en estos casos no hay que pagar derechos de autor por haber pasado a formar parte de dominio público.
El letrado de la Sociedad General de Autores y Editores llegó a solicitar, incluso, el precinto de los aparatos de la cadena de televisión municipal para evitar que siguieran amenizando sus programas con las obras musicales que le pertenece. Sin embargo, la autoridad judicial lo ha desestimado por cuanto la medida evitaría la difusión de información local que nada tiene que ver con el cese de la actividad decretado.
Un salu2
-
?La SGAE es una mafia legal o algo así? Yo es que flipo con algunas sentencias.
-
y luego los malos de verdad en tres dias en la calle ;cosc; ;cosc;
-
Pues por mi parte les pueden dar mucho por el culo. La última vez que hice preso a un vendedor de cd´s piratas en (más de mil trescientos discos, desobediencia, resistencia, atentado, lesiones........metro noventa de negro; pero el nin-jitsu no falla) me tiré toda la tarde esperando al perito de la sgae o de la afive para hacer las comprobaciones de los discos. Y lo más cojonudo es que su razón era porque "estaba tratando un asunto privado y en ese momento no nos podía atender, y él era el único que había disponible en ese momento, siendo sábado". Y para más cachondeo en el juicio el juez le dió a elegir entre un a?o de cárcel o expulsión del país. Lógicamente, aconsejado por su abogadete (de amnistía internacional) se quedó con la expulsión, ??porque era de Sierra Leona!! ?Cómo co?o le van a expulsar, si no los quieren ni en su país?
Una y no más. Desde entonces siempre tramito acta por venta ambulante, intervengo la mercancía y arreando, que es gerundio. Si no hay nada más de por medio, claro está. Pero por lo último que abriría diligencias es por un delito contra la propiedad intelectual, lo tengo muy claro.
Un saludo.
-
Pués con la aprobación de un nuevo canón a casi todos los formatos de copia, incluso los aparatitos de MP3, sólo se salva el disco duro de un ordenador y las líneas adsl telefónicas, la SGAE, ha dado un nuevo pelotazo.
-
Pues me alegro por ellos, pero por mi parte, lo unico que consigen es : ODIO A MUEERTE.
Y pal Tedi Bautista, que se le enquisten los mil millones de canutos que se haya fumao. HALA????????
-
Bah. Te partes la cara en la calle con los vendedores,para que luego te llegue un soplapollas encorbatado poniendo pegas. Repito: que les den mucho por el culo.
Un saludo.
-
A estos de la esgae se les conoce por la familia ;llor; ;llor; ;llor; ;llor; ;llor;
-
Y pregunto yo, si nos cobran un canon por copiar música en los cd's, entonces se puede descargar y copiar música dentro de la ley ya que estas pagando por ello, ?no? ;c; :mus;
-
No, lo cachondo es que sigues sin poder hacerlo.
Además, ese canon se salta el principio de inocencia, ya que da por hecho que si compras un cd virgen es para cometer un delito. Es como si al ir a comprar un cuchillo de cocina te metieran un par de días en la cárcel por si te da por matar con él.
Vamos, que si compro un cd virgen para grabar las fotos de mis últimas vacaciones, estaré pagándole a esta gente por utilizar mi propiedad intelectual, tiene guasa el asunto, sobre todo si pensamos que se trata de una organización privada.
-
aquí un sindicado ha organizado un curso donde finalmente estás habilitado para peritar lo referente a piratería audiovisual, así se evita la necesidad de que acuda alguien de la sgae a peritar.
-
como no gastan sus energias en currar, las emplean en tocar los coj*, amos a ver.... en un concierto se llevan las pelas los que curran, en las discograficas, los intermediarios, pos ya esta solo hay un nombre para los de la sgae.... mafia corrupta
repecto a los mp3, yo tengo un ipod de esos, con mi aparatito no puedo pasar canciones de un ordenador a otro como con un mp3 normal y sin embargo ya han propuesto tarifas-impuesto revolucionario para todos los tipos de ipod actuales y para los normales no
ojala los alimentos se pudieran descargar de internet, asi saldrian a la luz todos los intermediarios que nos estan gravando el gaznate
conclusion: ;guit; si
:ft: no, a no ser que sea un buen dj de house o de musica negra
-
a?adiendo
una cancion legal por interne: 0,99?
la misma cancion con otras 11 de relleno en discografica: de 12? no baja
a un frutero le dices que ponga lo que no quieres? ves una manzana hermosa y te obliga a comprar un kilo???
un disco se vende la mayoria de las veces por el single que sale en la tele (o los como maximo 3 si el disco es bueno) y comprando el disco tienes que tragar, bajandolo directamente de internet se eliminan intermediarios, pero no interesa, claro
los grupos de culto y determinados estilos musicales venden perfectamente sus 10000 copias y siguen CURRANDO, por eso a ellos no les veras decir lo de la pirateria, entre otras cosas porque no tienen tiempo entre vi?a rock y demas festivales o conciertos
luego que no vengan con los puestos de trabajo... que evolucionen, mirad "kodak" como ha espabilao, lo que pasa es que muchos no son puestos de trabajo, sino garrapatas trajeadas adosadas a los artistas
-
Pues por mi parte les pueden dar mucho por el culo. La última vez que hice preso a un vendedor de cd´s piratas en (más de mil trescientos discos, desobediencia, resistencia, atentado, lesiones........metro noventa de negro; pero el nin-jitsu no falla) me tiré toda la tarde esperando al perito de la sgae o de la afive para hacer las comprobaciones de los discos. Y lo más cojonudo es que su razón era porque "estaba tratando un asunto privado y en ese momento no nos podía atender, y él era el único que había disponible en ese momento, siendo sábado". Y para más cachondeo en el juicio el juez le dió a elegir entre un a?o de cárcel o expulsión del país. Lógicamente, aconsejado por su abogadete (de amnistía internacional) se quedó con la expulsión, ??porque era de Sierra Leona!! ?Cómo co?o le van a expulsar, si no los quieren ni en su país?
Una y no más. Desde entonces siempre tramito acta por venta ambulante, intervengo la mercancía y arreando, que es gerundio. Si no hay nada más de por medio, claro está. Pero por lo último que abriría diligencias es por un delito contra la propiedad intelectual, lo tengo muy claro.
Un saludo.
se ajusta a un tipo penal, y estas obligado a perseguir los delitos. en otra cosa valdria, pero en los cds y dvds de los manteros es mas que obvio su pirateo. en otros casos se puede alegar desconocimiento, pero aqui no colaria.
-
por cierto, mi opinion personal como ciudadano (a la que tengo derecho), es que me parece un abuso el canon, pero hay que sufragar las perdidas y claro, siempre paga el mismo, el ciudadano.
en cuanto a lo del perito de la sgae, detienes, presentas y cada palo que aguante su vela. si no lo peritan pues no puede haber condena, asi que mal para ellos.
-
Pues aquí os dejo un enlace para que os vayáis haciendo una ideilla de lo que vamos a tener que pagar a Ramoncín y sus amigos (la SGAE) en formato de Canon por todo tipo de aparatos electrónicos o soportes que permitan almacenamiento de datos... increible, que se permita cobrar un canon privado a través de medios públicos como ya se hace pero que se llegue a estos niveles... INCREIBLE...
http://www.catalunyaopina.com/opina/node/181
-
Sabandijas y Garrapatas Alimentadas de Espa?a. ;vom;
He dicho. :lect
-
Yo ya lo he dicho, pero por cierto, cuidadín con lo que se publica.
(http://www.merodeando.com/images/2007/02/burofaxsgae.png)
-
Paga y calla....
-
La SGAE logra la condena en firme de la Frikipedia por un delito contra el honor
20MINUTOS.ES. 09.11.2007 - 12:55h
El administrador del sitio tendrá que indemnizar. El responsable del sitio tendrá que pagar 600 euros.
Ha decidido exigir a los colaboradores que se registren.
Las donaciones de simpatizantes superan los 1.200 euros.
La Audiencia Provincial de Madrid ha ratificado la sentencia del pasado mes de enero en la que un tribunal condenó a la página web Frikipedia a pagar una indemnización de 600 euros a la SGAE por un delito contra el honor, además de obligar a sus responsables a pagar las costas de juicio.
El fallo de la Audiencia es firme y contra él no cabe recursoLa Frikipedia es una página que funciona de forma similar a la Wikipedia, con artículos creados por los internautas libremente. Pero en el caso de la web ahora condenada, los contenidos son de carácter humorístico. Uno de ellos, cargó contra la sociedad de gestión de derechos de autor y uno de sus directivos, Pedro Farré, y la SGAE presentó denuncia por ello.
En enero de 2007, un tribunal emitió una prmera sentencia en la que condenaba a la Frikipedia a pagar una indemnización de 400 euros a la SGAE, y otros 200 a Farré. La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado ahora ese fallo en una sentencia en firme que no admite recurso, según explica el administrador del sitio en su blog.
1.200 euros en donaciones
El responsable de la Frikipedia, que se identifica con el apodo de Krusher, ha logrado reunir mediante donaciones 1.222 euros, con los que pagará parte de los honorarios de su abogado, que según afirma cobrará unos 1.700 euros por lo que pondrá lo que falta de su bolsillo. "Falta por considerar los 600 euros que debo a la SGAE y a Pedro Farré, aún no sé exactamente de dónde los voy a sacar. También faltan por tasar las costas judiciales, que espero no sean demasiado cuantiosas", se?ala.
La sentencia se?ala que la condena se debe a que los comentarios considerados injuriosos no se retiraron de la web, pese a que Kruser afirma que "no tenía conocimiento de dicho artículo antes de la demanda". El fallo vuelve a poner de actualidad el debate de la responsabilidad de las páginas web sobre los comentarios y contenidos que los internautas publican en ellas.
Hasta ahora era posible participar en la Frikipedia de forma anónima, sin registrarse, pero tras la sentencia condenatoria el administrador del sitio ha decidido exigir a todos sus usuarios que se identifiquen. Una forma de intentar hacer responsable a cada uno de sus comentarios.
-
Y pregunto yo, si nos cobran un canon por copiar música en los cd's, entonces se puede descargar y copiar música dentro de la ley ya que estas pagando por ello, ?no? ;c; :mus;
Bien compa?ero, te voy a escribir lo que nos dijo un miembro de la SGAE en un curso sobre la propiedad intelectual.
Canon: Se paga solamente en la compra de un CD o DVD a las compa?ias discograficas y/o filmograficas y al pagarlo tienes derecho a realizar copias privadas.
Copia privada:
Solo existe en peliculas o música.
No es necesaro tener los originales, tan solo se deben cumplir los siguientes requisitos: Que la copia sea conseguida por un medio licito, y que el uso para el cual va a ese utilizado sea domestico.
Es decir, tu te compras un CD virgen, yo tengo un CD original de X cantante, te gusta y te lo copio, esa copia es perfectamente legal, por eso pagas el canon.
No confundir con copia de seguridad, ya que solamente es para copias de ordenandor y en este caso si es necesario tener el original, ya que no pagas el canon.
Y en referencia a lo de bajarse musica de internet, el intercambio de archivos musicales, no entra en el tipo del delito.
Espero haberte servido de ayuda.
Un saludo.
-
SEGÚN LA ASOCIACIÓN DE INTERNAUTAS
La SGAE recaudará 225,8 millones de euros en 2008 por el canon digital
Actualizado viernes 28/03/2008 15:25 (CET)
EUROPA PRESS
MADRID.- La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) recaudará al menos 225,8 millones de euros a lo largo de este a?o, en compensación por el uso de tecnología entre consumidores, empresas y administraciones públicas, de acuerdo al canon digital, según una estimación de la Asociación de Internautas.
La estimación toma como base datos estadísticos oficiales del uso de la tecnología digital en Espa?a, por los consumidores, microempresas y el gasto de Administración Pública, omitiendo los Organismos Autónomos.
Por ejemplo, a partir del estudio 'Evolución del número de clientes de telefonía móvil en Espa?a' de Red.es, en diciembre de 2007 el número de líneas de telefonía móvil automática superó por primera vez los 50 millones, alcanzando las 50.181.109 líneas. Según sus datos, esto supondría, un total de 75,2 millones de euros a abonar en concepto de canon digital.
"Suponiendo que en el a?o 2008, sólo se renueven la mitad de estos terminales (la vida útil de un teléfono móvil es de 2 a?os), tendríamos una cifra de canon digital recaudada de los consumidores por valor de 37,6 millones, como mínimo", destaca la asociación en un comunicado.
Por otro lado, se?ala que en septiembre de 2007 existían un total de 2,98 millones de microempresas, de las cuales 1,7 utiliza para desempe?ar su actividad económica, un ordenador y la conexión a Internet y, por tanto, disponen de todo lo necesario para realizar su trabajo, copias de seguridad y, comunicaciones de información empresarial: grabadora de CD/DVD, disco duro externo, CD y DVD vírgenes, multifunción láser y memoria USB.
Suponiendo que en el a?o 2008, se renueve tan sólo la mitad de todo ello, los internautas calculan que la cifra del canon quedaría reducida a 60,5 euros por microempresa, es decir, un total de 108.2 millones de euros generados por el uso de tecnología digital.
Por último, a partir del 'Estudio anual que analiza la dimensión y estructura del Presupuesto de Gastos en Tecnologías de la Información y las Comunicaciones de la Administración del Estado', calculan que deberán abonar 80 millones de euros en concepto de canon digital.
salu2
;cosc;
-
Y pregunto yo, si nos cobran un canon por copiar música en los cd's, entonces se puede descargar y copiar música dentro de la ley ya que estas pagando por ello, ?no? ;c; :mus;
Bien compa?ero, te voy a escribir lo que nos dijo un miembro de la SGAE en un curso sobre la propiedad intelectual.
Canon: Se paga solamente en la compra de un CD o DVD a las compa?ias discograficas y/o filmograficas y al pagarlo tienes derecho a realizar copias privadas.
Copia privada:
Solo existe en peliculas o música.
No es necesaro tener los originales, tan solo se deben cumplir los siguientes requisitos: Que la copia sea conseguida por un medio licito, y que el uso para el cual va a ese utilizado sea domestico.
Es decir, tu te compras un CD virgen, yo tengo un CD original de X cantante, te gusta y te lo copio, esa copia es perfectamente legal, por eso pagas el canon.
No confundir con copia de seguridad, ya que solamente es para copias de ordenandor y en este caso si es necesario tener el original, ya que no pagas el canon.
Y en referencia a lo de bajarse musica de internet, el intercambio de archivos musicales, no entra en el tipo del delito.
Espero haberte servido de ayuda.
Un saludo.
Lo que no me queda claro es si he de conocer al que me lo copia o me envía el archivo si lo hace de manera gratuita.
-
Y pregunto yo, si nos cobran un canon por copiar música en los cd's, entonces se puede descargar y copiar música dentro de la ley ya que estas pagando por ello, ?no? ;c; :mus;
Bien compa?ero, te voy a escribir lo que nos dijo un miembro de la SGAE en un curso sobre la propiedad intelectual.
Canon: Se paga solamente en la compra de un CD o DVD a las compa?ias discograficas y/o filmograficas y al pagarlo tienes derecho a realizar copias privadas.
Copia privada:
Solo existe en peliculas o música.
No es necesaro tener los originales, tan solo se deben cumplir los siguientes requisitos: Que la copia sea conseguida por un medio licito, y que el uso para el cual va a ese utilizado sea domestico.
Es decir, tu te compras un CD virgen, yo tengo un CD original de X cantante, te gusta y te lo copio, esa copia es perfectamente legal, por eso pagas el canon.
No confundir con copia de seguridad, ya que solamente es para copias de ordenandor y en este caso si es necesario tener el original, ya que no pagas el canon.
Y en referencia a lo de bajarse musica de internet, el intercambio de archivos musicales, no entra en el tipo del delito.
Espero haberte servido de ayuda.
Un saludo.
Lo que no me queda claro es si he de conocer al que me lo copia o me envía el archivo si lo hace de manera gratuita.
primero perdona la tardanza en responder.
En ningún sitio he encontrado que debas conocer a la persona que te lo copia o te envie el archivo, así que lo que no esta en la ley, no es punible.
Un saludo.
-
La Policía Local de Sevilla recibe en Madrid el galardón por su trabajo en la lucha contra el fraude intelectual
Las entidades que gestionan los derechos de propiedad intelectual, premian a las Unidades especializadas en la lucha contra la piratería de las Policías Locales de Sevilla, Madrid, Barcelona, Valencia y Salamanca
Coincidiendo con la celebración en Madrid de la I Jornada de Propiedad Intelectual para Policías Locales, organizada por el Ministerio de Cultura en colaboración con la FEMP y las principales entidades para la defensa de los derechos de Propiedad Intelectual, PROMUSICAE, SGAE, AGEDI, EGEDA y la Federación para la Protección de la Propiedad Intelectual (FAP), y que contaron con la presencia del delegado de Gobernación, Francisco Fernández, tuvo lugar en el Auditoria San Marcos del Ministerio de Cultura en Madrid, el acto de entrega de galardones por parte las citadas entidades a los Ayuntamientos y Policías Locales de Espa?a, en reconocimiento al esfuerzo que realizan en la lucha contra el fraude intelectual.
En ese sentido, se han querido reconocer las estrategias y trabajos más sobresalientes realizados en 2006 destacando los siguientes en los apartados de Ayuntamientos, Jefaturas de la Policía Local y Unidades/Grupos Especializados dedicados a combatir el problema de la piratería.
En total se otorgaron 15 galardones, que en lo referente a los mejores grupos especializados de las policías locales del país, destacan el grupo fiscal de la Unidad de Medio Ambiente de la Policía Local de Sevilla; la U.C.S. de la Policía Local de Madrid; la Guardia Urbana de Barcelona; los G.O.E. de la Policía Local de Valencia y la Policía Local de Salamanca.
La Policía Local de Sevilla desde 2004 lleva a cabo un trabajo que sitúa a este Cuerpo en el de mayor eficacia de Andalucía.
En cuanto a las cifras desde 2004 a 2006, la Policía Local de Sevilla ha realizado 2.205 diligencias a las distintas autoridades, y la cantidad de género intervenido asciende a 624.925 Cd,s y Dvd,s.
En 2004 la Policía Local se incautó de 197.049 unidades de Cd,s y Dvd,s; en 2005 fueron 234.120 y en 2006, 193.756 productos audiovisuales ?pirateados? en operativos especiales, mercadillos y por género abandonado en la vía pública.
2004 fue el a?o en el que más diligencias (846) se han abierto por parte de la Policía Local de Sevilla en materia de infracciones contra la propiedad intelectual, seguidos de 2005 y 2006 con 754 y 605 diligencias respectivamente.
De la misma forma, 2005 fue el a?o en el que más material fue requisado, mientras que la progresión en el abandono de los productos con motivo de la presencia policial en las calles de la ciudad ha ido creciendo desde 2004 a 2006.
Asimismo, este tipo de intervenciones de la Policía Local ha permitido que en estos tres a?os, se neutralicen distintas redes de falsificación de productos audiovisuales de ámbito local, aunque de gran importancia en el resto de la provincia.
Por último, las cifras de actuaciones de la Policía Local de Sevilla en esta materia la hacen estar a la cabeza en el número de intervenciones realizadas en Andalucía y una de las Policías Locales más importantes en la lucha contra el fraude audiovisual a nivel nacional.
-
.ca;
-
SGAE revisa las maletas de los 'Dj´s': si los discos son copiados se terminó la fiesta
SGAE, propiedad intelectual, Dj
@Gustavo Bravo.- 02/12/2008 6:00h
(http://www.elconfidencial.com/fotos/noticias/2008120190low.jpg)
Intervención policial en la madrile?a Sala Low
Pinchar con discos originales ha dejado de ser una cuestión de principios o prestigio, ahora también es un asunto legal. Esa práctica tan extendida por muchos Dj´s, la de utilizar CD´s copiados o incluso de listas de canciones en mp3 reproducidas directamente en un ordenador, parece ser el nuevo frente de batalla de la Sociedad General de Autores (SGAE).
En la imagen, que ha llegado de forma anónima a la redacción de El Confidencial, puede verse la cabina de la madrile?a sala Low durante una sesión de Dani Rivero Baughman, uno de los Dj´s residentes, justo en el momento en el que la policía municipal interrumpe su sesión para comprobar si las copias de las que hace uso son originales. Se desconoce el desenlace de los hechos, ya que tanto el protagonista como la sala han rehusado hacer declaraciones, mientras, fuentes policiales han asegurado que este tipo de intervenciones se realizan a instancias de un juez para comprobar unos hechos concretos denunciados previamente por SGAE y cuyo fin no es otro que el de garantizar la legalidad de las copias que se utilizan en las salas.
Sesiones legales o multas millonarias
El canon que paga el establecimiento por poner música no es suficiente para que la fiesta esté permitida. La Ley de Propiedad Intelectual vigente exige que la música que se escucha en las salas proceda de copias originales. De esta manera, el artista que suena garantiza sus derechos de autor, más concretamente los de reproducción y de comunicación pública, que impiden que su música se reproduzca sin autorización previa de él mismo o de su discográfica en cualquier lugar que no sea el uso privado en un ámbito doméstico.
Ante esto surge una pregunta, ?qué hay de esa copia privada o de seguridad que permite la ley? ?Pueden los Dj´ pinchar con copias y dejar los originales en casa? Lo cierto es que en el artículo 31 de la Ley de Propiedad Intelectual, que rige las excepciones en las que las copias privadas son lícitas, no hay ninguna que contemple esta posibilidad, por lo que en principio no sería posible.
El hecho de que sea la policía la que interrumpe la sesión del Dj implica una denuncia por la vía penal, la cual, supone un delito de ánimo de lucro registrado en el artículo 270 del Código Penal. Según fuentes jurídicas, por esta vía, la penal, es mucho más difícil conseguir imputar a la sala o el Dj que por lo civil, primero, porque resulta complicado demostrar un ánimo de lucro procedente de esa música y, segundo, porque la vía penal está reservada para hechos graves o muy graves. Pero en el caso de que una sala o su pinchadiscos resulten imputados por este tipo de delito, las penas pueden oscilar entre 6 meses o 2 a?os de prisión.
Dentro del sector se teme que la escena internacional se traslade a Espa?a. Hace cuatro a?os un conocido Dj italiano fue imputado con 1,4 millones de euros de multa después de ser acusado de utilizar multitud de DVD´s y archivos mp3 para sus sesiones en un club de Roma. Recién estrenada la polémica campa?a del Ministerio de Cultuta, ?Si eres legal, eres legal? el debate se traslada a las salas y a las cabinas de los DJ´s, en las que hasta ahora lo único que solía interrumpir era alguna petición musical o la curiosidad del que pregunta por el nombre del grupo que suena en ese momento. De ahora en adelante puede que pinchar con CD´s originales o incluso con vinilos no sea sólo una cuestion de gusto, sino un requisito profesional, pero si lo que se utiliza para pinchar son descargas mp3 compradas en iTunes, ?habrá que ense?ar la factura?
-
:pen: :flex; ;c; .ca;
Un salu2
-
Pues nada, a poner orquestas en las salas como antiguamente.
Paquiiiitoooooo chocolateeeeroooooo, tachin tachin tachin. :m:
-
Dime
Un saludo.
-
LAS PROVINCIAS:
La SGAE, multada con 60.000 euros por grabar una boda en la que los invitados bailaban canciones 'protegidas'
El salón de bodas fue condenado a pagar 43.179 ? de canon musical en base a otras pruebas periféricas
La Agencia Espa?ola de Protección de Datos ha multado con 60.101 euros a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por grabar sin permiso una boda en Sevilla y aportar el vídeo a un juicio, lo que constituye "una clara violación del derecho constitucional a la intimidad y a la propia imagen".
Protección de Datos, en una resolución a la que ha tenido acceso EFE, considera que la SGAE incurrió en una infracción "muy grave", pues grabó un acto privado como es un banquete de bodas, sin la "autorización inequívoca" de los interesados, como exige la ley.
La SGAE, en el contexto de su política para cobrar derechos de autor, contrató a un detective, que se coló en una boda en el restaurante "La Doma" de San Juan de Aznalfarache (Sevilla) y grabó a los invitados bailando al ritmo de canciones protegidas.
El salón de bodas fue condenado a pagar 43.179 euros de canon musical en base a otras pruebas periféricas, ya que la sentencia del juzgado de lo Mercantil sevillano declaró nulo el vídeo porque constituía "una clara violación del derecho constitucional a la intimidad y a la propia imagen", al ser la boda un "acto privado y reservado", y más aún cuando la grabación se ejecutó "a escondidas, cuando la celebración estaba ya avanzada".
Al conocer la sentencia, la Asociación para la Protección de Datos de los Consumidores (Consudato) denunció los hechos a la Agencia de Protección de Datos, que ha sancionado a la SGAE con una multa de 60.101 euros.
La resolución dice además que la actuación del detective vulneró la Ley de Seguridad Privada, que prohíbe a esos profesionales usar en sus investigaciones "medios técnicos que atenten contra el derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen".
En su defensa, la SGAE alegó que se limitó a contratar al detective sin decidir sobre los medios que debía utilizar para conseguir pruebas, y que la filmación no pretendía generar un fichero de datos personales, que es el aspecto protegido por la ley.
La resolución recuerda que los contrayentes declararon no haber autorizado a la SGAE a filmar su boda y que, pese a ello, la novia aparece en varios momentos de la grabación.
No había consentimiento
La ley, según la resolución, exige el "consentimiento inequívoco del afectado" para la captación o tratamiento de sus datos personales, definidos como "toda información numérica, alfabética, gráfica, fotográfica, acústica o de cualquier otro tipo, susceptible de recogida, tratamiento o transmisión y concerniente a una persona física identificada o identificable".
Por su parte, el abogado Joaquín Moeckel han indicado a EFE que Consudato ha elevado otra denuncia similar ante Protección de Datos porque la SGAE ha vuelto a presentar una demanda judicial contra otro salón de bodas, en este caso "El Vizir" de Espartinas (Sevilla) con el apoyo del vídeo de un detective.
El detective "se introdujo en la boda simulando ser invitados y ocultando la cámara de vídeo" ya que dicho recinto "no estaba abierto al público sino solo a unas personas determinadas".
Consudato afirma que se trata de una infracción "muy grave" pues la prueba se consiguió "de forma enga?osa y fraudulenta" y además constituye "una reiteración en una actuación ya sancionada por Protección de Datos".
-
LAS PROVINCIAS:
La SGAE, multada con 60.000 euros por grabar una boda en la que los invitados bailaban canciones 'protegidas'
El salón de bodas fue condenado a pagar 43.179 ? de canon musical en base a otras pruebas periféricas
La Agencia Espa?ola de Protección de Datos ha multado con 60.101 euros a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por grabar sin permiso una boda en Sevilla y aportar el vídeo a un juicio, lo que constituye "una clara violación del derecho constitucional a la intimidad y a la propia imagen".
Protección de Datos, en una resolución a la que ha tenido acceso EFE, considera que la SGAE incurrió en una infracción "muy grave", pues grabó un acto privado como es un banquete de bodas, sin la "autorización inequívoca" de los interesados, como exige la ley.
La SGAE, en el contexto de su política para cobrar derechos de autor, contrató a un detective, que se coló en una boda en el restaurante "La Doma" de San Juan de Aznalfarache (Sevilla) y grabó a los invitados bailando al ritmo de canciones protegidas.
El salón de bodas fue condenado a pagar 43.179 euros de canon musical en base a otras pruebas periféricas, ya que la sentencia del juzgado de lo Mercantil sevillano declaró nulo el vídeo porque constituía "una clara violación del derecho constitucional a la intimidad y a la propia imagen", al ser la boda un "acto privado y reservado", y más aún cuando la grabación se ejecutó "a escondidas, cuando la celebración estaba ya avanzada".
Al conocer la sentencia, la Asociación para la Protección de Datos de los Consumidores (Consudato) denunció los hechos a la Agencia de Protección de Datos, que ha sancionado a la SGAE con una multa de 60.101 euros.
La resolución dice además que la actuación del detective vulneró la Ley de Seguridad Privada, que prohíbe a esos profesionales usar en sus investigaciones "medios técnicos que atenten contra el derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen".
En su defensa, la SGAE alegó que se limitó a contratar al detective sin decidir sobre los medios que debía utilizar para conseguir pruebas, y que la filmación no pretendía generar un fichero de datos personales, que es el aspecto protegido por la ley.
La resolución recuerda que los contrayentes declararon no haber autorizado a la SGAE a filmar su boda y que, pese a ello, la novia aparece en varios momentos de la grabación.
No había consentimiento
La ley, según la resolución, exige el "consentimiento inequívoco del afectado" para la captación o tratamiento de sus datos personales, definidos como "toda información numérica, alfabética, gráfica, fotográfica, acústica o de cualquier otro tipo, susceptible de recogida, tratamiento o transmisión y concerniente a una persona física identificada o identificable".
Por su parte, el abogado Joaquín Moeckel han indicado a EFE que Consudato ha elevado otra denuncia similar ante Protección de Datos porque la SGAE ha vuelto a presentar una demanda judicial contra otro salón de bodas, en este caso "El Vizir" de Espartinas (Sevilla) con el apoyo del vídeo de un detective.
El detective "se introdujo en la boda simulando ser invitados y ocultando la cámara de vídeo" ya que dicho recinto "no estaba abierto al público sino solo a unas personas determinadas".
Consudato afirma que se trata de una infracción "muy grave" pues la prueba se consiguió "de forma enga?osa y fraudulenta" y además constituye "una reiteración en una actuación ya sancionada por Protección de Datos".
:Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Futbol_2 :Futbol_2 :Futbol_2 :Futbol_2 :Futbol_2 :Futbol_2
-
Yo también me alegro de la multita para la SGAE... :Futbol_2
-
Poco me parece.
-
Ayy, que rencorosos sois, con el teddy bautista y Ana belen y compa?ia.
un saludo.
-
Y mira que se lo digo al Maigret: "Deja en paz a los pobres negritos que se ganan la vida con los CD´s y que le den por culo a la SGAE"
Y encima el Alejandro Sanz, defensor de los derechos de la SGAE, predica con el ejemplo de ocultar pasta en paraísos fiscales. :Enfadado_2 :Enfadado_2
A ver si a partir de Enero, que voy de compi con el Maigret, le reconvierto. :Quemado_1
-
Poca multa les han metido a Tedy & cia
Yo intento sinceramente coger a los chinitos y a los negritos que venden los CD's... pero no se que pasa que siempre se me escapan, como corren los condenados :Quemado_1
-
Una cosa es que estemos en contra del sgae y otra es que no apliquemos el codigo penal ante un delito :Enfadado_2
-
diariodecadiz.es
Investigan a Alejandro Sanz por evasión de impuestos a Liechtenstein
Hay otros 200 espa?oles investigados, entre ellos el padre de Artur Mas, y Hacienda deberá determinar si han regulado su situación con el erario público desde julio
El cantante Alejandro Sanz está siendo investigado por una presunta evasión de impuestos./ Archivo
23 comentarios 12 votos El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz está investigado al cantante Alejandro Sanz y a una lista de entre 250 y 300 nombres de personas y sociedades por la presunta evasión de capitales a través del paraíso fiscal de Liechtenstein, según informaron fuentes jurídicas.
Por el momento, el juez no ha imputado a ninguna de las personas investigadas, entre las que también se encuentra el padre del secretario general de Converg?ncia i Unió (CiU), Artur Mas, y ha solicitado a la Agencia Tributaria un informe sobre la actual situación fiscal de los investigados.
El informe de Hacienda deberá determinar si las personas investigadas han regulado su situación con el erario público desde el pasado mes de julio hasta ahora, y en caso de que el informe sea favorable no serán imputados.
La denuncia parte de la Fiscalía Anticorrupción, después de que el pasado 15 de julio recibiera una lista con casi 200 nombres de sociedades y particulares que poseían cuentas en Liechtenstein.
Ese mismo día, Pedraz ordenó entradas y registros en las sedes de varias sociedades y domicilios particulares en una operación a nivel nacional que se desarrolló en las ciudades de Madrid, Marbella, Barcelona y Zaragoza.
El titular del Juzgado Central del Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional ha levantado el secreto de sumario y mantiene abiertos 25 sumarios de diligencias previas distintas por estos supuestos desvíos, según las mismas fuentes.
Según la publica este lunes la revista Interviú, en el listado completo figuran 67 espa?oles que habrían ocultado cerca de 170 millones de euros en el paraíso fiscal. Estos hechos provocaron que la Hacienda Pública dejara de ingresar más de 73 millones de euros entre 2002 y 2006. La investigación parte de la compra, el pasado mes de julio, por parte del Estado alemán a un confidente de un DVD con datos de clientes de la entidad Liechtenstein Global Trust Group (LGT).
-
Una cosa es que estemos en contra del sgae y otra es que no apliquemos el codigo penal ante un delito :Enfadado_2
Ni eso, porque aquí se hace un decomiso de material y la consiguiente acta administrativa por venta ambulante.
Como los jueces dicen que si son pocos CD´s actuemos por venta ambulante. :ojones :ojones
-
Se aplica, pero hay que reconocer que el esfuerzo que implica este DELITO DE 2?, no compensa con la pena impuesta y los problemones que te puede acarrear...si es un tironero, etc etc etc etc....se ve con otros ojos, por los jueces y por el ciudadano, en esta tipologia, el que roba parece que somos nosotros....
-
Lo que tienen que hacer los "artistas" es trabajar mas y que los intermediarios cobren menos, abaratar los precios (sin justificar la pirateria, sino como medio para su freno) Y que el se?or Bautista se vaya un poco a la m****a , que es un listo.
-
Lo que tienen que hacer los "artistas" es trabajar mas y que los intermediarios cobren menos, abaratar los precios (sin justificar la pirateria, sino como medio para su freno) Y que el se?or Bautista se vaya un poco a la m****a , que es un listo.
los canales clásicos de distribución de la música están obsoletos, el presente y futuro es la reducción drástica de costes vía internet (artista(s) - productor - consumidor)
se curra poco y se llora mucho
-
Y cuando hay gente que piden que se adapte algo a sus deficiencias, les mandan a freir monas, asique.... ::)
-
La Agencia de Protección de Datos decidió imponer a finales de 2007 una multa de 60.101 euros a la Sociedad General de Autores Espa?oles (SGAE) por grabar en 2005 sin permiso una boda en el restaurante La Doma, de San Juan de Aznalfarache, Sevilla, y "violar la intimidad" de la pareja que celebraba la unión.
Un a?o más tarde, en su afán recaudatorio, la SGAE ha vuelto a usar un vídeo en una boda para demostrar que en el salón donde se celebraba el convite se estaban violando los derechos de autor.
Enlace noticia completa >>>>> http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Multa/SGAE/haber/grabado/boda/permiso/elpepisoc/20081208elpepisoc_5/Tes
PD:El cazador cazado. :Plasplas
-
Y han pagado el canon por utilizar lo grabado?? ;ris;
-
JUNTA CENTRAL FALLERA PAGA 42.000 EUROS
La SGAE dice a los falleros que cambien 'El Chocolatero' por 'Mozart' si no quieren pagar
* Ayuntamiento y JCF consideran que los 42.000 ? anuales son bastante y ya se revisan
* Las comisiones falleras apuntan que el pago les vendría en mal momento
Vídeo: Atlas
Actualizado viernes 12/12/2008 09:09 (CET)
DANIEL BORRÁS | ESTEBAN URIOS
VALENCIA.- "Quien no quiera pagar derechos de autor lo tiene fácil; que programe sus actos con música de Mozart". El comentario, que partió ayer de un directivo de la SGAE, no se formuló a modo de chanza, sino constatando un hecho. Los derechos de autor se rigen por unas normas concretas. Si las comisiones falleras quieren seguir al margen de los gastos que se generan por este concepto deberán pensar en dejar de programar canciones como 'Paquito El Xocolatero', de 1937, y por la que sí hay que pagar.
Por el momento las intenciones de la SGAE de aumentar la contribución anual de las fallas colisiona con la realidad. Por un lado la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, quien adelantó su postura en contra.
La edil comentó que ya existe un acuerdo, que se renueva y actualiza, por el que la Administración abona 42.000 euros según Junta Central Fallera. Esta cantidad compensa los derechos de autor por las presentaciones y otros actos falleros similares. Una cantidad que, a juicio de Barberá, es suficiente.
En este sentido, fuentes de la Junta Central Fallera avanzaron que existe ya un preacuerdo con la SGAE desde este pasado verano en el que se observa una peque?a alza del dinero a pagar y que se niegan a revisarlo de nuevo. Por el otro lado las comisiones.
Para muestra un botón. Las que integran la Federación de Fallas de la Sección Especial calificaron de "incomprensible" la intención de la Sociedad General de Autores porque, en la práctica, se puede considerar que las comisiones ya pagan derechos. Indirectamente a través de la Junta Central Fallera. Directamente, en los contratos de las verbenas y similares en los que ya figura un apartado al respecto.
Trámites necesarios
Igualmente sucede en las presentaciones de las Falleras Mayores, en las cuales los colectivos deben presentar un documento que se cu?a de forma oficial y en el que se refleja el trámite de que la Junta Central Fallera paga a la SGAE; o en las representaciones teatrales, una actividad muy común entre el mundo fallero.
Los falleros, de entrada, se oponen a un nuevo pago al margen del canon global. A ello se une el desconocimiento que rodea al asunto. Así lo confesaban los responsables económicos de la comisión de Malvarrosa-Ponz i Cavite. En esta "falla de barrio" que compite en la Sección Especial reina sobre todo la sorpresa. "No nos había preocupado porque pensamos que se ocupaba la Junta Central [de pagar]" comentaban el jueves.
Sus miembros han organizado en varias ocasiones grandes verbenas en el Paseo Marítimo de la ciudad, "y entendemos que cada orquesta y sus instrumentos son legales y no tenemos que pagar nada más ?por qué tendríamos que hacerlo a partir de ahora?", afirmaron.
Dispuestos a bajarlo
En la SGAE matizan que no están manejando una cifra concreta y se apresuran a puntualizar que sólo están "hablando". Igualmente, insisten en que, en la teoría, ya se puede decir que las comisiones falleras están pagando "a través de la Junta Central". "Pero tenemos que mejorar", comentan.
Estas supuestas mejoras deberían incluir el grueso de actividades que realizan las comisiones falleras y por las que todavía no pagan. "Estamos hablando con la Junta Central, queremos seguir yendo de la mano porque lo consideramos un interlocutor válido", comentaron las fuentes consultadas.
Es más, dicen que la revisión responde a la inercia del mercado. Y avanzan un detalle: "Si la música fuera a la baja ocurriría lo mismo con el acuerdo". Es decir, se disminuiría el canon anual. Una hipótesis que a veces no se tiene en cuenta.
Desde la SGAE se agarran a un dato empírico. En apenas diez a?os el número de carpas para actividades musicales se ha duplicado en la ciudad de Valencia, pasando de poco más de 130 a las casi trescientas solicitudes que se realizaron a lo largo de este a?o.
En el lado contrario, la coyuntura económica. Para las comisiones, que se sustentan gracias a la cuota que pagan los vecinos, este nuevo 'impuesto' sería fatal. Y es que aunque en la SGAE insistan en que ellos no cobran 'impuestos', su imposición se devendría como una auténtica rémora. Sobre todo, en tiempos en los que el censo de falleros ha bajado y el de los patrocinadores también.
-
Si no fuese por internet y la manera facil y gratuita de descargar musica muchos grupillos ni se les habia oido,que den gracias a este sistema.
Lo del canon en los CD´s ya es caso a parte.
-
La imagen se repite cada noche allá donde hay un concierto. El músico o su representante en la tierra se sienta poco antes de actuar frente a una hoja de papel y escribe las canciones que va a interpretar. Sean suyas o ajenas. Carlos Rocha, de 30 a?os, es testigo de ese momento una media de 15 veces a la semana. Trabaja como representante o inspector de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE). Él sólo tiene que estar allí, entregar el papel en blanco, esperar que los músicos escriban los títulos de las canciones y, si no está muy interesado en el concierto, volverse a casa. "Hay algunos que pasarían inadvertidos entre cualquier seguidor de un grupo de rock", dicen desde la banda punk King Putreak. Como el resto de los 91.000 afiliados de la SGAE (de Luis Cobos a Extremoduro; de Bisbal a Barricada), éstos cobran derechos de autor por sus canciones.
El viernes, Rocha visitó dos discotecas, tres bares y un par de conciertos. Confirmó la lista de canciones que los grupos tocaron, informó. Y comprobó que los locales (bares, discotecas, pubs...) tengan en orden sus licencias y paguen la tarifa que les corresponde por pinchar música. Aunque sea de fondo. Como él, 186 inspectores, recorren Espa?a. Son los ojos de la SGAE en la calle. El cuerpo de la policía cultural de la entidad de gestión de derechos de autor. Su labor es informar cuando la ley no se cumple. Entonces es la organización la que actúa. "Se intenta agotar la vía pacífica, mediante varios avisos. Si no, se recurre a otras formas de conseguir pruebas para presentar ante el juez", asegura Javier Trujillo, director comercial de la SGAE.
Así se hizo en 2007, en el caso de la boda en Sevilla que ha centrado la atención mediática esta semana. Entonces, la entidad de gestión acudió a la agencia de detectives privados Método 3, conocida por actuar en el caso de la desaparición de Madeleine McCann y cuyos empleados, además de trabajitos como el de Sevilla, actúan en ocasiones como escoltas de altos cargos de la SGAE, según fuentes cercanas a la institución. Sobre la actuación en el salón de bodas hispalense, Trujillo opina: "Quizá no sea la forma más ortodoxa, pero algo hay que hacer. En las bodas la ley dice que hay que pagar la música, al igual que se paga la luz, el agua o los langostinos", prosigue Trujillo.
Esta clase de actuaciones pone en alerta a las autoridades, como quedó patente el miércoles en la presentación en el Ministerio de Cultura del Manual de buenas prácticas para la persecución de los delitos contra la propiedad intelectual. A la mesa se sentaron, entre otros, Guillermo Corral, director general de Política e Industrias Culturales del ministerio, y Joaquín Delgado Martín, del Consejo General del Poder Judicial. Cuando los periodistas insistieron en preguntar si actuaciones como la de la SGAE en Sevilla se podían encuadrar dentro de ese difuso concepto de "buenas prácticas", Delgado respondió: "Sólo la justicia y la policía pueden perseguir delitos de piratería, aunque en algunos casos estas entidades de gestión puedan solicitar su ayuda".
La SGAE es una entidad privada y como tal no puede tomarse la justicia por su mano. Pero tampoco se resigna a quedarse de brazos cruzados. En el caso de los conciertos, el conflicto surge de otra forma que en los salones de boda. Si la entrada excede de 10 euros es el promotor del evento el que debe pagar el 10% de la taquilla. La Asociación de Promotores Musicales (APM) cree que "la empresa que cuenta a los asistentes a los conciertos tiene un margen de error demasiado alto". Por su parte, la SGAE asegura que sólo utiliza la labor de los cliqueadores -los que cuentan el aforo-, como "datos de contraste".
Además de los representantes como Carlos Rocha existe la modalidad de los técnicos musicales: expertos que visitan los conciertos "donde pueda existir una duda" en cuanto al formulario que rellena el músico. Para evitar que, por ejemplo, no se declare la interpretación de alguna versión de material ajeno generadora de derechos de autor. En ocasiones, estos técnicos graban el concierto en vídeo para presentarlo como prueba de la infracción. "Nuestro papel no es el de amenazar", asegura Jesús López, coordinador nacional de esa red de inspectores, "sino de informar".
Lo cierto es que unos y otros han tenido más trabajo que nunca estos cinco a?os. Curiosamente desde que las cifras de ventas de discos han descendido. Javier Trujillo asegura que, a veces -"las menos"-, algunos no están dispuestos a pagar la tarifa que le corresponde y se puede consultar en la web de la SGAE. "Entonces la respuesta del propietario del local suele ser: '?Por dónde te quieres marchar? ?Por la puerta o por la ventana?", remata Trujillo."Nuestro papel es el de informar", según el coordinador de investigadores
-
Jajajajaja, olé los huevos de Extremoduro y Barricada... tanto cantar y berrear (cuando no rebuznar) contra el sistema y a la hora de la verdad a amorrarse al pilón capitalista... jajajaja pandilla de cantama?anas... yo lo que haría es hacer incautaciones en sus conciertos de determinadas sustancias y hacerles pagar a ellos las denuncias (de igual modo que se denuncia al due?o de un local que permite el consumo en su interior)... aleeee, pandilla de chupópteros...
-
La SGAE cobra a las casetas de Feria hasta por las sevillanas del XIX
Se paga un canon por emitir música, aunque ésta sea popular. La Sociedad se ha querellado con decenas de casetas
RAÚL DOBLADO
J. ÁLVAREZ / A. G. REYES | SEVILLA
La inspección que la SGAE realiza en la Feria de Sevilla para recaudar los derechos de propiedad intelectual ha provocado una activa disputa entre esta asociación y las casetas del recinto. La cuestión es que la SGAE cobra por dos vías: por las actuaciones en directo que hay en las casetas y por la música grabada que se emite en ellas.
En el primer apartado no hay polémica, ya que ?pasan los recibos, comprueban qué cantantes vienen y luego liquidan?, afirma Luis Jiménez Játiva, gerente de la caseta del Círculo Mercantil. Sin embargo, el problema viene con el cobro del canon de los discos. ?Es un porcentaje menor, más o menos un diez por ciento?, aclara Jiménez, pero nadie revisa la música que se pone, por lo que muchas entidades se han querellado contra la SGAE. La razón es que se usan discos con sevillanas populares, como las corraleras del siglo XIX, que no generan derechos de autor, a pesar de lo cual las asociaciones feriales deben pasar por caja. El Círculo Mercantil, por ejemplo, pagó 2.000 euros en abril de a la SGAE, de los que ?unos 200 eran para el canon general?.
Según ha podido saber ABC, la Caseta del Club Pineda perdió un juicio por negarse a pagar dicho canon. Y la cuestión es que desde hace a?os la picaresca sevillana encontró un resquicio por el que colarse que hasta ahora no le ha servido para nada. Varios promotores han editado discos compuestos por sevillanas que no generan derechos porque son populares para esquivar el cobro de la SGAE.
No controlan la música emitida
Sin embargo, hasta ahora la medida no ha surtido efecto. Desde el a?o 2004, las casetas de la Feria de Abril de Sevilla -casi 1.100- deben abonar el canon sin que ningún técnico de la SGAE controle la música grabada que emiten. Y las que se han negado a hacerlo están inmersas en un proceso judicial que, por la jurisprudencia existente, acabarán perdiendo. Y todos los gerentes consultados por ABC se hacen la misma pregunta: ?Si usamos sevillanas populares, ?a quién va a parar el dinero que pagamos??
Lo sorprendente en el caso de las fiestas de Sevilla es que con la Semana Santa, en la que se interpretan marchas de autores conocidos, ocurre lo contrario que con la Feria. Nadie cobra. El compositor Abel Moreno reconoce que jamás ha obtenido ningún ingreso por el uso de sus obras: ?Según la SGAE, uno de los requisitos para cobrar es que el público pague por asistir al espectáculo o que el grupo musical cobre por hacer su trabajo. Con que se dé uno de los dos es suficiente. Pero hasta ahora no he cobrado nada a pesar de que se tocan mis cosas. Quién debe de pagar no lo sé?.
?Muchos de los gerentes consultados por ABC se hacen la misma pregunta: ?Si usamos sevillanas populares, ?a quién va a parar el dinero que pagamos???
Por su parte, Manolo Marvizón, que también es compositor de marchas procesionales, asegura no haber cobrado derechos de autor por la difusión de las mismas durante la Carrera Oficial. ?El problema no es el dinero en sí sino la dignificación de los autores. Se está difundiendo este asunto desde un punto de vista mercantilista pero hay que decir que en Espa?a hay unos cien mil autores, y que los que tienen la suerte de ganar mucho dinero, como Alejandro Sanz, son sólo 5 ó 10. Son una peque?ísima proporción, menos del 0,001 por ciento. El resto tienen que hacer muchas cosas para sobrevivir?.
Respecto al pago de derechos de autor por las procesiones de Semana Santa, Marvizón recuerda algunas reuniones que no fructificaron entre el Consejo de Hermandades y la SGAE: ?La cantidad era tan peque?a y exigua para los autores que al final no se hizo?.
?Desfiles culturales?
El abogado Joaquín Moeckel también aclara esta situación: ?El que tiene que pagar el derecho de autor es el consumidor final. La banda debe pagar a la Asociación de Intérpretes y Ejecutantes. Por ejemplo, en una boda, quien interpreta las piezas es el grupo, pero quien paga es el salón de celebración. La SGAE podría cobrar a las hermandades, que son las que contratan a las bandas, pero como eso sería muy difícil está la figura del Consejo General de Hermandades y Cofradías. Como en los palcos se paga, ?por qué no sacarlo de ahí??.
El abogado afirma que no se paga porque el Consejo de Cofradías calificó el paso de las procesiones por dicho tramo de ?desfile cultural? y considera que la SGAE ?no se atreve con las cofradías, a las que tendría derecho a cobrar, porque le daría muy mala imagen, mientras espía y graba ilegalmente, como se ha determinado en varias sentencias judiciales, en bodas y bautizos, que son celebraciones estrictamente privadas?.
-
Oye Killer, yo creo que esto de la SGAE va a terminar por romper por algún sitio. Se están pasando y de que manera.
Ayer le pregunté a un hostelero y me dijo que si no pagaban por tener un equipo de música, la SGAE (el inspector) se presentaba en el local con la Ertzaintza y le ? precintaban el aparato ! :ojones :ojones :ojones
-
Jajajajaja, olé los huevos de Extremoduro y Barricada... tanto cantar y berrear (cuando no rebuznar) contra el sistema y a la hora de la verdad a amorrarse al pilón capitalista... jajajaja pandilla de cantama?anas... yo lo que haría es hacer incautaciones en sus conciertos de determinadas sustancias y hacerles pagar a ellos las denuncias (de igual modo que se denuncia al due?o de un local que permite el consumo en su interior)... aleeee, pandilla de chupópteros...
Estoy de acuerdo en que parece un chiste que se quejen del sistema y luego se aprovechen de el para sacar tajada.... pero creo que nadie se pensara que Bisbal, Bustamante, Alejandro Sanz, etc así como buena parte de sus acólitos beben unicamente agua y no prueban sustancia ilegal alguna.... son todos iguales, los que llevan pelos largos, los que lo llevan de punta o los que llevan ropa de marca, eso entre los intérpretes... entre sus respectivos públicos hay de todo como en bótica
-
Oye Killer, yo creo que esto de la SGAE va a terminar por romper por algún sitio. Se están pasando y de que manera.
Ayer le pregunté a un hostelero y me dijo que si no pagaban por tener un equipo de música, la SGAE (el inspector) se presentaba en el local con la Ertzaintza y le ? precintaban el aparato ! :ojones :ojones :ojones
No porque primero no hay una asociación de consumidores fuerte que les pare los pies, y segundo porque Ana Belen y compa?ias son muy guaiiis, y muy buenos, ningun gobierno les va a parar los piesesitos.
Un saludo.
-
Un videoclub gana a la SGAE
La entidad de gestión demandó a varios locales de alquiler de vídeos por no pagar unas tarifas que establecían un pago según los metros del local. Uno de ellos acaba de ganar la apelación. La sentencia, ?firme e intocable?, puede suponer un importante precedente para casos similares
DIAZ JAPON Esta sentencia puede sentar un precedente para el resto de los videoclubes
SUSANA GAVI?A | MADRID
David contra Goliat. Así ha sido y es la lucha que a diario mantienen en los tribunales la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) frente a numerosos bares, videoclubes, y diversos establecimientos y actividades por no pagar religiosamente los derechos de autor. Hoy por hoy, es cierto que gran parte de estas denuncias son ganadas por la entidad de gestión, cuya maquinaria jurídica es casi imparable. Por eso es noticia relevante cuando no es así.
Ese es el caso de uno de los tres videoclubes pertenecientes a la empresa Kira Films S.L. que fueron denunciados por la SGAE por no pagar las tarifas -en las que se establece como parámetro el número de metros del local- durante cuatro a?os. Demanda que fue ganada por la entidad de gestión en 2007 con la consiguiente multa de 1.039,75 euros. Dicha sentencia fue apelada por el abogado Gonzalo Botas, alegando ?falta de equidad? de la tarifa de la SGAE, según el artítulo 90 de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) que establece el derecho de los autores a obtener una remuneración equitativa por las obras audiovisuales. ?Será equitativa no porque su local sea más grande o más peque?o, no porque su local tenga más o menos películas, sino porque él se aproveche más o menos de ellas. Por ello, al margen de que salga o no beneficiado, no existe la relación de remuneración equitativa que establece y exige la ley?.
El resultado de dicha apelación -a la que ha tenido acceso ABC- salió el pasado día 4 de diciembre dando la razón a uno de los videoclubes -?el juicio de los otros dos está pendiente de juicio todavía, pero serán dictados por el mismo juez, pues en Oviedo sólo hay una sala de lo mercantil, y es previsible que sea la misma?, indica Gonzalo Botas a este periódico.
La sentencia número 368/08 de la Audiencia Provincial sección número 1 de Oviedo considera que en la reclamación de la SGAE, según la cual pretende exigir una remuneración equitativa devengada por el alquiler de grabaciones audiovisuales, calculado en función de la superficie del establecimiento en que Kira Films S.L. explota su negocio -que no supera los 60 metros cuadrados, y al que asigna una tarifa mensual de 32,43 euros-, afirma que dicho criterio ?podría tener sentido en aquellos supuestos en los que la capacidad de aforo del local aparezca como un método para determinar el ámbito de la comunicación pública de las obras protegidas?.
La sentencia no encuentra ?relación entre la mayor o menor superficie del local con el volumen de grabaciones audiovisuales disponibles y el número de alquileres?
Indica, además, no encontrar ?qué tipo de relación proporcional puede guardar la mayor o menor superficie del establecimiento con el volumen de grabaciones audiovisuales disponibles y menos aún con el número de alquileres que de tales soportes lleva a cabo la demandada?. Por lo anteriormente expuesto, la Audiencia Provincial ?revoca y desestima? la demanda formulada por la SGAE y ?absuelve? a Kira Films, S. L.
Anular la tarifa
Gonzalo Botas asegura sentirse satisfecho ante esta sentencia, y cree que muchos de los videoclubes que se negaron en un principio a pagar esta tarifa -y que después claudicaron ?porque la cantidades no eran muy grandes?- y que fue adoptada por la SGAE de manera unilateral en 2003 ?con la autorización de la LPI?, (anteriormente existía un acuerdo ?especial? entre la entidad de gestión y la Asociación Nacional de Videoclubes por la que se cargaba un euro a cada soporte y con ello se zanjaba el tema de los derechos de autor), ahora tal vez se ?animen? a no hacerlo. Esta sentencia, ?firme e intocable?, puede suponer un precedente importante y el primer paso para lograr otro objetivo: ?que anulen las tarifas?, afirma Botas.
ABC se puso ayer en contacto con la SGAE para preguntar por qué se adoptó el baremo de los metros como criterio en este tipo de tarifas. Al cierre de la edición no había respuesta.
-
ABC se puso ayer en contacto con la SGAE para preguntar por qué se adoptó el baremo de los metros como criterio en este tipo de tarifas. Al cierre de la edición no había respuesta.
Se adoptó por que la SGAE es una mafia al estilo de "la cosa nostra", si no me pagas la protección que te debo puede que tengas un accidente. Aquí es que si no me pagas te denuncio.
Es un tipo de extorsión legal.
-
ABC se puso ayer en contacto con la SGAE para preguntar por qué se adoptó el baremo de los metros como criterio en este tipo de tarifas. Al cierre de la edición no había respuesta.
Se adoptó por que la SGAE es una mafia al estilo de "la cosa nostra", si no me pagas la protección que te debo puede que tengas un accidente. Aquí es que si no me pagas te denuncio.
Es un tipo de extorsión legal.
En su día apoyaron a los sociolistos, hoy cobran sus réditos.
Menos mal que los tribunales funcionan de vez en cuando.
-
?Yo espié para la SGAE?
ABC ha encontrado a uno de los ?inspectores? de la SGAE, encargado durante una década de recabar información en emisoras de radio, discotecas y salas de fiesta. Lo verificaba todo para que la entidad no dejara de cobrar un céntimo
ÁNGEL DE ANTONIO
SUSANA GAVI?A | MADRID
Domingo, 21-12-08
?A veces me sentía como un chivato?, confiesa Juan (nombre ficticio), que todavía guarda el material -mapas de calles y carreteras, estadillos, bases de datos, instrucciones...- que utilizaba en su trabajo anterior, y que ahora despliega ante ABC. Su labor. durante casi una década, consistió en planificar y recoger datos para un Centro de investigación de mercado del entretenimiento y la Cultura, Millward Brown Spain, Gabinete de Estudios Económicos y Sociales, ?de la que forma parte al 50% la Sociedad General de Autores y Editores?, indica Juan, que facilitaba a dicha empresa los datos recogidos en salas de fiestas, discotecas y emisoras de radio, registrados en impresos y cintas de grabación (vídeo y casete), dos veces al mes.
Dichos datos eran remitidos posteriormente a la SGAE y le servían a ésta para mandar a sus delegados a ?recaudar? dinero en concepto de derechos de autor, dentro del apartado de ?ejecución mecánica?. ?Es el campo en el que yo trabajaba, y que consistía en el registro muestral de obras musicales que se reproducían y que no eran interpretadas en vivo (esta se contempla en el apartado ?ejecución humana?)?, recuerda. Dentro de su categoría, a este entrevistador -o sondeador- le tocaba visitar salas de fiestas, discotecas y emisoras de radio. Un trabajo para el que a la SGAE no siempre le ha resultado fácil reclutar personal. ?En el Gabinete necesitaban gente de campo y les costaba encontrar personas dispuestas a trabajar de noche y a viajar constantemente?. En Madrid trabajaban entonces, hace casi una década, alrededor de 20 entrevistadores como él.
En aquel momento, a Juan no le pareció mal la experiencia, pues le permitió conocer a mucha gente relevante en el mundo de la comunicación, ?como I?aki Gabilondo y José Antonio Abellán?, además de visitar bastantes lugares. Pero también reconoce que no todo fue estupendo a lo largo de los a?os que trabajó, de manera indirecta, para la SGAE.
?Que viene el de la SGAE?
Auque en su caso logró que cambiara la percepción negativa que la gente tenía de los entrevistadores -?que viene el de la SGAE?- por una relación casi amistosa, es indudable que no todos aquellos que le recibían en sus locales o emisoras lo hacían de buen grado: ?Muchos aceptaban por miedo a que les cerraran el local?.
La labor de Juan se dividía en dos actividades: ?Acudir a salas de fiestas, discotecas y emisoras, a tomar nota en persona de la música que sonaba -sintonías, la música que servía de base a las cu?as publicitarias, canciones completas-; y en grabar, desde su propia casa, los programas de radio para para comprobar que cumplían los acuerdos establecidos con la SGAE?.
Para la primera, Juan disponía de una acreditación, facilitada por la SGAE, que le permitía acceder a los locales que le indicaba la entidad. Se trataba de una carta de presentación, con sello y membrete, en la que avalaba a quien se personaba en el local -tras mostrar su DNI- e indicaba los objetivos de la visita: ?Recabar datos para el correspondiente reparto de los derechos de autor de ejecución mecánica?. Para ello, solicitaba ?títulos, autores, referencias fonográficas e intérpretes de los soportes utilizados durante la sesión, debiendo permanecer el entrevistador en la sala durante el tiempo que dure la misma?.
?Aunque no estaba contemplado en las cartas de presentación de la SGAE, en algunas salas y discotecas tenía que preguntar por el precio de las copas y el nombre del due?o?
Sin embargo, y a pesar de lo detallado de la carta, Juan, que visitaba dos locales de estas características al día -?de 9 a 12 de la noche, y de 1 a 4 de la madrugada?-, explica que en más de una ocasión el Gabinete le exigía que pidiera datos no contemplados en esta carta: ?Como el precio de las copas o el nombre del empresario?. Información que a él le perecía irrelevante y que no estaba relacionado con los derechos de autor. En cuanto a cuál era su dinámica de trabajo, consistía en solicitar los discos que sonaban para ver si eran originales o no, y notar el nombre del compositor -?que recibía la compensación de manera semestral?-. En su opinión, esta información le servía a la SGAE ?para cubrirse las espaldas. Si tu obra se utiliza tiene beneficios, si no, no. Lo hacían de cara a las reclamaciones de los autores para estar respaldados por estos sondeos?. También tiene claro que algunos datos de los recogidos se utilizaban ?para otras cosas?.
Luz sí, música no
Asegura que nunca tuvo problemas en estos locales y que casi siempre le facilitaron la entrada, ?excepto cuando me decían que no estaba el encargado y me remitián a otro día?. Sin embargo, los delegados enviados por la SGAE lo pasaban peor, ?ellos tenían que tratar con el due?o y cobrarle?, llegando incluso a sufrir situaciones de violencia.
También es consciente de la poca cultura de pago de derechos de autor que hay en Espa?a. ?Había calles en las que algunos locales pagaban y otros no, y claro, los que sí lo hacían estaban molestos y se quejaban. La gente ve normal pagar el Ibi, la electricidad, el gas, el teléfono, pero no llega a entender lo de pagar por la música?.
Esto provocó situaciones propias de la picaresca espa?ola. Y ya se sabe: hecha la ley, hecha la trampa. ?Algunas salas se daban de baja y yo tenía que ir a comprobar si era cierto, y lo que me encontraba era a la misma sala pero que había cambiado de nombre?. Otras veces, recuerda, cuando iba a visitar un local determinado, ?me encontraba con una sala que no estaba contemplada por la SGAE, y entonces debía entrar para recoger datos que permitieran mandar luego a un delegado?. Es en esos casos cuando Juan se sentía peor al facilitar pistas de una sala que no estaba bajo el control de la entidad de gestión: ?Me sentía como un chivato porque las salas, por lo general, procuraban no tener que pagar a la entidad, pues una vez que te engancha la SGAE ya no puedes dejar de hacerlo?.
En cuanto a las radios, Juan reconoce que su labor con ellas resultaba más fácil. ?Trabajar con las salas era más inestable porque abrían o cerraban, mientras que en la radio iba, me sentaba y tomaba nota de todo lo que sonaba?, aunque los horarios muchas veces eran de madrugada. Eso sí, antes ya había realizado un trabajo preliminar: ?Una planificación de programas y horarios que enviaba al Gabinete y que ellos remitían a las emisoras para informarles?. Después se fijaba el calendario de visitas a la cadena y Juan se personaba. Cadena Cien, la Ser, Onda Cero, la Cope... eran algunas de sus paradas tanto en Madrid como en sus sedes provinciales, desde las más poderosas mediáticamente a otras más peque?as. Muchas de ellas preparaban un listado semanal con los temas que iban a programar: desde Eagles a El pollito California, Thalia o La Mosca.
?Mi labor consistía en espiar para ver si se cumplían los acuerdos y no se pasaban en el tiempo de emisión?.
Espiar a las radios
Mientras las emisoras musicales, como Kiss FM, deben pagar un cien por cien de lo que programan, las generalistas han llegado a acuerdos con la SGAE para programar un número determinado de minutos a la hora. ?Mi labor consistía en espiar para ver si se cumplían los acuerdos y no se pasaban en el tiempo de emisión?. Para ello grababa en cintas de vídeo (eran las de mayor duración -ocho horas-) todos los programas desde su casa, si se traba de emisoras en Madrid, o desde el hotel en el que se alojaba en la ciudad que le tocara visitar. En el caso de las cu?as publicitarias, debía descubrir ?el autor de la música que sonaba como base?. Ahí debía diferenciar ?si era música sinfónica -cuyos derechos acaban a los 70 a?os de la muerte del compositor, según la ley de 1987- o ligera, como Alejandro Sanz?.
Entre los instrumentos de trabajo que utilizaba Juan, además de mapas, estadillos, el ordenador, en el que tenía una base de 12.000 canciones -?el Gabinete me facilitó una pero yo creé otra en paralelo?-, también utilizaba un cronómetro para contabilizar la música que aparecía tanto en las sintonías genéricas como la que se utilizaba en cada programa. Aquí tampoco le faltaron anécdotas. Recuerda como en algunas ocasiones al visitar un programa determinado, el presentador, cuando le veía entrar, ?cambiaba inmediatamente la música que sonaba en ese momento por música clásica?.
El cambio de las tecnologías, y el paso del plato al ordenador, también varió la dinámica de su trabajo en las radios. ?Al principio había cinco personas trabajando en la ?pecera? de la emisora, pero con el uso de los ordenadores pasó a ser sólo una sola. En ese caso, muchos de los programas eran grabados y no era necesario que estuviera presente, por lo que grababa los programas desde casa?.
-
La ley no se casa con la SGAE
Lunes, 08-12-08
La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), multada el a?o pasado por violar el derecho a la intimidad al grabar una boda, vuelve a ser condenada. En esta ocasión, al parecer ha sido un familiar de la novia, que trabaja en los servicios jurídicos de institución, la que realizó el vídeo del enlace
ANDRÉS GONZÁLEZ-BARBA
SEVILLA. La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) no deja de sorprender continuamente por sus actuaciones orientadas para recaudar dinero por el uso de la música supuestamente protegida en espacios públicos. Si en 2006 dicha sociedad fue denunciada por una pareja de novios que se casaron en la Hacienda ?La Doma de San José?, de la localidad sevillana San Juan de Aznalfarache, por la grabación ilegal de un vídeo en plena celebración de la boda para usarlo como pruebas para un juicio, por la que fue condenada a pagar más de 60.000 euros, como informó ABC, ahora es otra pareja que se casó hace un par de a?os en la Hacienda ?El Vizir? de Espartinas (Sevilla) la que ha seguido esta misma vía administrativa también por la grabación ilegal y sin ningún permiso de imágenes de su enlace.
Dicha pareja de novios, que está representada por el abogado sevillano Joaquín Moeckel, fue ante un notario, levantó un acta que fue llevada después a la Asociación de Protección de Datos de los Consumidores (Consudato), para que realizaran la pertinente denuncia a la Agencia Espa?ola de Protección de Datos.
Al parecer, según indica Moeckel, ?la cinta grabada en ?El Vizir? la aportó un familiar de la novia que trabaja en la asesoría jurídica de la SGAE. ?No se entiende que el familiar de la novia haya incurrido ante esta ilegalidad, y todo para aportar pruebas en un acto totalmente privado, y sin ningún consentimiento previo de la pareja de novios?, indica Moeckel.
Según confiesa a ABC el letrado sevillano, ?lo más grave de este asunto es que la SGAE ha vuelto a tener una reincidencia en una grabación similar, ya que por el caso de ?La Doma de San José? fueron multados por la Agencia de Protección de Datos con 60.101 euros, y la reincidencia desde el punto de vista administrativo tiene un recargo económico importante. No entiendo que por un lado quieran recaudar 40.000 euros si por otra parte tienen que pagar una multa de 60.000 euros?. A este respecto, se trata de una sanción firme en lo administrativo que está recurrida por la propia SGAE ante la Sala de lo Contencioso Aministrativo de la Audiencia Nacional bajo el recurso 106/2008, que aún está pendiente de su resolución.
En el caso de la boda de ?La Doma?, el salón fue condenado a pagar 43.179 euros de canon musical en base a unas pruebas periféricas, ya que la sentencia del juzgado de lo Mercantil número uno de Sevilla declaró nulo el vídeo porque constituía ?una clara violación del derecho constitucional a la intimidad y a la propia imagen?, al ser la boda un ?acto privado y reservado?, y más aún cuando la grabación se ejecutó a ?escondidas, cuando la celebración estaba ya avanzada?, informa Efe.
Grabaciones irregulares
Se da la circunstancia también de que las dos grabaciones se han hecho de una forma muy irregular, de espaldas a la ley. Si en ?El Vizir? al parecer ha sido una familiar de la novia la que hizo el vídeo, en la boda que se celebró en ?La Doma?, la SGAE contrató a un detective que pertenece a la agencia Domca, ?que por entonces no estaba dada de alta en la Agencia General de la Policía?, comenta Joaquín Moeckel. Asimismo, este abogado aclara que ?si la SGAE se hubiera personado con un notario a las tres de la madrugada en ese salón de bodas y hubiera realizado él mismo la grabación y hubiera demostrado que la música estaba protegida, eso hubiera sido completamente legal, pero lamentablemente realizaron una chapuza, porque mandaron a esta hora de la madrugada a un supuesto detective que se coló en el salón de celebraciones en un momento en que cogió desprotegido a todos los invitados?.
La Hacienda ?Benazuza?
Anterior a estos dos casos existe el precedente de la Hacienda ?Benazuza?, que se encuentra en la localidad sevillana de Sanlúcar la Mayor. Según comenta Moeckel, ?éste fue el primer pleito al que llevé a la SGAE porque no pudieron demostrar en ningún momento qué tipo de música se usó en aquella boda pues nadie pudo entrar en el salón de celebraciones. En ese caso la Sociedad General de Autores y Editores perdió el pleito en primera instancia y en la Audiencia Provincial, incluyéndose el pago de las costas?. Por otra parte, Joaquín Moeckel ironizó sobre este asunto diciendo que ?a partir de ahora, el sacerdote que case a una pareja va a tener que preguntarle a los novios si van a emplear o no música en una boda?.
Este letrado sevillano ha interpuesto una demanda personal ante la SGAE por el tema del canon digital porque ?como abogado, cuando compramos cedés y dvd´s para hacer una copia de un juicio que es algo público, ?por qué tenemos que pagar el canon por este material que en ningún caso va a tener uso privado??.
En todo caso, Moeckel admite que la SGAE ?me considera su bestia negra, pero lo que es incomprensible que tenga actualmente menos delito robar un dvd nuevo en un gran almacén que vender uno pirata en una manta. La justicia debe ir a por los poderosos que hacen las copias masivas, no contra los pobres del ?top manta??.
-
Todas las familias espa?olas pagarán 35 euros al a?o de canon por una línea ADSL, según el borrador de la nueva Ley de Propiedad Intelectual
El Ministerio de Cultura y la Sociedad General de Autores (SGAE) han elaborado un borrador de la nueva Ley de Protección de la Propiedad Intelectual. Entre otras medidas, se establece un canon para todas las conexiones a Internet de 25 euros anuales o un sobreprecio para las cámaras de fotos.
En principio, está previsto que esta nueva ley entre en vigor durante el primer trimestre de 2009. Éstos son algunos de los nuevos gravámenes que según este borrador, difundido por la plataforma ?Todos contra el canon?, se aplicarán a partir de la aprobación de esta legislación:
-- Un ordenador con 160 GB de disco duro (22? de canon)
-- Una regrabadora de DVD?s de ordenador (16,67@ de canon)
-- Una impresora multifunción (10? de canon)
-- Una cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9? de canon)
-- Un reproductor de DVD de salón (6,61? de canon)
-- Un equipo de música de salón (0,60? de canon)
-- Una línea ADSL 1 MB (35? de canon anuales)
-- 200 cd?s vírgenes para grabar diversos datos (50? de canon)
-- 100 dvd?s vírgenes para grabar diversos datos (140? de canon)
http://netpress1.blogspot.com
-
Tela y el que no descargue nada, a pagar a la sgae, :Plasplas :Plasplas :Plasplas, para el gobierno, si hubiera una asociación de consumidores fuertes, que pudiera dirigir medidas de protestas, otro gallo cantarian, si por ejemplo nos pusieran de acuerdo para durante un dia a la semana, no encender la tele por la que nos adoctrinan, o no comprar productos de musica, marketing etc de los que obtengan beneficio la sgae, pronto se iba a solucionar este.
Un saludo.
-
El gobierno tiene que pagar los réditos por la campa?a de apoyo prestada por los "artistas" a su campa?a.
En cualquier caso nos queda Ebay, para que se jodan estos listos.
-
Tedi.
De cantante mediocre a ser acreedor del alias de " sacamantecas "
-
;c; Por cierto.... Jejejejejeje :nen: Yo me conozco a uno :Pelea_2 que en su día trabajó para la inquisición del Tedy.
Y suele andar por aquí.
Quizás nos podía contar alguna anécdota de sus tiempos de inquisidor. :Enfadado_2
-
Lo que no es demasiado comprensible es que si por descargar pelis, música lo que sea te cobran y si noo también....
?Con qué cara te dicen que no lo hagas?.
-
La presunción de inocencia se la pasan por el forro ya que pagas el canon digital aunque solo vayas a almacenar datos propios. Dicha ley debería ser declarada anticonstitucional.
-
O no comprar nadie nada original....
-
:Pelea_2 O una organización de consumidores que les monte un pollo que se caguen por las patas. :Enfadado_1 :Manifa
-
Si, pero si les tocas el bolsillo...
-
Pero algo coordinado, una asociacion de consumidores, curiosamente en otros paises son fuertes, en Espa?a no
-
JOPETE porque en vez de hablar y desahogarnos aqui no actuamos, tu eres el agente tu deber es vigilar y mantener la seguridad a esa gentuza, pues vallamos contra ellos asi de simple cumple con tu obligacion jodie.......les a ellos y no me pregunteis como pues todos hemos estado en la academia y hemos aprendido desde entences mucho eso se supone.
VIDA Y SUERTE
-
LA RESPUESTA PENAL A LA PIRATERÍA
Diálogos para tirar de la manta
PEDRO SIMÓN
MADRID.- Llegaron a Espa?a en viaje de quinta clase y la vida les recibió con la banda sonora de las aceras, donde la música que venden en una manta deshilachada suena a villancico rayado, carcelario y terrible. Según datos de Instituciones Penitenciarias, ya hay 51 manteros en prisión por su menudeo de acera y subsistencia. Pasa en nuestro país desde 2003, cuando hubo otro endurecimiento del Código Penal.
Casi nadie había reparado en ello. Hasta que, un día, un inmigrante pobre entró en la cárcel con la cantinela. Cantantes, actores y juristas ya han comenzado a movilizarse por la despenalización.
EL MUNDO ha sentado por primera vez en una misma mesa a un juez de la Audiencia Nacional, a un artista y a un mantero. Para que hablen de lo suyo. El magistrado Ramón Sáez, el actor Willie Toledo y el senegalés Ousmane Ndione charlaron durante una hora sobre esa venta ambulante que estalla entre las manos y amputa futuros.
?Vendedor ambulante o delincuente?
* Ousmane Ndione.- Yo estuve trabajando en la calle vendiendo cedés en el top manta. Hasta que un día me persiguió la Policía con las motos y lo dejé. Me daba miedo. (...) Esos chicos que están en la cárcel vendían en la calle para sobrevivir, es un derecho básico del ser humano el buscarse la vida, ?no?.
* Ramón Sáez.- Cuando yo celebraba juicios con trabajadores como tú y escuchaba sus relatos de cómo habían llegado, me sobrecogía... La respuesta que damos a vuestra llegada para buscar un mundo mejor es injusta.
?Cómo creéis que se percibe en la calle este asunto?
'Los artistas tienen que saber lo que está pasando con los que venden en la calle'
Ousmuane, vendedor
* R.S..- Si los autores, actores y creadores supieran que la protección de la propiedad intelectual consiste en la persecución de las gentes más pobres y no de los que defraudan o falsifican... pienso que ellos mismos dirían que en su nombre no. En mi nombre no se persigue a los más pobres.
* Willie Toledo.- Lo que pasa es que entre los artistas hay falta de información, la gente no sabe que están entrando manteros en prisión. Este asunto no beneficia a nadie.
?Quién es el último responsable de estos 51 encarcelamientos?
* R. S.? Las sociedades que representaban los derechos de las distribuidoras comprobaron que había un requisito en la ley, que era que tenían que denunciar. Comprobaron que los acusados eran pobres gentes de la que no iban a sacar ni un duro. ?Qué hicieron? Abandonar el proceso penal. Pero alguien detrás dijo: "Vamos a eliminar el requisito de denuncia previa". Y se eliminó para que fuera un delito perseguible de oficio.
* W. T.? Ya, pero tuvo que haber alguien que tuviera la idea...
* R. S.? Sí, detrás ha habido grandes intereses. Las sociedades que representan los derechos de autor son grupos de presión. Hay que proteger los derechos de los autores. Pero no así. Nos hace indignos como sociedad.
* O. N.- Los artistas tienen que saber lo que le está pasando a los que venden en la calle, tienen que hablar con nosotros. No van a entender que a un chico que busca su manera de sobrevivir lo metan en la cárcel. O que le pongan una multa de 1.000 o 2.000 euros cuando tiene problemas para sobrevivir
VER EL VIDEO DEL ARTICULO
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/12/27/espana/1230406140.html?a=bc0ca0ded84ce9c95fe67c4a5726d023&t=1230454731
-
_Fumón_2 la verdad es que es una pasada, que te peguen o te rajen y no pase nada y a los manteros a la trena, pero en si ,esto es el Pais del Descontrol absoluto, y si no fijaros en la capa?a de la SGAE en la tele(SE Legal) :nen: que yo sepa bajarse peliculas en este Pais con la mula es legal, dicho por jueces en sentencias y no esta Penalizado, pues hala otra vez a tragarse la balloneta con el anuncio.-Que pais :Burla :Burla
-
Hay tanta gente que auncia cosas que no son ciertas...
Sino no seríamos tantos calvos.... :Burla :Burla
-
El Gobierno baraja medidas ?antipopulares? como frenar la conexión a quienes se descarguen contenidos ilegalmente
El Gobierno quiere frenar la conexión a internet a los piratas
La ?ley Sarkozy? es el modelo a seguir. Los ?piratas? recibirán tres avisos antes de sufrir penalizaciones.
18 Enero 09 - Gonzalo Suárez
Ante el problema de la piratería, en Espa?a suelen darse dos posturas. Los más pesimistas subrayan que las descargas legales crecen a?o tras a?o, hasta superar los dos millones anuales en 2008. Pero los pesimistas replican con informes como el que anteayer publicó la industria discográfica: esta cifra sólo representa el 0,1 por ciento de las descargas totales, que rondaron los 1.600 millones en ese mismo periodo. Y esta tesis es la que predomina en el Gobierno, que se lanzará de lleno este a?o contra el intercambio de archivos en internet, el llamado p2p.
Paso a paso, en el mayor de los sigilos, las partes implicadas ?los creadores y los operadores de telecomunicaciones? están tejiendo un acuerdo. El referente está claro: la normativa francesa contra la piratería. El proyecto de ley impulsado por Nicolas Sarkozy prevé que los usuarios que intercambien archivos reciban hasta tres advertencias de las autoridades. Y si no dejan de ?piratear? contenidos protegidos, se les cortará temporalmente la conexión a Internet.
Una versión ?light?
De todas formas, los negociadores saben que una traslación directa de la ley francesa resultaría políticamente suicida en un país menos proclive a mimar a sus artistas. De ahí que, según fuentes de ambos bandos, se esté trabajando en una ?versión light? de la normativa. Por ejemplo, en vez de cortar de cuajo la conexión, las autoridades reducirían progresivamente la velocidad de descarga de los infractores. Y también se establecería un menú de ?tarifas planas? para que los internautas que se bajan más contenidos ?legales o no? paguen más que los que simplemente consultan su correo electrónico o leen los periódicos ?online?.
Hace un mes, el ministro de Cultura, César Antonio Molina, anunció una normativa ?antipopular? contra las redes p2p, que hasta la fecha han ganado todas las batallas judiciales al no tener ánimo de lucro. Pero lo cierto es que su departamento está cediendo el protagonismo de las negociaciones a los operadores y a las entidades de derechos intelectuales. ?Un problema tan complejo se aborda mejor desde el acuerdo de los sectores?, explica Guillermo Corral, director general de Política e Industria Culturales. ?El Gobierno sólo intervendría directamente si no se ponen de acuerdo?.
Equilibrios internos
De hecho, el Ejecutivo tiene sus propios equilibrios internos que condicionarán cualquier acuerdo. El Ministerio de Cultura se siente más cercano al sector audiovisual, que contempla el p2p como una amenaza a su modelo de negocio. Mientras, Industria suele decantarse por los internautas y por las empresas telefónicas, que temen que una ley demasiado severa lastre la implantación de las nuevas tecnologías en nuestro país.
Otro obstáculo que los negociadores deberán sortear son las limitaciones impuestas por la Ley de Protección de Datos. Hasta ahora, los tribunales han avalado la decisión de las empresas de telefonía de no revelar la identidad de sus usuarios que se bajan contenidos protegidos. Y la Agencia Espa?ola de Protección de Datos ha alertado de que el nuevo sistema podría suponer una violación del derecho a la privacidad de los internautas. ?La ley francesa no sería aplicable en el caso espa?ol, porque no se puede saber el contenido de lo que te estás bajando sin vulnerar el secreto de comunicaciones?, explica Javier de la Cueva, un abogado especializado en propiedad intelectual.
Otros expertos cuestionan la eficacia de aplicar medidas ?antipopulares? si no se afronta la raíz del conflicto. Su argumento es sencillo: los mismos adolescentes espa?oles que no dudan en soltar un par de euros para expulsar a un concursante de ?Gran Hermano? consideran un disparate pagar por la música. ?Se ha extendido la idea de que si eres legal, eres un pringado: no hay conciencia de que atentar contra la propiedad intelectual es un delito?, denuncia Paloma Arribas, de Abril Abogados, un bufete especializado en este sector.
De ahí que en Cultura insistan en que la normativa contra la piratería digital sólo será una de las tres patas de su estrategia. La segunda será arrastrar a la industria audiovisual al mundo digital, para que ofrezca contenidos en la red de manera más accesible y segura. Y, finalmente, tratarán de concienciar a los ?piratas? de que están cometiendo un acto ?ilícito? que perjudica a la sociedad en su conjunto. ?A veces hay que tomar medidas llamativas por el bien común?, dice Corral. ?En los 70, también creó polémica que se creara un sistema fiscal en un país en el que nadie pagaba impuestos. Pero cuando la gente disfrutó de las autopistas y los colegios públicos, les molestó un poco menos?.
-
? se atreveran?.
Un saludo.
-
"Pero, ?está haciendo algo el gobierno espa?ol contra la piratería?"...
EFE. 21.01.2009 - 18:28h
(http://estaticos.20minutos.es/img/2009/01/21/920892.jpg)
Presentación del balance de 'Sounds from Spain' en el MIDEM.
* Hoy se clausura la feria más importante de la industria musical.
* La directora del MIDEM se pregunta si combatimos las descargas.
* "Hay que ir por otros caminos para tener ingresos", asegura.
Escuchar emisora de Como La Gramolaplay
En Espa?a, la piratería musical "es muy grave, es terrible. Pero, ?El Gobierno actúa? ?está haciendo algo?" se ha preguntado la directora del MIDEM, Dominique Leguern, en la clausura de la 43 edición de la feria más importante de la industria musical del mundo, celebrada en Cannes.
"En la economía global, el 95 por ciento de las descargas (de música por Internet) es ilegal", afirmó Leguern, y Espa?a y Francia las lideran según el reciente informe de la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI), la organización que cuida de los intereses de la industria de grabación mundial.
"Si no se implican no va a cambiar"
En Espa?a, según un estudio realizado de enero a noviembre de 2008, sólo un artista espa?ol nuevo consigue permanecer en la lista de los primeros cincuenta álbumes, mientras que hace cinco a?os la probabilidad era de estar entre los diez primeros puestos.
Están con otros asuntos: la industria automovilística, los bancos, etc.
Leguern afirmó que "si los políticos no se implican no va a cambiar" el consumo de la música a través de la piratería. "Con la crisis, -a?adió- la música no es una prioridad para ninguno de los gobiernos. Están con otros asuntos: la industria automovilística, los bancos, etc.".
Asimismo, informó de que "el Gobierno francés va a discutir una ley en el Parlamento en febrero" para proteger a la industria". Con ella, los piratas serán avisados mediante una carta sobre su ilegalidad; "si continúan se les multará y si siguen se les cortará el acceso a Internet", recalcó.
La relación de los fans y los artistas
Por otro lado, ante los cambios actuales en la industria desde la relación de los fans-artistas, las agencias, las marcas que apuestan por los artistas y las multinacionales, afirmó: "hay que ir por otros caminos para tener ingresos" en un negocio musical sumido en la era digital.
"Hay muchos caminos, pero uno de ellos claro es el reemplazo del CD", explicó. Con respecto al papel que desempe?an las nuevas tecnologías en la difusión de nuevos artistas, la directora del MIDEM se?aló que "ahora es más fácil que nunca" con herramientas como MySpace.
-
(http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/hombre-bobo-en-elche/PAGARONOPAGARCANON.jpg)
-
La Ley y Tú
1. PREGUNTA
a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
RESPUESTA: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos a?os. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).
2. PREGUNTA:
a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.
RESPUESTA: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).
3. PREGUNTA:
a) Sergio, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
b) Sergio, en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.
RESPUESTA: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.
4. PREGUNTA:
a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una ri?a tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.
RESPUESTA: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una ri?a tumultuosa tiene una pena de tres meses a un a?o (art. 154 del Código Penal) y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 a?os (art. 270 del Código Penal).
Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.
5. PREGUNTA:
a) Juan copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
b) Juan, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.
RESPUESTA: El acoso sexual tendría menos pena según el articulo 184.2 del Código Penal.
6. PREGUNTA:
a) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
RESPUESTA: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.
7. PREGUNTA:
a) Ramón, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Luís Miguel, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
b) Ramón, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.
RESPUESTA: La segunda broma sería menos grave, a tenor del articulo 630 del Código Penal
8. PREGUNTA:
a) Juan fotocopia una página de un libro.
b) Juan le da un par de pu?etazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película 'Los Ángeles de Charlie'.
RESPUESTA: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos a?os de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los pu?etazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.
Hala chavalotes, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad, pero no uséis el emule.
Acojonante nuestro código penal, no?
-
Las casetas se quejan, pero se ven obligadas a pasar por caja
La SGAE se embolsará medio millón en la Feria de Abril
27 Abril 09 - Sevilla - Belén García-Alifa
Compártelo:
Música sin baile: 18,08 euros por módulo; con baile, 43,99. Teniendo en cuenta que resultará harto difícil evitar que se baile en una caseta, que la mayoría de ellas tienen, al menos, dos módulos, que hay 1.047 ?stands? y que los precios son acumulativos, la SGAE (Sociedad General de Autores y Editores) podría embolsarse este a?o medio millón de euros procedentes de la Feria de Abril.
Los due?os de las casetas pasan por caja pero se quejan y, aunque algunos se han negado en ediciones anteriores a abonar el canon por los derechos de autor, finalmente han tenido que rendirse a la decisión de los tribunales, que han respaldado a la SGAE en su afán recaudatorio. No dudó, por ejemplo, en llevar ante la Justicia a los responsables de la caseta Pineda, una de las de más solera, cuando éstos se negaron a pagar las tarifas establecidas por la sociedad. La ley la ampara y desde la caseta lamentan el pago ?con el que cumplimos, no queda otra?.
Las quejas de muchas de las casetas van más allá de cantidades. La SGAE cobra por dos vías: por la música grabada que se emite en las casetas y por las actuaciones en directo de grupos o solistas. La tarifa, por agrupación y día de actuación, es de 48,07 euros para una caseta de dos módulos, y de 85,46 para una instalación de cuatro o más módulos. Por si fuera poco, en las casetas o las actuaciones en las que se exija entrada o invitación, la SGAE cobra el siete por ciento de los ingresos totales obtenidos.
El acuerdo al que llegó en marzo la SGAE con la Asociación de Representantes Técnicos del Espectáculo (ARTE), en virtud del cual la sociedad va a aplicar rebajas en las tarifas para verbenas y fiestas patronales, no alcanza, por tanto, a la Feria de Abril.
Sin éxito en las procesiones
El acuerdo tampoco afectaría a la Semana Santa de la capital andaluza pero éste es otro caso porque la SGAE nunca ha cobrado derechos de autor por la interpretación de marchas procesionales en la carrera oficial. Lo ha pretendido en alguna ocasión pero la negativa y las críticas de las hermandades ha hecho temer a la sociedad que su imagen quede da?ada en exceso en una celebración sustancial de Sevilla.
?Nos encontraremos hoy a un inspector de la SGAE sentado en una caseta tomando nota de quién canta y cuánto se baila? No es previsible, ya que desde 2004 las casetas del Real de la Feria están obligadas a abonar el canon general sin que la SGAE haya controlado la música (grabada o en directo) que se emite o se baila. La SGAE gana así la partida a aquéllos que creyeron tener la solución al pago de derechos de autor y editaron discos a base de sevillanas con letras y música de origen popular para esquivar el canon.
-
El PE exige extender hasta 70 a?os la protección de actuaciones y grabaciones musicales
Fecha: 27/04/2009 [09:01] h.
Origen: Parlamento Europeo
La Eurocámara ha aprobado ampliar la protección de los derechos asociados a las interpretaciones y grabaciones musicales hasta los 70 a?os, frente a los 50 a?os actuales. Esta iniciativa busca mejorar la situación social de los artistas, que en ocasiones ven disminuir sus ingresos en sus últimos a?os de vida. Por otra parte, los diputados apoyan la creación de un fondo destinado a los músicos, al que deberían contribuir todos los productores, independientemente de sus ingresos anuales.
Para que entren en vigor estas medidas, el Consejo tiene que aprobar todas las enmiendas que han salido adelante en la Eurocámara; en caso contrario, el tema quedará pendiente para la próxima legislatura.
Según un informe de la Asociación de Organizaciones de Intérpretes Europeos (AEPO-ARTIS) realizado en julio de 2007, entre un 77% y un 90% de todos los ingresos distribuidos a los artistas intérpretes en la UE van destinados al 20% de artistas más destacados. Además, en Europa sólo el 5% de los artistas intérpretes vive actualmente de su profesión, mientras que el resto debe compaginarla con otros trabajos.
La revisión, en primera lectura, respaldó, con 377 votos a favor, 178 en contra y 37 abstenciones, ampliar el plazo de protección de los derechos asociados a las interpretaciones y grabaciones musicales de los 50 a?os actuales hasta los 70. La Comisión había propuesto modificar la directiva europea sobre los derechos de autor y otros derechos afines, con el objetivo de mejorar la situación social de los músicos de estudio. Tanto la Comisión Europea como la comisión parlamentaria de Asuntos Jurídicos habían propuesto extender el plazo hasta los 95 a?os.
Sin embargo, el ponente, el diputado irlandés Brian CROWLEY (UEN), aseguró que dejar esta cifra en 70 a?os facilitará el acuerdo con los Estados miembros para aprobar definitivamente la directiva. Sin embargo esta modificación no afecta a los compositores (de lírica y música), cuyos derechos están garantizados -por la legislación actual- durante toda su vida y 70 a?os después de su muerte.
Los Estados miembros dispondrían, según el texto del Parlamento, de dos a?os para transponer la directiva.
Con el fin de garantizar que los artistas se benefician de los ingresos procedentes de esta extensión, los diputados reclaman evitar el uso de contratos previos a la nueva norma. La propuesta legislativa también busca introducir un procedimiento uniforme de cálculo del plazo de protección de una composición musical con letra elaborada por varios autores.
Por otro lado, una enmienda aprobada por los diputados permitiría a los intérpretes que renegocien sus contratos adoptados antes de la entrada en vigor de esta normativa, hasta 50 a?os después de la publicación de la grabación.
Fondo destinado a los músicos
Otra de las propuestas que los parlamentarios apoyaron es la de crear un fondo destinado a los músicos cuyos derechos ya han expirado. Este fondo es una medida transitoria para compensar a aquello músicos que hayan cedido sus derechos basándose en la protección de 50 a?os. Para financiar este fondo, los productores tendrán la obligación de contribuir, al menos una vez al a?o, con un mínimo del 20% de los ingresos procedentes de la extensión del plazo de protección.
Los europarlamentarios consideran que las sociedades recaudadoras, que representan los intereses de los artistas y los productores, deberían ocuparse de la administración del fondo y de su distribución entre los músicos.
Además, los diputados se oponen a la propuesta de la Comisión de que los productores que ganen menos de dos millones de euros al a?o no tengan que contribuir al fondo. El Parlamento alega que esta aportación es proporcional a los ingresos de los productores y, por tanto, la transferencia será menor si los ingresos son menores.
Por otra parte, el texto parlamentario contempla que si los productores, 50 a?os después de la publicación del disco, no ponen a la venta un número suficiente de copias del álbum, el artista podrá entonces rescindir el contrato suscrito sobre la propiedad intelectual. El productor tendrá un a?o, desde la notificación por parte del intérprete, para proceder a su publicación.
?Extensión de los derechos de autor también para el sector audiovisual?
El texto solicita a la Comisión que realice antes de enero de 2010 un estudio sobre la situación del sector audiovisual europeo. El objetivo de este estudio es determinar si la ampliación del plazo de protección de los derechos de autor también beneficiaría a este sector.
Los diputados también reclaman a la Comisión que, tres a?os después de la entrada en vigor de la nueva legislación y a continuación cada cuatro a?os, presente un informe que aclare si la extensión de los derechos de autor ha mejorado realmente la situación social de los artistas.
-
Si si, mucha queja, de que si el PSOE tiene que pagar los favores prestados, que si es una ley anti constitucional, que si el Ramoncín ganará una pasta con la SGAE mientras nadie se habrá descargado nunca una mierda de canción de las suyas, pero, ?quien le pone el cascabel al gato?.
Si fuese todo lo anterior, el Tribunal constitucional ya habría actuado, por lo tanto aquí no hay nada que rascar.
Seguiremos votando PSOE que con la política sucial, esa de aumentar los impuestos a tutiplen, la luz, las multas y la madre que los parió nos van a solucionar la vida, aunque será la vida actual porque al parecer peligran hasta las futuras pensiones de jubilación, eso si, la Leire Pajín seguirá cobrando mas de 400.000 ? de nada al a?o, ?país!!! :uf:
-
la Leire Pajín seguirá cobrando mas de 400.000 ? de nada al a?o, ?país!!! :uf:
Secretaria de organización del PSOE y tras las elecciones europeas de junio senadora, si la memoria no me enga?a, un vicepresidente del gobierno ronda los 86.000 euros brutos anuales, donde has sacado la cifra de 400.000 euros al a?o.
-
la Leire Pajín seguirá cobrando mas de 400.000 ? de nada al a?o, ?país!!! :uf:
Secretaria de organización del PSOE y tras las elecciones europeas de junio senadora, si la memoria no me enga?a, un vicepresidente del gobierno ronda los 86.000 euros brutos anuales, donde has sacado la cifra de 400.000 euros al a?o.
Te parece poco 8000 pavos al mes.
-
Sin entrar en politica, se que no podrá ser, los 8000 al mes no me parece mucho teniendo en cuenta lo que se lleva un oficial nuestro, que eso si es de verguenza, no obstante, los 400.000 euros que dice pedro me parece que no se deben ajustar a la realidad, como tampoco los 86.000 que dice fip, yo creo que estará en un termino medio y es que como todos los politicos estan por vocación.
Un saludo.
-
la Leire Pajín seguirá cobrando mas de 400.000 ? de nada al a?o, ?país!!! :uf:
Secretaria de organización del PSOE y tras las elecciones europeas de junio senadora, si la memoria no me enga?a, un vicepresidente del gobierno ronda los 86.000 euros brutos anuales, donde has sacado la cifra de 400.000 euros al a?o.
De aquí: http://www.elconfidencial.com/cache/2009/03/26/espana_42_quien_politica_pagada_pajin_ganara_18000_euros.html
Aparte, súmale dietas y pagas extras.
-
Aquí también lo podréis comprobar, aparte de observar su momento de máximo esfuerzo laboral, bastante explícito y digno de observación:
http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/2009/04/24/leire-pajin-crisis-sueldazos-psoe-0987
-
la Leire Pajín seguirá cobrando mas de 400.000 ? de nada al a?o, ?país!!! :uf:
Secretaria de organización del PSOE y tras las elecciones europeas de junio senadora, si la memoria no me enga?a, un vicepresidente del gobierno ronda los 86.000 euros brutos anuales, donde has sacado la cifra de 400.000 euros al a?o.
Te parece poco 8000 pavos al mes.
No es que me parezca poco o mucho, me gusta ver las fuentes del comentario, y la verdad los sueldos y las pensiones de la administración a los políticos, me parecen escandalosas.
-
la Leire Pajín seguirá cobrando mas de 400.000 ? de nada al a?o, ?país!!! :uf:
Secretaria de organización del PSOE y tras las elecciones europeas de junio senadora, si la memoria no me enga?a, un vicepresidente del gobierno ronda los 86.000 euros brutos anuales, donde has sacado la cifra de 400.000 euros al a?o.
De aquí: http://www.elconfidencial.com/cache/2009/03/26/espana_42_quien_politica_pagada_pajin_ganara_18000_euros.html
Aparte, súmale dietas y pagas extras.
Pués no tenía ni idea, que los secretarios de estado, también se les aplicaba lo de los dos a?os y que además era compatible, son el sueldo de senadora, perplejo me he quedado.
-
la Leire Pajín seguirá cobrando mas de 400.000 ? de nada al a?o, ?país!!! :uf:
Secretaria de organización del PSOE y tras las elecciones europeas de junio senadora, si la memoria no me enga?a, un vicepresidente del gobierno ronda los 86.000 euros brutos anuales, donde has sacado la cifra de 400.000 euros al a?o.
Te parece poco 8000 pavos al mes.
No es que me parezca poco o mucho, me gusta ver las fuentes del comentario, y la verdad los sueldos y las pensiones de la administración a los políticos, me parecen escandalosas.
No lo escandaloso no es los sueldos,lo escandaloso es que el congreso este vacio, que todo funcione a bases de comisiones, que saquen puestos de catedraticos por meritos, etc, etc.
Un saludo.
-
Unos sueldazos como esos le da potestad para decir y prometer lo que les den la gana, si al final no lo cumplen, como viene siendo habitual, nadie les demandará por ello y si por casualidad alguna de esas demandas prosperasen, seguramente tendrían algún dinerito ahorrado para pagarse un buen gabinete de abogados de lujo.
Pero vamos, ante la situación actual de la economía des país, ya que somos la champions league de la economía espa?ola, seguramente podemos permitirnos el lujo de pagar estos sueldos a estos auto denominados luchadores por la igualdad social.
Pd: Si no nos cuadran las cuentas, recurrimos a la re-siembra de radares móviles y todo solucinado. :uf:
-
Yo creo que los politicos deben estar bien pagados, aunque sea para evitar tentaciones, en el caso de esta mujer, cuando pusiste la noticia mire y vi su pagina, en la primera plana contestaba a la polemica de sus ingresos, que yo desconocia tal polemica y decia que ganaba no recuerdo la cantidad, pero infinitamente inferior a lo que habeis aportado y que estaba en politica por vocación, evidentemente mentia, como cualquier politico de cualquier signo.
Un saludo.
-
Yo creo que los politicos deben estar bien pagados, aunque sea para evitar tentaciones, en el caso de esta mujer, cuando pusiste la noticia mire y vi su pagina, en la primera plana contestaba a la polemica de sus ingresos, que yo desconocia tal polemica y decia que ganaba no recuerdo la cantidad, pero infinitamente inferior a lo que habeis aportado y que estaba en politica por vocación, evidentemente mentia, como cualquier politico de cualquier signo.
Un saludo.
Yo también creo que los político deben estar bien pagados, como tu dices para evitar la tentación, algo así como los policías y además por el mismo motivo, por aquello de que algunos de estos últimos hayan visto sacos y sacos llenos de billetes o una habitación entera llena de bolsas de basura y estas llenas de billetes, o,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, tantas y tantas y lo primero que haces es asegurar la zona para que no haya la mas mínima sospecha de que alguien se ha acercado a estos papelitos de circulación legal.
Pero claro, los policías, supongo que creerá la Srta Leire Pajín, ya están demasiados bien pagados.
Si está por vocación, que renuncia a uno de sus tres sueldos o a dos y que los destine a pagar a trabajadores en paro que seguramente les hará mas falta que a ella.
-
cuanto mas tienes mas quieres :Escribiente
-
Quienes creen que el dinero lo hace todo, terminan haciendo todo por dinero
-
Quienes creen que el dinero lo hace todo, terminan haciendo todo por dinero
Mi trabajo, lo hago por ese motivo, no tengo duda alguna. ?tu no? :5:
-
LA CARTA, EN EXCLUSIVA
Pilar Bardem escribió a De la Vega para subir el canon digital de CD y DVD
Pilar Bardem, presidenta de AISGE, envió una carta en septiembre de 2007 a la vicepresidenta del Gobierno antes de que se fijaran las nuevas tarifas del canon digital, pidiendo un aumento del canon inicialmente previsto para CD y DVD, a cambio del apoyo político de los autores. Y lo consiguió.
LD (M. Llamas) El canon digital entró en vigor en junio del pasado a?o, tras casi a?o y medio de retraso. La falta de acuerdo entre las entidades de derechos de gestión y la industria tecnológica obligó a los ministerios de Cultura e Industria a negociar y, finalmente, acordar las tarifas del nuevo canon digital, hoy vigentes.
Mediante esta tasa, que grava determinados productos y soportes tecnológicos "idóneos", según la ley, para el almacenamiento y reproducción de contenidos protegidos por derechos de autor, las entidades perciben una compensación económica por la copia privada de sus obras que realizan los particulares. Dicha recaudación acaba en el bolsillo de un reducido grupo de autores, tal y como avanzó LD.
Desde la aprobación de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, en junio de 2006, ha tenido lugar una compleja y difícil negociación, no exenta de polémica, tanto social como política, sobre los productos y tarifas incluidos en el nuevo canon digital. De hecho, hubo varias fases. En diciembre de 2006, la industria tecnológica y las entidades de gestión de derechos de autor abandonaron la mesa de negociación ante la imposibilidad de alcanzar un acuerdo sobre esta materia.
A partir de entonces, los ministerios de Cultura e Industria fueron los encargados de establecer los soportes y tarifas a aplicar. El acuerdo no fue sencillo y, de hecho, no se alcanzó hasta diciembre de 2007, cuando se filtró a los medios de comunicación la orden interministerial que establecía las tarifas del canon, así como los soportes y los dispositivos sobre los que aplicar dicha tasa.
Sin embargo, hubo un acuerdo previo. Cultura e Industria alcanzaron un principio de acuerdo en septiembre de 2007, en donde el Gobierno establecía una rebaja sustancial del canon sobre los CD y DVD. En concreto, tal y como entonces publicó la cadena Ser, con fecha del 13 de septiembre, ambos ministerios acordaron reducir de 0,22 a 0,15 euros el canon sobre cada CD, y de 0,60 a 0,24 el de DVD. Es decir, una rebaja del 30% y el 60%, respectivamente, sobre las tarifas vigentes. Una información que también fue publicada por Expansión en esas mismas fechas.
Dicha decisión levantó entonces las críticas de determinadas entidades de gestión, ya que el 85% de la recaudación del canon provenía de la venta de estos soportes. Así, los creadores audiovisuales y sus entidades de gestión pusieron el grito en el cielo, ya que podrían perder entre un 40% y un 45% de sus ingresos anuales por canon, según sus cálculos.
Fue entonces cuando Pilar Bardem, presidenta de la entidad AISGE, junto a los responsables de EGEDA, Enrique Cerezo, y DAMA, Enrique Urbizu, decidieron escribir una carta a la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, solicitando su intermediación.
La misiva, a la que ha tenido accedo Libertad Digital, está fechada el 7 de septiembre de 2007, y sus intenciones son claras. En concreto, las citadas entidades indican que el 6 de septiembre Industria y Cultura confirmaron las líneas generales del acuerdo alcanzado sobre el nuevo canon digital. Según la carta, "el borrador propuesto por los ministerios se basa, incomprensiblemente, en la rebaja sustancial -cercana al 60% de la cuantía actual- de la compensación [canon] aplicable a CDS y DVDS, compensación que supone actualmente el 80% de la recaudación audiovisual".
Así, "de hacerse efectiva la fuerte reducción de la compensación en los CDS y DVDS, especialmente en estos últimos soportes, se lesionará gravísimamente los intereses de los titulares de derechos audiovisuales reduciendo en más de un 50% la vital recaudación que por este concepto vienen recibiendo miles de artistas, actores, directores, guionistas y productores audiovisuales que representamos", a?ade la carta.
La misiva, publicada por LD, indica que "ante esta grave situación [...] hemos creído oportuno poner en su conocimiento el impacto negativo que tendría para los titulares de derechos audiovisuales de hacerse efectiva", en referencia al borrador de orden interministerial acordada entonces por Cultura e Industria.
"Por ello, queremos solicitarle la reconsideración de la propuesta y desearíamos mantener un encuentro a la mayor brevedad posible [...] en el que poder transmitirle de primera mano la honda preocupación existente" entre los artistas audiovisuales. Las entidades firmantes indicaban a De la Vega que en esa reunión le entregarían una "propuesta alternativa que asegure el montante máximo acordado por los ministerios y la percepción de una compensación equitativa a nuestros titulares de derechos del sector audiovisual". Es decir, solicitaron a De la Vega aumentar las tarifas del canon sobre CDS y DVDS.
Y continúa. "Creemos que en esta materia es imprescindible la mediación de su persona para paralizar la propuesta de los ministerios implicados, sabedores de la sensibilidad que siempre ha mostrado frente a las reformas que en materia de propiedad intelectual han sido acometidas por el actual Gobierno, y que una vez más sabremos reconocerle públicamente". Es decir, a cambio del apoyo y la intermediación de De la Vega, los artistas se comprometieron con el Ejecutivo a prestarle apoyo público.
Cabe recordar que entonces apenas faltaban escasos meses para la celebración de las elecciones generales del 9 de marzo de 2008. Como resultado, pese a que inicialmente el canon sobre CDS y DVDS acordado por los ministerios contemplaba una rebaja drástica sobre las tarifas vigentes, de entre el 30% y el 60% respectivamente, la realidad es que la orden interministerial hecha pública en diciembre de 2007 subió las tarifas.
En concreto, el Gobierno decidió finalmente establecer un canon digital de 0,17 euros sobre los CD y de 0,44 sobre los DVD. Esto es, una rebaja próxima al 20% frente a las tarifas vigentes anteriormente, menos que lo contemplado en el borrador inicial de ambos ministerios. Por si ello fuera poco, el Gobierno impuso una tasa de 1,10 euros sobre los teléfonos móviles o PDA (que dispongan de MP3), y un canon de 12 euros a todos los discos duros de ordenador, a excepción de los instalados en fábrica.
Sin embargo, pese a que la orden interministerial salió a la luz en diciembre de 2007, su publicación definitiva en el Boletín Oficial del Estado (BOE) se retrasó hasta junio de 2008, debido a la cercanía de las elecciones generales y a la introducción de determinadas variaciones de menor relevancia, tal y como avnzó LD.
La Plataforma de la ceja
Casualmente, poco antes de las elecciones de marzo de 2008, y en cumplimiento de lo prometido por los autores en la citada carta, se constituyó la denominada Plataforma de Apoyo a Zapatero (PAZ), conocida comúnmente como los artistas de la ceja. Dicha plataforma jugó un papel muy activo en la pasada campa?a electoral de cara a los comicios de marzo ofreciendo todo su apoyo al PSOE.
Por último, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, decidió nombrar como nueva ministra de Cultura a Ángeles González Sinde, presidenta de la Academia de Cine, dando otro espaldarazo a los artistas de la ceja, ya que su objetivo es ahora limitar las descargas y el intercambio de archivos por internet.
-
Telita, que verguenza y nosotros pagando canones para que los chiquillos sigan viviendo de lujo, mucho más que de lo que sacan con su trabajo, pagando canones porque suponen que voy a hacer algo con ellos que no tienen ni idea, en finssss.
Un saludo.
-
La carta en dos partes.
http://blogs.periodistadigital.com/tecnologia.php/2009/05/04/pilar-bardem-vega-canon-digital-cd-dvd-0987
-
2
http://blogs.periodistadigital.com/tecnologia.php/2009/05/04/pilar-bardem-vega-canon-digital-cd-dvd-0987
-
:Burla pues es lo que se podia esperar de una carta firmada por: Pilar Bardem "no coment", el presi del Atlético y un director de cine famoso por hacer peliculas donde nunca faltan polis corruptos y violentos, :mj: que es broma, todo es producto de mi envidia sana
-
Son los artistas espa?oles, subvencionados de un modo u otro, ricos de nuevo cu?o.
POLÉMICA | Bisbal cantó gratis
La SGAE se retracta y devolverá lo que cobró en un concierto benéfico
Llegaron haciendo sonar sus huchas negras allí donde no había lucro y ahora se apresuran a meter un cuchillo por la ranura para salvar el saqueo. Rectifica la SGAE rauda y veloz, anunciando que devolverá el importe que cobró por el concierto benéfico de Juanma, un ni?o de cinco a?os aquejado del síndrome de Alexander.
La entidad gestora de los derechos de autor ha hecho propósito de enmienda y, en un comunicado, se?ala que "donará un importe equivalente a los derechos percibidos en el concierto a favor de Juanma López Fenoy". En total, 5.629 euros.
El cambio de parecer viene al caso después de que la SGAE obligara el pasado 16 de abril a la familia del peque?o a firmar un documento donde ésta se comprometía a dar el 10% de lo recaudado en el evento. El concierto tuvo lugar el sábado 25 de abril. El cantante David Bisbal renunció a su caché. Pero la SGAE estaba allí lista para embolsarse su parte.
El síndrome de Alexander es una enfermedad neurodegenerativa con una prevalencia bajísima: un caso entre un millón. En ni?os la esperanza de vida ronda los seis a?os. La familia del ni?o lleva recaudados más de un millón de euros para alimentar la única esperanza del peque?o: los 10 fármacos que se están elaborando en el Waisman Center, de EEUU. Desarrollar cada uno cuesta unos 170.000 euros. De ahí esta carrera loca de los padres (camionero y ama de casa) por salvar la vida del crío.
La nota de SGAE se?ala lo que sigue: "La actuación ha sido absolutamente respetuosa con la Ley de Propiedad Intelectual, que no permite la concesión de licencias gratuitas (...) Como se ha hecho en múltiples ocasiones, la solidaridad de los creadores hubiera sido posible si, con el tiempo suficiente para gestionarlo, los autores del repertorio interpretado durante el concierto hubieran podido optar por la cesión gratuita de sus legítimos derechos. De ese modo, esta polémica se habría evitado". Y deja clara una cosa: "Los socios de la SGAE creen en el derecho de autor solidario y responsable". Pues eso.
-
Mira que hay cosas vergonzosas hoy en día y la Sgae es una de ellas.
-
Mira que hay cosas vergonzosas hoy en día y la Sgae es una de ellas.
:Plasplas
-
Siguen mereciendo que el personal se siga bajando las cositas de internet sin pagar un pavo por buitres.
-
Les da lo mismo, ya te lo cobran en soportes, aunque hoy practicamente nadie lo graba en cdsssss.
Un saludo.
-
Les da lo mismo, ya te lo cobran en soportes, aunque hoy practicamente nadie lo graba en cdsssss.
Un saludo.
?Hola guapo!
-
Hola ga?an.
Un saludo.
-
Son los artistas espa?oles, subvencionados de un modo u otro, ricos de nuevo cu?o.
POLÉMICA | Bisbal cantó gratis
La SGAE se retracta y devolverá lo que cobró en un concierto benéfico
Llegaron haciendo sonar sus huchas negras allí donde no había lucro y ahora se apresuran a meter un cuchillo por la ranura para salvar el saqueo. Rectifica la SGAE rauda y veloz, anunciando que devolverá el importe que cobró por el concierto benéfico de Juanma, un ni?o de cinco a?os aquejado del síndrome de Alexander.
La entidad gestora de los derechos de autor ha hecho propósito de enmienda y, en un comunicado, se?ala que "donará un importe equivalente a los derechos percibidos en el concierto a favor de Juanma López Fenoy". En total, 5.629 euros.
El cambio de parecer viene al caso después de que la SGAE obligara el pasado 16 de abril a la familia del peque?o a firmar un documento donde ésta se comprometía a dar el 10% de lo recaudado en el evento. El concierto tuvo lugar el sábado 25 de abril. El cantante David Bisbal renunció a su caché. Pero la SGAE estaba allí lista para embolsarse su parte.
El síndrome de Alexander es una enfermedad neurodegenerativa con una prevalencia bajísima: un caso entre un millón. En ni?os la esperanza de vida ronda los seis a?os. La familia del ni?o lleva recaudados más de un millón de euros para alimentar la única esperanza del peque?o: los 10 fármacos que se están elaborando en el Waisman Center, de EEUU. Desarrollar cada uno cuesta unos 170.000 euros. De ahí esta carrera loca de los padres (camionero y ama de casa) por salvar la vida del crío.
La nota de SGAE se?ala lo que sigue: "La actuación ha sido absolutamente respetuosa con la Ley de Propiedad Intelectual, que no permite la concesión de licencias gratuitas (...) Como se ha hecho en múltiples ocasiones, la solidaridad de los creadores hubiera sido posible si, con el tiempo suficiente para gestionarlo, los autores del repertorio interpretado durante el concierto hubieran podido optar por la cesión gratuita de sus legítimos derechos. De ese modo, esta polémica se habría evitado". Y deja clara una cosa: "Los socios de la SGAE creen en el derecho de autor solidario y responsable". Pues eso.
Extorsionadores legales y punto. No hay más que decir.
-
LA SGAE SE LLEVA EL 10% DE LO OBTENIDO PARA SALVAR A UN NI?O
http://www.google.es/url?q=http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/04/espana/1241465705.html&ei=gkYBSozHEIS6jAeD8uz1Bg&sa=X&oi=spellmeleon_result&resnum=1&ct=result&usg=AFQjCNFdr5RKnQSZUyexJ1m_NmxHryUCow
LOS AYUNTAMIENTOS DEL PP NO FACILITAN EL REPARTO DE OBRA PUBLICA FINACIADA POR EL GOBIERNO CENTRAL. UNA VEZ RECIBIDO EL DINERO, PONEN TRABAS A LA HORA DE CONCEDER OBRAS. SOLO CONCEDEN A LAS PIMES OBRAS PUBLICAS SIEMPRE QUE PRESENTEN AVALES ECONOMICOS IMPOSIBLES, PEOR AÚN, PAGARÁN LAS OBRAS A LAS PIMES CADA 90 DIAS. ASI NO SE COLABORA CON LA CREACION DE PUESTOS DE TRABAJO Y TAMPOCO SE FRENA EL CIERRE DE LAS PIMES. ESTA INFORMACION ME LA HAN DADO ALGUNAS PIMES DE LA ZONA DEL LEVANTE QUE ESTAN INDIGNADAS. EL CASO ES PONER ZANCADILLAS A TODAS LAS INICIATIVAS DEL GOBIERNO. HACER CREER A LA OINION PUBLICA LO QUE NO ES. TODO POR DESCREDITO HACIA UN GOBIERNO.
-
SOCIEDAD | Polémica por los derechos de autor
La SGAE cobró 3.324 euros de otro concierto benéfico que tuvo pérdidas
* Tres asociaciones de enfermedades raras no lograron cubrir ni los gastos
Pedro Simón | Madrid
Actualizado miércoles 06/05/2009 05:55 horas
Iba a ser un macroconcierto benéfico para inyectar recursos a la investigación de tres enfermedades raras y aquello acabó en números rojos. Los cantantes dieron su voz gratis y los organizadores perdieron dinero. Allí estaba la SGAE en cualquier caso, lloviera o hiciera sol en la cuenta de resultados.
La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) cobró otros 3.324 euros por un espectáculo en el que las tres entidades organizadoras -la Asociación de Afectados de Neurofibromatosis, la Asociación Espa?ola contra la Leucodistrofia y la Asociación de Esclerosis Tuberosa- incluso salieron esquiladas económicamente del evento.
El concierto tuvo lugar el 15 de marzo de 2008 en el Palacio Vistalegre de Madrid. La organización corrió a cargo de los citados tres colectivos y el fin único era recaudar fondos para investigar tres enfermedades raras en las que las administraciones no investigan.
En el espectáculo intervinieron artistas como Miguel Bosé, Andy y Lucas, Rosa, Pitingo, Revólver, David DeMaría, Edurne, el coro Gospel Living Water o Edith Salazar, quien llegó a cantar una canción compuesta por ella para la cita. Ninguno cobró ni un euro por dar su voz a la causa. Se llamaba 300 segundos el macroconcierto. Y a la SGAE le faltó tiempo para hacer caja.
La entidad que gestiona los derechos de autor se embolsó el pertinente 10% que acostumbra. Sólo se vendieron 1.512 entradas. De los 33.244 euros ingresados en taquilla, la Sociedad General de Autores se quedó con sus 3.324.
Las asociaciones (integradas en su inmensa mayoría por padres que tienen hijos enfermos) hicieron así un negocio tan bienintencionado como ruinoso. Para que aquello fuera rentable, tendrían que haber vendido en torno a 8.000 entradas. Una escasa promoción, los altos costes de producción (el pabellón, la seguridad, etcétera) y la falta de patrocinadores hicieron deficitario el evento de marras, y no hubo ese plus esperado que iba a sumar en aquellas vidas a solas. Esperaban el dinero para los distintos proyectos de investigación los 3.000 enfermos de neurofibromatosis, los 500 de leucodistrofia y los 900 de esclerosis tuberosa. Lo siguen esperando todos los días.
"Fuimos a protestar a la SGAE y nos dijeron que no podían hacer nada porque los artistas que llevamos no eran due?os de las canciones que cantaban", se?ala Bego?a Martín, presidenta de la Asociación Espa?ola de Neurofibromatosis. "Ahora queremos que la SGAE nos devuelva el dinero también a nosotros".
"Todo se hace para sacar dinero para una investigación que, por otra parte, debería estar financiada por las administraciones", dice. "No entiendo cómo la SGAE tiene este afán recaudatorio tan desmedido en causas que merecen tanto la pena".
En esta ocasión no hizo falta que aparecieran los cobradores de negro, pues la mordida formaba parte del propio mecanismo de venta de entradas. Los tickets fueron despachados por ServiCaixa. Cuando a las asociaciones promotoras del concierto les fueron liquidadas las ventas, ya estaba descontado el 10%.
Los delegados de la SGAE trabajaron igualmente aquella noche. Fueron el concierto. A la propia SGAE le debió de parecer que algo no cuadraba. Llamaron por teléfono a las asociaciones de enfermos. Suspicaces, indagaron: para ellos había allí más de 1.512 entradas vendidas. Querían más dinero.
-
LA SGAE SE LLEVA EL 10% DE LO OBTENIDO PARA SALVAR A UN NI?O
con una familia desvalida sí pueden sacar beneficios de algo humanitario, valientes hijos de puta
-
A excepción de "Paquito el chocolatero" dudo que en ninguna boda se ponga música espa?ola, salsa, bachatas y merengues para el copeo final.
Yo creo que lo que tenía que estar penalizado es bajarse música de Ramoncín, Almodóvar o el resto de papa-fritas que configuran al plantel de ?artistas? pero por mal gusto, eso hablando de música, porque si es cine, se cuentan las películas con los dedos de una mano.
Un canon y unos impuestos dónde se vulnera un Derecho Fundamental, ??? Gracias Zapatitos !!!, mi voto no lo tendrás nunca pero mi recuerdo diario por ti y toda tu familia, no te quepa duda alguna. ;vom;
-
DENUNCIA | Al no poder cobrar por adelantado
La SGAE pidió un aval a los padres de Juanma para el concierto benéfico
* Exigió dinero por adelantado a los padres para consentir el evento
* Dado que la cuenta de ayuda al ni?o está blindada, exigieron avales
Pedro Simón | Madrid
Actualizado jueves 07/05/2009 05:45 horas
La ama de casa To?i sabía perfectamente lo que era un astrocito y hasta una proteína alfabetacristalina ?enfermedad de Juanma obliga?, pero hete aquí que no tenía ni idea de lo que anidaba bajo las inextricables siglas de la SGAE.
Lo descubrió con una llamada de teléfono bien reveladora, más aún que esas revistas de ciencia que ahora se atreve a hojear.
?Pero, oiga, déjeme contarle. ?Cómo voy a tener que pagar? Es que el concierto es por mi hijo Juanma...
?Se?ora, es lo que dice la ley.
"Me llamaron dos semanas antes de la fecha y me dijeron que me iban a cobrar. Traté de explicarles para qué era el concierto benéfico, pero les dio igual. El delegado de la SGAE estaba en la clínica con el ni?o delante. Cuando se fue, me quedé llorando. Los empleados de rehabilitación me preguntaban: '?Pero no les has dicho lo de la enfermedad?'. Yo les decía que sí, pero que les daba lo mismo".
Damos con To?i, Juan Manuel y el peque?o Juanma en el aeropuerto de Barajas, de visita en Madrid para cumplir con un requerimiento televisivo, un día después de que la Sociedad General de Autores haya dicho 'diego donde antes dijo digo'. Los famosos 5.629 euros de ida y vuelta.
"Todo el dinero recaudado para tratar de salvar la vida del ni?o se ha hecho sumando euro a euro. Es dinero de personas con nóminas bajas, de parados, de inmigrantes... Por eso lo miramos tanto y damos las gracias a la SGAE por este gesto... Nuestra lucha y nuestro esfuerzo es por nuestro hijo, para salvarle la vida, pero el resto de enfermos también puede beneficiarse de esto".
Se deslía la madeja y cada vez vamos sabiendo más y entendiendo menos. Dado que la cuenta de ayuda a Juanma está bloqueada y la SGAE pedía un adelanto antes del concierto, el delegado provincial llegó a exigir incluso un aval bancario a la familia para dar su consentimiento al evento.
Según 'La Voz de Almería', la SGAE ha dicho que recibió el listado de las canciones que se interpretarían en el concierto de David Bisbal tras la actuación, lo que impedía que hubiera tiempo material para acordar, con los autores de las mismas, la gratuidad de los derechos de autor.
El equipo del cantante se?ala, en cambio, que informó de las canciones "con suficiente tiempo para negociar". De hecho, José María Bisbal, asistente y hermano del cantante, viajó a la sede de la SGAE en persona semanas antes del evento para tratar, sin éxito, de que la entidad no metiera la cuchara.
Ajeno al lío desatado, trastea por la T-4 Juanma con su andar de marioneta rota. "Juanma, que te la das". "Juanma, ven acá". Camina de puntillas agarrado a un Mickey. Una mujer para a To?i: "Mucho ánimo, se?ora". To?i se ha metido ahora a estudiar inglés para leer revistas científicas y saber más del síndrome de Alexander. Nos cuenta de qué va eso de la alfabetacristalina.
-
igual me da por crear la SGFTW (sociedad general de fabricantes de tazas del water), los pobres sólo cobraron en su día por la manufactura de las mismas y hay que proteger sus derechos, cada deposición es gravable, aunque megor no dar ideas ante tan apetitoso -para algunos- negocio
-
La SGAE está recogiendo los réditos de su apoyo al gobierno en época electoral, punto.
Como dice Pedro C.A., quien cojones ve cine Espa?ol?
Pues resulta que el cine Espa?ol en 2008 ha recibido mas dinero en subvenciones de lo que ha recaudado en taquilla.
Eso se llama impuesto revolucionario.
Manda huevos (como diria Fredrerico) que tengamos que estar sufragando los Espa?oles los bodrios que se hacen en el cine, y ya no hablamos de grupos musicales, que esa es otra, contaditos con una mano y sobran dedos los que se escapan de la quema.
-
Pregunta.
Procede la intervención del material usado para dar la "murga" callejera por músicos ambulantes?
Cabría esa incautación por propiedad intelectual u otras?
-
no te extra?e que ya hayan abierto ese camino, en vez de echar en la funda de la guitarra una moneda, soltar una demanda jojojó
en 2012 se les acaba el chiringuito
-
El caso es que ayer ví una actuación en la que se intervino todo el material usado... carrito trasportador de teclado con altavoces y me pregunté... en base a qué normativa se realiza esa intervención de material?
-
A excepción de "Paquito el chocolatero" dudo que en ninguna boda se ponga música espa?ola, salsa, bachatas y merengues para el copeo final.
Yo creo que lo que tenía que estar penalizado es bajarse música de Ramoncín, Almodóvar o el resto de papa-fritas que configuran al plantel de ?artistas? pero por mal gusto, eso hablando de música, porque si es cine, se cuentan las películas con los dedos de una mano.
Un canon y unos impuestos dónde se vulnera un Derecho Fundamental, ??? Gracias Zapatitos !!!, mi voto no lo tendrás nunca pero mi recuerdo diario por ti y toda tu familia, no te quepa duda alguna. ;vom;
:insano
Salud y suerte.
-
La SGAE está recogiendo los réditos de su apoyo al gobierno en época electoral, punto.
Como dice Pedro C.A., quien cojones ve cine Espa?ol?
Pues resulta que el cine Espa?ol en 2008 ha recibido mas dinero en subvenciones de lo que ha recaudado en taquilla.
Eso se llama impuesto revolucionario.
Manda huevos (como diria Fredrerico) que tengamos que estar sufragando los Espa?oles los bodrios que se hacen en el cine, y ya no hablamos de grupos musicales, que esa es otra, contaditos con una mano y sobran dedos los que se escapan de la quema.
Mucho cine espa?ol no ves ?no?
Salud y suerte.
-
Pregunta.
Procede la intervención del material usado para dar la "murga" callejera por músicos ambulantes?
Cabría esa incautación por propiedad intelectual u otras?
El caso es que ayer ví una actuación en la que se intervino todo el material usado... carrito trasportador de teclado con altavoces y me pregunté... en base a qué normativa se realiza esa intervención de material?
Yo no conozco ninguna.
Salud y suerte.
-
"fianza" por cobrar el canon?
http://www.sgae.es/recursos/documentacion/tarifas_com_pub_2009.pdf
creo que el artista callejero se encuadra en
CONCIERTOS CELEBRADOS POR LAS BANDAS MUNICIPALES, GRUPOS NOVELES,
ETC., SIN PRESUPUESTO ESPECอFICO DE GASTOS POR CADA ACTO CELEBRADO.
puede que esté previamente denunciado y la intervención sea como caución de que va a soltar la guita
o no
-
Lo
El caso es que ayer ví una actuación en la que se intervino todo el material usado... carrito trasportador de teclado con altavoces y me pregunté... en base a qué normativa se realiza esa intervención de material?
:insano
-
Si, se llevaron el carrito con todo el material del músico-cantante.
-
Mucho cine espa?ol no ves ?no?
Salud y suerte.
[/quote]
No, pero no es por ninguna razón especial mas que por que me aburre, el cine espa?ol es casi mono temático, o son películas relacionadas con la guerra civil, o de tías putas hasta dejárselo de sobras o películas de yonkes, las que he visto son tipo: La Escopeta Nacional, junto con su saga, Pasodoble y alguna que no recuerdo, pero paso de "tru?os" de progres y cuando voy al cine, me gasto el dinero normalmente en películas americanas.
Arriba he leído algo de Pilar Barden, bien, quieren ponerle el nombre a una calle de Sevilla que se llama General Merry, todo ello promovido por los cuatro del P.C. que apoyan a Monteseirín en el ayuntamiento de Sevilla, algunos ignorantes de sus agiliados han comentado que no se puede tener una calle que tenga un nombre de un militar franquista, los muy ignorantes, hasta queno se lo ha recordado el P.P. de Andalucía, no sabían que se referían al padre de este militar, un militar sevillano que destacó por su valor en la guerra de Cuba.
Por otra parte ?que cojones ha hecho Pilar Barden por Sevilla? pues eso, absolutamente nada, mientras hay infinidad de cantantes, pintores, músicos relacionados con la ciudad que siguen olvidados.
Pd: Si no es por la fuerza, difícilmente iré a ver un "tru?o" cinéfilo espa?ol :uf:
-
Ramoncín: De boicotear 'OT' en 2002, a jurado hoy
11 de mayo de 2009.- Sois injustos con Ramoncín. Porque él no es así. No. Él no es como decís.
'Litros de alcohol', una canción cojonuda de Ramoncín.
Hombre, a veces se equivoca. ?Pero no lo hace aposta!
Un ejemplo. En diciembre de 2002, José Ramón Martínez Márquez firmaba un manifiesto contra 'Operación Triunfo'. Se titulaba 'Otro timo no', lo impulsaba una asociación de críticos musicales y se publicitaba con acciones reivindicativas como la denominada 'Te cambiamos tu disco de OT por uno de verdad'.
Hoy, siete a?os después, Ramoncín es jurado de 'OT'.
?Cómo? ?Un jeta, un cara, un vivales sin principios, capaz de vender a su mamá por un pu?ado de cedés (originales)?
NO: es pura evolución. Pura madurez. Igual que el homo-antecesor evolucionó hasta convertirse en, qué sé yo, Teddy Bautista, Ramoncín ha evolucionado hasta descubrir que, caramba, después de todo, 'OT' no es un peligroso foco de burricie musical, sino una magnífica universidad que ha producido talentosos artistas como Bustamante, Bisbal y la siempre malograda Rosa López.
El cantante, en una imagen reciente. | Foto: Kike Para
El cantante, en una imagen reciente. | Foto: Kike Para
A ver si me entendéis: a Ramón le interesa el arte, y no "el negocio puro y duro", como reza el manifiesto que firmó. Por eso, por esa íntima necesidad de promover la cultura, participa en 'OT', "un programa de televisión en el que se ventilan muchos millones sin otra consideración al margen", como él mismo secundó en 2002.
Semejante cabriola moral por fuerza no puede ser gratuita: sus buenos dineros se llevará por ella, ?y bien que los merece! He aquí un hombre capaz de inmolar sus principios por el bien de sus congéneres. Generosidad, altura de miras, lo que queráis.
Ahora, todos juntos, demos gracias a Ramón. Es justo y necesario.
Dios mío: segundo post seguido sobre 'OT'. Litros de horror corren
-
La SGAE está recogiendo los réditos de su apoyo al gobierno en época electoral, punto.
Como dice Pedro C.A., quien cojones ve cine Espa?ol?
Pues resulta que el cine Espa?ol en 2008 ha recibido mas dinero en subvenciones de lo que ha recaudado en taquilla.
Eso se llama impuesto revolucionario.
Manda huevos (como diria Fredrerico) que tengamos que estar sufragando los Espa?oles los bodrios que se hacen en el cine, y ya no hablamos de grupos musicales, que esa es otra, contaditos con una mano y sobran dedos los que se escapan de la quema.
Mucho cine espa?ol no ves ?no?
Salud y suerte.
El justo y necesario, pero verlo lo veo, de ahí que me pueda reafirmar en mis manifestaciones, por regla general bastante malo tirando a malísimo salvo excepciones.
Me parece que estan preparando una peli nueva sobre un tema desconocido, La Guerra Civil.
Mundo de color ilusión
y fantasía
pipas, chocolate,
caramelos, palomitas
sesión de tarde,
sesión de noche
con todos los héroes
del celuloide.
Historias para ni?os,
historias para viejos
visite nuestro bar
en el entresuelo
guión original
para revivir
la vida cotidiana
en la guerra civil.
Si (?qué?) si no tienes bastante
Ah! (?qué?) haberlo pensao antes
Lo (?qué?) lo tienes delante
Es el séptimo arte. Pedimos subvención
y enga?amos al ministro
robamos la pasta
y si me acuerdo no te he visto
nuestros desnudos
son justificados
no hay presupuesto
para vestuario.
Somos incapaces
de rodar algo decente
vivimos haciendo spots
de detergente
Venecia, Berlín
y San Sebastián
sobornamos al jurado
para poder ganar.
Si (?qué?) si no tienes bastante
ah! (?qué?) haberlo pensao antes
lo (?qué?) lo tienes delante
Es el séptimo arte.
Con música gana mucho.
-
El caso es que ayer ví una actuación en la que se intervino todo el material usado... carrito trasportador de teclado con altavoces y me pregunté... en base a qué normativa se realiza esa intervención de material?
como veo que todavia no has usado el acta confecionada para tal efecto, ma?ana tras escanear y realizar las correpondientes modificiaciones (corrector tipex) para no cometer ....... la subo para que compruebes la cantidad de normas que se aplican para retirar cualquier dispositivo de megafonia en vía publica que no cuente con autorización, los artistas callejeros de centro lo saben muy bien para su desgracia ya que según cuentan les sale mas caro recuperarlo que comprar uno nuevo
-
Que bajo ha caido Ramoncin... :caput aunque es logico que se busque la vida, ya que musicalmente ya no aporta nada... :Burla
-
Que bajo ha caido Ramoncin... :caput aunque es logico que se busque la vida, ya que musicalmente ya no aporta nada... :Burla
Cuando ha aportado algo?
-
por cierto, hoy algunos compa?eros hemos tenido que acompa?ar al Grupo de Delitos contra la Propiedad Intelectual e Industrial de la UDEV en inspección de tiendas dedicadas a la venta y "arreglo" de videoconsolas, ellos han detenido al responsable de una tienda e imputado a otras tantas personas, además se han incautado consolas depositadas por clientes para su manipulación, dispositivos ?M3 DS Real? capaces de reproducir software ilegal y de chips que amplian capacidad de memoria. Según la denuncia presentada por los representantes legales de Nintendo y Sony que también estaban en las inspecciones, estos dispositivos incautados permiten vulnerar el código de autentificación para poder despues usar juegos no originales.
Ahora mi pregunta, porque yo no entiendo de esto, si yo manipulo mi consola y pongo un chip con más capacidad o un tornillo diferente, se supone que lo que hago es renunciar a la garantia oficial en caso de averia, pero de ahi a presuponer que voy a cometer un delito,,,, salvando las diferencias es como si ma?ana vamos a detener a los responsables de los concesionarios que vendan coches que superen los 200km/h (delito siempre) y por supuesto "los incautamos" ?por cierto liberar un telefono es delito también?
-
Fue el rey del pollo frito.... :partirse :partirse
-
por cierto, hoy algunos compa?eros hemos tenido que acompa?ar al Grupo de Delitos contra la Propiedad Intelectual e Industrial de la UDEV en inspección de tiendas dedicadas a la venta y "arreglo" de videoconsolas, ellos han detenido al responsable de una tienda e imputado a otras tantas personas, además se han incautado consolas depositadas por clientes para su manipulación, dispositivos ?M3 DS Real? capaces de reproducir software ilegal y de chips que amplian capacidad de memoria. Según la denuncia presentada por los representantes legales de Nintendo y Sony que también estaban en las inspecciones, estos dispositivos incautados permiten vulnerar el código de autentificación para poder despues usar juegos no originales.
Ahora mi pregunta, porque yo no entiendo de esto, si yo manipulo mi consola y pongo un chip con más capacidad o un tornillo diferente, se supone que lo que hago es renunciar a la garantia oficial en caso de averia, pero de ahi a presuponer que voy a cometer un delito,,,, salvando las diferencias es como si ma?ana vamos a detener a los responsables de los concesionarios que vendan coches que superen los 200km/h (delito siempre) y por supuesto "los incautamos" ?por cierto liberar un telefono es delito también?
En la parte profesional, Seguridad Ciudadana se ha debatido eso mismo...
-
Litros de alcohol
corren por mis venas, mujer.
No tengo problemas de amor,
lo que me pasa es que estoy loco por privar.
No te preocupes más por mi.
Voy a dejar esta ciudad.
Ya no te voy perseguir,
Solo te pido una vez más...
Salta hacia atrás,
o quitate la ropa, mujer.
No provoques más mi pasión
que llevo un fuego dentro que no lo puedo contener.
Lluvia de alcohol
moja mi cabeza al salir
de la habitación del hotel
donde nos lo hicimos la noche en que te conocí.
No necesito más de ti.
Ya no me puedes enga?ar.
He cambiado tu colchón
por una botella de champán.
Litros de alcohol
corren por mis venas, mujer.
No tengo problemas de amor,
lo que me pasa es que estoy loco por privar.
-
Fue el rey del pollo frito.... :partirse :partirse
Fué y sigue siendo un "Comepollas fritas"
Un fantoche que para llamar la atención en los 80 tenia que pintarse de payaso para trangredir.
Si preguntas por la calle al personal comprendido entre los 30 y 45 a?os por el título de alguna canción suya, mas del 90 % solo conocen el "Litros de Alcohol", punto, ni una mas.
Sin tirar de internet, claro está, que con trampas...............
-
121 a?os después de su estreno, el himno de la izquierda sigue protegido por derechos de autor
Los socialistas tendrán que pagar a la SGAE por cantar ?La Internacional?
Actos como el de Rodiezmo permiten cobrar a la SGAE. El sindicato que lo montó no aclara si ha pagado.
11 Septiembre 09 - Madrid - Gonzalo Suárez
El pu?o en alto de Bibiana Aído y Leire Pajín también tendrá su reflejo en las arcas de la SGAE. La entidad presidida por Eduardo Bautista tiene derecho a cobrar por el uso de su repertorio en mítines y actos políticos. Y en este amplísimo listado se encuentra el himno obrero por excelencia, ?La Internacional?, que sigue dando dinero a los herederos de su autor, Pierre De Geyter. Porque, 121 a?os después de su estreno en público, la tonada que sonó en Rodiezmo el pasado fin de semana todavía está protegida por derechos de autor.
?La Internacional? genera ingresos gracias a la Ley de Propiedad Intelectual. Según este texto, las piezas de creadores que fallecieron antes de 1987 tienen un plazo de protección de 80 a?os desde la muerte del autor. Como De Geyter expiró en 1932, su obra seguirá protegida en nuestro país hasta comienzos de 2013. En otros países, como Francia, donde está registrada originalmente la obra, el plazo es cinco a?os más amplio, mientras que en EE UU los derechos expiraron hace tiempo.
?Pagaron o no?
La revelación de que ?La Internacional? sigue protegida por derechos de autor pilló desprevenidos a los organizadores del acto de Rodiezmo. Así, el sindicato SOMA-FIA-UGT no aclaró si reciben una factura de la SGAE por su fiesta anual, pese a las repetidas llamadas de este periódico. Tampoco la SGAE confirmó si sus ?inspectores? se pusieron en contacto con la organización del acto, aunque con la normativa en la mano tendrían que pagar.
En el caso de ?La Internacional?, los derechos se reparten entre los herederos de De Geyter y la editorial francesa Le Chant Du Monde. La gestión de los ingresos la ejecuta SACEM, el equivalente francés de la SGAE. Ambas entidades tienen un acuerdo por el que cada una ?patrulla? sus respectivos territorios y entrega a la otra parte la liquidación pertinente. En este caso, la SGAE recauda los derechos generados en Espa?a por la pieza y, cada cierto tiempo, se los transmite a SACEM, que a su vez se los entrega a los propietarios.
Ayer, los gestores galos confirmaron que el ?copyright? de ?La Internacional? sigue vigente en ambos países. Sin embargo, no desvelaron cuánto dinero genera al a?o, ya que se trata de un dato ?confidencial?. De todas formas, diversos expertos en propiedad intelectual aseguraron que se trata de una cifra con muchos ceros. Por trazar un paralelismo con otro himno protegido, la ?Marcha Real? generó el a?o pasado 21.489 euros a su due?o, el Gobierno de Espa?a. ?La Internacional? es una pieza global, interpretada regularmente en decenas de países, así que la cantidad podría ser bastante superior.
En el catálogo de la SGAE constan al menos seis entradas de ?La Internacional?. La versión original de Pierre De Geyter está registrada bajo el código 121.386. Pero, además, existen otras cinco adaptaciones en las que también consta como creador Carlos García Vaso Torres. Se trata de pintorescas versiones del himno obrero en variantes ?tecno?, ?rock?, ?tecno cantada? o ?a capella?, todas registradas por este músico de Cartagena.
Según fuentes de la SGAE, ?La Internacional? genera derechos por distintas vías. La más importante es la reproducción de la obra en soportes físicos, como CDs o DVDs. Y, la otra, la reproducción en lugares públicos como bares, discotecas o los propios mítines políticos. Al igual que SACEM, la sociedad no quiso desglosar las cantidades que genera la pieza, puesto que se trata de información confidencial de los socios. Pero sí que aseguró que los derechos que ?La Internacional? pueda generar por actos políticos son ?residuales? en comparación con otros usos de la obra.
Todos los mítines
Según las tarifas de 2009, la SGAE puede cobrar por el uso de su repertorio ?en cualquier momento de la celebración de mítines y actos políticos?. La factura por cada evento oscila entre 92,41 euros por los celebrados en recintos con capacidad de hasta 5.000 espectadores y los 147,89 euros por los ?macroactos? de más de 50.000 personas. Luego, la entidad hace sus cálculos y reparte lo recaudado entre los autores de las distintas piezas que se han interpretado. Ayer, el PSOE no se pronunció sobre los pagos a la SGAE por sus mítines ni valoró el hecho de que los derechos de uno de sus símbolos históricos estén gestionados por la entidad. Mientras, otros partidos y sindicatos de izquierda, aunque desconocían la extra?a historia de ?La Internacional?, sí que reconocieron que la SGAE tiene autoridad para cobrarles por sus mítines. Así, CC OO explicó que hacen ?lo posible? para emplear material libre de derechos. Pero, cuando no les queda más remedio que recurrir a obras protegidas, abonan lo que les requiere la entidad. ?Nos atenemos a lo que hay, eso no está al albur de las opiniones personales?, explicó Fernanzo Lezcano, secretario de comunicación del sindicato.
Mientras tanto, en IU no ocultaban su sorpresa. Y eso que es la primera vez que se topan con los derechos de autor en su actividad política. En las últimas generales, el grupo La Banda del Capitán Canalla les exigió 15.000 euros por el uso de la futbolera melodía de ?A por ellos? en uno de sus anuncios electorales. La coalición se negó a pagar y sigue a la espera de noticias del anunciado pleito. Ayer, tras enterarse del estatus legal de ?La Internacional?, la coalición expresó su irritación ante las pretensiones de la SGAE. ?Una cosa es proteger la propiedad intelectual y otra exigir dinero por cosas que escapan al ámbito comercial como ?La Internacional??, criticó Pepe Morales, portavoz de IU.
Mil euros por un silbido
La leyenda urbana de que los autores acabarán cobrando por los silbidos no está tan lejos de la realidad. Hace cuatro a?os, la SGAE francesa denunció a la productora Les Films Sauvages por usar siete segundos de ?La Internacional? en una película. Al parecer, uno de los personajes silbaba la melodía y los propietarios de los derechos exigieron mil euros de compensación. Tras el consiguiente revuelo mediático, los productores negociaron un acuerdo extrajudicial: 150 euros de adelanto más un porcentaje de la recaudación que se quedó en casi nada, pues apenas se vendieron 345 entradas. ?Perdimos mucho dinero con esa película y lo último que me imaginaba es que iba a tener que pagar derechos por ?La Internacional?, ya que es justamente el himno del anticapitalismo?, explica Jean-Christophe Soulageon, responsable de la productora.
-
Lo mismo la Pajín tiene que pagar más por cantar con el pu?o en alto.
-
No te preocupes que sueldosssss, no le faltan.
Un saludo
-
SGAE: Al pan, pan; y al vino, vino
MAYTE ÁLVAREZ. 21.09.2009
Durante 13 a?os trabajando en la SGAE siempre me halagaban e intentaban saber de la vida de sus ídolos pero, desde el a?o pasado, busco un escondite para protegerme de rotuladores indelebles que me tachan de "ladrona". Harta de tanta falsedad, manipulación impune y desinformación; desde mi humilde silla y por el pan de mis hijos, el honor de la madre que me ha parido -indefensa en neuronas para discernir si su hija "estafa a ni?os enfermos, cobra a sinrecursos, espia a novios, roba edificios, se lleva la pasta gansa de guateques o saca dinero a mediopensionistas, como ella, para cánones desorbitados" (sin entender si un canon es el cura del obispo o una lechuga de campo)-; así como en honor de los creadores, que son los que me pagan y en quienes creo digo que: los trabajadores de la SGAE, (desde la recepcionista al presidente ejecutivo) a lo que nos dedicamos, desde hace 110 a?os, es a gestionar los derechos de nuestros socios, difundir, promocionar, formar, asistir, establecer acuerdos internacionales e invertir en multiespacios culturales a la par que apostamos por la era digital.
Aclarando que ?SGAE? no son simples siglas sino 90.000 seres humanos, creadores de ARTE -autores y editores de todas las ideologías, géneros, clases, edades, culturas y religiones- que por un 99,9% han aprobado sus estatutos y cuentas. Fallos cometemos e inútiles, vagos, protestones y envidiosos hay en todos los sitios; pero en lugar de demonizar la cultura espa?ola desde dentro, deberiamos sentirnos orgullosos del esfuerzo y avances logrados para estar entre las entidades de gestión más valoradas y mejor vistas en el resto del mundo. Yo, desde luego, ante la lamentable falta de valores y concienciación de esta generación y de algunos progenitores, educadores, informadores y/o políticos; me quedo con "la Espa?a de la pandereta y el vino" (digna música y ricos vi?edos) que con la "Espa?a de los silbatos y el botellón" (sin calificación) y les digo a aludidos alto y claro que: ?preferiría encabezar las carteleras europeas con cine y música espa?ola que ser los "piratas" y "drogatas" n? 1 de Europa!
salu2
;cosc;
-
Cerrado por la policía, abierto por el juez
Unos 30 casos contra sitios de enlaces a páginas P2P clausurados por las autoridades han sido archivados por los jueces, desde 2006
(http://www.publico.es/resources/archivos/2009/9/28/125416995132420070328-2524175gdn.jpg)
La entonces ministra de Cultura, Carmen Calvo, anunció la operación contra 21 web junto a mandos policiales y artistas. - EFE MIGUEL ÁNGEL CRIADO - Madrid - 28/09/2009 22:35
Si la descarga de archivos P2P desde páginas de enlaces fuera un partido de fútbol, la goleada sería de escándalo: de la treintena de web espa?olas que han pasado por los tribunales acusadas de violar derechos de propiedad intelectual, sólo una ha perdido (y porque hubo un acuerdo prejudicial).
"A día de hoy, unas 50 páginas están cerradas, en su mayoría después de tres operaciones diferentes", calcula el director general de la Federación para la Protección de la Propiedad Intelectual (FAP), José Manuel Tourné. En los próximos meses varios juzgados deben ver otra decena de casos, y las audiencias provinciales, varios más.
Dos de esas operaciones fueron tan espectaculares como baldías Dos de esas operaciones fueron tan espectaculares como baldías. la primera de ellas tuvo lugar el 8 de abril de 2006. Ese día, toda la prensa espa?ola se hizo eco del operativo Descargas en la Red . Un total de 17 páginas de enlaces P2P fueron bloqueadas y se detuvo a 15 personas. Pero, uno tras otro, los jueces han ido archivando las denuncias contra los responsables de 12 de ellas. En todo caso, discográficas, productoras de cine y autores han recurrido ante la audiencia provincial cada uno de esos archivos.
La segunda gran operación (cuya celebración recoge la fotografía) se dio a conocer el 28 de marzo de 2007. La policía actuó contra 21 sitios de enlaces que, según decía la nota oficial, "ofrecían el 40% de las películas de estreno y éxitos musicales pirateados de la toda la Red". Todos los casos siguen abiertos salvo uno, el de Elitedivx, que la Audiencia de Murcia acaba de ordenar reabrir , dando un respiro a la industria cultural.
El defensor de los responsables de Elitedivx, el abogado Carlos Sánchez Almeida , recuerda, en todo caso, se trata sólo de seguir con las investigaciones. "A ver si, de una vez, nos vemos las caras los abogados de las dos partes ante un juez y se discute a fondo". Como explica, "en todo lo que tiene que ver a sitios con enlaces P2P hay un vacío de jurisprudencia brutal".
En el ordenamiento jurídico espa?ol, es el Tribunal Supremo el órgano esencial de jurisprudencia en materia penal. El problema es que a este órgano solo llegan delitos graves y las penas en materia de propiedad intelectual no superan los cuatro a?os.
Un caso ante la Audiencia
Sólo en una ocasión ha llegado un caso de enlaces P2P a una Audiencia. Fue el del sitio Sharemule. Pero el 18 de septiembre de 2008 la Audiencia Provincial de Madrid comunicaba el sobreseimiento y archivo de la causa. La decisión acabó con un recurso tras el que estaba toda la industria del entretenimiento. La SGAE, Promusicae, EGEDA, las principales productoras y distribuidoras de Hollywood y hasta Microsoft estaban detrás.
La derrota de la industria cultural provocó además una especie de jurisprudencia de facto. Ante la ausencia de doctrina del Tribunal Supremo, la mayoría de los casos vistos desde entonces mencionan el auto de la Audiencia de Madrid. Todos, además, han sido archivados. Por ese motivo, el auto de la de Murcia ha provocado tanto revuelo.
Nunca se ha sentado en el banquillo de los juzgados espa?oles al due?o de una página de enlaces P2P Por raro que parezca, nunca se ha sentado en el banquillo de los juzgados espa?oles al due?o de una página de enlaces P2P. Todos los casos han sido archivados en su fase de instrucción. La excepción es la del caso Info PSP, visto la primavera pasada, pero aquí el responsable del sitio y la industria llegaron a un acuerdo que contó con el ok judicial. "Por eso las partes tienen ya ganas de que alguna denuncia llegue a verse en este tribunal", a?ade Sánchez Almeida.
Su colega David Bravo, que llevó y ganó el caso Sharemule junto a Javier de la Cueva, considera que la industria cultural tiene esta batalla perdida. "Se equivocan una y otra vez", asegura, en referencia a SGAE, FAP, EGEDA o Promusicae. Para Bravo, el archivo de un caso tras otro por parte de los jueces está muy buen apoyado en la legislación espa?ola. "Para que una denuncia por la vía penal prosperara debería demostrar que hay comunicación pública de la obra y ánimo de lucro. Esto último, además, se convierte en irrelevante cuando lo primero, la comunicación, no se produce ya que estas páginas no alojan los archivos", argumenta.
Por su parte, Tourné reconoce que por ahora van perdiendo. "Estamos haciendo derecho, las leyes siempre van por detrás de los avances tecnológicos", dice. Pero, aún así, no van a desistir del camino judicial como vienen haciendo desde hace a?os. Según sus cifras, desde 2004 se han perdido 400 pantallas y cerrado 4.000 videoclub. 2Sólo pedimos sentencias con rigor", explica.
Para Tourné, en Europa se están dictando sentencias como en EEUU, pero "en Espa?a las cosas son diferentes". Y alega tres motivos. Por un lado, la transposición de la directiva europea sobre Sociedad de la Información eximió a los responsables de servicios on-line de responsabilidad civil sobre el contenido si no tenían conocimiento de su ilicitud. Por otro lado, la dirección IP del ordenador es un dato personal protegido, lo que bloquea las demandas civiles. Por último, "mientras en el resto de países, la copia privada es considerada una excepción al derecho exclusivo del autor, aquí se ha convertido en un derecho del usuario", comenta Tourné.
El asunto de los enlaces y no el ánimo de lucro es el quid de la cuestion judicial En la mayoría de los casos vistos hasta ahora,el asunto de los enlaces y no el ánimo de lucro es el quid de la cuestion judicial. Los abogados defensores, como Bravo, sostienen que los enlaces son simples cadenas de caracteres alfanuméricos, no el archivo en sí. "En todo caso, contra el que deberían de ir sería contra el usuario que intercambia, pero ningún juez lo aceptaría", apostilla Sánchez Almeida.
Desde la FAP, Tourné replica que equiparar al proveedor de estos enlaces con un buscador como Google es desconocer cómo trabajan los due?os de estas páginas web. "Que no nos digan que el P2P es como Google", a?ade.
http://www.publico.es/ciencias/256005/cerradas/policia/abiertas/juez
-
INTERNET | Afirma que no hay datos objetivos
Francisco Ros duda de que Espa?a lidere la 'piratería' en la Red
* La industria cultural dice que el secretario impide la lucha contra la piratería
Agencias | elmundo.es | Madrid
Actualizado miércoles 07/10/2009 08:53 horas
Nueva pelea entre el Gobierno y la industria cultural. Mientras que el secretario de Estado de Telecomunicaciones, Francisco Ros, afirma que es "una leyenda urbana" que la 'piratería' digital en Espa?a sea superior a la de la UE, la llamada Coalición de Creadores le acusa de obstaculizar la lucha contra las copias no autorizadas.
La coalición ha contestado en una nota a las declaraciones emitidas por Ros en la presentación de la próxima edición del Foro Internacional de los Contenidos Digitales en las que afirmaba que "no existe ningún dato objetivo que evidencie que Espa?a tiene más piratería que cualquier país de su entorno".
El secretario de estado afirmó que será imposible erradicar la 'piratería' sin una respuesta global al problema.
La asociación se ha quejado de que las declaraciones de Ros parecen ir en contra de una solución a la 'piratería', porque se escuda en que la solución depende de la normativa europea y sus argumentos coinciden con los de las operadoras.
La coalición, que agrupa asociaciones de creadores culturales como la SGAE, FAP o Promusicae, ha resaltado que hay dos grandes factores que hacen de Espa?a un "paraíso de la 'piratería'", que son las modernas redes de telecomunicaciones y el "vacío legal que deviene en impunidad para las páginas que violan la propiedad intelectual".
"La consecuencia es que las webs de enlaces ilegales P2P en Espa?a han pasado de 80 a 200 en los primeros seis meses del a?o", han denunciado desde la coalición de creadores.
En la nota, la coalición ha recordado que según los últimos datos del informe 'Recording Industry in Numbers: 2009', de la International Federation of the Phonographic Industry (IFPI), Espa?a está entre los diez mercados con más 'piratería' y el 81% de los usuarios de Internet menores de 24 descargaban obras de páginas P2P, muy por encima de la media europea situada en un 52%.
salu2
;cosc;
-
DENUNCIA A UN LOCAL DE HOSPITALET.
La SGAE pide 12 al mes a un peluquero por poner la radio
El hombre ha aceptado el pago tras ser amenazado con acciones legales.
08/11/2009 OSCAR HERNANDEZ
El peluquero Esteban Criado González nunca imaginó que no podría poner la radio en su local del centro de Hospitalet sin pagar antes. Hasta que se le presentó un delegado de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), le dijo que para poner música en el comercio tenía que firmar un contrato y abonar una cuota mensual de 12 euros y le amenazó con acciones legales si no lo hacía. "?Cómo voy a pagar si la gente viene a cortarse el pelo y no a oír música?", le dijo al inspector.
Criado, que aún no se cree que tenga que pagar si conecta una emisora musical pero no si pone una solo de noticias, sabe que otros locales de su barrio han recibido la visita del mismo inspector, sobre todo bares. "Pero peluquerías ninguna. Y cuando le pregunté por qué yo, me contestó que había pasado por la acera y había oído la radio, y como es un local público, tenía que pagar". El peluquero ha intentado asesorarse con un gestor, aunque al final ha decidido suscribir el contrato, que le enviarán la semana que viene. "Mi mujer me ha dicho que no me meta en líos y mejor que pague". Aún no sabe si serán 6 o 12 euros al mes. El contrato se lo aclarará.
Antonio A. P., el delegado de zona de la SGAE en Hospitalet que inspeccionó al peluquero, ha asegurado a este diario que él solicita el pago a cualquier local público que tenga la música puesta. También ha reconocido que él cobra comisiones de la SGAE por cada contrato que consigue. "En el caso de la peluquería, yo acudí tres veces para intentar convencer al due?o de que firmara el contrato, pero yo no cobro la comisión hasta que el contrato se firma", explica.
El delegado de la SGAE indica que la cuota que suelen pagar es de seis euros al mes, en caso de establecimientos de menos de 50 metros cuadrados y de 12 euros en los de 50 a 100 metros. Este inspector ha reconocido a este diario que no siempre le reciben con una sonrisa. "A nadie le gusta pagar. A mí tampoco. Pero si no gusta, que cambien la ley", dice.
Por su parte, Merc? Vallverdú, directora jurídica de la SGAE en Catalu?a, sostiene que la ley avala que los comercios paguen por la utilización de esa música.
-
PIRATERÍA | Se crea una plataforma
Jueces, fiscales y artistas pagan la multa de 'manteros' para sacarlos de prisión
* Entre los actores, están Juan Diego Botto, Guillermo Toledo o Fernando Tejero
* Ya se ha solicitado 50 indultos ante el Ministerio de Justicia
Pedro Simón | Madrid
Actualizado martes 10/11/2009 08:11 horas
* Disminuye el tama?o del texto
* Aumenta el tama?o del texto
Varios jueces, fiscales, secretarios judiciales, abogados y un nutrido grupo de artistas han comenzado a pagar las penas de multa de los manteros con su propio dinero para sacarlos de prisión, a través de una plataforma cuyo lema es 'Ni un solo mantero en prisión'.
Una decena de jueces que prefieren no contarlo en público, varios fiscales, juristas y los actores Juan Diego Botto, Fernando Tejero, Alberto San Juan, Guillermo Toledo, Nathalie Sese?a, Tristán Ulloa, Melanie Olivares o Miren Ibarguren, entre otros, ya han hecho sus aportaciones monetarias.
La iniciativa la promueve la Asociación de Mediación y Pacificación de Conflictos, un grupo de abogados que cree que otro sistema penal es posible.
La plataforma -que usa como lema de la campa?a 'Por un euro consigue 1 día de libertad para un mantero'- ha solicitado 50 indultos ante el Ministerio de Justicia. Se calcula que hay 120 sin papeles encarcelados y otros 540 han pasado por prisión en 2009 por este motivo.
El primer caso de libertad comprada ha sido el de un senegalés, Y. M., que salió del centro penitenciario de Villabona (Asturias) gracias a 572 euros. Cumplió 10 meses en prisión por vender copias pirata de cds y dvds en las aceras y le quedaba otro medio a?o. "La multa era de 472 euros. Pero tuvimos que pagar 100 más en concepto de indemnización... Una indemnización que había que darle a la Sociedad General de Autores y Editores", explicó el abogado Sergio Herrero.
:Enfadado_2 :Enfadado_2 :Enfadado_2 :Enfadado_2 :Enfadado_2 :Enfadado_2
salu2
;cosc;
-
DENUNCIA A UN LOCAL DE HOSPITALET.
La SGAE pide 12 al mes a un peluquero por poner la radio
El hombre ha aceptado el pago tras ser amenazado con acciones legales.
08/11/2009 OSCAR HERNANDEZ
El peluquero Esteban Criado González nunca imaginó que no podría poner la radio en su local del centro de Hospitalet sin pagar antes. Hasta que se le presentó un delegado de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), le dijo que para poner música en el comercio tenía que firmar un contrato y abonar una cuota mensual de 12 euros y le amenazó con acciones legales si no lo hacía. "?Cómo voy a pagar si la gente viene a cortarse el pelo y no a oír música?", le dijo al inspector.
Criado, que aún no se cree que tenga que pagar si conecta una emisora musical pero no si pone una solo de noticias, sabe que otros locales de su barrio han recibido la visita del mismo inspector, sobre todo bares. "Pero peluquerías ninguna. Y cuando le pregunté por qué yo, me contestó que había pasado por la acera y había oído la radio, y como es un local público, tenía que pagar". El peluquero ha intentado asesorarse con un gestor, aunque al final ha decidido suscribir el contrato, que le enviarán la semana que viene. "Mi mujer me ha dicho que no me meta en líos y mejor que pague". Aún no sabe si serán 6 o 12 euros al mes. El contrato se lo aclarará.
Antonio A. P., el delegado de zona de la SGAE en Hospitalet que inspeccionó al peluquero, ha asegurado a este diario que él solicita el pago a cualquier local público que tenga la música puesta. También ha reconocido que él cobra comisiones de la SGAE por cada contrato que consigue. "En el caso de la peluquería, yo acudí tres veces para intentar convencer al due?o de que firmara el contrato, pero yo no cobro la comisión hasta que el contrato se firma", explica.
El delegado de la SGAE indica que la cuota que suelen pagar es de seis euros al mes, en caso de establecimientos de menos de 50 metros cuadrados y de 12 euros en los de 50 a 100 metros. Este inspector ha reconocido a este diario que no siempre le reciben con una sonrisa. "A nadie le gusta pagar. A mí tampoco. Pero si no gusta, que cambien la ley", dice.
Por su parte, Merc? Vallverdú, directora jurídica de la SGAE en Catalu?a, sostiene que la ley avala que los comercios paguen por la utilización de esa música.
Ayyyy Bardem, Bardem.
Un saludo.
-
PIRATERÍA | Se crea una plataforma
Jueces, fiscales y artistas pagan la multa de 'manteros' para sacarlos de prisión
* Entre los actores, están Juan Diego Botto, Guillermo Toledo o Fernando Tejero
* Ya se ha solicitado 50 indultos ante el Ministerio de Justicia
Pedro Simón | Madrid
Actualizado martes 10/11/2009 08:11 horas
* Disminuye el tama?o del texto
* Aumenta el tama?o del texto
Varios jueces, fiscales, secretarios judiciales, abogados y un nutrido grupo de artistas han comenzado a pagar las penas de multa de los manteros con su propio dinero para sacarlos de prisión, a través de una plataforma cuyo lema es 'Ni un solo mantero en prisión'.
Una decena de jueces que prefieren no contarlo en público, varios fiscales, juristas y los actores Juan Diego Botto, Fernando Tejero, Alberto San Juan, Guillermo Toledo, Nathalie Sese?a, Tristán Ulloa, Melanie Olivares o Miren Ibarguren, entre otros, ya han hecho sus aportaciones monetarias.
La iniciativa la promueve la Asociación de Mediación y Pacificación de Conflictos, un grupo de abogados que cree que otro sistema penal es posible.
La plataforma -que usa como lema de la campa?a 'Por un euro consigue 1 día de libertad para un mantero'- ha solicitado 50 indultos ante el Ministerio de Justicia. Se calcula que hay 120 sin papeles encarcelados y otros 540 han pasado por prisión en 2009 por este motivo.
El primer caso de libertad comprada ha sido el de un senegalés, Y. M., que salió del centro penitenciario de Villabona (Asturias) gracias a 572 euros. Cumplió 10 meses en prisión por vender copias pirata de cds y dvds en las aceras y le quedaba otro medio a?o. "La multa era de 472 euros. Pero tuvimos que pagar 100 más en concepto de indemnización... Una indemnización que había que darle a la Sociedad General de Autores y Editores", explicó el abogado Sergio Herrero.
:Enfadado_2 :Enfadado_2 :Enfadado_2 :Enfadado_2 :Enfadado_2 :Enfadado_2
salu2
;cosc;
Si siempre hay que tener con estas intervenciones, ahora más que nunca, cuidadin chicos.
Un saludo.
-
La SGAE supera a Hacienda como la entidad más odiada por los espa?oles
* Son resultados de un estudio de hábitos de Internet.
* Un 86% de los encuestados limitaría el poder de la SGAE.
* Los trabajadores han organizado una concentración de protesta.
20MINUTOS.ES. 13.11.2009 - 14.22 h
Entre las cuestiones analizadas por el Estudio de Hábitos de Internet (elaborado por la red de blogs Ocio Networks a partir de las entrevistas a 2.075 espa?oles), se encuentra la percepción de los usuarios sobre la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), que se alza como la entidad con peor imagen, y el canon digital, considerado injusto por la mayoría de los encuestados. Otro de los apartados de la encuesta se centra en la actitud de los usuarios ante las descargas de música y cine en Internet y la propiedad intelectual.
Un 60% de los encuestados considera que la SGAE es la entidad peor vista en la Red, seguida, aunque con porcentajes bastante inferiores, por Hacienda y Telefónica. Entre los internautas de 21 a 40 a?os es donde más extendida se encuentra la mala imagen de la SGAE. En cambio, llama la atención el bajo porcentaje de jóvenes menores de 16 a?os que la ven SGAE como la empresa peor vista, entre quienes apenas llega al 25%.
"Internet es un mundo de contrastes. La percepción negativa de la SGAE es abrumadora y empeora cada a?o, sin que los garantes de los derechos de autores y editores hagan nada por impedirlo. Más bien al contrario, parecen carecer de relaciones públicas y comunicación, además de tener un exceso de celo? y de abogados", ha declarado Alejandro Suárez Sánchez-Oca?a, CEO de Ocio Networks. ?Curiosamente, la percepción de la SGAE para los internautas es peor que la de Hacienda, que históricamente ha sido el ícono de entidad más odiada, por motivos obvios, mientras que empresas como Google o Apple tienen una imagen positiva para los internautas?.
Al analizar la imagen de la SGAE según los hábitos de adquisición de música de los internautas, se observa como la entidad está peor vista entre aquellos que descargan y compran música. Además, se aprecia un mayor deterioro de la imagen de la SGAE entre aquellos que afirman estar dispuestos a pagar por el consumo de música en Internet.
Según el estudio:
* Un 86,1% de los internautas ha contestado que considera que el canon digital es injusto, sin embargo, sólo un 56% afirma que lo suprimiría, una idea más extendida entre los encuestados de 21 a 40 a?os.
* La idea de "ilegalizar la actividad de la SGAE" se la plantea un 38,7% de los internautas.
* En lo que sí parece haber casi unanimidad (95%) es en rechazar el aumento de los ingresos de la entidad.
* Existe una opinión mayoritaria (85,9%) a favor de crear medidas para limitar el poder de la entidad.
* La gran mayoría de los internautas (90,3%) considera que la SGAE ha llegado a abusar de ciudadanos y entidades.
* En cuanto a las descargas de música y películas a través de Internet, un 47,8% reconoce bajarse música pero también la adquiere de forma reglamentaria, mientras que un 56% de los encuestados se descarga películas al mismo tiempo que va al cine habitualmente.
Los trabajadores de la SGAE, conscientes de esta mala imagen, han organizado una concentración que se llevará a cabo el próximo miércoles 18 de noviembre de 14:30 a 15:30 horas ante la sede de la empresa en la calle Fernando VI 4 (Madrid). Con esta iniciativa quieren denunciar la mala gestión de la Entidad, tanto a nivel de imagen pública como de despilfarro económico, "que amenaza la supervivencia de la SGAE como entidad sin ánimo de lucro y pone en peligro nuestros puestos de trabajo".
salu2
;cosc;
-
Ta Mosqueao el loquillo:
Entrevista
Loquillo: ?En Espa?a sólo se ayuda a los que bailan al son del Gobierno?
Publica ?Loquillo. Rock & Roll Star?, una biografía audiovisual con la que repasa tres décadas como artista sin olvidar su obligación: ?La crítica y la transgresión?
16 Noviembre 09 - Laura Seoane- Madrid
Con 32 a?os de carrera y carretera a sus espaldas, Loquillo vuelve a escena con una caja recopilatoria que incluye todos sus éxitos, canciones inéditas, poesías, videoclips y el documental dirigido por Carles Prats ?Loquillo, leyenda urbana?, entre otros materiales imprescindibles. Pero el músico no ha parado y, desde entonces, también ha tenido tiempo para reflexionar ?y hablar sin tapujos de lo que ocurre porque puedo. No le debo nada a nadie?
-Le toca de cerca el mundo del cine. Con 48 a?os se ha convertido en productor. ?Cómo lo lleva?
-Soy el que pone la pasta, porque si tengo que esperar a que el Ministerio de Cultura me subvencione... Las ayudas sólo son fáciles de conseguir cuando eres amigo. ?Todavía alguien piensa que no es así? Subvencionan a dedo a los artistas que bailan al son que ellos tocan. Es un lobby de poder muy importante y están unidos. El único problema, y ya se empiezan a oír voces en este sentido, es que se subvenciona a unos pocos y se hacen listas negras de actores que son críticos.
-También ha dejado Barcelona para instalarse en el País Vasco, ?un exiliado más?
-No echo de menos Barcelona. Soy mediterráneo y uno tiene que vivir donde vive su familia, y yo vivo con mi mujer y con mi hijo. Por otro lado, si tuviera que vivir del trabajo que me dan allí no podría. Se ha ido ya tanta gente de Barcelona... Cuando el departamento de Cultura de la Generalitat decide que quien representa la cultura catalana son aquellos autores que escriben en catalán dejan muy claro cuáles son sus intenciones. Ante esta realidad dejan muy claro que hay que irse. Es una situación horrible. Lo que está ocurriendo es muy duro y nadie dice nada. En Catalu?a no hay crítica al poder, y los que criticamos, no vivimos ahí.
-El mundo musical tampoco está como para lanzar cohetes.
-No entiendo que no se subvencione la industria discográfica, que también crea puestos de trabajo y cultura espa?ola. Ya pasé el sarampión de creer en esas cosas. Yo me mojé y apoyé al PSOE y a Los Verdes. Ya he tenido suficiente, ya sé lo que hay. Hay otros artistas a quienes les gusta el poder. Si es así, ?por qué no se presentan a las elecciones? El arte debe permanecer en la transgresión y la crítica. En la música también existe, aunque mucho menos. Son cosas que se han heredado del franquismo, un virus que ha mutado pero que sigue vivo en la gente de mi generación. Es increíble que con lo que ha ocurrido en el Palau nadie diga nada. Pasará como siempre: se tapará, e incluso eso, lo damos por hecho. Vivimos de ideologías del siglo XIX: hace falta regeneración democrática, nuevos partidos, pero, cuando surgen, los grandes intentan cargárselos.
-?Es culpa de la clase política?
-En este país sólo existe la derecha, el centro derecha y el centro, porque la izquierda ni está ni se la espera. También está ese extra?o partido que son los sindicatos. Vamos a la ?latino política?: damos por hecho que hay corrupción, que los políticos son unos chanchulleros...
-?También es pesimista con la situación cultural?
-La cultura en Espa?a está por los suelos. De hecho, se compra en los suelos. A los ayuntamientos se la suda. El sueldo del autor son sus derechos, pero se los pasan por el forro.
-La SGAE tiene responsabilidad en este terreno. ?Qué opina de su actuación?
-Tiene un mal endémico, y es que continúan los de siempre, está todo el Partido Comunista ahí metido. Yo siempre he sido muy crítico con ellos, por eso nunca me darán un premio. De hecho, la gente de mi generación no ha recibido ninguno. La mala conciencia que la gente tiene sobre la SGAE la han propiciado ellos mismos. Lo dije en su momento: deberían estar representadas todas las conciencias políticas, no sólamente una para que unos vigilen a otros. Me presenté a las elecciones, pero acabaron diciéndome de todo. No entiendo que haya jóvenes que editan un disco con 500 copias y no tienen derecho a ser autor porque no cubren la ganancia mínima. Deberían ser tan importantes como Alejandro Sanz. Creo que las cosas se han hecho bien, pero el tiempo de Teddy Bautista se ha acabado. Ahora no volvería a intentarlo. No sirvo para eso porque no soy nada político.
-Habla de superar etapas. ?Lo mismo debería hacerse con la historia?
-Apoyo la memoria histórica, pero de la de Lorca y la de mil más. Quiero saber los crímenes que se perpretaron desde el bando republicano a los propios republicanos. Cuando las cosas se hacen a medias quedan sin resolver. Por eso es imposible que podamos avanzar.
?Topo de la derecha?
- ??Por qué los cantautores, que tanto hablaban, cuando hay una democracia se callan? ?Dónde están? Es muy necesario que digan cosas. Nadie se atreve a hacer nada porque todo el mundo está acojonado. Si a mí me llaman topo de la derecha, ?qué le pueden llamar a uno de izquierdas que critique al Gobierno??
- ?Llegó un momento en Espa?a a mediados de los noventa en que se excluyó a los artistas nacionales y se importaron a todos los de Miami. ?No tenemos a Marta Sánchez? ?Qué pinta Shakira aquí??O Maná? Nosotros ya no sonamos en ninguna radio, ésta es la importancia que se le da a la cultura en Espa?a y resulta muy frustrante. Basta pensar que: Argentina exporta Calamaro a Espa?a. Espa?a exporta a David Bisbal?.
-
Campa?a por la despenalización del 'top-manta'
La libertad de los 'manteros', en manos de la SGAE
Pedro Simón | Antonio Lucas | Madrid
Actualizado lunes 23/11/2009 05:52 horas
Hicieron pi?a con los vendedores presos, pusieron a caldo la ley, le dieron duro al candado de la cárcel y ahora le mandan palomas mensajeras al enemigo, a ver si entra en razón y retira el cazo.
La plataforma 'Ni un mantero en prisión' -integrada por jueces y artistas- ha dado el penúltimo paso de su campa?a en pos de la despenalización del 'top-manta': pedirle por escrito a la SGAE y compa?ía que renuncien al botín y aflojar así el cepo. Desde principio de mes lleva recaudando dinero la plataforma para pagar las multas que les impusieron y liberarlos.
Sucede que los vendedores de cedés pirata que terminan su pena de cárcel deben pagar unos meses más de prisión porque no pueden abonar la sanción económica a?adida. Allí iba la plataforma a comprar la libertad, hasta que se ha dado de bruces con la letra peque?a.
Según el artículo 126 de Código Penal, a la hora de pagar una multa de este tipo hay que saldar antes la indemnización a que tiene derecho la parte supuestamente afectada. O lo que es lo mismo, cumplir con las entidades de gestión de los derechos de autor pasando por caja.
salu2
;cosc;
-
La Comisión Europea se opone al corte de Internet sin intervención judicial
Antonio Lorenzo | 23/11/2009 -
La Comisión Europea se opone de forma contundente a cualquier medida que suponga cortar el acceso a Internet a los usuarios sin que previamente exista un consentimiento judicial. Así lo acaba de confirmar Viviane Reding, comisaria europea de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información, en el Segundo Encuentro Internacional sobre Regulación y Convergencia en Telecomunicaciones que hoy se celebra en Barcelona.
En el discurso inaugural de las jornadas, la comisaria advirtió de que "Espa?a se metería en un callejón sin salida y entraría en un conflicto con la legislación europea, si permitiera el corte de las líneas a los usuarios sin la intervención del juez".
De esa forma, Reding lanzó un aviso a los reguladores espa?oles que pudieran estar tentados de seguir la legislación francesa sobre la materia. En concreto, el Gobierno galo tiene previsto permitir la interrupción del acceso online a los internautas que hayan sido advertidos en dos ocasiones ante usos presuntamente indebidos en materia de intercambio de archivos digitales protegidos. Por todo ello, la comisaria invitó a los reguladores nacionales a meditar este tipo de decisiones "que pueden estar en colisión con la normativa comunitaria".
Ley de Copyright
En otro momento de su intervención, Reding adelantó la futura aprobación de una ley de Derechos de Autor de alcance europeo, que denominó Ley de Copyright, directiva pondrá orden el mercado de los contenidos culturales y audiovisuales de forma coordenada en todo el continente, frente a las diferentes regulaciones de los 27 estados miembros. Con esta normativa, la UE pretende tipoficar de forma coordenada la explotación de unos derechos cuyo alcance trasnacional cada vez es más evidente.
-
http://www.youtube.com/watch?v=YRdx_ZOmoS8
Perlitas, del se?or cantante en tiempos autodenominado ramoncin:
?yo creo varias cosas. Yo me llevo y me quiere todo aquel que tiene un gramo de cerebro, eh?, los que tienen un gramo de cerebro? 3´11´´
Gracias, por confirmarme que tengo mas de un gramo de cerebro.
?no puede ser que todos los mal llamados tontos del pueblo estén en la red? 4´32´´
NO, no puede ser.
?solo hay una verdad que es la verdad objetiva, lo demás son cosas relativas?.
Nada que a?adir.
-
Confirmado, los estiramientos faciales tienen graves efectos secundarios neuronales.
-
La Comisión Europea se opone al corte de Internet sin intervención judicial
Antonio Lorenzo | 23/11/2009 -
El Gobierno permite en el anteproyecto de Ley de Economía Sostenible cortar Internet para evitar la piratería
El anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, aprobado por el Consejo de Ministros el pasado viernes, establece una modificación de la Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de la Información por la que se permite cortar Internet por orden judicial con el objetivo de "la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual". Seguir leyendo el arículo
El texto, difundido ayer por el Ministerio de Economía, incluye en la disposición final primera la modificación del Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, con el objetivo de "proteger la propiedad intelectual frente a la piratería en Internet".
Hasta ahora, por orden judicial se podía interrumpir el servicio de Internet en cuatro supuestos: la salvaguarda del orden público, la investigación penal, la seguridad pública y la defensa nacional; la protección de la salud pública o de las personas físicas o jurídicas; el respeto a la dignidad de la persona y al principio de no discriminación por motivos de raza, sexo, religión, opinión, nacionalidad, discapacidad o cualquier otra circunstancia personal o social, y la protección de la juventud y de la infancia
No obstante, de aprobarse el anteproyecto, que está en proceso de consultas, tal y como lo ha redactado el Ejecutivo, a estos cuatro supuestos se a?ade el de la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual, por lo que un juez podrá ordenar interrumpir la prestación del servicio de Internet en caso de que vea vulnerado ese derecho.
Además, se introduce un nuevo apartado segundo del artículo 8 Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de la Información en el que se establece que los órganos competentes podrán requerir a los prestadores de servicios de la sociedad de la información la comunicación de los datos que permitan la identificación de la persona que está vulnerando el derecho de propiedad intelectual, y los operadores "estarán obligados a facilitar los datos de que dispongan".
Asimismo, se establece que el Ministerio de Cultura, en el ámbito de sus competencias, velará por la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de información y se crea dentro de este ministerio la Comisión de Propiedad Intelectual, como órgano colegiado de ámbito nacional, para el ejercicio las funciones de mediación y arbitraje y de salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual que le atribuye la presente Ley.
La Comisión estará dividida en dos secciones, una Sección Primera que ejercerá las funciones de mediación y arbitraje y una Sección Segunda que velará por la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de información. La decisión de la Comisión tendrá carácter vinculante y ejecutivo para las partes, en el caso d e que se produzca un conflicto.
-
Confirmado, los estiramientos faciales tienen graves efectos secundarios neuronales.
:carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj
-
La Comisión Europea se opone al corte de Internet sin intervención judicial
Antonio Lorenzo | 23/11/2009 -
El Gobierno permite en el anteproyecto de Ley de Economía Sostenible cortar Internet para evitar la piratería
El anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, aprobado por el Consejo de Ministros el pasado viernes, establece una modificación de la Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de la Información por la que se permite cortar Internet por orden judicial con el objetivo de "la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual". Seguir leyendo el arículo
El texto, difundido ayer por el Ministerio de Economía, incluye en la disposición final primera la modificación del Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, con el objetivo de "proteger la propiedad intelectual frente a la piratería en Internet".
Hasta ahora, por orden judicial se podía interrumpir el servicio de Internet en cuatro supuestos: la salvaguarda del orden público, la investigación penal, la seguridad pública y la defensa nacional; la protección de la salud pública o de las personas físicas o jurídicas; el respeto a la dignidad de la persona y al principio de no discriminación por motivos de raza, sexo, religión, opinión, nacionalidad, discapacidad o cualquier otra circunstancia personal o social, y la protección de la juventud y de la infancia
No obstante, de aprobarse el anteproyecto, que está en proceso de consultas, tal y como lo ha redactado el Ejecutivo, a estos cuatro supuestos se a?ade el de la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual, por lo que un juez podrá ordenar interrumpir la prestación del servicio de Internet en caso de que vea vulnerado ese derecho.
Además, se introduce un nuevo apartado segundo del artículo 8 Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de la Información en el que se establece que los órganos competentes podrán requerir a los prestadores de servicios de la sociedad de la información la comunicación de los datos que permitan la identificación de la persona que está vulnerando el derecho de propiedad intelectual, y los operadores "estarán obligados a facilitar los datos de que dispongan".
Asimismo, se establece que el Ministerio de Cultura, en el ámbito de sus competencias, velará por la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de información y se crea dentro de este ministerio la Comisión de Propiedad Intelectual, como órgano colegiado de ámbito nacional, para el ejercicio las funciones de mediación y arbitraje y de salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual que le atribuye la presente Ley.
La Comisión estará dividida en dos secciones, una Sección Primera que ejercerá las funciones de mediación y arbitraje y una Sección Segunda que velará por la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de información. La decisión de la Comisión tendrá carácter vinculante y ejecutivo para las partes, en el caso d e que se produzca un conflicto.
Lo que no es de interes del público, se convierte , en de INTERÉS PÚBLICO, y a pillar Subvenciones a tutiplen, como esto no basta se grava para que pillen "los artistas", cds, dvds, discos duros etc aunque lo utilices como copia de seguridad de tu ordenador o para tus fotos, no contentos con su avaricia, ahora si te bajas algo de internet pretenden cortarte la linea, Viva la Libertad,Viva la economia sostenible, hay que pagar a los JUGLARES( Con perdon para los autenticos), que Cantan las Gestas de sus AMOS y Ridiculizan a sus enemigos(cuando no lo hacen ellos solos que son muchas veces).
Un saludo.
-
Lo llaman cultura y estoy de acuerdo, pero que yo recuerde, cuando era algo más joven, y no hace mucho,jejeje, no había que pagar tanto dinero para ser culto...
Aquí el caso es pillar pasta!!!
-
(http://estaticos02.cache.el-mundo.net/elmundo/iconos/blogs/rockandblog-portadilla.gif)
Muera la SGAE: los autores son unos jetas
2 de diciembre.- Es obvio. Si Aute o Rosario dicen que van a tener que dejar de hacer música si la pe?a se la sigue bajando gratis, sólo queda una opción éticamente plena: BAJARSE TODO AUTE Y TODO ROSARIO A MUERTE.
Pero es obvio. Si a uno le cobran un canon al comprar un ordenador por si se graba música gratis, le están llamando ladrón, y violador, y pirómano, y pederasta, y alopécico. Además, con ese canon de tres pesetas uno ya paga los mil discos que se pueda bajar. Las cuentas salen.
parece obvio que en este país se valora a los actores y los músicos: los primeros son, por descontado, unos apesebrados partidistas y pancarteros; los segundos, unos vagos que viven de pegar tres gritos. Todos.
Aunque es obvio que el Gobierno ha tenido la valentía de enfrentarse a las telecos, las que se llevan el verdadero pastel generado por los derechos de autor. Claro que empresas tan endebles como Telefónica o Vodafone están en quiebra, como es conocido.
Derechos de... ?autor? Es obvio que los autores no tienen ningún derecho. Yo tengo derechos, tú los tienes, el paisano del quinto joder si los tiene. Un autor desde luego no tiene derecho alguno. ?Y menos sobre algo que ha trabajado él! Habrase visto, qué jeta.
Porque todos sabemos que es obvio que la cultura es una cosa gratuita. A Miguel Ángel nadie le dio un duro para que pintara la Capilla Sixtina. Coppola, como es sabido, hizo 'Apocalypsis now' sisándole de la hucha a su hija Sofia. John Kennedy Toole fíjate, se tuvo que matar.
Es también una obviedad que un disco es un artefacto sin valor artístico. No se sabe de nadie, en la historia de la Humanidad, que haya disfrutado jamás de música grabada. George Martin no existió, y todo ha pasado siempre de padres a hijos por tradición oral.
Ah, bueno, y lo que es obvio es que el público nunca tiene responsabilidad sobre nada, y siempre la razón. Y que los progresos tecnológicos son imperativos categóricos, sirvan para lo que sirvan. Ejemplo: la bomba atómica. Una vez creada, co?o, hubo que reventar Hiroshima. ?Cómo no?
Parece obviamente normal también que esto de los derechos de autor genere más controversia que mil y una cuestiones en una sociedad como la nuestra, el colmo de la justicia y el igualitarismo. Es lógico por ello que Teddy Bautista sea equiparado a Josu Ternera (aunque es bien cierto que la SGAE es un prodigio de trasparencia y limpieza...).
En fin: es obvio que el absurdo se ha tragado definitivamente el debate en torno a la cultura en Internet, la piratería (o no), el p2p, etc, y que todo lo anterior hay que leerlo en clave irónica.
Todo, menos un punto. Ya sabéis cuál, pillines: voy a poner todo Aute y todo Rosario a bajar ahora mismo en tropel. A MUERRRRRTE.
salu2
;cosc;
-
Si ya no se puede bajar por internet canciones (aunque te las preste un amigo), entonces automáticamente desaparecerá el canon, ?no?.
-
NO
Ahora pretenden que paguemos por algo que no podremos hacer....
?Impuesto revolucionario? ? ? ?
-
El otro dia echaron un reportaje no me acuerdo la cadena, de como funciona las subvenciones en el cine espa?ol, venia a decir que es norma general hacer peliculas que no venden, pero que la subvención las hace rentable, como se exige un minimo de taquilla, pues inflan estas, estrenan en un solo cine, e incluso les sale a cuenta comprar todas las butacas.
No ves de aqui se puede sacar dinero para no alargar la jubilacion, o para dotar de vehiculos adecuados a soldados en agfanistan y no retrasarlos por falta de presupuesto, entre otros ejemplos.
CUANDO UNA COSA NO ES DE INTERES DEL PÚBLICO, SE CONVIERTE EN DE INTERES PUBLICO.
Un saludo.
-
Con la cantidad de cine espa?ol que hay bueno...
Cazasubvenciones hay en todos los ambitos.
-
Tienes razon en parte,por desgracia no hay tanto cine espa?ol bueno, pero eso va en gustos claro, las peliculas buenas funcionan solas, por ponerte un ejemplo que me viene a la cabeza, la vaquilla, funciona per se, con o sin subvención, el Abuelo funciona per se, con o sin subvencion, el problema es que vivimos en un pais de sinverguenzas y aprovechaos, da lo mismo que sea el paro, el per, o el cine, con el agravante que el cine es un negocio privado.
Un saludo.
-
Ahi le has daó.....
-
> Aprovechando que todos los chachi guays artistas de este país han ido
> llorando a la puerta del ministerio por sus derechos, os pego una
> reflexión muy acertada que he encontrado en internet
> Parece que los "artistas" son los únicos trabajadores a los que se permite:
> -cobrar indefinidamente por un trabajo que hicieron hace a?os;
> -cobrar por actividades que nada tienen que ver con su trabajo (como
> cada vez que guardo en un CD mis trabajos, fotos o vídeos personales);
> -cobrar asumiendo la presunción de culpabilidad cada vez que alguien
> compar un ordenador, un reproductor de DVD, o un teléfono móvil.
> -cobrar dos o más veces por el mismo trabajo, como cuando una cadena
> de radio paga por pinchar una canción y luego se exige al peluquero
> del barrio o al del taller mecánico volver a pagar por tener una radio
> que emite en abierto una canción por la que ya han pagado por emitir.
> -cobrar de los impuestos de todos subvenciones a fondo perdido para
> producir sus películas y discos, para que si tienen éxito se
> enriquezcan ellos sólos y se compren una mansión en Miami y paguen sus
> impuestos en Andorra.
> Sin embargo, por contra:
> -Un arquitecto sólo cobra una vez cuando dise?a una casa (y no es más
> sencillo que crear un disco musical). No cuando el due?o de la casa la
> revende, alquila o presta a sus amigos.
> -Un médico sólo cobra su sueldo a fin de mes, aunque haya salvado la
> vida de alguien. Y no cada día del resto de la vida de esa persona a
> la que ha salvado. Nadie paga todos los días un porcentaje de su
> sueldo al cirujano que le operó a pesar de que está vivo gracias a su
> trabajo.
> -Un operario cobra por mes trabajado, si no trabaja un mes, no cobra.
> Por mucho que la lavadora que él ayudo a fabricar, o el sofá que
> tapizó sea usado por otras personas a diario. No recibe un duro del
> coche que montó en la fábrica hace 15 a?os, aunque siga siendo usado
> por su propietario para ir al pueblo o para achucharse con alguien el
> sábado por la noche.
> -La mayoría de trabajadores curra a diario en turnos de ma?anas,
> tardes o noches, o turnos partidos, o fines de semana o incluso
> festivos. Sus horitas reglamentarias para poder llegar a fin de mes y
> pagar la hipoteca de su apartamento de 60 m2. La mayoría sólo podrán
> ir a Andorra para comprar azúcar o tabaco, y desde luego ninguno
> tendrá un chalet con piscina en Miami. Aunque cada vez que compren una
> tarjeta para su cámara o un CD para guardar las fotos del viaje a
> Andorra o cada vez paguen impuestos o que se corten el pelo en la
> peluquería del barrio con la radio puesta estarán indirectamente
> pagando al artista que vive en Miami, que se empadrona en Andorra o
> que trabajó hace cuatro a?os cuando sacó su último disco (disco que
> por supuesto nuestro supuesto currante
> nunca ha escuchado porque no le gusta ese estilo musical). :caput
-
SE?ORES LETRADOS, ?ME PUEDEN ACLARAR ESTOS DATOS?
>
>
> 1. SUPUESTO
>
> a) PEPE se descarga una canción de Internet.
>
> b) PEPE decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
>
> ACLARACIÓN: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos a?os. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).
>
>
> 2. SUPUESTO
> a) CARMEN se descarga una canción de Internet.
>
> b) CARMEN va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.
>
> ACLARACIÓN: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).
>
>
> 3. SUPUESTO
>
> a) JOAQUÍN , en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
>
> b) JOAQUÍN en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.
>
> ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.
>
>
> 4. SUPUESTO
>
> a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
>
> b) Ocho personas participan en una ri?a tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.
>
> ACLARACIÓN: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una ri?a tumultuosa tiene una pena de tres meses a un a?o (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 a?os (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.
>
>
> 5. SUPUESTO
>
> a) JUAN copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
>
> b) JUAN,aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.
>
> ACLARACIÓN: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal.
>
>
> 6. SUPUESTO
>
> a) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
>
> b) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
>
> ACLARACIÓN: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal.. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.
>
>
> 7. SUPUESTO
> a) NACHO, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
>
> b) NACHO, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.
>
> ACLARACIÓN: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal
>
>
> 8. SUPUESTO
>
> a) ANTONIO fotocopia una página de un libro.
>
> b) ANTONIO le da un par de pu?etazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película ' La Jungla 4.0'.
>
> ACLARACIÓN: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos a?os de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los pu?etazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.
-
Correo electrónico :helicop
Esto lo escribió un currante indignado... con sus razones:
Dada la mierda que nos escupe diariamente la tele, radio, prensa y demás medios de comunicación, un grupo de disidentes hemos elaborado este manifiesto a favor (sí, A FAVOR) de la piratería. Si te mola, pásalo. Si prefieres creerte las mentiras de la industria, haz con él lo que te salga del arco del triunfo.
De: El currante medio, aplastado por la hipoteca, la precariedad laboral, los horarios DE MIERDA y otros abusos sociales, como la ca?a de cerveza a 2 putos Euros.
A: Ese músico mediático que se duele detrás de unas gafas de sol en la Moncloa , forrado de pasta hasta los pendientes. Tiene cojones ir de rebelde por la vida y terminar en las escaleras del centro del Estado (por si no captáis las sutilezas, el ejemplo se refiere a Alejandro Sanz , aunque es extensible a todos los membrillos/impresentables que le acompa?aban).
Mira, chavalote, en la gira que te vas a marcar este verano vas a ganar más pasta -haciendo algo que te gusta y que en teoría te llena- de lo que ganaré yo en toda mi puta vida de currito, cargando, además, con una actividad que no me aporta nada personalmente y con la que, si no fuera por el sueldo adicional de mi pareja, ni siquiera me daría para pagar el piso donde vivo. 'La música está muy mal' -gimes. Tú, chavalote, no sabes lo que es estar mal. ?Qué sabes tú de hipotecas, de rebotar de un contrato a otro, de currar a turnos o de 7 a 7? ?Qué sabes tú de llegar a fin de mes, o de lo que me cuesta a mí plantearme tener hijos con lo que piden en una guardería? Porque te recuerdo que aquí, en el mundo real, curramos dos para pagarnos 70 metros cuadrados .
'La gente que compra en el top manta no ama la música' -escupe otro. ?Con qué validez moral exigís vosotros, que vivís a todo trapo de camino entre Madrid y Miami, sin saber ni el dinero que tenéis, al currante que os pague los vicios y haga multimillonaria a la multinacional de turno ?Cómo se puede tener la cara de plantarse en plan víctima sobre una vida de lujo?
La industria ha abusado -y abusa con los precios y las calidades.
Sólo ahora que se ve con el rabo en el culo ofrece lo que no pueden dar los piratas: DVD's con vídeos, extras y demás. Todo, curiosamente, al mismo precio que antes.. ?No llorabais que no se podían bajar los precios? Cómo vale ahora un álbum que lleva 12 canciones en el CD y 16 en un DVD (verídico) lo mismo que antes el mismo álbum con el CD a pelo? ?Cómo puede valer un mismo álbum en Espa?a 18 euros y en Alemania 20 (contrastado) cuando los alemanes ganan más del doble que un espa?ol?
Ahora que las mafias e Internet os revientan, ahora, que ya no tenéis la sartén por el mango, pasáis de la posición dominante y abusiva a la apelación más rastrera de sentimientos. Pues yo, y muchos como yo respondemos: AHORA, QUE OS DEN POR CULO.
NADIE puede pedirme que le pague la colección de coches de lujo, el yate y las cuatro casonas en Miami, la Sierra o Marbella.
NADIE puede pedir moral desde la inmoralidad.
Ejemplo: Bustamante se acaba de comprar una casa de 500 kilos de las antiguas pesetas en solo CUATRO A?OS DE CARRERA MUSICAL, claro ejemplo de lo mal que está el panorama musical.
Firma: Cualquier anónimo hasta los güevos de sandeces.
PD: Cópialo, pégalo y pásalo.
PD 2: Si alguien sabe el correo de Ramoncín que haga el favor de pasárselo
No sé si ya está puesto :taz
-
SI ESTIMA QUE VIOLAN LA PROPIEDAD INTELECTUAL
La Audiencia Nacional cerrará páginas web en un proceso de sólo cuatro días
El Consejo de Ministros ha aprobado que será la Audiencia Nacional la encargada de cerrar las web de descargas que vulneren la propiedad intelectual. Tras producirse la denuncia el magistrado reunirá a las partes y si no logra acuerdo bloqueará la página en un plazo máximo de cuatro días.
LIBERTAD DIGITAL
Las modificaciones introducidas en la polémica Ley antidescargas anulan las anunciadas por la ministra de Cultura, Ángeles González Sinde. Finalmente, será la Audiencia Nacional la encargada de deteminar el cierre o el bloqueo de las páginas web que vulneren los derechos de propiedad intelectual, según ha anunciado el titular de Justicia, Francisco Caama?o.
"El ministerio efectuará la denuncia, y en solo cuatro días las páginas estarán cerradas, si no se logra un acuerdo entre las partes en un auto previo" ha anunciado el ministro "será un proceso que dará más y más garantías, rapidez y agilidaz" asegura.
Caama?o ha anunciado como se desarrollará el proceso: "La Comisión de Propiedad Intelectual, recogerá las quejas de los ciudadanos" que quieran denunciar a una determinada web "e investigará si se producen actos lesivos a la propiedad intelectual, y a consecuencia de ello se pondrá el conocimiento del titular".
A partir de entonces, el juez de la Audiencia Nacional reunirá a las partes que según el ministro "ponderará el conflicto entre los dos derechos fundamentales" y reunirá a las partes para que logren un acuerdo. Si no se produce, el magistrado podrá decretar o no el bloqueo de la página, en un plazo máximo de cuatro días.
De este modo, las denuncias por vulneración de propiedad intelectual se canalizarán a través de la Comisión de propiedad intelectual, que Sinde quería que fuese la encargada de clausurarlas sin intervención judicial.
"Estos cambios" ha se?alado Caama?o "exigen un en la cambio de Ley, por lo que se ha aprobado un proyecto complementario a la Ley de economía sostenible". De hecho, hará necesaria una modificación por Ley Orgánica, ha recalcado.
La Sala de lo Contencioso Administrativo garantizará "que no se da?en los derechos fundamentales que están en juego, la propiedad intelectual, la libertad de información y de expresión" concluía Caama?o.
Según ha dicho la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, ahora toca el turno del "debate en los órganos consultivos" de estas modificaciones, aunque se ha mostrado confiada en que es el paquete de medidas que "ofrece más garantías, un proceso judicializado".
-
La desobediencia civil llega a internet...
Las protestas por el cierre de webs, durante toda la presidencia de la UeLos internautas buscarán un delito masivo de descargas ilegales
No quieren que Internet sea "otra tele" y por eso se oponen radicalmente al cierre de páginas webs contemplado en el anteproyecto de ley de Economía Sostenible. Para luchar contra esta amenaza, los miembros de la Asociación de Internautas han lanzado una campa?a con acciones reivindicativas durante estos seis meses de Presidencia espa?ola de la Unión Europea.
Ep.
12-01-2010
La Asociación de Internautas ha dado a conocer este martes una campa?a contra el cierre de páginas webs -incluido en el anteproyecto de ley de Economía Sostenible- y que contempla una serie de acciones que tendrán lugar durante "todo el periodo" de la Presidencia espa?ola de la Unión Europea.
Bajo el nombre 'Internet no será otra tele', los internautas han habilitado la plataforma http://red-sostenible.net/, donde se explica el motivo de esta movilización. En este espacio ya avisan de que serán "particularmente importantes" en el calendario el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), la reunión informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).
Esta iniciativa recuerda que 'El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales de Internet' fue respaldado por más de 200.000 personas y "avanzó la reacción y demandas" de la ciudadanía antes de "la perspectiva inaceptable" del Gobierno. Asimismo, reconoce como referencia 'La carta para la innovación. la creatividad y el acceso al conocimiento', un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países.
"La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales", se?ala esta web.
Se anuncia desobediencia
La Red SOS-tenible, que ha sido presentada hoy como respuesta de la sociedad civil a las medidas antipiratería del Gobierno, promueve entre otras acciones una campa?a de "desobediencia masiva", ofreciendo a cualquiera que tenga un blog o página web la posibilidad de insertar un buscador de descargas.
Casi ochocientas páginas y blog personales se han unido ya a esta campa?a a través de la página web www.lalistadesinde.o... en defensa del libre intercambio de cultura y como forma de "retar" al Ejecutivo a que bloquee también todas esas web de usuarios, explicó el portavoz de Activistas.net, Daniel Vázquez.
"No lo vais a conseguir, este es un disparate legislativo que se os va a caer encima", ha dicho Vázquez, quien ha aseverado que "internet es una gran máquina de copia y quienes no se adapten se quedarán fuera del mercado". Red SOS-tenible agrupa a asociaciones de internautas, colectivos ciudadanos, empresarios y juristas con el objetivo de defender los derechos y libertades en internet frente a los planes del Gobierno, y sus responsables han advertido hoy de que la plataforma "se hará oír" durante la Presidencia espa?ola de la UE.
Así, los integrantes de la red planean estar presentes en los distintos foros y reuniones que se celebren durante el próximo semestre y en los que se vayan a tratar cuestiones que ata?an al modelo de sociedad digital, bajo el lema "Internet no será otra tele". "Nuestro objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales", reza el texto fundacional de la plataforma.
-
SOCIEDAD GENERAL DE FABRICANTES DE MESAS
Yo creo la Sociedad General de Fabricantes de Mesas.
Yo fabrico una mesa a Victor Manuel , él va, me la paga y se la lleva a su casa. Un día invita a comer a los corruptos de sus amigos para hacerse una cena con jabugo, ostras, caviar de Beluga y otras delicatessen propias de un currante como él.
Pues bueno, ?cómo es que sus amigos están comiendo en MI mesa, disfrutando de ella Y NO ME ESTÁN PAGANDO?.
?Que ya la pagó en su momento Victor Manuel y él hace lo que quiera con la mesa?. ?De eso nada!.
Yo se la vendí a ÉL y no al gordo de Echanove que se está poniendo ciego comiendo en mi mesa.
Así que cada vez que alguien coma en una mesa y no sea éste el que la compró me tiene que pagar.
Pero espera, no solo eso, sino que el que saque beneficio económico de mi trabajo (la puta mesa), lo voy a sangrar.
Osea, todos los restaurantes que me paguen 2mil? al mes por usar mis mesas. ?Pero por qué restaurantes solo?, TODO EL MUNDO USA MESAS: las oficinas necesitan mesa para trabajar Y GANAN DINERO POR ELLO, los voy a sangrar a todos.
?Una boda?, que paguen por las mesas, ?NO PAGAN POR LOS LANGOSTINOS? ( Victor Manuel dixit).
Pero claro, hay un problema: yo antes hacía mesas, pero hace a?os que no hago ni una y nadie usa una mesa mia. Pues no pasa nada, yo cobro por TODAS las mesas. Es más, por todo lo que tenga 4 patas y una tabla encima. Por si acaso, vete a saber si alguna de ellas es mia o de mis amigos de la Asosiación.
Pero da igual si esas mesas son de Ikea, YO las cobro y luego digo que el dinero se lo lleva Ikea.
-
22,46 AL TRIMESTRE... por escuchar la radio.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=pDnRJOdoL1w[/youtube]
-
(http://www.izaping.com/wp-content/uploads/2010/02/sgae.jpg)
El máximo dirigente de la SGAE gozará de un cómodo retiro gracias al acuerdo de jubilación que ha cerrado con la entidad, que le garantiza una pensión vitalicia que casi iguala su salario actual: 323.773 euros anuales
Eduardo Bautista se ha garantizado un retiro dorado para cuando abandone sus labores al frente de la SGAE. El presidente del Consejo de Dirección de la entidad cobrará una pensión vitalicia de 24.511,49 euros al mes, según los cálculos de la consultora Watson Wyatt a los que ha tenido acceso LA RAZÓN. Es decir, el ejecutivo recibirá casi 300.000 euros al a?o por este concepto, al margen de otros ingresos que pueda percibir como sus derechos de autor.
En su informe, Watson Wyatt no identifica al beneficiario de esta jugosa pensión, pero sí que se?ala su fecha de nacimiento: el 25 de mayo de 1943, la misma que figura en la biografía oficial de Bautista. El informe está fechado a 31 de diciembre del a?o pasado y precisa que su jubilación ?puede producirse en cualquier momento a decisión del mismo?. Fuentes de SGAE confirmaron de forma extraoficial los términos de este pacto con su máximo directivo.
Se entiende esta otra:
La SGAE ha pasado una factura de 113 euros a la Asociacion Valenciana contra la Fibrosis Quística, por una Gala Benéfica celebrada en su favor. La Gala Benéfica celebrada en el Palau de la Música el 13 de diciembre del 2009 por el Aula Suzuki, consistió en un concierto en el que ni?os que aprenden a tocar el violin con el método Suzuki, interpretaron algunas piezas, en beneficio de los ni?os que padecen fibrosis quística, a los que iba dedicada toda la recaudación.
-
La SGAE defiende a Teddy Bautista: Su pensión corresponde a lo que el mercado ofrece a los directivos
Agencias | 25/02/2010
Después de la polémica surgida por la pensión que cobrará el actual presidente de la Sociedad General de autores, Teddy Baustista, la SGAE ha expresado mediante un comunicado varias explicaciones sobre la polémica. Para la entidad la cantidad que percibirá su presidente se corresponde a lo que el mercado ofrece a directivos de su nivel y categoría en entidades equiparables a la SGAE
El presidente de la SGAE, Teddy Bautista percibirá 24.511,49 euros al mes gracias a un acuerdo sobre su jubilación. El máximo dirigente de la SGAE gozará un retiro dorado después de garantizarse una pensión vitalicia de casi 300.000 euros anuales, al margen de ingresos extras como sus derechos de autor.
El presidente del Consejo de Dirección cobra actualmente 323.773 euros anuales. Así, parece que vaya a tener problemas financieros cuando la edad le obligue a abandonar la SGAE.
Comunicado íntegro
Eduardo Bautista, Presidente del Consejo de Dirección de la SGAE viene prestando servicios a la entidad desde 1983, primero como Vicepresidente y Consejero Delegado y en la actualidad en la máxima responsabilidad ejecutiva. Durante su larga gestión al frente de la entidad, la SGAE ha multiplicado sus recursos, los ingresos sociales, la acción asistencial y la promoción de sus socios, siendo uno de los grandes referentes en el ámbito cultural iberoamericano. Motivos todos ellos por los que ha sido reiteradamente reelegido por los órganos de gobierno para continuar al frente de la entidad.
Vinculado a la SGAE por un contrato de trabajo de Alta Dirección, Eduardo Bautista prefirió diferir parte de su remuneración hacia un plan de pensiones. Por eso, los órganos de gobierno aprobaron y ratificado en distintas ocasiones, tal y como publica La Razón, una pensión mensual de 24.511 euros, que corresponde al 60% de su actual sueldo más una cuantía mensual fija.
Conviene aclarar que, tanto el nivel salarial, como la futura pensión mensual del Presidente del Consejo de Dirección, se corresponde a lo que el mercado ofrece a directivos de su nivel y categoría en entidades equiparables a la SGAE, que es transparente en la remuneración de sus directivos.
-
. . . tienen mucho que recaudar, ya que tienen mucho que pagar :Enfadado_2
-
no cuadra con las bases máximas de la SS
pero bueno, no pasa nada, ya les va quedando menos
-
Sentencia descargas.
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2010/03/13/sentenciaelrincondejesus.pdf
-
Mientras los jueces fallan absolviendo...
Reino Unido también desconectará a los internautas
Las operadoras estarán obligadas a bloquear el acceso a páginas con material protegido
RIADO - Madrid - 17/03/2010 13:39
EL modelo fráncés de combatir el P2P ha cruzado el Canal de la Mancha. La Cámara de los Lores del Reino Unido aprobó ayer la Digital Bill . Esta ley recoge la desconexión de los internautas que compartan archivos con copyright. Además, también exigirá el deber de colaboración de los proveedores de acceso y operadoras (ISP) para bloquear el acceso a páginas de enlaces P2P.
La norma, que aún debe ir a la Cámara de los Comunes (lo que en España sería el Congreso de los Diputados), prevé un sistema aún mas radical que el francés. Los propietarios de derechos de autor podrán exigir a los ISP que envíen notificaciones a sus usuarios que hayan descargado archivos protegidos. Las entidades de gestión sólo tendrán que facilitar las direcciones IP sospechosas.
La industria cultural también podrá pedir listas de infracción de la propiedad intelectual con un informe de descargas por usuario. Con esta información, podrá iniciar una demanda contra él.
Un segundo aspecto de la Digital Bill es la atribución de medidas especiales al Ofcom , el organismo que, como hace en España la CMT, está encargado de las telecomunicaciones en el Reino Unido. El Ofcom podrá ordenar a los ISP la aplicación de medidas técnicas contra los usuarios. Esta irán desde la atenuación de la velocidad de descarga hasta la desconexión por un año de los que más archivos descarguen.
Aquí, la iniciativa será del Ministerio de Interior británico que, según denuncian los grupos de derechos civiles británicos, actuará bajo petición de la industria cultura.
"Los derechos del pueblo están en peligro", dijo el director del Open Rights Group . "La Ley no exige ninguna prueba antes de imponer un castigo tan duro a los acusado de infringir los derechos de autor", añadió. Para este activista, la norma también "abre la puerta a un aumento de poderes sin el escrutinio democrático".
A los usuarios deconectados sólo les quedará la posibilidad de acudir a los tribunales para revertir la desconexión. Open Rights Group y otros colectivos ha convocado una manifestación de protesta para el próximo miércoles bajo el lema "Stop a la desconexión".
Deber de colaboración de los ISP
Otra medida, que no estaba en la versión del texto enviado por el Gobierno, prevé que los proveedores de acceso bloqueen las páginas que, según la industria cultural, violen la propiedad intelectual. En esta ocasión, la orden solo podrá darla un juez.
La ley debe ahor aser revisada por la Cámar a de los Comunes y se espera que esté lista para mayo.
-
Estepona deberá pagar casi 19.000 euros a la SGAE por la música que sonó en la Feria desde 2005 a 2007
Según la sentencia el Ayuntamiento hizo uso de obras gestionadas por la SGAE en una serie de fiestas y conciertos sin abonar los derechos de autor
Andrés López / diarioDirecto 08/04/10
El Ayuntamiento de la localidad malagueña de Estepona tendrá que pagar a la Sociedad General de Autores (SGAE) un total de 18.966,68 euros "en concepto de derechos de autor generados como consecuencia de la comunicación pública, con motivo de la Feria y Fiestas Mayores, de obras gestionadas por la SGAE en el periodo comprendido entre los años 2005 a 2007, ambos incluidos, así como los intereses legales correspondientes".
Según la sentencia dictada por el juzgado de lo mercantil número 2 de Málaga, "de las pruebas practicadas resulta acreditado" que el Ayuntamiento "hizo uso del repertorio de obras gestionado por la SGAE a través de la celebración de una serie de fiestas y conciertos" sin abonar los derechos de autor. El Consistorio, que ha admitido los hechos, tendrá que pagar, además, las costas del procedimiento.
Según la sentencia, el cálculo de la reclamación se ha realizado aplicando las tarifas generales aprobadas por la SGAE, "al amparo de lo dispuesto en el artículo 157.1 b de la Ley de Propiedad Intelectual”.
-
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=af6Ius7fzcI[/youtube]
-
Pues me callo lo que he pensado al ver ese extracto de la entrevista.... :silen que no quiero que "los de negro" den la lata a DAVID....
;cosc; ;cosc; ;cosc; ;cosc;
:Quemado_1 :Quemado_1 :Quemado_1 :Quemado_1
-
Internautas aplauden la sentencia de la UE sobre el canon
El presidente de la Asociación de Internautas insta a las empresas a que exijan la devolución del dinero
EFE / MADRID El presidente de la Asociación de Internautas, Víctor Domingo, insta a empresas y administraciones públicas a "reclamar la devolución del canon digital aplicado arbitraria e indiscriminadamente por las entidades de gestión" de derechos de autor desde el pasado 2003.
La Audiencia de Barcelona ha absuelto hoy a la tienda informática Padawan de pagar el gravamen que le exigía la SGAE por la venta de soportes digitales, amparándose en la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE que señalaba la ilegalidad de esta medida en España.
La Asociación de Internautas considera este fallo "un triunfo de la lucha" que ha emprendido desde el pasado 2003 y anima a todas las administraciones públicas y empresas a recuperar el dinero que durante ocho años han pagado a las entidades de gestión de derechos de autor.
"El canon digital se está aplicando de forma arbitraria e indiscriminada y la audiencia provincial se ha reafirmado en lo que ya dijo el Tribunal de Justicia Europeo", ha explicado a Efe Víctor Domingo, para quien es esencial comprender que "no se puede pagar por una cosa que no se está haciendo uso de ella".
"Cuando hablamos de empresas y administraciones publicas, hablamos de cuatro millones de empresarios que hay que exceptuar de ese canon digital, pero no sólo eso, sino que lo que indica esta sentencia es que las empresas deben recuperar el dinero que han pagado a las entidades de gestión por algo que no les corresponde", ha añadido.
"Cuando las administraciones públicas pagan esa compensación, lo estamos pagando el conjunto de los ciudadanos, nos repercute en las facturas. Ahora, los usuarios tenemos que dejar de pagar al menos por vía impuestos", sostiene.
-
Detenido un cineasta miembro de la Academia por subir películas
TVE ha informado de que Miguel Sirgo ha sido arrestado junto a dos trabajadores de su productora
OTR PRESS La Policía ha detenido al cineasta y académico Miguel Sirgo acusado de colgar en Internet copias de las películas que competían por los premios Goya antes de que se estrenasen. También han sido detenidos dos empleados de su productora, '12 Pingüinos'. A los tres se les investiga por un delito contra la propiedad intelectual y revelación de secretos.
Según ha informado TVE este jueves, dicho académico se servía de su condición para acceder con su clave a las películas que concurren a los premios Goya para colgarlas en foros de Internet y obtener beneficios económicos. El detenido fue premio de Animación con su cortometraje 'Pollo' y tiene desde hace once años una productora. Entre las películas que colgó en Internet figura 'Ispansi' del director Carlos Iglesias.
-
ECHA POR TIERRA LA ORDEN MINISTERIAL QUE LO REGULA
La Audiencia Nacional tumba el canon digital
@EFE. Madrid.- 24/03/2011
La Audiencia Nacional ha declarado nula la orden ministerial sobre el canon digital que regula desde 2008 los soportes digitales sujetos al pago de esta tasa por copia privada y las cuantías en cada uno de ellos, han informado a Efe fuentes jurídicas. En su resolución, la sala de lo Contencioso-Administrativo justifica su decisión argumentando que la orden ministerial que lo regula es un reglamento y que, por tanto, su aprobación requería determinados trámites relativos a memorias justificativa y económica y un dictamen del Consejo de Estado que no se hicieron.
La Audiencia considera que la orden está afectada "de vicio radical", aunque rechaza "por falta de competencia" la pretensión de los recurrentes, entre ellos la Asociación de Internautas, de que se devuelva lo recaudado por el canon. Con la orden ministerial sobre el canon digital, aprobada en junio de 2008, se pretendía compensar a los autores por los ingresos de dejan de percibir cuando se hace una copia de su obra, y por eso grava los soportes susceptibles de almacenar cualquier tipo de creación.
Los recurrentes argumentan que la orden vulneraba la Constitución y la Ley de Propiedad Intelectual, y sostenían que el canon daña principios como el de igualdad ante la ley, la libertad de empresa, el libre acceso a la cultura y la ciencia o la defensa de los intereses de las organizaciones profesionales.
El Tribunal de Justicia de la UE dictaminó el pasado octubre que el sistema aplicado en España "no era conforme" al derecho de la UE en el supuesto de que los soportes de reproducción sean adquiridos por empresas o profesionales para fines distintos a la copia privada, aunque reconocía su legalidad en el caso de los particulares con independencia del uso que den a estos artículos.
La Audiencia de Barcelona fue la primera en aplicar la doctrina del Tribunal de Justicia de la UE y, el pasado 3 de marzo, dictaminó que la tienda de informática Padawan estaba exenta de reclamar el gravamen que le exigía la SGAE por la venta de soportes digitales.
Para adaptarse al derecho comunitario, el Gobierno está estudiando una reforma de la regulación del canon digital con el objetivo de tener lista esta revisión en el plazo de tres meses. De hecho, desde mediados de enero, dos grupos de trabajo, uno centrado en derechos reprográficos y otro en derechos audiovisuales y fonográficos, buscan posibles soluciones para adecuar el canon digital a la normativa comunitaria.
Los internautas: "Cultura e Industria tienen que mover ficha"
La Audiencia Nacional (AN) ha dictado una resolución que anula el canon digital, que se suma a la sentencia del Tribunal Europeo que declara ilegal su cobro a empresas y administraciones y la absolución por parte de la Audiencia de Barcelona de una tienda que fue llevada a los tribunales por no pagar el canon.
La Asociación de Internautas, que presentó un recurso contra el reglamento que regula el canon digital en 2008, ha celebrado que la Audiencia Nacional haya dictado una resolución que anula esta "medida compensatoria", tal y como la definen las entidades de gestión.
El presidente de la asociación, Víctor Domingo, ha celebrado que la AN ha reconocido lo que "estaban pidiendo" desde hacía años, por lo que solo ha podido calificar la noticia como "excelente". "Han sido tres años de pelea", ha explicado Domingo, y esta resolución "tira la estructura que plantearon las entidades de gestión de derechos".
Esta sala entiende que la orden ministerial que regula el canon digital es un reglamento y, por tanto, su aprobación requeriría determinados trámites relativos a memorias justificativas y económicas, y un dictamen del Consejo de Estado, que no se hicieron. Ante todo, Víctor Domingo ha querido dejar claro que aún no ha tenido acceso a la resolución, por lo que la asociación la valorará debidamente en las próximas horas. En todo caso, a priori considera que prueba que la aprobación del canon "se hizo deprisa y corriendo".
Domingo ha insistido en que la resolución de la AN "se suma a lo de Europa y lo de Barcelona" y que ahora "solo les queda a la ministra de Cultura y al ministro de Industria mover ficha". A su juicio, "la revisión del canon digital la tienen que hacer ya. No pueden echar más balones fuera". Además, el problema que ve "de fondo" la asociación es que "ya estaban avisados". "El legislador, a sabiendas, ha dado pie a un reglamento que es ilegal" y que "no se ajusta a derecho".
La resolución de la Audiencia Nacional, sin embargo, rechaza la pretensión de que se devuelva lo recaudado por el canon por falta de competencia. Desde la Asociación de Internautas apuntan que ahora van a "ir por ese terreno". "Lo que no va a ocurrir es lo que dijo el presidente de la SGAE (Eduardo Bautista), que el canon se paga y te aguantas, y ya está", ha añadido Domingo. "No nos vamos a aguantar".
-
Le tumban la Ley en el congreso.
(http://3.bp.blogspot.com/_e4Qr89W_Urw/SmbqdektDpI/AAAAAAAACU0/ZcV-BpT-n-Y/s320/nelson-simpsons.jpg)
Europa le dice que no al canon.
(http://3.bp.blogspot.com/_e4Qr89W_Urw/SmbqdektDpI/AAAAAAAACU0/ZcV-BpT-n-Y/s320/nelson-simpsons.jpg)
Ahora la AN tambien.
(http://3.bp.blogspot.com/_e4Qr89W_Urw/SmbqdektDpI/AAAAAAAACU0/ZcV-BpT-n-Y/s320/nelson-simpsons.jpg)
¿Dimitira alguien?
(http://3.bp.blogspot.com/_e4Qr89W_Urw/SmbqdektDpI/AAAAAAAACU0/ZcV-BpT-n-Y/s320/nelson-simpsons.jpg)
-
(http://1.bp.blogspot.com/_TPD71lSdav0/TJCVVGz6MYI/AAAAAAAADW0/SaoIjBFRp6I/s400/No%2520Art%2520050425e.jpg)
-
M. VICEDO Manos Unidas de Ibi ha tenido que suspender un acto en homenaje a Miguel Hernández, y que tenía programado para este domingo, al exigirle la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) el 10% de la recaudación, el 18% del IVA más el canon por cada uno de los poemas y de las canciones de Joan Manel Serrat que se iban a interpretar en este evento. Desde este colectivo se mostraron "enfadados y descontentos porque no nos parece justo que con el dinero que se recauda para un fin como es el de ayudar a la gente necesitada se tenga que pagar a la SGAE".
Para el domingo 10 de abril, a las 12 horas en el Centro Cultural de Ibi, estaba previsto un homenaje a Miguel Hernández que había sido organizado por la junta local de Manos Unidas con el objetivo de recaudar fondos para destinarlos a pagar el proyecto de canalización de agua para riego que la ONG está llevando a cabo en varias comunidades de Perú.
En este acto iban a participar alumnos, profesores, madres y padres del IES La Foia además de músicos de Castalla. Ellos eran los encargados de "contar la historia de Miguel y la íbamos recitando", explicaba Rafael Garrido, director del evento. Una representación que "que contaba con la presencia de más de 20 personas que llevaban mucho tiempo ensayando", señaló.
El público disponía de unas invitaciones en las que se pedía un donativo de 5 euros para poder ver el espectáculo y, al mismo tiempo, colaborar con el citado proyecto, según explicaron desde la ONG.
Sin embargo, a mediados de esta semana la SGAE se puso en contacto con la organización para indicarles que no estaba autorizado el evento y que para legalizarlo "debíamos aportar el 10% de la recaudación, el 18% del IVA más el canon por cada poesía y canción de Serrat", explicaba Garrido quien añadía que "con la ley en la mano, ellos tiene las de ganar" sin embargo indica que no le "parece justo". También señalaba que la próxima semana iniciará los trámites para "ver que nos costaría pagar a la SGAE".
Por otra parte, Garrido manifestó que va a iniciar una campaña de recogida de firmas "contra la ley de la propiedad intelectual y la ley Sinde".
http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CCAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.diarioinformacion.com%2Falcoy%2F2011%2F04%2F09%2Fmanos-unidas-ibi-suspende-festival-benefico-exigir-sgae-pago-canon%2F1114486.html&ei=kpekTd3jLIS7hAeW8NDgCQ&usg=AFQjCNH8Io7VfLwPKcv2e0Cqpr6BhEZ2yg
-
La SGAE no podrá cobrar por la música ambiente a una tetería de Ciudad Real
EcoDiario.es | 16/05/2011 -
La SGAE ha perdido el juicio contra la tetería Pachamama, de Ciudad Real, a la que denunció en concepto de derechos de autor por la música que ponía en su local, y pidiendo por ello el pago de casi 3.000 euros.
La tetería comentó a recibir cartas y visitas de representantes de la SGAE hace cerca de dos años, pero los gerentes del establecimiento no quisieron hacer ningún tipo de desembolso. Los avisos se sucedieron hasta el 7 de octubre de 2010, cuando la demanda llegó a los propietarios del local.
Según ha publicado esta mañana El Confidencial, la SGAE pedía a Pachamama 2.966,28 euros alegando que la parte demandada venía comunicando públicamente y sin autorización obras de propiedad intelectual cuyos derechos de explotación gestionaba su mandante entre enero de 2009 y julio de 2010.
El establecimiento afrontó la causa judicial representado por Vicente Martínez, abogado que ya ganó a la SGAE en otro caso contra un bar de la misma provincia. Varios clientes y músicos acudieron como testigos, asegurando que en Pachamama nunca se reproducía música gestionada por la SGAE, sino que tenía licencia Creative Commons.
La jueza encargada del caso ha concludío que no puede decirse que se haya probado que todas y cada una de las obras musicales que se comunican públicamente en el local de la mercantil demandada sean temas cedidos gratuitamente por sus autores a través de Licencias Creative Commons, pero exigir dicha prueba, en esos terrenos de exhausitividad, sería exigir una prueba tan diabólica como la que resultaría de forzar a la SGAE a que pruebe que todas y cada una de las obras comunicadas en dicho local sean de autores cuya gestión le ha sido encomendada.
Además, según la sentencia, que ya ha sido recurrida por la entidad, corresponde a la propia SGAE acreditar que en dicho local a se reproduce música gestionada por ellos, lo cual no ha conseguido.
-
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=qySwkPyUcwU[/youtube]
-
A la SGAE le estan creciendo los enanos. :risba
-
Registran la sede y detienen a su presidente, Teddy Bautista
La mala fama de la SGAE
Darío Prieto | Sergio Rodríguez | Madrid
Actualizado viernes 01/07/2011
La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) y su presidente, Teddy Bautista, están desde hace años entre lo más odiado en Internet, además de haber acumulado una mala reputación que precede a la mayoría de sus actos. Su papel como 'lobby' de la industria cultural o sus recibos a festivales y organizaciones benéficas han contribuido, entre otros, a crear la mala fama de la organización.
Una simple búsqueda de noticias sobre la entidad de gestión de derechos de autor muestra que son muchos más los titulares negativos que los positivos. En enero de 2006, por ejemplo, la SGAE tuvo que pedir disculpas de forma pública por cobrar 518 euros al Taller Cultural de Fuentepelayo (Segovia), que había organizado un festival en el que compañías compuestas por discapacitados psíquicos interpretaban obras de teatro de autores españoles. Después de que la noticia trascendiese, la SGAE anunció que devolvería la citada cantidad. Además, uno de los autores cuyas obras fueron representadas, José Cañas, denunció que nunca había recibido un euro de la Sociedad de Autores.
Igualmente polémica fue la decisión de cobrar el 10% de la recaudación del festival benéfico Entresures de Málaga, que organiza la fundación Paz y Solidaridad del sindicato Comisiones Obreras, y cuya recaudación va destinada a diversos proyectos de cooperación, como la construcción de escuelas para los niños saharauis refugiados. Tras dejar de percibir 3.268 y 4.200 euros en la primera y segunda edición del festival, Comisiones Obreras de Málaga puso en marcha una manifestación contra la SGAE. Según el sindicato, la organización del festival propuso a la entidad de gestión que siguiese cobrando el 10% de la recaudación, pero que luego lo reintegrase como una donación de la Fundación Autor. La SGAE no aceptó la propuesta.
También han salido a la luz diversos casos relacionados con fiestas populares. Así, el Festival Folclórico de los Pirineos, en Jaca (Huesca), pagó, en 2008, 4.013 euros a la SGAE. La mayoría de las piezas que se interpretan en el festival son composiciones anónimas o populares. La SGAE justificó su acción a través de un comunicado en el que recordaba que muchas de estas obras populares "son adaptaciones registradas y, según lo que establece la Ley de Propiedad Intelectual, también generan derechos". Para la SGAE, estas adaptaciones "sirven para recuperar obras antiguas y, en muchos casos, son más conocidas que la obra original". Algo parecido sucede en la Feria de Abril de Sevilla, donde se cobra por sevillanas populares o cuyos derechos de autor han prescrito, y en los carnavales de Cádiz, donde la SGAE ha estado cobrando por obras que no habían sido registradas por sus autores, lo cual dio pie a que otras personas se aprovechasen de la situación y las registrasen a su nombre.
Y hay casos aún más llamativos. La Agencia de Protección de Datos sancionó a la SGAE por grabar una boda para demostrar que en el salón donde se celebraba la unión se estaban violando los derechos de autor. Además, se declararon en rebeldía recaudatoria las peluquerías. Ni siquiera la enfermedad de un niño de cinco años con Síndrome de Alexander enterneció a los inspectores de la institución, que se llevaron el 10% de la recaudación de un concierto que hizo David Bisbal para él, aunque luego lo devolvieron.
Del canon a la 'Ley Sinde'
Pero si estas son las actividades que han granjeado una mala reputación a la SGAE ante la opinión pública, su papel como 'lobby' de la industria cultural la ha llevado a ser, probablemente, la entidad que más rechazo provoca en Internet. Su afán recaudatorio llevó al organismo a impulsar, primero, el canon de los CD y, después, el digital. Dos medidas que provocaron un amplio rechazo y cuyo cambio, en octubre de 2010, solicitó el Tribunal de Justicia de la UE.
La entidad, además, ha participado en la mayor parte de las demandas contra páginas de enlaces hacia descargas de contenido -rechazadas de forma sistemática por los jueces- e incluso contra usuarios particulares. Y ha llegado a recurrir a métodos dudosos para lograr sus objetivos, desde la intimidación hasta recurrir al Ministerio de Industria para obtener datos sobre páginas web de enlaces sin pasar por un juez.
Una lucha furibunda contra las descargas a través de Internet pero también estéril. Prácticamente todas las páginas web de enlaces que se han decidido a litigar contra la entidad han quedado absueltas de sus demandas porque no ofrecen contenido para descargar, sino simplemente indican dónde se puede descargar. Y cuando la SGAE ha intentado ir contra los usuarios, el derecho a la copia privada les ha proporcionado un paraguas prácticamente intocable. Pero ha sido tal la intensidad de las actividades de la SGAE en este sentido que llegó a ganarse el apelativo de 'putaSGAE' que, aunque se quitó en parte de encima en los tribunales, nunca se ha eliminado del todo.
Tras años de peleas, la 'ley Sinde' supuso una gran victoria para la entidad. Gracias a la normativa impulsada por la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, la SGAE podrá finalmente persegir a las páginas web de enlaces y actuar contra ellas de forma administrativa aunque con un claro control judicial. Cualquier página susceptible de vulnerar derechos de autor podría ser clausurada, o al menos amenazada de forma muy seria, en cuestión de días, si bien un juez tendría que garantizar el proceso. Probablemente después del verano, cuando se apruebe su reglamento, la norma estará en vigor y una comisión administrativa podrá emprender acciones contra cualquier sitio web que considere que vulnera los derechos de autor.
También ha contribuido a la mala imagen de la SGAE que la gestión de los cientos de millones de euros que ingresa no sea precisamente transparente. Aunque la entidad presenta sus cuentas, muchos autores afiliados critican el reparto que se hace de los beneficios y han llegado a cuestionar públicamente a la organización. Son demasiados motivos al que ahora se une una investigación judicial para poder lavar la imagen de la SGAE con un simple decálogo como el presentado el pasado mes de enero, donde se prometen transparencia y buenas prácticas pero sin ningún ejemplo concreto.
-
http://www.antena3.com/noticias/cultura/teddy-bautista-detenido-presuntos-delitos-malversacion-fondos-estafa_2011070100021.html
-
Tanto llamar ladrones y piratas a otros y mira por donde a sonado la flauta :mus;
-
"DESCONTROL TOTAL Y GOLFERÍO"
Un exinspector de la SGAE: "Es verdad, roban"En declaraciones al diario El Mundo, un exinspector de la SGAE confirma el fraude generalizado y el "descontrol total" en la sociedad de autores.
2011-07-17
LIBERTAD DIGITAL
El pianista malagueño José Antonio Prieto, socio y antiguo inspector de la Sociedad General de Autores y Editores, dice conocer muy bien la casa. Se afilió en 1973, el mismo año que Teddy Bautista, contra quien tiene interpuesta una demanda por apropiación indebida.
Entre 1990 y 1995, incluso recaudó dinero para la sociedad, hasta que vio lo que hacían, "cómo robaban a la gente", empezando –siempre según su testimonio- por él mismo. Según asegura ha sido testigo de casos realmente flagrantes. Después de un concierto de UB40 en Málaga, en el que se cobraron 3 millones de pesetas en derechos de autor, se tiraron a la basura las hojas de cobro originales, sin las cuales no se puede pagar a ningún artista. Su conclusión: ese dinero no iba a llegar a los autores, iba a otro sitio.
En declaraciones al diario El Mundo, Prieto desvela –además- uno de los trucos de la SGAE para hacer desaparecer el dinero de los autores. Incitaban a los locales de conciertos a que hicieran contratos mixtos (como si pusieran una parte de la música grabada y la otra se tocara en directo). El motivo: que la música "tocada" la cobra el autor, mientras que la grabada va a un fondo que nadie sabe a qué se destina.
Entre 1997 y 1999, Prieto presentó una querella contra la SGAE por fraude generalizado y también una demanda civil por apropiación indebida, ya que le debía un millón de euros de actuaciones que no había cobrado. Algo curioso es que, en 2004, durante uno de los procesos judiciales, el juez tuvo que requerir documentos sobre los pagos al artista malagueño, porque la sociedad le había enviado papeles corregidos con Típex, fotocopias en lugar de originales (para que no aparecieran ciertos números), etc.
En definitiva, para Prieto, en la SGAE lo que ha hay es mucho descontrol y un "golferío" que lleva denunciando años, incluso ante los tribunales.
-
¿Y que fué del Rey del Pollo Frito?
¿Y de los de la ceja?
-
esas comidas pagadas por la esgae , esos viajes a alicante por seminarios , esas cestas de navidad se sabra algo de todo :byebye :byebye :byebye :byebye :byebye,
por cierto se rumorea que el carro que robaron a manolo escobar lo tenia la esgae jujujujujujujuju :santos :santos :santos :santos :santos
-
un millonario español, va a pagar 2.500.000 de euros a cristina aguilera, por un concierto privado, en el que unicamente cantara 4 canciones. :insano :hipo ;vom;
oido en ondamadrid a las 13,15 del dia de hoy.
cagarse,...es poco.
-
seguramente la 4ª canción tenga final feliz
-
un millonario español, va a pagar 2.500.000 de euros a cristina aguilera, por un concierto privado, en el que unicamente cantara 4 canciones. :insano :hipo ;vom;
oido en ondamadrid a las 13,15 del dia de hoy.
cagarse,...es poco.
Cada uno con sus €€ hace lo que le parece.
-
un millonario español, va a pagar 2.500.000 de euros a cristina aguilera, por un concierto privado, en el que unicamente cantara 4 canciones. :insano :hipo ;vom;
oido en ondamadrid a las 13,15 del dia de hoy.
cagarse,...es poco.
Cada uno con sus €€ hace lo que le parece.
Aunque igual sobra un "0" en la cifra.........pero aún asi.......cada loco con su tema....sean 1 ó 4.
-
un millonario español, va a pagar 2.500.000 de euros a cristina aguilera, por un concierto privado, en el que unicamente cantara 4 canciones. :insano :hipo ;vom;
oido en ondamadrid a las 13,15 del dia de hoy.
cagarse,...es poco.
Y este impresentable cuanto dinero destina a obra social?
-
un millonario español, va a pagar 2.500.000 de euros a cristina aguilera, por un concierto privado, en el que unicamente cantara 4 canciones. :insano :hipo ;vom;
oido en ondamadrid a las 13,15 del dia de hoy.
cagarse,...es poco.
Y este impresentable cuanto dinero destina a obra social?
Si es su dinero, que haga con el lo que quiera.
-
un millonario español, va a pagar 2.500.000 de euros a cristina aguilera, por un concierto privado, en el que unicamente cantara 4 canciones. :insano :hipo ;vom;
oido en ondamadrid a las 13,15 del dia de hoy.
cagarse,...es poco.
Y este impresentable cuanto dinero destina a obra social?
Si es su dinero, que haga con el lo que quiera.
luego no despotriqueis de como lo ganan, y del pago de cuotas.
-
Aacabo de comprar dos entradas de teatro en las mismas pone que estan pagado el canon de la esgae pero la obra es de arisfofanes muerto hace 2000 años .
La cara de estos pavos es monumental :gracias1
-
Políticos, famosos y policías “escapan” a las demandas de BitTorrent
Miguel Jorge14 de octubre, 2011,
Aunque más de uno podría llegar a pensarlo, la “gente influyente” queda excluida de las famosas demandas colectivas por infracción del copyright. Así lo demuestran las declaraciones como defensa de las acciones a través de los abogados de la industria, quienes eliminan de las demandas a las figuras políticas o importantes, figuras públicas, empleados del ejército o policía con el fin de abaratar los costes de casos así.
http://torrentfreak.com/undercover-cops-and-politicians-escape-bittorrent-lawsuit-111013/
Hemos hablado en multitud de ocasiones de este tipo de demandas. Los casos de las películas The Expendables o The Hurt Locker son los casos más sonados. Ambos con récords de demandados por haber subido, descargado o compartido en BitTorrent las obras.
En los últimos meses han existido una serie de situaciones que han acabado con las declaraciones de hace unas horas de uno de los abogados de los titulares de derechos de autor. En muchas ocasiones se ponía de relieve que una IP no equivale a un infractor. Los casos de los usuarios que se encontraban fallecidos, el invidente que supuestamente descargaba porno o los usuarios que al cambiar la IP por el ISP recibían la carta de demanda en múltiples ocasiones, suponían costes extras para un resultado en juicio fallido.
Por esta razón, varios jueces han emitido durante las últimas semanas fallos contra las demandas. Los jueces indican a los titulares de derechos que deben de presentar demandas individuales en lugar de colectivas para que no se den casos sin sentido.
La defensa de uno de los abogados de los titulares de derechos no ha podido ser más bochornosa. James White argumentó que los juicios en masa están garantizados, ya que anteriormente han realizado un “barrido”para evitar casos “contradictorios”. En su defensa argumentó:
Han existido casos donde las demandas iban dirigidas al departamento de policía cuando se estaba ejecutando una investigación encubierta, por lo que la hemos desestimado. En otros caso los acusados eran fallecidos, otras veces personajes públicos o políticos, así que hemos decidido optar por no demandar a estos grupos
El único sentido que le veo a esta decisión es en cuanto a las personas fallecidas, el resto no sólo no tiene ningún sentido, sino que excluirlos de sus demandas significa otorgarle una serie de privilegios que rompen los derechos constitucionales de los ciudadanos y plantean dudas razonables sobre los favores que hace la industria. Si el modelo de negocio en el que se situaban estas prácticas eran de lo más dudosas, la exclusión de grupos influyentes o policía adquiere un matiz vergonzoso.
-
NUEVO EPISODIO DE LA GESTIÓN DE LA ENTIDAD DE DERECHOS DE AUTOR
Teddy Bautista pide 800.000 por despido improcedente
La SGAE se niega a pagar la indemnización que exige el expresidente
O. P. 25/10/2011
Acosado por la presunta trama de desvío de fondos --de la que no era cabecilla, pero sí apoyó y alentó, según los jueces--, Teddy Bautista renunció en julio a su cargo de máximo responsable de la SGAE, nave que ha dirigido con mano firme durante 30 años. Sin embargo, ayer se supo que el expresidente del Consejo de Dirección ha interpuesto ante la magistratura una demanda por despido improcedente. Lejos de parar, el culebrón SGAE parece no tener fin.
"Desde hace más o menos un mes nos habían llegado rumores de que Bautista iba a demandar a la SGAE. Y, efectivamente, parece ser que sí, que lo ha hecho", confirmó ayer a EL PERIÓDICO el actual portavoz de la junta directiva de la entidad, Sabino Méndez. El compositor añadió que la demanda incluye una petición de dos años de sueldo a modo de compensación por el "despido improcedente". En el caso de Teddy Bautista, el salario de dos años suma la desorbitada cantidad de 800.000 euros.
"Todo es un contrasentido", se lamentó Méndez, que, en su día, apoyó la candidatura de Bautista pero que con la explosión policial y judicial del caso, se sumó a la iniciativa de muchos miembros de la entidad para "refundarla".
Méndez añadió que cuando Bautista renunció a su cargo, acosado por el monumental escándalo, lo hizo con todas las consecuencias. "Dejó de cobrar su sueldo, dejó de ocupar su despachó y quedó totalmente desvinculado de la SGAE", explicó.
La junta directiva de la entidad tiene previsto reunirse hoy en la sede que la SGAE tiene en Madrid. Uno de los temas a tratar será el paso dado por Bautista, que imita al presunto cabecilla de la trama de desvío de fondos de la SGAE, José Luis Neri, que también denunció a la sociedad de autores por despido improcedente.
-
NUEVO EPISODIO DE LA GESTIÓN DE LA ENTIDAD DE DERECHOS DE AUTOR
Teddy Bautista pide 800.000 por despido improcedente
La SGAE se niega a pagar la indemnización que exige el expresidente
O. P. 25/10/2011
Acosado por la presunta trama de desvío de fondos --de la que no era cabecilla, pero sí apoyó y alentó, según los jueces--, Teddy Bautista renunció en julio a su cargo de máximo responsable de la SGAE, nave que ha dirigido con mano firme durante 30 años. Sin embargo, ayer se supo que el expresidente del Consejo de Dirección ha interpuesto ante la magistratura una demanda por despido improcedente. Lejos de parar, el culebrón SGAE parece no tener fin.
"Desde hace más o menos un mes nos habían llegado rumores de que Bautista iba a demandar a la SGAE. Y, efectivamente, parece ser que sí, que lo ha hecho", confirmó ayer a EL PERIÓDICO el actual portavoz de la junta directiva de la entidad, Sabino Méndez. El compositor añadió que la demanda incluye una petición de dos años de sueldo a modo de compensación por el "despido improcedente". En el caso de Teddy Bautista, el salario de dos años suma la desorbitada cantidad de 800.000 euros.
"Todo es un contrasentido", se lamentó Méndez, que, en su día, apoyó la candidatura de Bautista pero que con la explosión policial y judicial del caso, se sumó a la iniciativa de muchos miembros de la entidad para "refundarla".
Méndez añadió que cuando Bautista renunció a su cargo, acosado por el monumental escándalo, lo hizo con todas las consecuencias. "Dejó de cobrar su sueldo, dejó de ocupar su despachó y quedó totalmente desvinculado de la SGAE", explicó.
La junta directiva de la entidad tiene previsto reunirse hoy en la sede que la SGAE tiene en Madrid. Uno de los temas a tratar será el paso dado por Bautista, que imita al presunto cabecilla de la trama de desvío de fondos de la SGAE, José Luis Neri, que también denunció a la sociedad de autores por despido improcedente.
Yo le devolvería la medalla de oro que nos dió. No queremos nada de alguien de su calaña
-
Nuevos datos sobre el escándalo en la entidad
La SGAE podría haber pagado prostitutas a políticos, policías y periodistas
J. Gómez | 22 de Noviembre 2011
No pasa semana sin que aparezca algún dato turbio en torno a la SGAE. Aunque ya se especuló con el posible pago a prostitutas de lujo con la tarjeta corporativa de la entidad, en esta ocasión se apunta a que se podía haber hecho para mantener las buenas relaciones con policías, políticos y periodistas.
El último número de la revista Vanity Fair se centra en el escándalo destapado en torno a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE). Desde que el pasado 1 de julio se registrase la sede de la entidad y se procediese a la detención de varios implicados en un presunto desvío milonario de fondos -Teddy Bautista incluido-, las informaciones sobre los trapos sucios de esta entidad se han sucedido sin apenas interrupción.
A comienzos del pasado mes de octubre conocíamos la supuesta utilización de la tarjeta privada de la entidad por parte de Pedro Farré con fines muy distintos a la defensa de los autores. El motivo de la detención del exjefe de gabinete de Teddy Bautista habría sido esta utilización de dicha tarjeta, con la que se habrían pagado viajes, compra de artículos de lujo e incluso prostitutas.
"Mantener las buenas relaciones con los grupos de interés"
En la citada revista Farré asegura que todos sus gastos "fueron aprobados por la dirección financiera de la SGAE y todos estaban destinados a mantener las buenas relaciones con los distintos grupos de interés". Entre estos gastos podrían estar las prostitutas de lujo, moneda de cambio a políticos, policías y periodistas para llegar a acuerdos o para las mencionadas "buenas relaciones" con el fin de no estropear la imagen de la entidad.
Esta información aparece junto a los datos de deuda millonarios de la entidad: 142 millones de euros que han hipotecado a la sociedad por la inversión de Teddy Bautista en la adquisición de una red de teatros. Asimismo, se explica la multa que tiene que pagar a Hacienda de 20 millones de euros y la necesidad de pagar otra veintena para finalizar los incompletos centros artísticos. ¿Acaso Teddy Bautista no era consciente de la situación en la que estaba metiendo a la entidad? ¿Qué más se destapará antes de que finalice un 2011 aciago para la SGAE?
-
SGAE ;vomi;
-
¿Saldrán los nombres de los agraciados? ;fu;
-
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/02/navegante/1322827808.html
Nueva marcha atrás en la 'Ley Sinde'
De nuevo, falsa alarma. Por segunda vez, a última hora, el Gobierno ha decidido no aprobar el reglamento de la 'Ley Sinde' para el cierre de páginas web de enlaces. Como había adelantado el ministro de la Presidencia, Ramón Jaúregui, el tema se debatió pero "no se aprobó y quedó encima de la mesa", en palabras del portavoz del Gobierno, José Blanco.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Esta mañana era que la estaban aprobando... ahora que no..... joer :insano
-
Nuevos datos sobre el escándalo en la entidad
La SGAE podría haber pagado prostitutas
A ver si os creeis que los regalos del dia de la madre son gratis.
-
La ley Sinde, rescatada por el Gobierno, entrará en vigor dentro de dos meses
El real decreto que regula el funcionamiento de la Comisión de Propiedad Intelectual prevista en la denominada ley Sinde aparece hoy publicado en el BOE.
31/12/2011
El real decreto que regula el funcionamiento de la Comisión de Propiedad Intelectual prevista en la denominada ley Sinde, aprobado por el último Consejo de Ministros del año, aparece hoy publicado en el Boletín Oficial del Estado (BOE) y entrará en vigor en dos meses.
Este real decreto tiene por objeto regular el régimen jurídico y de funcionamiento de la Comisión de Propiedad Intelectual, adscrita al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.
Este texto «actualiza y mejora» los procedimientos establecidos en el real decreto aprobado en mayo de 1989, por el que se regulaba la composición y el procedimiento de actuación de la comisión Arbitral de Propiedad Intelectual, sin perjuicio de las competencias que correspondan a las Comunidades Autónomas.
Las funciones de la Comisión de Propiedad Intelectual, que actuará por medio de dos secciones, fueron ampliadas en la ley aprobada el pasado 4 de marzo.
La Sección Primera ejercerá funciones de mediación -en materias directamente relacionadas con la gestión colectiva de derechos de propiedad intelectual- y de arbitraje, «en los conflictos entre distintas entidades de gestión, entre los titulares de derechos y las entidades de gestión, y entre éstas y las entidades de radiodifusión».
Esta sección estará formada por tres miembros nombrados por el titular del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, a propuesta de los Subsecretarios de los Ministerios de Justicia, Educación, Cultura y Deporte, y Economía y Competitividad, por un período de tres años renovable por una sola vez.
Los procedimientos de mediación y arbitraje tendrán una duración máxima de seis meses desde la fecha de admisión a trámite de la solicitud, prorrogable en dos meses en los casos de arbitraje si las partes no se oponen.
La Sección Segunda de la Comisión ejerce las funciones de salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de información, siempre que éste, «directa o indirectamente, actúe con ánimo de lucro o haya causado o sea susceptible de causar un daño patrimonial al titular de tales derechos».
Esta sección estará compuesta por el titular de la Secretaría de Estado de Cultura o la persona en la que éste delegue, que ejercerá la presidencia de la Sección, y por cuatro vocales de los Ministerios de Educación, Cultura y Deporte; Industria, Energía y Turismo; Presidencia, y Economía y Competitividad.
Si al iniciar el procedimiento contra el responsable de un servicio de la sociedad de la información, éste no estuviera «suficientemente identificado», la Sección Segunda podrá solicitar al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo competente la autorización judicial para requerir sus datos «al prestador de servicios de intermediación de la sociedad de información» que tendría 48 horas para facilitarlos.
Una vez que el responsable del servicio recibe la notificación, tiene un plazo de 48 horas para retirar de forma voluntaria estos contenidos o interrumpir el servicio. Entonces, el instructor procedería a archivar el procedimiento «sin más trámite».
Si la resolución del procedimiento es contraria al responsable del servicio, éste tiene 24 horas para cumplirla antes de que la sección se dirija al juzgado competente para que dicte «el auto autorizando o denegando la ejecución de las medidas impuestas».
La suspensión así autorizada debería hacerse efectiva en el plazo de 72 horas desde la notificación del auto.
El texto señala que «la suspensión del servicio de intermediación será subsidiaria respecto del cumplimiento voluntario de las medidas contenidas en la resolución notificada» y cesará cuando se acredite «el restablecimiento de la legalidad (...) o, en todo caso, una vez transcurrido un año desde la ejecución de la medida».
Entre las medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera para la corrección del déficit público publicadas en el BOE figura la supresión del canon digital o compensación equitativa por copia privada, «que será sustituida por un pago a cargo de los Presupuestos Generales del Estado».
El procedimiento de pago a los perceptores de esta compensación se establecerá «reglamentariamente» por el Gobierno y la cuantía de la misma «se determinará tomando como base la estimación del perjuicio causado».
-
La ley Sinde, rescatada por el Gobierno, entrará en vigor dentro de dos meses
El real decreto que regula el funcionamiento de la Comisión de Propiedad Intelectual prevista en la denominada ley Sinde aparece hoy publicado en el BOE.
31/12/2011
El real decreto que regula el funcionamiento de la Comisión de Propiedad Intelectual prevista en la denominada ley Sinde, aprobado por el último Consejo de Ministros del año, aparece hoy publicado en el Boletín Oficial del Estado (BOE) y entrará en vigor en dos meses.
Este real decreto tiene por objeto regular el régimen jurídico y de funcionamiento de la Comisión de Propiedad Intelectual, adscrita al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.
Este texto «actualiza y mejora» los procedimientos establecidos en el real decreto aprobado en mayo de 1989, por el que se regulaba la composición y el procedimiento de actuación de la comisión Arbitral de Propiedad Intelectual, sin perjuicio de las competencias que correspondan a las Comunidades Autónomas.
Las funciones de la Comisión de Propiedad Intelectual, que actuará por medio de dos secciones, fueron ampliadas en la ley aprobada el pasado 4 de marzo.
La Sección Primera ejercerá funciones de mediación -en materias directamente relacionadas con la gestión colectiva de derechos de propiedad intelectual- y de arbitraje, «en los conflictos entre distintas entidades de gestión, entre los titulares de derechos y las entidades de gestión, y entre éstas y las entidades de radiodifusión».
Esta sección estará formada por tres miembros nombrados por el titular del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, a propuesta de los Subsecretarios de los Ministerios de Justicia, Educación, Cultura y Deporte, y Economía y Competitividad, por un período de tres años renovable por una sola vez.
Los procedimientos de mediación y arbitraje tendrán una duración máxima de seis meses desde la fecha de admisión a trámite de la solicitud, prorrogable en dos meses en los casos de arbitraje si las partes no se oponen.
La Sección Segunda de la Comisión ejerce las funciones de salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de información, siempre que éste, «directa o indirectamente, actúe con ánimo de lucro o haya causado o sea susceptible de causar un daño patrimonial al titular de tales derechos».
Esta sección estará compuesta por el titular de la Secretaría de Estado de Cultura o la persona en la que éste delegue, que ejercerá la presidencia de la Sección, y por cuatro vocales de los Ministerios de Educación, Cultura y Deporte; Industria, Energía y Turismo; Presidencia, y Economía y Competitividad.
Si al iniciar el procedimiento contra el responsable de un servicio de la sociedad de la información, éste no estuviera «suficientemente identificado», la Sección Segunda podrá solicitar al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo competente la autorización judicial para requerir sus datos «al prestador de servicios de intermediación de la sociedad de información» que tendría 48 horas para facilitarlos.
Una vez que el responsable del servicio recibe la notificación, tiene un plazo de 48 horas para retirar de forma voluntaria estos contenidos o interrumpir el servicio. Entonces, el instructor procedería a archivar el procedimiento «sin más trámite».
Si la resolución del procedimiento es contraria al responsable del servicio, éste tiene 24 horas para cumplirla antes de que la sección se dirija al juzgado competente para que dicte «el auto autorizando o denegando la ejecución de las medidas impuestas».
La suspensión así autorizada debería hacerse efectiva en el plazo de 72 horas desde la notificación del auto.
El texto señala que «la suspensión del servicio de intermediación será subsidiaria respecto del cumplimiento voluntario de las medidas contenidas en la resolución notificada» y cesará cuando se acredite «el restablecimiento de la legalidad (...) o, en todo caso, una vez transcurrido un año desde la ejecución de la medida».
Entre las medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera para la corrección del déficit público publicadas en el BOE figura la supresión del canon digital o compensación equitativa por copia privada, «que será sustituida por un pago a cargo de los Presupuestos Generales del Estado».
El procedimiento de pago a los perceptores de esta compensación se establecerá «reglamentariamente» por el Gobierno y la cuantía de la misma «se determinará tomando como base la estimación del perjuicio causado».
.ca;
-
El Supremo considera libertad de expresión llamar «ladrones» a la SGAE
La demanda interpuesta por la Sociedad General de Autores Audiencia Provincial a la CNT ya había sido desestimada por el Supremo en primera instancia
23.03.12 - 16:41 -
EFE | MADRID
El Tribunal Supremo ha estimado un recurso interpuesto por la Confederación Nacional del Trabajo (CNT) contra la SGAE al considerar que prevalece la "libertad de expresión" del sindicato sobre el "derecho moral" de la entidad en un artículo en el que la acusaba de "robo" y de ser una "cueva de ladrones". Los hechos objeto de enjuiciamiento parten de la demanda interpuesta por la SGAE contra la CNT por la publicación el 18 de julio de 2007 en la página web anarquista de un artículo titulado "Por la desaparición de la SGAE, a las barricadas", en el que se criticaba duramente a la Sociedad General de Autores y Editores.
Inicialmente, la demanda de la SGAE fue desestimada en primera instancia en enero 2009 al considerar el juez que debía primar la libertad de expresión, aunque la Audiencia Provincial de Madrid aceptó parcialmente en abril de 2010 el recurso de apelación de la entidad de gestión al declarar que con el artículo publicado se había producido una intromisión en su derecho al honor. Ahora, la sentencia de la Sala Primera del Alto Tribunal estima el recurso de casación de la CNT, al partir de la prevalencia de la libertad de expresión "en un Estado democrático de Derecho" y teniendo en cuenta las "circunstancias" de "elevado interés público" del asunto, al plasmar el conflicto existente entre los detractores y partidarios del cobro de retribuciones económicas por parte de la SGAE.
La sentencia considera que del contexto de las expresiones vertidas en la web anarquista se infiere que no tenían por objeto la imputación de un delito, sino la crítica de las remuneraciones de la SGAE como causa de enriquecimiento injusto. No obstante, el Tribunal Supremo valora también la "gravedad" de las palabras utilizadas por la CNT, aunque llega a la conclusión de que "no son suficientes para desvirtuar la prevalencia de la libertad de expresión, atendiendo al contexto de fuerte discusión social, nacional e internacional existente sobre el tema y a la falta de alusiones personales".
La demanda
En su demanda de protección del derecho al honor contra la CNT, la SGAE solicitaba una indemnización de 9.000 euros por daño moral, así como la retirada de los "contenidos injuriantes" de la web. En el artículo se aludía a una demanda de la SGAE contra el portal de internet "Alasbarricadas.org", con la "excusa" de unos comentarios contra uno de los miembros más conocidos entonces de la entidad, el cantante Ramoncín, en los que supuestamente se habría violado su "derecho al honor".
"Si algo sabe hacer la SGAE es robar", decía el artículo, en el que se afirmaba que cualquiera que organice un evento cultural, aunque fuera sin ánimo de lucro, "es un enemigo, un objetivo a extorsionar por parte de esa cueva de ladrones dirigida por algunos de los más patéticos representantes de la incultura nacional". El artículo añadía: "Si los delincuentes de poca monta son condenados a prisión, lo lógico sería que a la SGAE se la considerara asociación criminal y sus dirigentes fueran desterrados de por vida a alguna isla desierta, encadenados a un disco de Ramoncín que no parara de sonar". "Antes pretendían controlar la difusión cultural. Ahora van más allá y quieren erigirse en los 'sheriffs' de los contenidos en la red", añadía.
En la sentencia del Alto Tribunal se reconoce que pudiera existir "una cierta desproporción" en las palabras utilizadas en la web, aunque considera que la gravedad de las expresiones "no es suficiente" para considerar prevalente el derecho al honor frente al derecho a la crítica. En el fallo se impone a la parte demandante, la SGAE, las costas del juicio. Fuentes de la SGAE consultadas hoy por Efe han señalado sobre la sentencia que se trata de un hecho del pasado, que en su momento la sociedad ni siquiera pidió la ejecución de sentencia, cuando la Audiencia Provincial les dio la razón, y que "en estos nuevos tiempos la entidad aspira a mantener una relación cordial con todas las instituciones y colectivos, incluida la CNT".
-
Quiere una sociedad "más neutra y democrática"
Sabino Méndez, sobre la SGAE: "Estas elecciones son el punto de partida para el cambio y la renovación"
MADRID, 26 Abr. (EUROPA PRESS) -
El cantante y compositor Sabino Méndez, portavoz de la SGAE, ha apostado este jueves por que estas elecciones sean "el punto de partida para el cambio y la renovación" y para lograr alcanzar "una SGAE más neutra y democrática".
Méndez hacía estas declaraciones desde la sede de la SGAE, donde desde esta mañana se desarrollan las elecciones para elegir a los candidatos que integrarán la nueva Junta Directiva.
Los socios van acudiendo con cuenta gotas, desde primera hora de la mañana, y se han visto caras conocidas como Luis Cobo Manglis, José Luis Campuzano Feito, más conocido como 'Sherpa', cantante de Barón Rojo; el cineasta Mateo Gil; la compositora Mercedes Ferrer o el bajista de la Unión, Luis Bolín.
En este sentido, Sabino Méndez ha destacado la "normalidad" que se desarrolla en todas las sedes territoriales de la entidad, que han abierto sus puertas a las diez de la mañana.
"Hay un cambio clarísimo, y es una dirección bastante consensuada en la profesión". "Es necesaria una SGAE menos personalista y más técnica, sin rostro y consensuada, la personalización perjudica en entidades como ésta", ha declarado a los medios el portavoz de la SGAE.
En esta misma línea, Sabino Méndez ha destacado que ha aumentado mucho el voto por correo, "casi el doble de la última vez" y ha precisado que "esto es un indicio de que puede haber más participación". Y respecto a las quejas de algunos socios por las forma de las votaciones, ha señalado que son "lógicas" porque en estas elecciones "todo es nuevo".
Por su parte, Ivan García Pelayo, cabeza de lista de 'Centrados', asegura que tienen "opciones muy importantes" aunque reconoce que se va concentrar todo en tres o cuatro agrupaciones.
No obstante, está convencido de que en la nueva Junta Directiva habrá unidad. "Ese es el espíritu y somos todos un colectivo". "Decir que somos los continuistas de Teddy es simplicarlo mucho". "Somos Centrados para todo el mundo y de estas elecciones saldrá una SGAE mucho más unida que en el último año", ha concluido.
-
Una concejal y un párroco declaran en la Policía por exhibir películas sin permiso
La denuncia fue presentada por las empresas cinematográficas tras corroborar que en el cine de verano de La Milagrosa se pasaban cintas alquiladas y otras descargadas de internet
Jorge Muñoz | Actualizado 25.09.2012
La Policía Local de Sevilla ha denunciado a la delegada del distrito Nervión, la popular Pía Halcón, y al párroco de la Milagrosa, José Antonio Plata Brito, en relación con un delito contra la propiedad intelectual, por haber permitido la difusión de películas alquiladas y otras piratas descargadas de internet en un cine de verano montado por la parroquia. Tanto la delegada del distrito como el sacerdote han prestado declaración, tras la correspondiente lectura de sus derechos, ante los agentes del Grupo Fiscal de la Policía Local de Sevilla, quienes se encargan de la lucha contra la falsificación de productos y los delitos contra la propiedad intelectual.
La denuncia por estos hechos la presentaron hace aproximadamente un mes las empresas cinematográficas afectadas, que pusieron en conocimiento de los agentes que en el IV ciclo de cine de verano La Milagrosa, que organiza esta parroquia y su asociación de fieles ubicada en la avenida de Ciudad Jardín, se estaba procediendo a la exhibición sin autorización de distintas obras propiedad de estas compañías, según han informado a este periódico fuentes de la investigación.
La difusión de estas películas que se pasaban en el cine de verano se realizaba sin autorización y no era la primera vez que ocurría, dado que este año se celebraba la cuarta edición pero hasta ahora no había sido denunciado. Las películas que se exhibían, entre las que destacan títulos como Rambo, Salvar al Soldado Ryan, la saga de La guerra de las galaxias o Titanic, y otras más recientes, procedían en algunos casos de alquileres en un videoclub, mientras que en otros habían sido descargadas de internet, por lo que se trata de copias ilegales o piratas.
El problema radica en que, si bien no se cobraba ninguna cantidad en concepto de entrada, se había colocado un ambigú en el que los vecinos tenían que abonar por las consumiciones que realizaban, lo que en principio no descarta el ánimo de lucro que podría constituir el delito contra la propiedad intelectual que ahora se investiga.
Tras la denuncia, los agentes del Grupo Fiscal de la Policía Local procedieron la semana pasada a la clausura del cine de verano, que no contaba con licencia para esta actividad, aunque sí existía una autorización por escrito de la delegada Pía Halcón, motivo por el que se le han leído sus derechos como denunciada dado que podría considerarse a la concejal como cooperadora de los hechos investigados. Algunas fuentes apuntan que incluso en la parroquía había carteles alusivos a este ciclo de verano en el que se ponía de manifiesto que el distrito Nervión colaboraba con esta actividad. Los agentes también han tomado declaración al párroco de la iglesia de la Milagrosa, José Antonio Plata Brito.
Las mismas fuentes consultadas por este periódico señalan a que el problema se produce por la falta de autorización por parte de la agrupación parroquial de la Milagrosa, cuyo presidente es el párroco, para la emisión de las películas sin autorización y cuestionan el conocimiento que pudiera tener la delegada del distrito, Pía Halcón, del origen de las películas.
La delegada del distrito Nervión, Pía Halcón, mostró en todo momento su respeto a la actuación policial cuando se procedió a la lectura de sus derechos y, según estas fuentes, incluso llegó a comentar a los agentes que entendía que estaban cumpliendo con su deber.
-
Nueva polémica en la lucha contra el P2P
La Policía confisca el ordenador de una niña de 9 años por piratería
J. Gómez | 24 de Noviembre 2012 | 12:3011 comentarios
La lucha contra la llamada "piratería" vuelve a depararnos un caso de lo más inverosímil. En su persecución a un usuario por descargar supuestamente archivos con copyright, un grupo antipiratería ha llevado a la Policía finlandesa a confiscar el ordenador decorado con la imagen de Winnie the Pooh de una niña de 9 años.
En su persecución a los usuarios de redes P2P volvemos a toparnos con una situación muy llamativa. Hace algo más de un año nos hacíamos eco de la denuncia a un invidente por parte de la industria del cine pornográfico por haber descargado supuestamente sus películas. Meses más tarde conocíamos la multa a una mujer jubilada sin ordenador por las mismas prácticas. Ahora es una niña de 9 años la que se ve envuelta en una polémica similar.
Como leemos en Torrentfreak, la organización antipiratería finlandesa CIAPC a llevado a la Policía a confiscar el ordenador de la susodicha al acusarla de "piratear" contenidos con derechos de autor. Como es habitual en el modus operandi de estas organizaciones, exigió por carta 600 euros al titular de una conexión que tras ser monitorizada había sido detectada como fuente de intercambio de archivos con copyright. En concreto se menciona el intento de descarga de un disco de Chisu, cantante pop finlandesa.
El titular de la línea, un padre de familia que regenta un establecimiento hostelero, no accedió al pago ni a firmar el contrato de confidencialidad que se le exigía. Esto provocó que CIAPC acudiese a la Policía y que ésta se presentase en el domicilio del acusado con una orden de registro. El resultado final fue la incautación del portátil de la pequeña (que admitió ser fan de la artista), decorado con la imagen del personaje de Disney Winnie the Pooh y del que supuestamente se había intentado descargar el disco.
Aunque el acusado pudo acreditar que poseía el álbum de la cantante tras comprarlo, aseguró haber tenido "la sensación de que había mafiosos pidiendo dinero en la puerta de mi casa". "No hemos hecho nada malo con mi hija. Si los adultos no siempre sabemos cómo utilizar un ordenador e Internet, ¿cómo podemos creer que los niños saben lo que están haciendo siempre en Internet?", se pregunta el padre de la menor, que no dudó en calificar el caso como "la cima de lo absurdo".
Incluso la cantante afectada por una descarga que, recordemos, no llegó a efectuarse ha lamentado el comportamiento de las autoridades en su perfil en Facebook. "Espero que se solucione el asunto y lo siento por mis niñas de 9 años", explicó Chisu, quien rehuye de esta forma de perseguir la "piratería".
-
Qué decías de los nórdicos?
-
Palabras de la Sra. Vicepresidenta: "compensación por copia privada" "cumplimos con la normativa comunitaria". que sustituye el canon digital "que se eliminó" cuando llegamos al gobierno.
Es decir: El canon. No lo llamaremos canon, lo llamaremos como la Sra. Vicepresidenta, que así parece menos canon y que consiste en que vais a pagar todos el puto canon que dijimos que íbamos a quitar.
Este es sin duda uno de los canones mas sociales de la democracia.
La marca españa va a to trapo.
Los enlaces:
http://twitter.com/Sorayapp/status/277116964370014208
http://twitter.com/Sorayapp/status/277117329538682881
Y aquí a la "compensación equitativa" casi sin maquillar
http://www.boe.es/boe/dias/2012/12/08/pdfs/BOE-A-2012-14904.pdf
-
'Ramoncín' se declara "honrado e inocente" ante la Audiencia Nacional
El cantante está imputado en delitos de apropiación indebida, administración desleal y falsedad documental, dentro del caso SGAE. Tras comparecer ante el juez, denuncia una persecución en España contra los derechos de autor
AGENC IAS
Madrid11/01/2013
El cantante José Ramón Márquez, Ramoncín, ha afirmado que es una persona "honrada, honesta e inocente mientras no se demuestre lo contrario" tras declarar durante tres horas y media ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz. por apropiarse supuestamente de dinero de la SGAE.
En declaraciones a los periodistas tras salir de la Audiencia, el cantante, al que el juez le ha mantenido su imputación, ha afirmado que ha aportado al magistrado pruebas y papeles para demostrar su inocencia, ya que no tiene, ha dicho, "nada que esconder". "Ha sido todo muy correcto, muy claro; el que nada tiene que esconder, de nada tiene que preocuparse", ha añadido.
Además, ha criticado el "daño tan grave" que le ha ocasionado su imputación, se ha definido como una persona "que no ha hecho en su vida nada más que trabajar" y ha pedido "que de una vez por todas acabe en este país esta persecución con todo lo que tiene que ver con la SGAE y los derechos de autor".
Ramoncín ha declarado como imputado ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz en el marco de la causa en la que se investigan las irregularidades que se habrían cometido en la filial digital de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE).
Se le atribuyen indiciariamente los delitos de apropiación indebida y/o administración desleal así como el de falsedad documental. Está siendo investigado por emitir a través de su editora musical, Jupiter Music S.L., facturas con cargo a la Sociedad Digital de Autores y Editores (SDAE) que no se corresponderían con bienes o servicios prestados.
Los contratos investigados entre 2004 y 2012 ascenderían a 170.552,56 euros, según un informe remitido por la Guardia Civil al Juzgado Central de Instrucción número 5, que instruye esta causa.
Entre las operaciones que rastrean el juez y el fiscal Anticorrupción José Miguel Alonso se encuentran el programa de televisión El creador, que Ramoncín cargó a la sociedad de la SGAE Portal Latino S.L. y que los investigadores de la Guardia Civil sospechan que nunca se llegó a emitir.
En la causa también constan correos electrónicos entre el cantante y el presunto cabecilla de la trama, el exdirector general de la SDAE, José Luis Rodríguez Neri, de los que se deduciría que fue este último quien asumió la decisión de pagar por el programa.
También existen sospechas en relación con otra factura según la cual la empresa de Ramoncín habría facilitado a la SGAE una herramienta informática denominada Caja Fuerte Virtual, de la que no consta contrato por parte de la gestora de derechos de propiedad y cuya existencia tampoco ha podido ser acreditada por los investigadores.
Las citadas fuentes añadieron que Ramoncín, que había sido citado a declarar como testigo, finalmente ha comparecido como imputado para que pueda acudir a la Audiencia Nacional en compañía de un abogado y garantizar de esta forma su derecho de defensa.
Doce exdirigente imputados
Los dos principales imputados en esta causa son el exdirector de la SDAE, filial digital de la SGAE, José Luis Rodríguez Neri, y el directivo de Microgénesis Rafael Ramos, que recuperaron la libertad en agosto y julio de 2011, respectivamente tras depositar sendas fianzas de 300.000 y 150.000 euros. El juez les atribuye los delitos de apropiación indebida y administración fraudulenta, a los que se suman un delito societario en el caso de Neri y otro de alzamiento de bienes en el de Ramos.
También fueron imputados Eduardo Teddy Bautista, expresidente de la SGAE; Enrique Loras, exdirector general; Ricardo Azcoaga, exdirector financiero; Elena Vázquez, principal accionista de Microgénesis; y Celedonio Martín, director financiero de esta empresa.
La También están imputadas tres familiares de Ramos --su esposa, María Antonia García Pombo; su cuñada, Pilar Eva García Pombo; y su hija, Sara Ramos Vázquez-- y otros dos de Rodríguez Neri --su hermana, Juana Cristina Rodríguez Neri; y su hija, Leticia Rodríguez Álvarez--.
Según la investigación de Ruz, Bautista "autorizó, consintió e impulsó" la trama defraudatoria desarticulada en la conocida como operación Saga, que había sido ideada por Rodríguez Neri. En el fruto de esta actividad presuntamente fraudulenta, la SGAE invirtió "importantes sumas de dinero sin obtener a cambio la esperada rentabilidad para sus socios" a través de una red de empresas vinculadas a la sociedad digital, entre ellas la mercantil Microgénesis, que controlaba el propio Rodríguez Neri.
-
Torrente 4 Lethal Crisis
Condenado Santiago Segura al copiar en las camisetas de promoción de Torrente
EFE 07/03/2013
El director Santiago Segura ha sido condenado por un juzgado de Alicante a pagar el 1 por ciento de los beneficios netos de la comercialización de "Torrente 4 Lethal Crisis", al considerar que copió a otra empresa el dibujo de una pistola que aparece en las camisetas de promoción de la película.
Según la sentencia del juzgado de lo Mercantil número 2 de Alicante, difundida por el Tribunal Superior de Justicia valenciano (TSJCV), la condena va dirigida contra la productora "Amiguetes Enterprises SA", cuyo administrador único es Segura, y también contra "Caytco SL Import", que fabricó las prendas.
El titular del juzgado, Salvador Calero, determina que Segura cometió una infracción del diseño comunitario al usar para la promoción el dibujo de una pistola "truncada a la altura del cañón" (que simula hallarse en la cintura) pese a que se trata de un modelo cuyos derechos tiene en propiedad exclusiva la empresa alicantina "Diablito Vibes SL".
Aunque la sentencia con fecha del pasado 21 de febrero refleja que existen diferencias entre el dibujo usado en la camiseta promocional de Torrente 4 y el del demandante, el juez concluye que las mismas "no son relevantes" y que se "produce en el usuario informado la misma impresión general".
También se condena a "Telepizza SAU" y a "Coca-Cola Gestión SA" porque suscribieron con Segura un contrato por el que entregaban una camiseta con la compra de un litro del refresco en los establecimientos de la cadena de pizzas.
Sin embargo, únicamente impone para "Amiguetes Enterprises" y "Caytco" el pago a la demandante 11.553 euros por los gastos extrajudiciales ocasionados, así como una compensación a determinar en la fase de ejecución de la sentencia por los beneficios ilícitamente obtenidos.
En el caso de la productora de Santiago Segura, el juez adelanta que dicha cantidad será el 1 por ciento de los beneficios netos de la comercialización de la película hasta la fecha de la sentencia.
La resolución judicial exime a Telepizza y Coca-Cola de pagar una indemnización por daños y perjuicios por entender que ni buscaron ni consiguieron "participar del prestigio" de la demandante.
Para argumentar la concurrencia de daño moral, el juez sostiene que los productos de la parte demandante tienen "cierto prestigio".
Esto es así porque, aduce, ya eran publicitados por diversos personajes "muy conocidos y respetados en sus respectivos campos dentro del panorama nacional, como el cantante del Canto del Loco, o incluso internacional, como el capitán del Real Madrid y de la selección española de fútbol Iker Casillas".
Por ello y "aunque no se haya demostrado daño alguno", el fallo señala que el hecho de venderse la camiseta con el dibujo registrado por "Diablito Vibes" en un establecimiento de comida rápida por 4,95 euros provoca que se haya "degradado mucho su imagen y el diseño creado y comercializado en exclusiva por la demandante".
La sentencia, contra la que cabe recurso ante la Audiencia Provincial de Alicante, también estipula que sea publicada en un periódico de tirada nacional a cargo de la parte condenada.
-
Para que no nos denuncien por publicar la camiseta supongo que ésta, que está en la red...vale para ilustrar la noticia....no son pistolitas pero..
(http://m1.paperblog.com/i/48/489155/torrente-4-lethal-crisis-L-S-F-h7.jpeg)
-
El número dos de la SGAE invitó a 40.000 euros en prostíbulos a policías y guardias civiles
Su abogado admitió que «agasajaba a policías y guardias civiles» en locales de alterne pero que su cliente «no gastó un solo euro
La Voz
10 de enero de 2014
El exnúmero dos de Teddy Bautista en la Sociedad General de Autores (SGAE), Pedro Farré, pagó con una tarjeta Visa de la Sociedad para abonar los gastos de policías y guardias civiles en prostíbulos, tal y como revela El Confidencial.
Pedro Farré cargó casi 40.000 euros en clubes de alterne entre noviembre de 2008 y mayo de 2009. El director del Gabinete de Presidencia de la SGAE, también ocupaba un cargo que le obligaba a reunirse con miembros de la Seguridad del Estado, en ocasiones fuera de la jornada habitual de trabajo.
El juez Ruz ha imputado a Pedro Farré en una pieza separada del sumario que instruye contra la cúpula de la SGAE. La Fiscalía Anticorrupción pidió el pasado mes de diciembre una pena de cuatro años y diez meses de prisión para Farré por apropiación indebida y falsedad en documento mercantil.
El exnúmero dos de la SGAE disponía de 6.000 euros mensuales para gastos derivados de su gestión en la sociedad. Para justificar los 40.000 euros que presuntamente gastó en esos tres clubes de alterne tanto en sí mismo como para agasajar a sus invitados, Farré entregó al departamento de contabilidad de la SGAE recibos en los que hacía constar conceptos como «cena Brigada Policía Nacional», «catering seminarios CNP [Cuerpo Nacional de Policía]», «organización encuentros Policía» o «invitación 15 personas reunión Policía». Los importes iban desde 1.000 hasta 3.000 euros diarios. El abogado de Farré, Jacobo Teijelo, manifestó ayer a El Confidencial que tras la imputación de aquel se oculta «una operación de descrédito personal» montada con «oscuros propósitos», y aseguró que su cliente «no gastó un solo euro» en su provecho, aunque admitió que habitualmente «agasajaba a policías y guardias civiles» en locales de alterne.
-
LA VAGUARDIA
El Gobierno ultima su infantería legal contra la piratería
Cultura lima aristas de la durísima nueva ley de Propiedad Intelectual para enviarla a las Cortes | Las sociedades de gestión critican el proyecto temiendo el monopolio de la SGAE | La reducción del ámbito de la copia privada también motiva duras críticas
Una ley durísima contra la piratería. Así definen la nueva ley de Propiedad Intelectual no sus detractores, sino sus impulsores. El Gobierno quería haberla aprobado en el Consejo de Ministros del pasado viernes, pero tensiones de última hora -sobre todo, entre las entidades de gestión de derechos- obligaron a retrasar su remisión a las Cortes al menos una semana.
Los cometidos de este texto legal son tres: poner freno a la vulneración de derechos facilitada por las redes digitales, regular el funcionamiento de las entidades de gestión de derechos tras el escándalo de la SGAE (aún pendiente de resolución judicial) y modificar y adecuar al medio digital el concepto de copia privada y su compensación (afectada por el llamado caso Padawan).
Todo ello concierne a varios ministerios y supone la modificación de varias leyes, entre ellas y de forma no menor, la ley de Enjuiciamiento Civil. Pero la pugna interministerial de los últimos dos años -heredera de las que, en la anterior legislatura, también enfrentaron a las mismas carteras- concierne sobre todo a Cultura e Industria, representadas aquí por el secretario de Estado de Cultura, José María Lassalle, y el de Telecomunicaciones, Víctor Calvo Sotelo. El nudo gordiano de esta tensión radica en la necesidad de identificar a los infractores de la propiedad intelectual, y en cómo eso afecta a las grandes operadoras de telecomunicaciones -en última instancia, principales beneficiarias de la laxitud con el contrabando digital de contenidos sujetos a derechos de autor- y su tráfico, y a la llamada neutralidad de la red.
Pero a estos problemas, que han ido limándose penosamente entre los dos departamentos durante el pasado mes de enero, les sucedió el pasado jueves una fortísima tensión entre las sociedades de gestión de derechos, debida a un artículo sobre la ventanilla única digital que privilegiaba la posición de SGAE, al punto que el resto (Egeda, Cedro, Dama, Aisge) movieron Roma con Santiago durante las horas previas a la celebración del consejo de ministros y convencieron al Ministerio de Educación y Cultura de retrasar una semana la aprobación del proyecto de ley para su remisión a las Cortes.
Si este texto legal, el más importante de los impulsados por la secretaría de Estado de Cultura en esta legislatura -en parte, por su alcance, y en parte, porque otros proyectos trascendentes como la ley de Mecenazgo siguen padeciendo el veto del Ministerio de Hacienda-, descansa sobre los tres pilares citados -lucha contra la piratería, corrección del modelo de sociedades de gestión y adecuación de los conceptos de copia privada y canon digital-, a cada uno de ellos le ha surgido algún sarampión.
Hemos visto que la forma de perseguir a los amigos de lo ajeno es causa de roces con Industria -y con cierto activismo internauta-, y que la regulación de las entidades de gestión las tiene en un sinvivir. Pero no menos delicada está siendo la nueva redacción de la compensación por copia privada, que también ha desencadenado una durísima polémica en la que el Consejo de Estado tomó partido el pasado diciembre parcialmente en contra de las pretensiones del gobierno.
Una de las singularidades de esta imprescindible y esperada ley de Propiedad Intelectual -la consideración legal de la propiedad intelectual y sus infracciones padecía la colisión de un entorno digital (en el que la copia carece de valor económico) con unas herramientas legales analógicas- es que afecta, antes que a posiciones ideológicas, a la defensa de intereses disímiles y a menudo en conflicto. Y la ausencia de graves disensos ideológicos -a excepción de la posición de colectivos de internautas de corte libertario que anteponen la neutralidad de la red y los derechos a la intimidad y a la libertad de expresión a cualquier otra consideración de tipo mercantil- no sólo no ha facilitado los consensos sino que ha provocado una encarnizada lucha por los intereses de un montón de actores que contemplan golosos el pastel digital: las redes han multiplicado por guarismos de dos cifras los consumos culturales, y esta evidencia, tras la imprescindible reconversión industrial -que, como todas las reconversiones se ha saldado con no pocas víctimas, incluida la casi desaparición de algunos actores que operaban como intermediarios-, apunta a un mercado futuro en el que todos (creadores de contenidos, propietarios y gestores de red, distribuidores y plataformas...) quieren estar bien colocados. Y para ello es imprescindible que una ley proteja sus posiciones. De ahí el encono generado por el proyecto de ley de Propiedad Intelectual: no hablamos de ideología sino de dinero.
Un ejemplo palmario es la controversia desencadenada por la nueva consideración de la copia privada y la compensación establecida al efecto. El primer cometido de la ley a este respecto era resolver el limbo legal en el que la sentencia del caso Padawan dejó al canon. Pero Lassalle propuso una modificación que, a la vez que le permitía ilegalizar los intercambios P2P -peer to peer, o sea tráfico de archivos de particular a particular a través de portales de intercambio-, aminora hasta lo residual la compensación que se abonaba vía presupuestos a las entidades de gestión. La restrictiva definición de copia privada, incorporada por el anteproyecto de ley aprobado en consejo de ministros en marzo del 2013, subrayaba que sólo merece tal consideración la copia realizada por particular de un material adquirido, en los términos legales que el proveedor fijase. Cualquier otro uso o copia, incluido el que se realiza en redes P2P, es ilegal y, por tanto, punible, pero no genera ningún derecho de compensación a las entidades de gestión, ya que no es copia privada.
Esta astucia legal, que no gustó a los usuarios de redes P2P pero permitía un mejor combate contra el contrabando digital de contenidos, tampoco ha gustado al Consejo de Estado, que en su informe de diciembre pasado exigía modificaciones en el texto que permitieran que esta compensación fuera suficiente, de acuerdo a lo establecido por las directivas comunitarias. Sin embargo, hay algo que Cultura sí tuvo en cuenta en esa osada redacción y que ningún otro actor parece considerar: Bruselas regula esa compensación como una medida transitoria llamada a desaparecer, ya que el comercio digital hace irrelevante la copia (legal o ilegal), que pierde su valor en un mercado que centra su actividad económica en el acceso a contenidos y no en su propiedad física.
Hay mucho miedo en los gigantes culturales. Y no es para menos. En los últimos quince años la inacción del concentradísimo oligopolio cultural ha llevado el negocio a manos de terceros, surgidos de no se sabe dónde, y lo ha concentrado aún más. Es elocuente que los más populares distribuidores de música sean iTunes y Spotify, y no las grandes discográficas; que Netflix, gran plataforma audiovisual, no sea una creación de las majors del cine o la televisión, y que Amazon, principal librero mundial, no tenga nada que ver con los colosos de la edición de libros. Y lo más grave: ese arrumbamiento de los viejos dueños del negocio analógico se antoja hoy irreversible.
A ver si alguien me puede explicar quien diseña la política del PP, con medidas como esta se van a echar a toda la gente encima para defender "los derechos" de los actores/cantantes "de la ceja".
-
A ver si alguien me puede explicar quien diseña la política del PP, con medidas como esta se van a echar a toda la gente encima para defender "los derechos" de los actores/cantantes "de la ceja".
Sólo le puedo decir esto..que las elecciones está ahí, a la vuelta de la esquina como quien dice.
http://youtube.com/v/_tigIxtdCtA
:paz
-
A ver si alguien me puede explicar quien diseña la política del PP, con medidas como esta se van a echar a toda la gente encima para defender "los derechos" de los actores/cantantes "de la ceja".
Sólo le puedo decir esto..que las elecciones está ahí, a la vuelta de la esquina como quien dice.
http://youtube.com/v/_tigIxtdCtA
:paz
:carcaj :carcaj :carcaj
-
Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid
Pablo Soto vuelve a ganar a las discográficas: crear tecnología P2P es legal
Libera al informático y desarrollador del pago de 13 millones
'Ofertar tecnología P2P avanzada no supone expolio', afirma
Se trata de una sentencia muy crítica con la parte demandante
PABLO ROMERO Madrid
Actualizado: 09/04/2014 17:32 horas
Nueva victoria de Pablo Soto en los tribunales, tres años después de ganar su primer juicio", y nuevo mazazo para la industria musical en España. La Audiencia Provincial de Madrid ha desestimado el recurso de Promusicae contra el informático, creador de los programas Blubster, Piolet y ManolitoP2P, al que demandaban más de 13 millones de euros por infracción de la propiedad intelectual y competencia desleal.
La sentencia es muy clara: "Ofertar una tecnología P2P avanzada no supone incurrir en actos de expolio ni de aprovechamiento indebido del esfuerzo ajeno [...] ni entrevemos que responda a un plan preconcebido para hundir o desequilibrar a las productoras discográficas".
Los magistrados desgranan en su sentencia, de fecha 31 de marzo y hecha pública hoy, los argumentos que les llevan a desestimar las pretensiones de las demandantes -Warner, Universal, EMI y Sony, representadas por Promusicae-, quienes sostienen que los programas anteriores y el protocolo MP2P eran "para el intercambio ilegal entre particulares de música protegida".
La sentencia entra a analizar si la obra de Pablo Soto, varios programas de 'software' para gestionar redes P2P, incurren en infracción indirecta de los derechos de propiedad intelectual, así como en competencia desleal.
Infracción directa de los derechos de autor
En cuanto a la infracción directa de los derechos de propiedad intelectual de los demandantes, los jueces dejan muy claro que "el intercambio entre usuarios de Internet de archivos que estén amparados por derechos de propiedad intelectual, si no se cuenta con la autorización del titular de los mismos, entraña una infracción". También habría infracción, dice la sentencia, si se violan los derechos de explotación, "en concreto el de comunicación pública" y el de reproducción. El limite de la copia privada no lo ampararía "pues su vocación es la de la utilización colectiva de esas obras".
No obstante, el demandado no actúa así, destaca el texto. Se trata de creadores y distribuidores de programas informáticos "para poner en marcha protocolos 'peer to peer, "de modo que no tienen intervención alguna en el intercambio de archivos que pueden realizarse directamente entre los usuarios". De hecho, la sentencia recuerda que la puesta en el mercado de una herramienta tecnológica [...] entraña un comportamiento neutro desde el punto de vista legal", que la propia Constitución ampara (artículo 38, sobre la libertad de empresa).
Por tanto, "no hay posibilidad de imputar al demandado por la comisión de una infracción directa de derechos ajenos de propiedad intelectual porque ni efectúa la puesta a disposición de obras ni tampoco realiza acto alguno de reproducción de las mismas".
Tampoco se puede considerar al demandado como un proveedor de servicios de Internet, es simplemente un creador de 'software', de una herramienta informática.
Infracción indirecta de los derechos de autor
Las discográficas trataron de argumentar, precisamente, que Soto era responsable como infractor de los derechos de autor de forma indirecta, dado que sus programas 'contribuyen' a que esas infracciones se produjeran, y además era consciente de ello. Sin embargo, los jueces de la Audiencia Provincial de Madrid recuerdan que no existe legislación específica sobre este asunto, ni siquiera doctrina.
Los magistrado afirman que "cuando el medio que se dice utilizado para la comisión de la infracción indirecta se encontrase disponible en el comercio y ofreciese otras aplicaciones al margen de la posibilidad de su utilización para infringir, debería quedar excluida la apreciación de la infracción por contribución".
De hecho, en esta sentencia se remarca que no se deberían importar ejemplos de infracción indirecta de otra lugares, en concreto de EEUU (como los casos 'Betamax', 'Napster' y 'Grokster'), que sí consideraban la responsabilidad por infracción indirecta.
"Sin una previsión legal que tipifique el alcance de la cooperación necesaria o de la complicidad en esta materia, que depende del Legislativo", recuerdan los magistrados, "resulta complicado que pueda encontrarse un soporte jurídico suficientemente sólido [...] para que el juez pueda condenar por infracción indirecta en este ámbito".
Competencia desleal
Los jueces tampoco aprecian competencia desleal, otro de los cargos en los que se sustentaba esta demanda mercantil. En la sentencia aprecian que "los demandados no pueden ser responsabilizados de actos de imitación por la sencilla razón de que ellos no copian ninguna prestación ajena". Es decir, Pablo Soto ha desarrollado y comercializado por sus propios medios y según su propia estrategia comercial un programa informático "que supone un avance técnico innegable".
Asimismo, la actividad de Soto "responde a una iniciativa empresarial lícita". "Lo que los demandados han hecho es investigar, fruto de ello optimizar un tipo de tecnología y luego ofrecerla al mercado, para recoger lo que son los frutos de su propia eficiencia empresarial".
Tampoco consideran que los programas de Soto supongan un acto de obstaculización del negocio de las discográficas, "ya que se mueven en un mercado totalmente distintos" y no es Soto ni sus empresas quienes intercambian archivos, sino que se limitan a facilitar una herramienta para ello.
En cualquier caso, los jueces remarcan que no corresponde a Pablo Soto vigilar los contenidos que los usuarios mueven rachas a su 'software', ni la protección activa de los derechos de autor de dichos contenidos, una tarea que la Audiencia considera que corresponde a los titulares de dichos derechos de propiedad intelectual, en este caso, a las discográficas.
Es más, los jueces valoran los mensajes que se incluyen en los sitios web de Soto (Blubster, Piolet, Manolito) sobre la necesidad de respetar los derechos de autor.
De repetir el juicio, nada
En los primeros argumentos, los magistrados niegan a los demandantes la posibilidad de repetir el juicio -alegaban que el juez que dictó sentencia era otro, dado que el anterior se jubiló durante el proceso-, dado que dichos demandantes tuvieron oportunidad de pedirlo y no lo hicieron, concretamente el 11 de mayo de 2011.
Ya entonces ambas partes expresaron la conformidad con las actuaciones del juicio "sin necesidad de repetirlas". En la sentencia se abronca a los demandantes por desdecirse ahora de esa manera y una vez supieron que el primer fallo les era desfavorable, y duda de su buena fe.
Los magistrados de la Audiencia también critican la 'sorna' del recurso de las discográficas contra la primera sentencia, que califican de 'obra derivada' porque reproducía parcialmente la argumentación de la defensa.
Por último, la sentencia sólo estima el recurso sobre la imposición de costas procesales a la parte demandada, y "no efectúa expresa imposición", por lo que las costas se distribuyen entre ambas partes.
-
Sentencia completa:
http://www.eldiario.es/turing/propiedad_intelectual/Justicia-victoria-Pablo-Soto-discograficas_0_247775662.html
-
El número dos de la SGAE invitó a 40.000 euros en prostíbulos a policías y guardias civiles
La Fiscalía Anticorrupción habla del pago de "consumiciones y alojamiento con chicas" por parte de Pedro Farré y pide cuatro años y 10 de meses de prisión para él
Su abogado admite que "agasajaba a policías y guardias civiles", pero niega que su cliente disfrutara de "un solo euro", según El Confidencial
(http://images.eldiario.es/politica/Fiscalia-exdirectivo-SGAE-locales-alterne_EDIIMA20131210_0650_13.jpg)
El número dos de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) en tiempos de Teddy Bautista, Pedro Farré, gastó 40.000 euros en prostíbulos para invitar "consumiciones y alojamiento con chicas" a policías y guardias civiles con los que tenía contacto por su cargo como responsable de la lucha contra la piratería de la entidad, según ha informado El Confidencial.
La documentación de la SGAE que ahora investiga el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz pone de manifesto los pagos que el segundo de abordo de la organización hizo en clubes de alterne. Farré justificaba esos gastos "cena Brigada Policía Nacional", "catering seminarios CNP", "organización encuentros Policía" o "invitación 15 personas reunión Policía".
El abogado de Farré ha reconocido que hizo esos gastos para "agasajar a policías y guardias civiles", pero ha negado que su cliente gastara "un solo euro" en su provecho. Además, asegura que la imputación del exdirigente de la SGAE es una "operación de descrédito" que tiene detrás "oscuros propósitos". "La tarjeta de crédito que le dio la SGAE era para cubrir gastos de representación, y nunca nadie en la SGAE le pidió explicaciones", justifica el letrado.
Farré presuntamente gastó dinero de la entidad durante cada uno de los meses comprendidos entre noviembre de 2008 y mayo de 2009, en cantidades que van desde los 3.253 hasta los 8.536 euros mensuales en varios prostíbulos.
La Fiscalía acusa a Farré de los delitos de apropiación indebida y falsedad en documento mercantil y asegura que desde el 13 de noviembre de 2008 hasta el 15 de mayo de 2009, "para procurarse un beneficio ilícito a costa" de la SGAE, usó la tarjeta "Visa Corporate Oro" de la entidad en varios locales de alterne de Madrid, Alcalá de Henares y Coslada..
Según el fiscal, sufragó 3.541 euros en tres días diferentes del mes de noviembre de 2008, 7.775 euros en siete días de diciembre, 3.253 euros en seis días de enero de 2009, 8.536 euros en ocho días de febrero, 5.828 euros en siete días diferentes del mes de marzo, 5.669 euros en ocho días de abril y 4.949 en otros ocho de mayo.
Las cantidades que gastó cada noche varían desde los 67 a los 2.189 euros, según el escrito del representante del ministerio público, que pide 10 años y cuatro meses de prisión para Farré y que devuelva a la SGAE el dinero gastado en los locales en concepto de indemnización.
-
. . . la delgada linea roja . . .
-
Con la Visa Oro corporativa
2 años y medio de cárcel por gastar en prostíbulos 40.000 euros de la SGAE
La Audiencia Nacional condena al jefe de Relaciones Corporativas con 'Teddy' Bautista
MANUEL MARRACO Madrid
Actualizado: 12/11/2014 09:40 horas
La Audiencia Nacional condenó ayer a dos años y medio de prisión al ex responsable de Relaciones Corporativas de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) Pedro Farré, por gastar en prostíbulos 40.000 euros con la Visa Oro corporativa. La primera sentencia relacionada con el caso SGAE impone también un año al ex director financiero de la entidad Ricardo Azcoaga por encubrir los delitos de Farré: apropiación indebida y falsedad documental.
Farré -que también fue jefe de la oficina Antipiratería y del Gabinete de Presidencia por su «estrecha relación con Teddy Bautista-alegó en el juicio que sus gastos se debieron al «agasajo corporativo» a clientes de la SGAE y a «personas de especial relevancia social y artística».
El juez Central de lo Penal, José María Vázquez Honrubia, no le cree. Entre otros motivos, por lo que, con gran «riqueza descriptiva», testificaron los dueños de los burdeles. «Que Farré frecuentaba su local, que tomaba e invitaba a copas a todas las chicas. Siempre cogía un camerino (reservado habilitado y utilizado para realizar prácticas sexuales). Entraba a las cinco de la tarde con chicas y salía a las seis de la mañana del día siguiente, consumiendo copas, champán y cambiando de chicas con frecuencia [...] Alguna vez había ido con otros, y éstos acababan marchándose y se quedaba él solo con las copas y las chicas».
El magistrado considera «puramente disparatado» otro argumento del acusado, el de que en esos locales «se reproducía música y podía realizar labores profesionales tendentes a preservar los derechos de autor». Y considera «puro esperpento» que Farré dijera que otro motivo del gasto era que organizaba foros, presentaciones universitarias, reuniones con partidos y seminarios «con cuyos asistentes acudía al lugar de los hechos al concluir, [porque] debían ser agasajados en la habitación del prostíbulo (¡¿los 10 ó 15?!) donde se serviría la cena y las bebidas». «Ni merece considerarse», responde el juez.
La sentencia, que es recurrible, acoge las tesis acusatorias del fiscal Anticorrupción José Miguel Alonso, que en su informe final se refirió a la «titánica lucha contra la corrupción en la que estamos inmersos». También advirtió del peligro de que se genere «sensación de impunidad desalentadora para la sociedad» si casos como éste no se castigan.
Con el uso de las tarjetas black de Caja Madrid en el horizonte, el juez sigue ese camino y subraya que la condena al director financiero por su permisividad con gastos injustificados «reivindica la vigencia de la norma penal referida a la prevención general [es decir, como aviso a otros tentados de actuar así] respecto a las conductas que deben seguir los directivos de empresas y sociedades en el desempeño de sus funciones».
El juez ha rechazado la petición del abogado de la defensa, Jacobo Teijelo, de anular la causa al tener su origen en una filtración de un ex agente del CNI que supuso la intromisión en datos personales del acusado. La defensa presentó lo sucedido como una maniobra del Estado para hundir el prestigio de Farré ante la posibilidad de que tuviera dosieres comprometedores, como los que han desvelado pagos de la SGAE a Urdangarin y a fundaciones ligadas al PSOE.
-
La Audiencia Nacional imputa a Pablo Hernández, exsecretario general de la SGAE
El antiguo dirigente de la Sociedad General de Autores y Editores de autores deberá ir a declarar el próximo 10 de marzo como imputado en la causa que investiga la supuesta trama de desvío de dinero durante la etapa de su expresidente Eduardo Bautista.
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha citado al exsecretario general de la SGAE Pablo Hernández a declarar el próximo 10 de marzo como imputado en la causa que investiga la supuesta trama de desvío de dinero de este organismo durante la etapa de su expresidente Eduardo Bautista.
Hernández fue cesado hace un año por la Junta Directiva de la SGAE tras las informaciones que le relacionaban "con un posible conflicto de intereses"
Fuentes jurídicas han informado este martes de la imputación por un delito de apropiación indebida de Hernández, que fue cesado hace un año por la Junta Directiva de la SGAE tras las informaciones que le relacionaban "con un posible conflicto de intereses por actividades realizadas antes de la constitución de la actual Junta".
La Junta adoptó esta decisión después de que el presidente de la Sociedad General de Autores y Editores, José Luis Acosta, advirtiera de las informaciones que aseguraban que Hernández asesoró a Kiss FM en un conflicto contra Onda Cero, que tuvo que indemnizar a la cadena de Blas Herrero con 205 millones de euros.
Hernández, quien prestaba sus servicios en la SGAE desde 1996, ya había sido relevado e diciembre de 2013 de la Dirección de los Servicios Jurídicos de la entidad.
-
Alguien ouede colgar la legislacion existente en materia de "derexhos de autor":
.- legislacion que obligue a los pubs/disco y demas a pagar a la sgae.
.- obligatoriedad depagar a la sgae y no a otra asociacion de autores existentes
.- regimen sancionador
Y por ultimo, hacen ustedes algun tipo de referencia a dicho pago/recibo o demas a la hora de cumplir con el articulo 30 de la Lepar?
Graciasssss
-
Ramoncín se sentará en el banquillo por cargar facturas falsas a la SGAE
El juez de la Audiencia Nacional José de la Mata le acusa de emitir y cargar facturas "simuladas" a la entidad de gestión de derechos en connivencia con otros directivos
Se trata de una pieza separada de la causa abierta contra varios cargos de la entidad, entre ellos, Teddy Bautista
EFE - Madrid
14/05/2015 - 14:06h
De la Mata propone juzgar al cantante Ramoncín y a otros 3 por el caso SGAE
El juez de la Audiencia Nacional José de la Mata ha propuesto hoy juzgar al cantante José Ramón Márquez, Ramoncín, y a los exdirectivos de la SGAE José Luis Rodríguez Neri, Enrique Loras y Pedro Antonio Hernández Arroyo en relación con la emisión fraudulenta de facturas que supuestamente cargaban a la entidad por servicios inexistentes.
De la Mata ha adoptado esta decisión tras incoar una pieza separada desglosada de la causa principal abierta a ex directivos de la SGAE -entre ellos el expresidente Teddy Bautista- para permitir que se pueda abrir juicio contra estos tres imputados por los delitos de falsedad documental, apropiación indebida y administración fraudulenta.
Los hechos a los que se refiere esta pieza separada se circunscriben a la conducta desarrollada por Ramón Márquez, quien durante años, según explica el juez, "habría estado emitiendo y cargando a la SGAE facturas por supuestos servicios realizados para la misma, que en determinados casos no se corresponden con contraprestación alguna o son simuladas, todo ello con la connivencia de José Luis Rodríguez Neri, y, al menos en algunos casos, de Enrique Loras y Pedro Antonio Hernández".
-
Anticorrupción pide casi cinco años de cárcel para Ramoncín por falsedad y apropiación de fondos de la SGAE
lainformacion.com
lunes, 25/05/15 - 14:55
La Fiscalía considera que el cantante durante años "habría estado emitiendo y cargando a la SGAE facturas falsas o servicios inexistentes.
Además, solicita la imposición de una multa de 13.924 euros.
La Fiscalía Anticorrupción ha pedido cuatro años y diez meses de cárcel para José Ramón Julio Márquez, más conocido como 'Ramoncín', por delitos de falsedad documental y apropiación indebida y administración fraudulenta en la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), de la que fue directivo. El cantante ha anunciado que no volverá a actuar mientras la causa judicial no esté resuelta.
Anticorrupción pide para el cantante dos años y diez meses de prisión por el delito de apropiación indebida y otros dos años por el de falsedad.
Alternativamente, además de las penas por delitos societarios, la Fiscalía solicita la imposición de una multa de 13.924 euros, a lo que habría que sumar los casi 50.000 euros con los que 'Ramoncín' tendrá que indemnizar a la SGAE.
El juez de la Audiencia Nacional José de la Mata propuso el pasado 14 de mayo abrir juicio oral contra 'Ramoncín', el ex director general de la filial digital de la SGAE (SDAE) José Luis Rodríguez Neri, el ex director general Enrique Loras y el exdirector de los Servicios Jurídicos Pedro Antonio Hernández Arroyo, por haber cargado presuntamente a la entidad facturas falsas o por servicios inexistentes.
El Ministerio Público ha solicitado las mismas penas para Rodríguez Neri y pide dos años de prisión para Loras por apropiación indebida y dos años y nueve meses de prisión por ese mismo delito para Hernández Arroyo.
El magistrado decidió en ese momento incoar una pieza separada de la causa principal en la que se investiga el desvío de fondos en la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) y transformó las actuaciones en procedimiento abreviado, equivalente al procesamiento. Considera a los cuatro exdirectivos responsables de delitos de falsedad documental, apropiación indebida y administración fraudulenta.
El juez dio un plazo de diez días al Ministerio Fiscal y a las acusaciones para que presenten sus escritos de calificación o excepcionalmente reclamen la práctica de diligencias complementarias con anterioridad a la apertura de juicio oral.
Los hechos que ahora se desglosan se circunscriben a la conducta desarrollada por el cantante 'Ramoncín', quien, según el juez, durante años "habría estado emitiendo y cargando a la SGAE facturas por supuestos servicios realizados para la misma, que en determinados casos no se corresponden con contraprestación alguna o son simuladas, todo ello con la connivencia de José Luis Rodríguez Neri y, al menos en algunos casos, de Enrique Loras y Pedro Antonio Hernández".
Los escritos del juez detallaban todas las facturas investigadas que podrían ser irregulares o sin causa, a través de las cuales José Ramón Julio Márquez pudo obtener de modo supuestamente ilícito fondos de las entidades del grupo SGAE; una facturación y sus consiguientes pagos que fueron consentidos por Rodríguez Neri y con intervención de los otros dos imputados, al menos en algunas de las facturas.
Según los datos que obran en la causa el monto total de lo defraudado podría superar los 57.000 euros. El caso SGAE lo abrió en 2011 el exjuez Baltasar Garzón a raíz de la operación en la que fueron detenidos, entre otros, el presidente del Consejo de Dirección de la Sociedad General de Autores y Editores, Teddy Bautista; su director general, Enrique Loras, y el director financiero, Ricardo Azcoaga, así como la esposa de Neri, Antonia García, por su relación con la empresa Microgénesis, vinculada a su marido.
En noviembre, la Audiencia Nacional condenó a dos años y medio de cárcel al exdirector de Relaciones Corporativas de la SGAE Pedro Farré López por cargar en su tarjeta corporativa gastos en locales de alterne por valor de casi 40.000 euros.
-
Que cosas el rey del pollo frito siempre hacía alarde de su honradez al frente de la SGAE . . . y parece ser que también metió la mano en el cajón.
Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.
-
Ramoncín será juzgado esta semana por robar 57.000 euros de la SGAE
Ramoncín, que estuvo en la Junta Directiva de la SGAE entre 1998 y 2007, se enfrenta a una petición de la Fiscalía Anticorrupción de 4 años y 10 meses de cárcel
El caso SGAE lo abrió en 2011 el exjuez Baltasar Garzón a raíz de la operación en la que fueron detenidos, entre otros, el presidente del Consejo de Dirección de la SGAE, Teddy Bautista
informacionsensible.com
29 de Noviembre del 2015 a las 17:09
La Audiencia Nacional comienza el miércoles 2 de diciembre a juzgar al cantante José Ramón Márquez, Ramoncín, y a tres exdirectivos de la Sociedad General de Autores (SGAE) por urdir una trama de emisión de facturas falsas con la que sustrajeron 57.402 euros a esa entidad. Ramoncín, que estuvo en la Junta Directiva de la SGAE entre 1998 y 2007, se enfrenta a una petición de la Fiscalía Anticorrupción de 4 años y 10 meses de cárcel (2 años y 10 meses por apropiación indebida y 2 años más por falsedad documental), así como a una multa de 13.924 euros por delito societario.
En el juicio, que se celebrará en la sede de la Audiencia Nacional en la calle Génova, el fiscal José Miguel Alonso pedirá la misma pena para el ex director general de la SDAE -filial digital de la SGAE- y presunto cabecilla de esta trama, José Luis Rodríguez Neri. Para los otros dos acusados, la Fiscalía solicita dos años y nueve meses de cárcel para el ex secretario general de la SGAE Pablo Antonio Hernández Arroyo, y dos años para el ex director general de la entidad Enrique Loras, así como multas de 40.356 y de 20.886 euros, respectivamente, por administración fraudulenta.
En concepto de responsabilidad civil, el fiscal reclama que Ramoncín indemnice a la SGAE con 50.912 euros, una cantidad de la que responderá solidariamente Neri hasta la cuantía de 43.950 euros. En su escrito de acusación, el fiscal relata cómo Ramoncín y "su amigo" Neri, "con el exclusivo objetivo de procurarse un lucro ilícito", elaboraron documentos de apariencia legal para sustraer fondos de la SGAE mediante cinco operaciones, con las que obtuvo 57.402 euros.
Todo ello, añade, al margen de los 121.159 euros que debía el cantante a la entidad en concepto de anticipos a cuenta de los derechos de autor. La primera de esas cinco operaciones fraudulentas consistió en la emisión en 2008 de una factura de 10.100 euros a nombre de Ramoncín por parte de la sociedad Portal Latino, que tenía a la SDAE como único socio, con el objeto de poner en marcha un programa de televisión llamado "El Creador" (cuya realización no consta).
Con ese mismo sistema, el cantante facturó 5.800 euros por un proyecto llamado "Caja fuerte virtual" y 16.250 euros por un programa titulado "¿Hablamos el mismo idioma?", que en ambos casos tampoco se llevaron a cabo, expone la fiscalía.
En 2010, Ramoncín cargó otra factura por 6.962 euros que amparó en el llamado "Elaboración del proyecto de divulgación de derechos de autor" y en 2011 obtuvo 6.490 euros bajo el concepto "Adelanto de la indemnización contemplada en la sentencia del Tribunal Supremo de 2011", para lo que contó en ambos casos con el beneplácito de Loras y Hernández y que el cantante cobró a través de su sociedad Jupiter Music. El pasado mayo, el juez José de la Mata acordó abrir una pieza separada desglosada de la causa principal abierta en 2011 a ex directivos de la SGAE -entre ellos el expresidente Teddy Bautista- para facilitar el enjuiciamiento de estos cuatro imputados.
El caso SGAE lo abrió en 2011 el exjuez Baltasar Garzón a raíz de la operación en la que fueron detenidos, entre otros, el presidente del Consejo de Dirección de la SGAE, Teddy Bautista, su director general, Enrique Loras, y el director financiero, Ricardo Azcoaga, así como la esposa de Neri, Antonia García, por su relación con la empresa Microgénesis, vinculada a su marido. Hace un año, la Audiencia Nacional condenó a dos años y medio de cárcel al exdirector de Relaciones Corporativas de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) Pedro Farré López por cargar en su tarjeta corporativa gastos en locales de alterne en horas nocturnas entre 2008 y 2009, que ascendieron a 40.000 euros.
-
El fiscal pide 4 años de cárcel para Ramoncín por su “estrategia para obtener dinero de la SGAE de forma rápida y fácil”
"Hay un refrán que dice que los árboles no impidan ver el bosque. Aquí, yo pido que en ese bosque espeso y complicado que es la SGAE no impida ver los árboles", argumenta
Ve indicios "muy evidentes de que se puede haber producido una ilicitud en la presentación de documentos de dudosa originalidad" en el juicio y dice que estudiará sus "consecuencias procesales"
infoLibreActualizada 17/12/2015 a las 14:58
El fiscal Anticorrupción José Miguel Alonso ha mantenido su petición de que la Audiencia Nacional condene a cuatro años y diez meses de cárcel al cantante José Ramón Márquez, conocido como Ramoncín, al acusarle de "desarrollar una estrategia temeraria para obtener dinero de la manera más fácil y rápida posible" de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE).
El fiscal ha elevado a definitiva su acusación contra el músico por delitos de falsedad documental y apropiación indebida que habría cometido tanto él como el ex director general de la Sociedad Digital de Autores (SDAE), José Luis Rodríguez Neri –para quien pide la misma pena–, por el "esperpento documental" con el que intentaban justificar los pagos, que ascendieron a 57.402 euros entre septiembre de 2008 y marzo de 2011.
Por su parte, el exdirector de los Servicios Jurídicos de la SGAE Pablo Hernández Arroyo se enfrenta a dos años y nueve meses de cárcel y el ex director general de SGAE y exconsejero de la filial digital Enrique Loras a una pena de dos años de prisión.
"Hay un refrán que dice que los árboles no impidan ver el bosque. Aquí, yo pido que en ese bosque espeso y complicado que es la SGAE no impida ver los árboles", ha pronunciado el fiscal al inicio de su intervención para desgranar el conjunto de elementos que prueban, a su juicio, la actuación "sumamente espuria y torticera" desarrollada para "extraer fondos" de sociedades, algunas de las cuales eran "auténticas máquinas de generar pérdidas".
El representante del Ministerio Público ha advertido en el juicio de que existen indicios "muy evidentes de que se puede haber producido una ilicitud en la presentación de documentos de dudosa originalidad" y que estudiará sus "consecuencias procesales". "No se puede sustituir la realidad material, por una realidad virtual", ha remachado.
El fiscal José Miguel Alonso ha sostenido en la última versión del juicio que los acusados inflingieron de manera "clamorosa" la ley y que sus actuaciones supusieron "rizar el rizo de lo irregular". "Cometieron infracciones tributarias se mire por donde se mire", ha añadido.
En este contexto, ha criticado las múltiples "versiones" de contratos o "borradores" de los mismos presentados para tratar de justificar los cinco pagos efectuados a 'Ramoncín' y ha puesto de manifiesto que no existe "ningún rastro" de que se llevaran a los órganos que debían aprobarlos. "Solo se conoce el beneficio para el vendedor, no para el adquiriente", ha agregado.
"Es sorprendente que una sociedad facture por algo en lo que está especializada la propia sociedad y sea el trabajo de un profano el que se haya dado cuenta de su problemática", ha concluido el fiscal, para añadir que la "fraseología" que utilizaba Ramoncín en sus emails a Neri revela la intencionalidad de sus delitos.
El abogado de Ramoncín, Francisco Pereña, ha solicitado la absolución de su cliente asegurando que realizó los trabajos por los que percibió una contraprestación económica y "no hay ninguna albañilería financiera". Tras señalar que dos proyectos continúan vivos, ha destacado que "hay veces que los proyectos más caros no salen y los que están escritos en una servilleta sí salen".
En la vista oral, ha declarado un agente de la Guardia Civil que ha acusado al cantante José Ramón Márquez, conocido como Ramoncín, de "fabricar documentación 'ad hoc'" para preparar su defensa y aportar a los investigadores facturas que contenían "errores" o con el "IVA equivocado" para tratar de justificar sus cobros.
Dos peritos de la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE) han acusado a la filial digital de la SGAE de "incumplir gravemente" la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada al no someter al acuerdo de su Junta General las relaciones de prestación de servicio con 'Ramoncín'. El juicio ha quedado visto para sentencia sin que los acusados hayan hecho uso de su turno de última palabra.
-
La Audiencia Nacional absuelve a Ramoncín de los delitos de apropiación indebida y falsedad de documento
En una sentencia difundida esta mañana, los magistrados de la Sección Segunda de la Sala de lo Penal absuelven también a los exdirectivos de la Sociedad General de Autores (SGAE) José Luis Rodríguez Neri, Pablo Antonio Hernández Arroyo y Enrique Loras García.
El cantante José Ramón Márquez, conocido como Ramoncín, ya no deberá ir a la cárcel. Así lo ha establecido La Audiencia Nacional, quien ha absuelto al cantante de los delitos de apropiación indebida y falsedad de documento mercantil por los que se enfrentaba a una petición de la Fiscalía de cuatro años y diez meses de cárcel. Asimismo, los magistrados de la Sección Segunda de la Sala de lo Penal absuelven también a los exdirectivos de la Sociedad General de Autores (SGAE) José Luis Rodríguez Neri, Pablo Antonio Hernández Arroyo y Enrique Loras García.
La resolución señala que del análisis global de la prueba practicada no ha quedado probada la imputación mantenida por la Fiscalía
La Fiscalía sostenía que Ramoncín, con objeto de procurarse un lucro ilícito, y su amigo Neri, a través de su posición en la SDAE y Portal Latino, “procedieron a la ideación y elaboración de determinada documentación que en apariencia diera cobertura a la ilegítima salida de fondos que iban a levar a cabo y que se concreto en los hipotéticos proyectos “El Creador” “La Caja Fuerte” y “HMI”, además de la participación de Enrique Loras y Pablo Hernández con “igual finalidad -ilegítima salida de fondos-”.
La resolución señala que del análisis global de la prueba practicada no ha quedado probada la imputación mantenida por la Fiscalía, ya que no es suficiente para descartar otras posibles versiones ni es “definitivamente concluyente” y deja “un margen de duda suficiente y razonable sobre la verdadera intención y participación en los hechos de los acusados, lo que en todo caso debe favorecerles en la correcta aplicación del principio in dubio pro reo”.
Los jueces señalan que en los contratos analizados, tanto de carácter verbal como escrito, se da la circunstancia de la finalización y entrega satisfactoria por parte de Ramoncín de los proyectos ideados y que, al margen de sus necesidades financieras reconocidas, “realizó y entregó los trabajos contratados y el hecho de que dichos proyectos no se llevaran a efecto o materializasen posteriormente no es una cuestión ni asumida, ni imputable a aquel”.
La acusación se enmarcó dentro del llamado caso SGAE que abrió en 2011 el exjuez Baltasar Garzón
La acusación se enmarcó dentro del llamado caso SGAE que abrió en 2011 el exjuez Baltasar Garzón a raíz de la operación en la que fueron detenidos, entre otros, el presidente del Consejo de Dirección de la Sociedad General de Autores y Editores, Teddy Bautista, su director general, Enrique Loras, y el director financiero, Ricardo Azcoaga, así como la esposa de Neri, Antonia García, por su relación con la empresa Microgénesis, vinculada a su marido.
Un mes después de declarar ante Ruz
La sentencia ha sido emitida un mes después del juicio celebrado en la Audiencia Nacional, celebrado a comienzos de diciembre, y en que el cantante prestó declaración durante unas tres horas y media ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz por apropiarse supuestamente de dinero de la SGAE.
Al artista, que fue consejero de la Sociedad General de Autores y Editores entre 2000 y 2007, se le imputabann los delitos de apropiación indebida y/o administración desleal, así como falsedad documental, por haber facturado a la SGAE 170.552 euros de manera supuestamente irregular o por servicios inexistentes.
Ramoncín criticó entonces el "daño tan grave" que le ha ocasionado su imputación y se autodefinió como una persona "que no ha hecho en su vida nada más que trabajar" y ha pedido que "de una vez por todas acabe en este país esta persecución con todo lo que tiene que ver con la SGAE y los derechos de autor".
-
El juez envía a juicio a Senante, Bautista y a dos directivos de la SGAE
El juez les atribuye delitos continuado de administración desleal o fraudulenta, apropiación indebida y falsedad.
El juez de la Audiencia Nacional José de la Mata ha decretado la apertura de juicio oral contra el compositor Caco Senante, el expresidente de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) Teddy Bautista y los directivos Ricardo Azcoaga y Enrique Gómez Piñeiro por supuestos pagos irregulares.
En concreto, se juzgará el pago supuestamente ilegal de 30.354 euros por parte de la SGAE al cantante y la compra un instrumento -un timple canario- por 20.000 euros cuando su valor era de 3.270 euros.
El juez les atribuye delitos continuado de administración desleal o fraudulenta, apropiación indebida y falsedad.
Los cuatro fueron procesados el pasado mes de junio, al considerar el juez sostiene que el cantante obtuvo de un modo “supuestamente ilícito” y con el consentimiento de los otros tres investigados 30.354 euros en concepto de asesoramiento con facturas giradas sin haber suscrito ningún contrato y sin estar autorizadas por el Consejo de Dirección.
Senante presentó un recurso en el que alegaba que "no fue contratado, pero sí se le encomendó determinadas gestiones, siendo compensadas por ello". Su defensa sostenía que los pagos "no obedecen a remuneración alguna, sino a compensación por el tiempo dedicado" porque esta actividad "disminuye o anula la profesional, con la pérdida que esto conlleva", y señalaba que Caco Senante "en ningún caso pidió compensación por dicha labor, ni negoció o pactó cualquier otra circunstancia que pudiera beneficiarle personalmente".
-
Archivada la causa contra Caco Senante y Teddy Bautista por desviar fondos de la SGAE
•La Sala entiende que no hay indicios "suficientes" para juzgarles, ni "irregularidades" en la contratación del músico canario, ni en la adquisición de un timple
EUROPA PRESS
11/09/2016 16:08
La Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha archivado la causa contra el cantante canario Juan Carlos 'Caco' Senante, el expresidente de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) Teddy Bautista y los exdirectivos Enrique Gómez Piñeiro y Ricardo Azcoaga, al entender que no existen indicios "suficientes" de la comisión de delitos de falsedad documental, apropiación indebida y administración fraudulenta.
De este modo, el tribunal acepta los recursos de apelación presentados por las defensas de éstos contra la decisión que el pasado mes de junio adoptó el juez José de la Mata de sentarlos en el banquillo por el supuesto desvío de 50.354 euros procedentes de la SGAE a una empresa del medico y a la adquisición de un timple, que los peritos judiciales valoraron en un 3.000 euros.
Además, en este mismo auto, De la Mata fijó fianzas para los cuatro acusados que suman 288.788,78 euros en concepto de responsabilidad civil. La Fiscalía Anticorrupción solicitó dos años y medio de cárcel para cada uno de ellos.
En un auto con fecha de este sábado, la Sala estima los recursos presentados por las representaciones legales de los acusados, lo que significa que deja sin efecto la decisión del juez instructor. Así, acuerda el sobreseimiento provisional de las actuaciones al no encontrar "indicios suficientes" de la comisión de los delitos por los que se les acusan y enfatiza que los hechos en los que se basa el escrito de conclusiones provisionales son "inciertos".
No obstante, los magistrados Alfonso Guevara, Juan Pablo González y Fermín Echarri subrayan que, aunque esta resolución no se pueda recurrir, no hay impedimento para reabrir la causa "si se aportaran nuevos elementos que permitieran de forma fundada, razonada y justificada, mantener la imputación".
De la Mata expuso en el auto de apertura de juicio oral que la contratación de los servicios de Senante como asesor no fueron autorizados por el Consejo de Dirección de la SGAE, y que desde, al menos, octubre de 2010, el músico comenzó a prestar tareas de representación de la entidad cultural en las Islas Canarias. Ese año, Eduardo Bautista aprobó la contratación de forma "directa y unilateral" con el acuerdo de los otros tres procesados y sin "suscribir contrato alguno" para la cobertura de los pagos, según dice el juez.
Según la Sección Tercera de la Sala de lo Penal, no existe "irregularidad" en dicha contratación, pues aunque dicho contrato no fuese autorizado por el Consejo, "no existe duda alguna" de que había "perfecto conocimiento" de los servicios del músico canario por parte de los miembros del directorio y los integrantes de la delegación de Canarias. Además, señala que las gestiones de Senante "obedecían a una necesidad real" y que fueron "en principio" en beneficio de la SGAE.
En cuanto a la adquisición del timple canario por un importe de 20.000 euros con el fin de colocarlo en una urna para que presidiera la entrada de la nueva sede de la SGAE en Canarias, indica, que debía haber sido aprobada por el Consejo, pero destaca que no "existe evidencia de que ello fuese preceptivo". Sin embargo, los magistrados de la Sala sostienen que sí hubiera sido necesaria "una mayor cautela" en la valoración del instrumento.
-
El juez del 'caso SGAE' propone sentar en el banquillo a Teddy Bautista y otras diez personas
José de la Mata considera que hay indicios suficientes para juzgar a once personas por poner en marcha “una sofisticada estratagema para derivar masivamente fondos de SGAE".
Teddy Bautista
Teddy Bautista GTRES
TONO CALLEJA
PERFILEMAILTWITTER
2
04.09.2017 - 13:57
El juez de la Audiencia NacionalJosé de la Mata ha concluido la instrucción de la parte principal de la investigación del llamado 'caso SGAE' y considera que hay indicios suficientes para juzgar a once personas, entre ellas el expresidente de la entidad Eduardo Bautista por poner en marcha “una sofisticada estratagema para derivar masivamente fondos de SGAE".
RTVE investigará sobre la trama SGAE ante las sospechas de que "se hizo la vista gorda sobre 'La Rueda'"
En concreto, los acusados utilizaban la filia de la SGAE, denominada Sociedad Digital de Autores y Editores (SDAE), "concebida como un mero artificio, sin existencia real, sin capacidad instalada, sin actividad propia y sin empleados", especifica el auto de De la Mata, que concluye: "Ni siquiera le pagaba el salario a su único empleado, José Luis Rodríguez Neri, que se las apañó ya desde entonces para percibir sólo el 25% de su salario en virtud de su contrato de trabajo, y el resto a pagos a una sociedad de consultoría de su propiedad: Hipotálamo, "bajo la falaz cobertura de trabajos de asesoría".
"La única finalidad de SDAE", indica el auto, "era puer firmar contratos para, con carácter inmediato, ese mismo día, firmar contrato de idéntico contenido con Microgénesis, burlando el marco estatutario y los mecanismos de control de SGAE"
Ese dinero se derivaba, según el juez, a la organización comandada por José Luis Rodríguez Neri mediante la asignación arbitraria a la empresa Microgénesis de decenas de millones de euros supuestamente para el desarrollo de soluciones tecnológicas, causando “perjuicios y pérdidas constantes” para la sociedad de autores.
En el auto de transformación de las diligencias a procedimiento abreviado, el magistrado considera que los hechos investigados son constitutivos de los delitos de asociación ilícita u organización criminal, falsedad en documento mercantil, administración desleal y apropiación indebida.
La resolución da a partir de ahora un plazo de diez días a la Fiscalía y las acusaciones para que soliciten la apertura de juicio oral mediante la presentación de su escrito de acusación o el sobreseimiento de la causa, que se dirige también contra catorce sociedades mercantiles como responsables civiles, entre ellas Microgénesis SA
-
sentencia al caso 'Dallas Buyers Club'
Primera sentencia en España sobre el uso de P2P: absuelto por compartir cine en la red
Varias decenas de usuarios en San Sebastián y Bilbao fueron demandados por, supuestamente, compartir en redes P2P la película Dallas Buyers Club. Una sentencia los acaba de absolver
Manuel Ángel Méndez
08.11.2017 – 19:02 H.
El Juzgado número 1 de lo Mercantil de San Sebastián acaba de hacer pública la primera sentencia absolutoria en España de un usuario de redes P2P por, supuestamente, compartir una película en internet. El titular del juzgado ha absuelto a una persona por haber cometido una supuesta infracción contra la propiedad intelectual por no considerar probada ni la infracción ni que, en su caso, fuera ese el usuario que la cometió. El caso, conocido como 'Dallas Buyer Club', por ser esta la película compartida, saltó a los juzgados cuando la empresa poseedora de los derechos de la película en España demandó al usuario acusándole de compartir la película online. Ahora la justicia ha tumbado la demanda. Y la sentencia es firme.
"Se trata de la primera sentencia absolutoria en España de un usuario de P2P. Hasta ahora no se había llegado a resolver ningún procedimiento. El pleito más sonado fue el de Promusicae hace años, pero en ese caso no se llegó a identificar las direcciones IP de los usuarios. En este caso sí. Y no ha servido de nada", explica a Teknautas el abogado especializado en propiedad intelectual David Bravo, que ayudó a realizar el escrito de contestación a la demanda y lo publicó en internet. "Son varias decenas de demandados, todos viven entre San Sebastián y Bilbao. Y esta es la primera sentencia absolutoria a uno de ellos".
La compañía demandante, una empresa con el mismo nombre de la película, Dallas Buyers Club LLC, creada para comercializar, proteger y gestionar los derechos de la misma en España, acusó a decenas de usuarios de estar compartiendo de forma ilegal un archivo de la misma en redes P2P. Les pedía a cada uno 475 euros como sanción. La sentencia, sin embargo, es clara y asegura que no existen fundamentos de derecho suficientes para probar la infracción, ya que no hay pruebas de que hubo "comunicación pública", tal y como requiere la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) para que exista infracción.
"Estamos ante el caso de si se puede imputar un acto de comunicación pública al usuario de una red P2P en su modalidad de puesta a disposición [del archivo]. El artículo 20 de la LPI define Comunicación Pública como todo acto por el cual una pluralidad de personas puede tener acceso a una obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas. En estos programas P2P no hay un público que accede concurrencialmente al archivo situado en la carpeta compartida del PC del usuario, sino que la bajada se hace uno a uno en función de los criterios de preferencia que da el programa. La subida de datos a partir de los programas P2P se produce de forma automática. Esto ocurre por defecto sin que se requiera el conocimiento o la voluntad del usuario", explica la sentencia.
La subida de datos en programas P2P se produce de forma automática. Esto ocurre por defecto sin que se requiera la voluntad del usuario
Y va más allá. "No solo niega que haya infracción, sino que asegura que, incluso si hubiera habido comunicación pública, e infracción, no sería imputable a la persona a la que se ha demandado en base a la IP", explica Bravo. La compañía demandante consiguió por orden judicial que la operadora Euskaltel le facilitase las IPs de los supuestos infractores. Pero no fue suficiente. "Una IP no es garantía de que la persona titular de la misma, de la conexión, sea la que haya cometido la infracción. Cualquier familiar o amigo que haya ido a su casa ha podido cometer esa infracción. Si es una red wifi abierta, literalmente puede ser cualquiera. Y si es cerrada, está más que probado que hay formas de colarse en esa red", explica Bravo a Teknautas.
La sentencia publicada por el Juzgado número 1 de lo Mercantil de San Sebastián es importante porque servirá de precedente. Uno más. "Sería muy raro que los juzgados del resto de casos en San Sebastián o Bilbao se pronuncien de forma contraria", señala Bravo, quien ha puesto a disposición un formulario para que cualquier demandado en un caso similar pueda adjuntar esta sentencia. De momento, el caso Dallas Buyers Clud ya tiene ganador. Y es el usuario.
-
El juez imputa al presidente de la SGAE por el timo de la rueda de las televisiones
El juez investiga un posible fraude de 100 millones de euros en el cobro de derechos de autor por piezas musicales emitidas en televisión en una práctica conocida como "La rueda"
@ECCultura
12/09/2018 17:29 - Actualizado: 12/09/2018 23:29
El juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno ha citado como investigados en el caso de la rueda de las televisiones a ocho personas, entre ellas el actual presidente de la SGAE, José Miguel Fernández Sastrón. El juez investiga un posible fraude de 100 millones de euros en el cobro de derechos de autor por piezas musicales emitidas en televisión en una práctica conocida como "La rueda".
En una providencia dictada este jueves, ha citado a los investigados para el 3 y 4 de octubre, fecha en la que debe declarar Sastrón. Así, el día 3 deberán declarar en calidad de investigados José Arturo Morales Rodríguez, Juan Manuel Muruve Valle, Raquel Camins Cruxent y Antonia Prieto Ragel. Mientras, el día 4, además de Sastrón, están citados José Luis Rupérez Cebolla, María Sanz Núñez de Villavicencio y Carlos Salazar Murillo.
Tras 'la rueda' de la SGAE, el Gobierno estudia "intervenir" las entidades de gestión
Cultura
El ministro de Cultura, Íñigo Méndez de Vigo, confirma que están viendo "hasta qué punto es necesario que haya una participación, intervención e información"
Tras conocerse la citación, fuentes de la SGAE han indicado a Efe que Fernández Sastrón ha expresado su máxima disposición a colaborar con la Justicia en este caso y dará al juez todas las instrucciones que le requiera. Las fuentes han recordado que hace un año Sastrón ya "compartió" con todos los miembros de la Junta directiva de la entidad sus liquidaciones de derechos de autor correspondientes al período comprendido entre 2005 y 2017.
Estas citaciones se producen después de que el pasado 20 de junio de 2017 la Policía Nacional pusiera en marcha una operación contra el presunto fraude conocido como la rueda y que se saldó con la detención de una veintena de personas por corrupción entre particulares. Según Moreno, magistrado de la Audiencia Nacional que lleva el caso, el presunto fraude podría ascender a al menos 100 millones de euros entre 2006 y 2011.
Pioneros del timo. Los músicos militares que se forraron con la SGAE
Prado Campos
En 1977 la SGAE expulsó a la sección musical, conocida como los tupamaros, por falsear las hojas de registro con canciones falsas o cuyos autores eran familiares. La historia se repite
El juez plasmó esa cifra en los autos en los que envió a prisión eludible bajo una fianza de 100.000 euros a tres socios de la SGAE: Rafael Tena -hermano del fallecido cantante Manolo Tena-, Manuel Carrasco y Fernando Bermúdez, quienes abonaron la cantidad y no ingresaron en prisión. El "entramado", según el juez, consistía en crear "música de baja calidad" y que se registraba con "falsos arreglos" sobre obras musicales de dominio público para después ponerlas a nombre de testaferros y empresas editoriales.
El objetivo era emitirlas en programas nocturnos de diferentes cadenas de televisión y generar derechos de autor, es decir, un enriquecimiento "injusto" a través del pago de estos derechos por parte de la SGAE en sus liquidaciones, según el magistrado. Para conseguir esos contratos de emisión de sus piezas musicales contaban con personas en el seno de las televisiones que los facilitaban a cambio de la cesión de determinados porcentajes de derechos o/y una contraprestación económica.
Esta trama fue denunciada por primera vez en 2013 ante la Fiscalía Anticorrupción por el expresidente de la SGAE, Antón Reixa. Ese mismo año se filtró una "lista de implicados" en "La rueda" entre los que aparecían un productor de "La Voz" que había registrado 11.000 obras en 5 años o la madre de otro que desde 2007 había inscrito 275 obras sinfónicas, recaudando el triple que Pablo Alborán con música apenas audible como fondo de programas emitidos de madrugada.
-
Los acusados de piratería por carta se niegan a pagar: "Que demuestren que he sido yo quien ha descargado eso"
Cartas que exigen indemnizaciones por compartir archivos protegidos con derechos de autor llegan a usuarios de toda España desde la semana pasada
Los primeros acusados, clientes de Euskaltel, las recibieron en mayo. Ahora llegan a clientes de Movistar, que reconoce que ha cedido sus datos personales a las productoras por requerimiento judicial
Los acusados del País Vasco se han asociado en una plataforma de defensa: "Hay docenas de casos de ancianos que han recibido la carta y no saben ni usar Internet"
Euskaltel ha denunciado a las productoras y las acusa de intentar engañar a los usuarios para que crean que el juez les considera culpables de piratería
Carlos del Castillo
18/09/2019 - 22:45h
(https://www.eldiario.es/fotos/Detalle-recibida-Manuel-Rubio-contenido_EDIIMA20190918_0820_5.jpg)
Detalle de la carta recibida por Manuel Rubio, en el que se le exige que se abstenga de revelar el contenido de la misma.
Detalle de la carta recibida por Manuel Rubio, en el que se le exige que se abstenga de revelar el contenido de la misma.
más INFO
"En la carta dicen que en octubre de 2018 compartí un capítulo de la serie Ash Vs. Evil Dead durante un segundo. Me piden 400 euros por una infracción de un segundo. Además, da la casualidad de que soy cliente de Movistar y yo esa serie la tengo en la televisión de pago", explica Manuel Rubio. Es uno de los receptores de una de las cartas de la última oleada de reclamaciones por copyright que empezaron a llegar a usuarios de toda España la semana pasada. Las envía un despacho de abogados de Alicante, Lucentum legal, que exige 400 euros en nombre de una productora audiovisual alemana a cambio de no llevar al usuario a juicio por piratería.
Manuel Rubio es un nombre ficticio. El despacho le "requiere expresamente que se abstenga de dar cualquier tipo de difusión" al contenido de la carta, a la que ha tenido acceso eldiario.es.
Rubio, residente en Cádiz, recibió la carta el jueves 12 de septiembre. El viernes 13 este medio informaba del envío masivo de cartas por parte de este despacho de abogados, en las que se incrimina a los usuarios una infracción de la Ley de Propiedad Intelectual por "la descarga y/o compartición de material protegido por derechos de autor a través de redes peer to peer, sin la autorización del titular de los derechos". Como "solución amistosa" a esta presunta infracción, el bufete reclama esos 400 euros: 100 en concepto de indemnización "por cada título ilícitamente compartido" y 300 más por "los gastos de investigación y reclamación".
"No voy a pagar", asevera Rubio: "Si quieren tomar medidas, pues que las tomen y que me demuestren que he sido yo quien ha descargado eso". "Me bajo cuatro cosas y es siempre a título personal y particular", afirma.
Para identificarle, los abogados de la productora (Crystalis Entertainment) acudieron al Juzgado de lo Mercantil nº9 de Madrid con una lista de IPs desde las que, denunciaron, se han compartido o descargado contenidos protegidos. Con esa lista de IPs (que pueden vincularse a una conexión a Internet pero no a una persona en concreto, y que además cambian con el tiempo), provenientes de clientes de Movistar, el juez ordenó a Telefónica que identificara a los titulares de la línea y facilitara la información a Lucentum.
Uno de ellos era Rubio, que niega que la IP que el despacho le asigna pertenezca a alguno de sus equipos: "He estado revisando todas ellas y no corresponde ni a la IP personal, ni a la IP pública, ni a la del aparato, ni nada. No coincide ningún dígito. No tienen ni una prueba, es lo que me sorprende. Y tiene guasa, vete a saber si no es un vecino o alguien con un móvil que se haya conectado a mi red y lo ha descargado, que también puede ser".
A juicio por el P2P
"No pagar" es la recomendación de los abogados. También es la estrategia que ha seguido el Colectivo de Afectados de Euskaltel por reclamaciones P2P, que agrupa a más de 500 usuarios que han recibido cartas similares. A ellos se las entregaron en mayo. Según algunas fuentes, puede haber varios miles de clientes de Euskaltel que recibieron una carta en aquella oleada. Aunque las cuantías, la productora denunciante y el proveedor de servicios son distintos, el procedimiento para identificarles e imputarles la infracción de copyright ha sido exactamente el mismo. "Hay docenas de casos de ancianos que han recibido la carta y no saben ni usar Internet", asegura a eldiario.es Unai, portavoz del Colectivo. También prefiere no dar su nombre completo.
Contactada por este medio, Telefónica ha confirmado que entregó los datos sobre los titulares de las conexiones a Internet que solicitaba Lucentum, pero ha evitado ofrecer cifras concretas sobre cuántos de sus clientes están afectados. El despacho, por su parte, ha rechazado colaborar en la elaboración de esta información.
Los clientes de Euskaltel que han recibido las cartas del copyright van varios pasos por delante de los de Movistar. En su caso la productora audiovisual que les denuncia es Voltage Pictures y sus empresas subsidiarias (Reliance Entertainment Productions, Venice PI, o Wind River Productions). El abogado que las representa es Rafael Eizaguirre. Los primeros juicios debido a la negativa de los usuarios a satisfacer sus exigencias se celebraron en julio y se encuentran a la espera de sentencia. "La prueba que presenta este señor es una declaración jurada de otro señor alemán, que nadie sabe quien es, pero que dice que tiene un Excel con nuestras IPs", detalla Unai.
No son los primeros juicios que se celebran en esta comunidad por las reclamaciones de derechos de autor vía IP. Los primeros casos datan de 2016. Voltage ha llevado a juicio a cientos de usuarios residentes en el País Vasco, con resultado diferente según la provincia donde se ubique el juzgado. Mientras que en Donosti se desestimaban las denuncias, el Juzgado de lo Mercantil de Bilbao los resolvía con condenas. A esta diferencia de criterio se sumaba la aleatoriedad de la multa impuesta, ya que los jueces de Bilbao establecieron indemnizaciones de 150 euros en vez de los entre 400 y 500 que se pedían en aquella primera oleada de cartas.
La sexta oleada
Cada una de las oleadas de cartas se corresponde con un película o serie distinta. La primera fue Dallas Buyers Club, luego llegaron Lady Bloodfight oOnce Upon A Time In Venice; ."Ahora estamos en la sexta oleada", explica Unai: "Hace tiempo se filtró una lista con los contenidos que iban a provocar las denuncias, que se ha ido cumpliendo. La próxima será Colossal, la de Nacho Vigalondo".
Fotograma de la serie 'Ash Vs. Evil Dead', contenido que está provocando la última oleada de cartas que exigen indemnizaciones por copyright
Fotograma de la serie 'Ash Vs. Evil Dead', contenido que está provocando la última oleada de cartas que exigen indemnizaciones por copyright
"De todas formas, parece que todo se ha frenado un poco a partir de que nos organizamos porque claro, somos casi 600 personas y vamos con [el abogado experto en tecnología y derechos digitales] David Maeztu", opina.
En el País Vasco no solo los denunciados se han visto obligados a reaccionar. También Euskaltel ha tomado cartas en el asunto. En mayo denunció a las subsidiarias de Voltage a la Agencia Española de Protección de Datos y en julio, ante el Instituto de Consumo Vasco. La compañía considera que las cartas incurren en "un acto desleal de engaño", puesto que dan a entender al usuario que ha habido una intervención judicial pese a que "nadie lo ha declarado culpable de nada", explica en su denuncia ante los citados organismos.
Aunque desde el Colectivo de Afectados de Euskaltel por reclamaciones P2P denuncian que la compañía se ha desentendido de las denuncias, esta explica que intentó resistirse a entregar los datos personales de sus clientes a las productoras, pero los jueces desestimaron sus alegaciones. "El hecho de que los primeros afectados hayan sido clientes de Euskaltel, se debe a que los Juzgados de Bilbao han sido los primeros del Estado en atender y resolver dichas demandas", defienden.
"Como ya adelantamos el pasado mes de julio, preveíamos que este tema iba a afectar también a clientes de otros operadores, y que el motivo por el que aún no hubieran comenzado nuevos procesos era que los juzgados de Madrid aún no habían iniciado los trámites. Desgraciadamente, el tiempo nos ha dado la razón, y ya se están empezando a conocer los primeros casos fuera del País Vasco de clientes del resto de operadores", explican fuentes de Euskaltel a eldiario.es.
-
OkDiario lo va vuelto a hacer...MENTIR, que es lo que se le da bien, ya que Caco Senante fue eliminado.de la causa en 2016.
El juicio contra el exdirectivo de Sgae Teddy Bautista arranca el lunes

OKDIARIO
12/09/2020 08:45
Tras nueve años a la espera de juicio, el expresidente del Consejo de Dirección de la Sgae Teddy Bautista se sentará en el banquillo de la Audiencia Nacional el próximo lunes acusado de desvío de fondos por el llamado Caso Saga, por el que la Fiscalía le pide siete años de prisión.
El caso Saga, el principio de la crisis que ha arrastrado la Sgae durante estos años, arrancó el 1 de julio de 2011 cuando fue detenido, junto al que fuera director de Sdae (filial digital de Sgae), José Luis Rodríguez Neri, y otras siete personas, en el marco de esta operación que investigaba el desvío de fondos a través de esta filial digital.
Fraude
En el año 2017 la Fiscalía pidió en septiembre de 2017 un total de 7 años de cárcel para Bautista y de 12 años y medio para su socio José Luis Rodríguez Neri por un fraude por el que Neri cobraba sobresueldos facturando hipotéticos servicios y construyó un entramado de sociedades para lucrarse, según Anticorrupción.
Según el escrito de conclusiones provisionales, el músico, que desde entonces ha estado apartado de la vida pública, está acusado de apropiación indebida o, alternativamente, de administración desleal.
*El juez de la Audiencia Nacional José de la Mata ha dictado este miércoles un auto por el que decreta la apertura de juicio oral contra el cantante canario Juan Carlos ‘Caco’ Senante, el expresidente de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) Teddy Bautista y los ex directivos Enrique Gómez Piñeiro y Ricardo Azcoaga por delito continuado de administración desleal o fraudulenta en la gestión de la entidad.
-
Condenan a la SGAE a indemnizar con 10.092 euros al autor del célebre himno religioso "Dios está aquí"
La Audiencia Provincial de Zaragoza estima que la Sociedad no defendió los derechos de autor de la obra creada por Javier Gacías Mateo, registrada en 1990
La defensa del artista recurre al Supremo porque estima que los derechos no percibidos superaron los 100.000 euros
Francisco Javier Gacías Mateo, autor de la canción en disputa.
Francisco Javier Gacías Mateo, autor de la canción en disputa.
Roberto Bécares
Roberto Bécares
Madrid - Martes, 14/11/2023 - 08:02 | Actualizada 12:07
La Audiencia Provincial de Zaragoza ha condenado a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) a indemnizar con 10.092 euros a Javier Gacías Mateo, el autor de seguramente una de las piezas religiosas más conocidas de la historia, 'Dios está aquí'. La Audiencia, que resuelve un recurso del autor tras archivarse la causa en primera instancia, considera que la SGAE incurrió en un "incumplimiento contractual" en la defensa de los derechos de autor de la canción, por lo que le deberá compensar por los daños y perjuicios.
La defensa de Gacías considera la indemnización, sin embargo, totalmente insuficiente y ha presentado un recurso de casación en el Tribunal Supremo ya que estima que la Audiencia ha usado un criterio "arbitrario" e "ilógico" para establecer la cuantía a abonar, según explica a EL PERIÓDICO DE ESPAÑA la abogada Mónica Sevil, que reclamaba 100.000 euros a tanto alzado.
Esta historia de éxito, frustración y reparación arranca en el año 1979, cuando Francisco Javier Gacías compuso el conocido tema -"Dios está aquí, tan cierto como el aire que respiro", reza la canción- para tocar en un festival cristiano de Zaragoza llamado 'Jesús te llama' junto a su grupo, Nueva Vida.
Más información
'Dios está aquí', pero la justicia no: la lucha contra la SGAE del creador del célebre himno religioso
La canción sumó desde entonces multitud de versiones y acumuló decenas de millones de reproducciones en diferentes plataformas como Spotify o Youtube [algún vídeo llega a sumar 300 millones de visualizaciones]. La canción ha sonado incluso en varias visitas del Papa Francisco al extranjero [también lo hizo en alguna de Juan Pablo II].
El autor de la obra, nacido en Zaragoza, comenzó a reclamar sus derechos a la propia SGAE en 2013 y, tras no ver satisfechas sus demandas, acudió a los tribunales recientemente. El 10 de junio de 2022 la Justicia ordinaria archivó la causa, pero Gacías Mateo presentó un recurso sobre el que ahora ha resuelto la Audiencia Provincial favorablemente.
Nuevos autores
En su recurso, ponía de manifiesto que la SGAE había tolerado la inscripción de la obra en el repertorio de la sociedad por nuevos autores, con posterioridad al registro que él había ejercido -en 1990-, lo que supondría una infracción de los derechos de propiedad intelectual. En total, según la demanda, habría habido 18 registros indebidos y sus autores habrían estado percibiendo derechos de autor que le correspondían a él.
Más información
Embargan y subastan el chalé de una empresa gestionada por el chef Dani García en Marbella Hills
En el proceso el demandante dejó claro que la SGAE no liquidó derecho alguno hasta el año 2009 y "desde entonces le ha liquidado en escasas ocasiones y un mínimo número de las explotaciones que ha llevado a cabo". Así, se habría incumplido el contrato suscrito con la SGAE en noviembre de 1990, donde constaban las obligaciones relacionadas con la "documentación, la gestión y la administración de los derechos patrimoniales derivados de los derechos de autor".
Exterior de la sede de SGAE en Madrid. /
JOSÉ LUIS ROCA
De acuerdo a la sentencia, fechada en el 10 de abril de 2023 y a la que ha tenido acceso EL PERIÓDICO DE ESPAÑA, el demandante insistía en en su recurso que uno de los "motivos relevantes" del incumplimiento del contrato de derechos de gestión es que incluso tras "la reiteración de denuncias de inscripciones en perjuicio de su derecho, la entidad ha venido consintiendo que sobre la obra se sigan practicando registros de titularidad ante la SGAE".
Obras distintas
Según estima la Sala, sin embargo, un certificado del secretario de la SGAE del 16 de febrero de 2022 explica que las obras con el título 'Dios está aquí' "o bien son obras distintas a la registrada por el actor o no se dispone en SGAE de partituras ni documentación ni audio de esta obra y tampoco se ha podido localizar en internet, ni por autor ni por editorial", por lo que no se considera que hubo un incumplimiento adecuado de la defensa de a titularidad en este caso.
Pese a las pruebas aportadas por la demandante durante todo el proceso, incluso un certificado de una empresa del sector audiovisual que intermedia contenidos digitales cifrando determinados derechos digitales de la obra en al menos 50.000 euros, la Sala reconoce que de cara a establecer la cuantía de la indemnización habría precisado de un dictamen pericial que fije con criterios técnicos los derechos que hubieran podido devengarse a juicio de la actora.
Loading video
Por todo ello, concluye que parece razonable considerar que solo puede hacer una indemnización de "carácter estimativo o aproximado", y concluye que esta debía ser de 10.092 euros. Desestima asimismo que la demandada resarza al autor de la canción por daños morales -su defensa reclamaba 30.000 euros- porque "no existe prueba alguna" de que se hubieran producido.
Noticias relacionadas
La acusación ve “privilegios” para los policías que dieron una ‘patada en la puerta’ para parar una fiesta Covid
El Supremo, contra el acuerdo PSOE-Junts: es "incompatible" la independencia judicial con su "supervisión" por "otros poderes"
En contacto con este periódico, la defensa de Gacías Mateo informa que ha presentado un recurso de casación ante el Supremo por los "parámetros arbitrarios e ilógicos" usados por la Audiencia cuando habían ofrecido desde su defensa "muchas pruebas de explotación" de la obra, "con parámetros contrastables usados con las propias tarifas que paga SGAE".
"La cuantificación que se ha hecho no tiene ningún sentido", precisa Mónica Sevil, que añade además que, después de ganar esta sentencia, la SGAE "no ha cancelado los registros ilegítimos" y "se siguen pagando a otras personas de todo el mundo" por los derechos de la obra de su representado. "No se ha movido ni un dedo para regularizar la situación a favor de Javier Gacía", concluye la abogada.
-
Pues vale, seguro que los que van a misa conocen la canción. . . yo ni idea. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk