Dificil de sostener, no hay alcohol, hay una conducción del ciclista que se salta un STOP y circula sin chaleco reflectante, y sólo queda el exceso de velocidad del turismo, pero tampoco de forma exagerada... lo dicho, dificil de sostener la vía Penal.
No, mi cu?ado le pagaron y se mato solito, por lo tanto el seria también el que produjo su muerte, no estoy contigo si no me lo pones mas clarito.
y que los padres estan "contentos" de que reclame porque asi vuelven a abrir el caso de su hijo con lo que deduzco que con algo no estaban deacuerdo en el juicio. :lect
A los padres creo que les indemnizaron con 35.000 ? y rehusaron emprender acciones penales contra el conductor.
Espero que algun dia sufra el mismo calvario que estan sufriendo estos padres, será cuando entienda todo desde un punto de vista mas cercano y valore el da?o que está causando a unos padres que en su dia no emprendieron acciones legales contra él por no causarle da?o ??menudo mamon!!.Perdona si yo voy tranquilamente con mi coche, cumpliendo mis normas y hay unos padres que no se las han ense?ado a sus hijos no es culpa mia y no digo que este sea el caso porque lo desconozco
?Estas soltera? noQue pasa que el perder un hijo da derecho a todo??
?Estas soltera? noy otra cosa los hijos que los aguanten sus padres no el resto de la sociedad
En cualquier caso si este hombre demuestra que no hubo ningún tipo denegligencia o imprudencia por su parte (bueno más bien si los padres no demuestran que la hubo) efectivamente tiene derecho a pedir que le arreglen los da?os causados. En ese caso, tampoco me parece inmoral ni nada parecido, lo dice el Código Civil asi que no creo que se pueda calificar de inmoral. Los padres SIEMPRE son responsables de lo que hagan sus hijos.
Aquí juegan dos cosas Oposithor: la moralidad y la legalidad. Pero todos sabemos que la legalidad impera frente a la moralidad, con ello no quiero decir que el conductor del Audi no tenga derecho a pedir que sea resarcido por los da?os sufridos en el vehículo. Creo que el método menos apropiado es salir en televisión...y los padres no han salido en television??
Yo hablo de este caso y no de casos de padres que tienen como tu bien dices "salvajes como hijos".Pero es que ese se?or no ha perdido a ningun hijo, ese el problema de los otros, las consecuencias de sus actos las tiene que asumir uno mismo y no el resto
Qué es para tí más doloroso perder a un familiar o un hijo? o quizá que te abollen el coche?
Y por cierto este ejemplo no me vale:por eso les reclama a ellos
"pero recuerdo un caso en un municipio de madrid
Madre que saca entre dos coches el cochecito del bebe, sin mirar y en zona no autorizada
Coche que viene y mata a ese bb
quien es el culpable, el conductor??"
Ahí la responsable directa es la madre no lo dudo. Pero en el caso del ciclista los padres serías responsables subsidiarios.
Es mas, me ha parecido leer en el hilo que incluso dio positivo en la prueba de alcoholemia ;c;se ha dicho que gc le hizo la prueba una hora y media despues del accidente y que dio 0.15, con lo que no daria en el momento
Vamos a ver ese caso no es el mismo y no se pueden comparar...ese sujeto es un patan y lo ha demostrado en sus comentarios
Yo no digo que no tenga derecho a ser resarcido de los da?os...lo que estamos cuestionando son las formas de este sujeto...
Es mas, me ha parecido leer en el hilo que incluso dio positivo en la prueba de alcoholemia ;c;se ha dicho que gc le hizo la prueba una hora y media despues del accidente y que dio 0.15, con lo que no daria en el momento
que se realizaron tres peritajes diferentes por empresas privadas y que uno dijo que el conductor iba a 190 km hora
Y esta ma?ana he oido que la fiscalia iba a reabrir el caso contra este conductor
En cualquier caso si este hombre demuestra que no hubo ningún tipo denegligencia o imprudencia por su parte (bueno más bien si los padres no demuestran que la hubo) efectivamente tiene derecho a pedir que le arreglen los da?os causados. En ese caso, tampoco me parece inmoral ni nada parecido, lo dice el Código Civil asi que no creo que se pueda calificar de inmoral. Los padres SIEMPRE son responsables de lo que hagan sus hijos.
independientemenete de quien tuviera la culpa, se puede pedir da?os y perjuicios sin hacer el circo que este ha organizado en television y "riendose sarcasticamente" cuando dice que se alegra de que no le haya pasado nada a el. demuestra (aunque no tuviera la culpa) tener muy poquita educacion, esta hablando de un chaval que ha fallecido delante de el.
un saludo.
Aquí juegan dos cosas Oposithor: la moralidad y la legalidad. Pero todos sabemos que la legalidad impera frente a la moralidad, con ello no quiero decir que el conductor del Audi no tenga derecho a pedir que sea resarcido por los da?os sufridos en el vehículo. Creo que el método menos apropiado es salir en televisión...
Que por la muerte de un hijo en estas circunstacias haya dinero por medio no tiene ni pies ni cabeza...que pasa que vale mas el audi a8 que la muerte de un hijo??......nos hemos vuelto locos??.....no me gustaria verme en el pellejo de estos padres por que si el juez fallara a favor del HP este del A8 seguramente yo perderia el norte, le pegaria 4 tiros al pantuflo este y al juez pertinente y entonces es cuando veria justicia.
Saludos y "paz"
Aquí juegan dos cosas Oposithor: la moralidad y la legalidad. Pero todos sabemos que la legalidad impera frente a la moralidad, con ello no quiero decir que el conductor del Audi no tenga derecho a pedir que sea resarcido por los da?os sufridos en el vehículo. Creo que el método menos apropiado es salir en televisión...
Estoy en desacuerdo contigo, precisamente una de las finalidades de la ley civil y penal es desarrollar el juicio moral de la sociedad.
Que por la muerte de un hijo en estas circunstacias haya dinero por medio no tiene ni pies ni cabeza...que pasa que vale mas el audi a8 que la muerte de un hijo??......nos hemos vuelto locos??.....no me gustaria verme en el pellejo de estos padres por que si el juez fallara a favor del HP este del A8 seguramente yo perderia el norte, le pegaria 4 tiros al pantuflo este y al juez pertinente y entonces es cuando veria justicia.
Saludos y "paz"
Entonces nos cargamos todo el concepto de la responsabilidad civil, la borramos del ordenamiento jurídico y arreglado. pero si la eliminamos la eliminamos para todos, también para los padres del chico. Creo que la ley tiene que ser (y es) objetiva, no puede dejarse llevar por sentimientos por que está claro que a todos nos puede más el sentimiento de pena por el chico (que es la victima que más perdió) que por el jodio coche, pero está claro que el due?o del coche también puede ser victima (aunque no haya perdido ni el 1% de lo que perdió la otra parte) y el ordenamiento jurídico también debe de tenerle en cuenta.
Que por la muerte de un hijo en estas circunstacias haya dinero por medio no tiene ni pies ni cabeza...que pasa que vale mas el audi a8 que la muerte de un hijo??......nos hemos vuelto locos??.....no me gustaria verme en el pellejo de estos padres por que si el juez fallara a favor del HP este del A8 seguramente yo perderia el norte, le pegaria 4 tiros al pantuflo este y al juez pertinente y entonces es cuando veria justicia.
Saludos y "paz"
Entonces nos cargamos todo el concepto de la responsabilidad civil, la borramos del ordenamiento jurídico y arreglado. pero si la eliminamos la eliminamos para todos, también para los padres del chico. Creo que la ley tiene que ser (y es) objetiva, no puede dejarse llevar por sentimientos por que está claro que a todos nos puede más el sentimiento de pena por el chico (que es la victima que más perdió) que por el jodio coche, pero está claro que el due?o del coche también puede ser victima (aunque no haya perdido ni el 1% de lo que perdió la otra parte) y el ordenamiento jurídico también debe de tenerle en cuenta.
Esta claro oposithor, pero no es la ley la que se tiene que guiar por los sentimientos, sino las personas, en este caso el conductor del A8 ya que el tampoco conducia como es debido. Sentido comun, etica, mora, respeto y compasion a unos padres que han perdido un hijo a consecuencia de un accidente de trafico serian unos buenos cursos que podria hacer.
Un saludo
?y por qué le reclama a los padres, es la herencia o es que eran los propietarios del vh.(bicicleta)?porque son responsables subsidiarios
Pero claro, eso lo tenian que haber controlado los padres, vamos como sifuesen Dios, tendrian que haber estado en ese momento para recriminarselo a su hijo, no si esta claro los culpables los padres, faltaria mas.
Espero que algun dia sufra el mismo calvario que estan sufriendo estos padres, será cuando entienda todo desde un punto de vista mas cercano y valore el da?o que está causando a unos padres que en su dia no emprendieron acciones legales contra él por no causarle da?o ??menudo mamon!!.Perdona si yo voy tranquilamente con mi coche, cumpliendo mis normas y hay unos padres que no se las han ense?ado a sus hijos no es culpa mia y no digo que este sea el caso porque lo desconozco
Constantemente veo a padres cruzar mal con sus hijos
quien es el culpable si un dia cruzando mal los atropellan???
El caso que como han perdido a su hijo no son responsables??
tal vez si les hubieran ense?ado unas normas no tendrian que sufrir las consecuencias, que en parte son ellos los culpables
Te crees que para un conductor tiene que ser plato de buen gusto matar a una persona aun no siendo responsable??
Encima tiene que perder su vehiculo???
Tranquilo Ciudad-ano, que te pierdes, por favor, no pierdas la serenidad.
El caso que nos ocupa, por parte de los medios de comunicación, le están dando un excesivo protagonismo, sin duda por la sensibilidad que nos quieren vender.
No es cierto que el conductor fuese a 160, al igual que fuese bebido.
Es cierto que el conductor del vehículo quedo absuelto, y ahora lo que reclama son los da?os de su vehículo.
Es una reclamación civil, donde queda demostrada la responsabilidad del menor, al haberse saltado un Stop con la bicicleta, y no tener puesto el chaleco, y es justa tal reclamación, otra cosa es que cada uno moralmente la considere inapropiada.
En tu caso ciudad-ano, entiendo que no reclamarias los da?os de tu vehículo, pero este conductor si lo considera, y le ampara la LEGALIDAD.
Y recuerda que, pese a quien pese, que sea legal no significa que sea justo. Ni moral. Ni ético. Ni razonable. Simplemente significa eso, que es legal.
En este post ha habido algunos mensajes intentando justificar el reclamo de indemnización de ese hombre justificando la supremacía de la ley sobre la moral humana más básica.
Es curioso ser lector de varios foros policiales para ver las reacciones sobre un mismo asunto. En este post ha habido algunos mensajes intentando justificar el reclamo de indemnización de ese hombre justificando la supremacía de la ley sobre la moral humana más básica. Especialmente me ha llamado la atención algunas palabras de "kaperucitablau" las cuales me han parecido penosas algunas de ellas. No podía creer lo que estaba leyendo...Pues nada si te parecen penosas lee las de los insultos que son mas profesionales
Sin embargo, en otro foro(en este caso de guardias civiles) todas las respuestas han sido de hijo de .... para arriba. Absolutamente todas.
Repito, es curioso ver las distintas reacciones según foros.
saludos!
E imagino que tambien al miedo a que reabran el caso y que puedan ir contra el penalmente
...bueno, parace ser, según los medios de comunicación, que no ha recapacitado, sólo que ha dejado sin efecto la reclamación, dada la presión mediática y vecinal que está sufriendo.
E imagino que tambien al miedo a que reabran el caso y que puedan ir contra el penalmente
...bueno, parace ser, según los medios de comunicación, que no ha recapacitado, sólo que ha dejado sin efecto la reclamación, dada la presión mediática y vecinal que está sufriendo.
Aunque retirada la denuncia....el San Benito ya lo tiene colgado y lo arrastrara toda su vida allá donde viva.
Saludos y paz
Los costes los va a tener que pagar igualmente aunque haya retirado la denuncia, esos ya los tiene que pagar, lo que no se le imaginaba es la que se le iba a avecinar, pero con la prepotencia que hablabaPLEITOS TENGAS, Y LOS GANES...
En el momento que esta persona ha visto que perderia en los juzgados lo que reclamaba y habría de pagar costes, normal que se haya detractado. Lo de la presión mediatica no creo, ya que ha salido haciendo declaraciones en los medios acerca de la denuncia que proponia.