Wert sale en defensa de los colegios que separan por sexos frente al SupremoEl ministro de Educación plantea si el criterio del alto tribunal es compatible "con la Convención de la Unesco que firmó España"
MANUEL PLANELLES / J. A. AUNIÓN Sevilla / Madrid 22 AGO 2012
ras los dos pronunciamientos del Supremo sobre la imposibilidad de financiar con fondos públicos la educación segregada por sexos, el Ministerio de Educación ha salido en defensa de los colegios que tienen esta oferta educativa. El ministro José Ignacio Wert ha dicho hoy en una nota que respeta los fallos del Supremo, pero a continuación destaca los mismos argumentos del voto particular que acompaña a las dos sentencias del alto tribunal, es decir, recuerda que la Unesco no considera discriminatoria esta práctica. "Hay que plantearse hasta que punto el argumento de que la educación diferenciada supone discriminación entre los sexos es un argumento compatible con la Convención de la Unesco que firmó España contra la discriminación en la enseñanza, en la que se sostiene que la educación diferenciada, siempre que no suponga una desigualdad de oportunidades para chicos y para chicas, no supone una forma de discriminación”, dice el ministro.
El principal argumento del Supremo para rechazar estos conciertos gira alrededor de un artículo de la Ley Orgánica de Educación (LOE), de 2006, en el que se prohíbe la discriminación por cualquier razón (también por sexo) en el proceso de escolarización de los centros sostenidos con fondos públicos. La LOE fue aprobada durante la primera legislatura como presidente del Gobierno del socialista José Luis Rodríguez Zapatero. El PP ya ha anunciado que piensa reformar esta norma, aunque aún no se ha pronunicado sobre la posibildiad de cambiar el punto que habla sobre la discriminación por sexo o el que habla de los centros concertados. De momento, en la nota de hoy, conlcuye, al hilo de la Convención de la Unesco: "Si no hay discriminación en función de esa educación diferenciada, no puede haber tampoco diferenciación en la aportación de fondos públicos. Esta es una cuestión que hay que analizar y que hay que debatir”.
Por su parte, Joan Curcó, director general de Fomento de Centros de Enseñanza, organización a la que pertenece el colegio cántabro de Torrevelo, ha señalado este miércoles que los servicios jurídicos de su institución están ya estudiando el recurso de amparo ante este órgano. En el caso de Torrevelo fue la asociación de padres del centro la que se personó en la causa en defensa del concierto. Curcó ha señalado que ya están en contacto con ellos y que su organización les prestará apoyo para seguir pleiteando. "La educación diferenciada no es discriminatoria", añade el responsable de Fomento de Centros de Enseñanza, vinculado al Opus Dei.
En su opinión, la disparidad de sentencias sobre este asunto hace necesaria la intervención del Constitucional. Al margen de los pronunciamientos del Supremo, que se ha inclinado por defender la actuación de los Gobiernos autónomos que optaron por retirar los conciertos a la enseñanza diferenciada, existen fallos de varios tribunales de justicia regionales (Asturias, Galicia y Andalucía) en sentido opuesto. "El Constitucional es el más indicado para zanjar este asunto", cree el director general de Fomento Centros de Enseñanza.
Respecto al alcance de estas dos sentencias, Curcó entiende que solo afectan directamente a los dos centros educativos a los que se refiere el Supremo. Es decir, a los centros Torrevelo y Elcható, este último ubicado en el municipio sevillano de Brenes. "Solo afecta a esos dos casos", insiste, aunque reconoce que es posible que amparándose en estos dos pronunciamientos alguien pueda acudir a los tribunales para paralizar los conciertos con centros que solo admiten alumnos o alumnas. Además, varios casos más de colegios concertados que segregan están a la espera de un pronunciamiento del Supremo. Parece lógico que el tribunal también rechace los fondos públicos para este tipo de enseñanza en el resto de casos pendientes.
Respecto a Andalucía, todavía faltan las sentencias de 11 colegios e institutos concertados más. La Consejería de Educación, que lleva 13 años intentando terminar con los conciertos con estos centros, ha celebrado este miércoles el fallo. Mar Moreno, la responsable de este departamento, dice compartir "todos los argumentos" del Supremo sobre la imposibilidad de financiar a estos colegios. "La sentencia viene a avalar la buena labor que venimos haciendo", ha añadido.
Otra cosa son los efectos prácticos. "No la hemos podido estudiar todavía", reconoce la consejera. La duda es si el concierto con Elcható podría suspenderse ya, para el curso 2012-2013, o tendrá que ser más adelante. La consejería publicó el 16 de agosto en el Boja la orden por la que se renuevan los conciertos para el próximo curso. A Elcható se le vuelven a conceder los fondos públicos para las dos unidades que tenían concertadas hasta ahora. Esa orden está fechada el 25 de julio, el mismo día en el que el Supremo se pronunció sobre el concierto de este centro de enseñanza. Moreno ha dejado claro que "si el Supremo nos lo permite, no renovaremos el concierto".
Parece que los efectos del fallo serán a largo plazo. Es posible que Elcható y los 11 centros andaluces conserven el próximo curso el concierto, que se suscriben para cuatro cursos. Pero será más complicado en los siguientes años. En enero de 2013 se abre el plazo para la renovación de los conciertos para los próximos cuatro ejercicios. "Alumbramos la posibilidad de no renovar en ese momento", ha afirmado Moreno.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/08/22/andalucia/1345633299_573334.html
