Los policías locales niegan ante el juez que el detenido les encañonara .
Sábado, 05 de Enero de 2013 13:56 , Carmen Echarri
Tiroteo ocurrido el pasado domingo y que intenta aclararse ante el juez.
Nuevos cambios en torno al tiroteo ocurrido el pasado domingo que fue protagonizado por un vehículo modelo Mercedes y una motocicleta, y por el cual permanece una persona en prisión. Las primeras versiones dadas sobre los hechos por la Policía Local y que fueron refrendadas, en algunos medios, por la propia consejera de Gobernación, Yolanda Bel, van perdiendo fuerza. Las declaraciones de tres policías locales que fueron llamados ayer a comparecer ante el juez instructor del número 3 hacen desaparecer de un plumazo varias escenas de la primera historia oficialmente narrada, entre ellas lo más importante, el episodio del encañonamiento que habría llevado a cabo el detenido y preso preventivo Said A. contra un agente. Como suele suceder en demasiados sucesos ya, lo que inicialmente se dijo no se mantiene ante el juez, y así ocurrió ayer.
Tal y como han informado fuentes judiciales a ‘El Faro’, el policía local que forcejeó con el detenido Said A. negó que éste le hubiera encañonado con su arma reglamentaria después de arrebatársela. Ésta fue la primera variación sustancial de lo difundido el día de autos, el mismo 30 de diciembre. Declaró ante el juez, y en presencia del abogado del detenido que se encuentra desde el miércoles en Los Rosales, que sí es verdad que éste le quitó su arma reglamentaria en un forcejeo pero que nunca le encañonó con la misma. En ese forcejeo se escapó un tiro que fue lo que alertó al otro policía local que estaba, a su vez, intentando retener al ‘paquete’ de la motocicleta. Esto fue lo que hizo que acudiera en apoyo de su compañero soltando así al copiloto. Según la declaración del policía tras convencer a Said A. de que soltara la pistola éste la soltó. El agente recalcó ante el juez que si el detenido Said A. hubiera querido podía haber disparado contra el agente, al tener su arma en las manos, pero no lo hizo. Aclaró además que nunca le apuntó con el arma, sino que estuvo apuntando al suelo. Este policía señaló además que él no había visto al ‘Nene’ porque, de hecho, no podría llegar a reconocerlo.
Anulada la existencia de ese encañonamiento, se fueron aclarando más datos. En la testifical del segundo policía que pasó ante el despacho del juez y que es el agente que forcejeó con el ‘paquete’, éste señaló que “casi” con toda seguridad el huido era Mohamed T., el ‘Nene’, pero que no lo podía identificar con certeza completa. Declaró que estaba forcejeando con él pero que al escuchar el disparo lo dejó y fue en auxilio de su compañero. Indicó que vio a Said A. con la pistola reglamentaria del policía pero nunca apuntándole.
En la huida el copiloto habría tirado su pistola, que fue recuperada con posterioridad. Ambos policías locales declararon que ninguno de los dos ocupantes de la moto mostraron su intención de atentar contra ellos, matizando de forma importante la versión que la propia Policía Local diera en la tarde de los disparos.
Tras estas manifestaciones también declaró un policía que estuvo en la rotonda del Quemadero, en donde tuvo lugar la primera parte de la historia, ya que es allí donde llega el Mercedes tiroteado. Señaló que desde allí los policías no pudieron ver a la motocicleta en ningún momento y que por tanto sus ocupantes no les dispararon a ellos, ya que ni tan siquiera accedieron hasta el lugar al quedarse más abajo en la escapada. Se indicó además que el nombre del ‘Nene’ como ocupante de esa moto salió en esta parte de la historia porque el conductor del coche Mercedes y perseguido por el pistolero, Nordi H.M., ‘Pincho’, lo había manifestado a los agentes. Es decir, habrían hablado del ‘Nene’ por meras referencias. La moto no subió hasta esa rotonda, así que allí no hubo ni identificación ni tampoco disparos de los motoristas. En mitad de la carretera la Policía Nacional halló tres vainas y una pistola encasquillada, que vincula, de momento, con los ocupantes del Mercedes ya que la motocicleta no circuló por allí. La prueba de la pólvora realizada al único detenido en prisión ha resultado negativa por lo que se ha retirado su presunta relación con una tenencia ilícita de armas y una tentativa de homicidio. Pesaría sobre él, de momento, el atentado contra agente de la autoridad y una obstrucción a la justicia al no querer aportar el nombre del copiloto que iba con él y que protagonizó el fuego cruzado contra el llamado ‘Pincho’.
El otro detenido en esta causa, Asiz H.A., fue puesto en libertad nada más ser presentado ante el juez. Él acudió voluntariamente a la Jefatura Superior a declarar como víctima de los disparos y terminó siendo detenido por la Policía Nacional.
Las claves
CambiosHan sido sustanciosos
Ya no ha existe el encañonamiento ni tampoco disparos dirigidos a la Policía Local. La versión oficial ha sido alterada notablemente en esta declaración ofrecida ayer ante el juez.
El Nene
También hay cambios
Los agentes que estaban en la rotonda del Quemadero no lo vieron mientras que solo uno de los que estaba en Caballería dice estar casi seguro de que era él. También la víctima de los disparos indicó a los policías que era el ‘Nene’.
Las pruebas
Pistolas y cascos
La Policía dispone de dos pistolas, una encontrada en la carretera que procede supuestamente del coche y otro que fue arrojada por uno de los huidos. También tiene los dos cascos de la moto.
Quién falta
Tres buscas
Quedan por declarar varias personas que todavía no han aparecido. La Policía mantiene buscas contra ellos para que se personen y declaren. Al no contarse con las principales testificales no se ha narrado el origen que dio pie a este tiroteo.
