Ley antitabaco

[flip]

Si plantearos... nos podemos plantear lo que queramos y discutir sobre competencias lo que nos dé la gana, pero a la hora de la verdad te encuentras en un comunicado y tienes a un tío o tía incumpliendo un precepto legal y tienes que hacer algo, el no hacer nada es un incumplimiento del Agente, y como tienes que hacer algo, se hace lo más sencillo, boletín que utilizamos para Ordenanzas, Botellón y Seguridad Ciudadana en el que tiene los campos necesarios para denunciar los hechos, copia al denunciado y carilll. Que luego no se tramitan… pues mira… a mí no me pagan para solucionar ese tipo de problemas, eso es para los que cobran 7000€.

Disculpa Periko, pero donde te sacas lo del incumplimiento del agente, yo no planteo no acudir a un requirimiento, ni siquiera informar y tomar datos, pero tú ya das por supuesto que tomas nota en una "denuncia" y copia al denunciado y carril, y damos por sentado que esa tiene que ser nuestra actuación, coño tendrás que tener las herramientas necesarias y la competencia para primero denunciar los hechos y segundo tramitar una denuncia a la entidad correspondiente. Por cierto hay miles de personas que incumplen
"preceptos legales" y no siempre se tiene que utilizar un boletín de ordenanzas para salir del paso.

No, si por rizar el rizo, podemos estar rizándolo todo el año 2011, pero por lo que veo aún no te han mandado a ningún requerimiento por este asunto, en cuanto te veas en la situación tendrás que solventarla tú solito como nos pasa siempre en esta PUTA CASA,(Y si eres quien creo que eres lo harás bien porque experiencia no te falta) yo solo he aportado lo más simple, en cuanto a las competencias ya no es asunto mío, yo adjunto los datos es el boletín referido y misión cumplida. Que resulta que no somos competentes, pues ya sabes dónde va a ir el papelito.
Yo veo esto más sencillo que ponerse a hacer informe en el punto con papel calca para entregarle copia al presunto infractor.
O, llegar al lugar donde dos o más están discutiendo por el puto fumeque y decir ¡Creo que no soy competente en este asunto! Y cerrar el comunicado como positivo y sin solución ante las dudas sobre si es o no de nuestras competencias.
No es que yo diga que tienen que actuarse así, simplemente he aportado como yo lo hago, luego cada cual que actúe según convenga.
Un saludo

Periko, que te entiendo perfectamente lo que expones y conociéndote (has acertado y sabes quien soy) la utilización del boletín es una forma rápida de solventar el problema y dedicarnos a cosas más urgentes, pero no me negarás que estamos en lo de siempre la "improvisación" las tiene que hacer el policía, y más sabiendo desde hace 6 meses que la ley entraba en vigor en enero.

[flip]

Con la cantidad de cosas de que se pueden quejar los sindicatos de PL de Sevilla, se quejan de algo en lo que no tienen razón...

Repasando un poco la ley , la potestad sancionadora, de inspección, etc y salvo un informe a favor del Intendente de Zaragoza (pero aludiendo a leyes generales, autonómicas y locales de su comunidad autónoma), no lo veo tan claro y más teniendo en cuenta que la ley no desarrolla un reglamento, ni tampoco las comunidades autónomas lo tienen, ni han delegado la potestad sancionadora ni de inspección a los ayuntamientos. Con lo que tendríamos que confeccionar una acta (que nuestro cuerpo no tiene) y dirigirla a quien.......al instituto madrileño de la salud, al técnico de adicciones, a consumo, a la consejería de salud, etc.

Pues que yo sepa, pertenecemos a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y por lo que dice la 2/86, artículo 5, Son principios básicos de actuación de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad los siguientes:
Adecuación al Ordenamiento Jurídico, especialmente:
Ejercer su función con absoluto respeto a la Constitución y al resto del Ordenamiento Jurídico.

Que yo sepa la denominada Ley Antitabaco (Ley 42/2010) es una LEY, y por tanto tenemos que cumplir con lo que dice la ley.
Cuando vamos a un comunicado, no somos parte para debatir acerca de si una ley es buena o mala, si no que de forma imparcial tenemos que aplicarla. Eso sí, echando el capote...
 

Hay cientos de requirimientos ciudadanos a la policía que nosotros no podemos solventar incluso sabiendo que se ha vulnerado una determinada ley, que como policías ni podemos denunciar ni siquiera actuar, ya que por su naturaleza o especificidad queda fuera de nuestro campo de actuación, os pongo varios ejemplos de la jurisdicción civil ( y no me vale la clásica minuta que sólo sirve para el "por si acaso"), la jurisdicción laboral y la mercantil, a la policía se la activa pero no tiene los mecanismos necesarios para solventar el problema, por lo que sólo puede tomar nota e informar a las partes.
Que sigo diciendo que a los requerimientos hay que ir y soy partidario de tomar nota e informar, pero no utilizar un boletín de denuncia que creo que jurídicamente está fuera de lugar.

[flip]

Con la cantidad de cosas de que se pueden quejar los sindicatos de PL de Sevilla, se quejan de algo en lo que no tienen razón...

Repasando un poco la ley , la potestad sancionadora, de inspección, etc y salvo un informe a favor del Intendente de Zaragoza (pero aludiendo a leyes generales, autonómicas y locales de su comunidad autónoma), no lo veo tan claro y más teniendo en cuenta que la ley no desarrolla un reglamento, ni tampoco las comunidades autónomas lo tienen, ni han delegado la potestad sancionadora ni de inspección a los ayuntamientos. Con lo que tendríamos que confeccionar una acta (que nuestro cuerpo no tiene) y dirigirla a quien.......al instituto madrileño de la salud, al técnico de adicciones, a consumo, a la consejería de salud, etc.

Al mismo sitio a donde se dirigian las de botellon... a la CM.

Me imagino que te has leido la ley 5/2002 de trastornos adictivos de la Comunidad de Madrid, en ella se articula las inspecciones, sanciones, cuantías y competencias incluso de las corporaciones locales y su delegación, cosa que no viene recogida en la ley estatal, ya que le falta el desarrollo o el adecuamiento a leyes autonómicas, se ha hecho muy deprisa y yo sigo sin ver la adecuación sancionadora que podamos realizar nosotros, claro que podemos coger el boletín de ordenanzas y plasmar unos datos y no plantearnos nada más, pero mi a eso se me hace muy difícil.

Pues es ahi a donde hay que remetir la denuncia al igual que se hace con las de botellon.

Para posteriormente el departamento de TRANSTORNOS ADICTIVOS Y DOGRODEPENDENCIAS ejecuten las medidas oportunas o no den lugar al informe/denuncia del agente actuante.


Asi se puede hacer y asi se debe hacer... guste o no guste y nuestro trabajo estara hecho, pues ello conlleva un incumplimiento de la ley 42/2010....

Que no hay procedimiento sancionador, no es mi problema.

Mi problema es hacer mi trabajo... QUE NO ES DENUNCIAR !!!!

SI NO INFORMAR o en todo caso PROPONER una sancion.

Saludos;

Vayamos por partes si todo está tan claro por qué la Delegación Provincial de Salud de Málaga ha incoado expediente sancionador al Asador Gudalmina, no por la ley 42/2010, si no el incumplimiento del artículo 35 C.4 de la Ley 14/1986 de 25 de abril General de Sanidad, según el cual se considera infracción muy grave "el incumplimiento reiterado de los requerimientos específicos que formulen las autoridades sanitarias", lo que derivará en una sanción que podría oscilar entre los 10.001 y los 600.000 euros.

Vamos si ni siquieran ellos lo tienen claro imagínate nosotros.

[flip]

Bueno, os dejo cuatro días me piro para Roma mañana, cuando vuelva leeré vuestras respuestas.

[47ronin]

y que el Estado invierte mucho dinero cuando vienen los problemas de cancer de pulmon....enfisema pulmonar....etc....

....

No veas la de dinero que nos ahorrariamos para otros menesteres en la sanidad......

 
Pajín, abierta a ´negociar´ que el Estado pague los tratamientos antitabaco 
 
La ministra de Sanidad, Política Social y Igualdad, Leire Pajín, se ha mostrado "partidaria de estudiar la posibilidad" de financiación pública de las terapias para las personas que deseen dejar de fumar. 
 
EdE / Agencias   
Con motivo de la reciente entrada en vigor de la ley antitabaco, Pajín ha señalado en una entrevista en Onda Cero recogida por Europa Press que la financiación de las terapias es "una posibilidad de futuro", al entender que el Gobierno debe acompañar la legislación con "sensibilización, acompañamiento y cobertura".

La ministra de Sanidad se ha mostrado satisfecha de los primeros días de funcionamiento de la ley, que han transcurrido con "normalidad", si bien algunos establecimientos se han negado a aplicar la prohibición.

"Es verdad que al inicio siempre hay un incidente, una infracción o una denuncia pero hay que quedarse con la realidad, el acto mayoritario, y es que se está cumpliendo con plena normalidad y entre todos se está consiguiendo que lo que es normal en los países vecinos de España", ha señalado.

En este sentido, ha resaltado que los estudios previos que manejaba el Ejecutivo recogían "de forma clara" que la ley no tendría "repercusión negativa" para el sector hostelero, algo que se está cumpliendo a día de hoy. "Estamos viendo estos días todos los que vamos a tomar un café o a un restaurante que se sigue yendo", ha afirmado.

QUEJAS "COMPRENSIBLES"

Por ello, califica de "comprensibles" las quejas y la "incertidumbre" de los responsables de estos negocios, pero ha recordado que se trata de "una ley mayoritaria" que cuenta con el 70% del apoyo de los ciudadanos españoles.

"Llevamos décadas de comportamiento cotidiano con el humo y no se puede cambiar de la noche a la mañana. Sin embargo, un ejemplo es que hoy no se puede fumar en transporte público y nadie ha dejado de viajar por eso", ha resaltado.

Asimismo, ha rechazado la posibilidad de modificar la legislación que, a su entender, "no tiene resquicios de interpretación". "Esta ley se viene debatiendo desde hace meses, ha habido incluso tentaciones de matizarla en el Senado, pero finalmente se ha decidido que sea en los términos reflejados y es muy clara", ha concluido.
 

[mu2]

Pues nada, ya tenemos aquí el CIGARRON  _Fumón_2 en la calle, parques y puerta de los garitos, (como el botellon).
Las quejas vecinales en verano va ha ser cojonudas. 

[47ronin]

Pues nada, ya tenemos aquí el CIGARRON  _Fumón_2 en la calle, parques y puerta de los garitos, (como el botellon).
Las quejas vecinales en verano va ha ser cojonudas. 

Denuncia subjetiva sin ningún valor probatorio al faltarle el requisito legal de la medición.

[cazaor]

Pues nada, ya tenemos aquí el CIGARRON  _Fumón_2 en la calle, parques y puerta de los garitos, (como el botellon).
Las quejas vecinales en verano va ha ser cojonudas. 

Denuncia subjetiva sin ningún valor probatorio al faltarle el requisito legal de la medición.

Si, pero las quejas por molestias de ruido van a estar ahí (ya están). Menos mal que no tengo bares en mi entorno próximo, pero ya se están notando las molestias, con lo que el verano va a ser de aupa...

[47ronin]

 

[mu2]

No pienso ir ni a un solo comunicado del CIGARRON
 ¡ALA! _Fumón_2

[MASAM]

No tan normalizado: recuerdo que al principio de la Ley no se fumaba en las bodas, bautizos, etc. y los pobres a los que les tocaron los primeros tiempos, no daban puro siquiera. Ahora, la gente fuma en las celebraciones como antes y no passsa na ni va a pasar. Es la forma de "amotinarse" de hoy día, y para que veáis con asuntos más importantes se traga, pero con el ocio y esparcimiento del españolito me parece que con la Iglesia hemos topado.

Es que en la C.M. el desarrollo que se hizo de la Ley permitia, en celebraciones privadas, que los "celebrantes" pudiera decidir si se podia, o no, fumar.

[cazaor]

No tan normalizado: recuerdo que al principio de la Ley no se fumaba en las bodas, bautizos, etc. y los pobres a los que les tocaron los primeros tiempos, no daban puro siquiera. Ahora, la gente fuma en las celebraciones como antes y no passsa na ni va a pasar. Es la forma de "amotinarse" de hoy día, y para que veáis con asuntos más importantes se traga, pero con el ocio y esparcimiento del españolito me parece que con la Iglesia hemos topado.

Es que en la C.M. el desarrollo que se hizo de la Ley permitia, en celebraciones privadas, que los "celebrantes" pudiera decidir si se podia, o no, fumar.

Pues me estaba refiriendo concretamente a la Comunidad de Castilla La Mancha, concretamente. Yo en Madrid hace como 10 años que no voy a una celebración de esas características...

[MASAM]

Yo estoy con Cazaor, que sean los dueños del negocio los que decidan, eso no perjudica a nadie, soy fumador, voy a bar de fumador, no lo soy al contrario, que de malo hay en ello, y cuando voy con los niños a cenar, me tengo(tenía) que sentar en zona de no fumadores, y me parece lógico.

No hace falta ejecutar este tipo de leyes talibanes, más en un pais que es totalmente permisivo con el consumo de alcohol, con los ruidos, con todo lo que es cachondeo.


Un saludo

Por lo pronto, que no se respeta la salud del trabajador que SOPORTA el humo de TOD@S los que por alli pasan fumando.....

[MASAM]

Pues me estaba refiriendo concretamente a la Comunidad de Castilla La Mancha, concretamente. Yo en Madrid hace como 10 años que no voy a una celebración de esas características...

Desconozco como estaria desarrollado en CLM.

[cazaor]

Yo estoy con Cazaor, que sean los dueños del negocio los que decidan, eso no perjudica a nadie, soy fumador, voy a bar de fumador, no lo soy al contrario, que de malo hay en ello, y cuando voy con los niños a cenar, me tengo(tenía) que sentar en zona de no fumadores, y me parece lógico.

No hace falta ejecutar este tipo de leyes talibanes, más en un pais que es totalmente permisivo con el consumo de alcohol, con los ruidos, con todo lo que es cachondeo.


Un saludo

Por lo pronto, que no se respeta la salud del trabajador que SOPORTA el humo de TOD@S los que por alli pasan fumando.....

Que cobren un plus de penosidad, por convenio, verás cómo no habría pegas.

Ta luego.

[cazaor]

Pues me estaba refiriendo concretamente a la Comunidad de Castilla La Mancha, concretamente. Yo en Madrid hace como 10 años que no voy a una celebración de esas características...

Desconozco como estaria desarrollado en CLM.

Pues comunidad sociata de toda la vida, pues cómo va a estar: que no se podía y se fumaba igualmente, y cualquiera les dice nada, con lo brutos que son...

[NABUCODONOSOR]

Pues yo tampoco voy a atender esos comunicados, por que si no me va a perjudicar el humo de los que están fumando al identificarles.

[MASAM]

Que cobren un plus de penosidad, por convenio, verás cómo no habría pegas.

Ta luego.

Como ex-camareta (-de poca duracion-), descendiente de un camareta la mayor parte de su vida............te digo que eso solo seria un parche temporal, pues la realidad de estos trabajadores es bien distinta.

[pacodeasis]

No tan normalizado: recuerdo que al principio de la Ley no se fumaba en las bodas, bautizos, etc. y los pobres a los que les tocaron los primeros tiempos, no daban puro siquiera. Ahora, la gente fuma en las celebraciones como antes y no passsa na ni va a pasar. Es la forma de "amotinarse" de hoy día, y para que veáis con asuntos más importantes se traga, pero con el ocio y esparcimiento del españolito me parece que con la Iglesia hemos topado.

Es que en la C.M. el desarrollo que se hizo de la Ley permitia, en celebraciones privadas, que los "celebrantes" pudiera decidir si se podia, o no, fumar.

Pues me estaba refiriendo concretamente a la Comunidad de Castilla La Mancha, concretamente. Yo en Madrid hace como 10 años que no voy a una celebración de esas características...

Pues ya estas preparando una porque como me entere que dejes  al criatura mora, me cago en toooo

Un saludo

[47ronin]

Provocación?

http://www.antena3.com/noticias/sociedad/reporteros-antena-ponen-prueba-ciudadanos-fumando-lugares-prohibidos_2011010900014.html