La brigada de censores de pezones
Son más de 150.000 y eliminan los contenidos "ofensivos" que entran en las redes sociales
Censuran porno infantil o vídeos de ejecuciones desde Filipinas, India, Costa Rica...
Pero también fotos como una portada de Crónica por el pezón de una mujer con cáncer
Jake lo dejó al ver una decapitación. "¡La red está llena de inmundicia!", dice Rita
GONZALO SUÁREZ
Actualizado: 08/02/2015 06:00 horas
Jake Swearingen aún se estremece al recordar el vídeo que le empujó a dejar su puesto de vigilante de contenidos online. Nadie le había preparado para ver las imágenes de un hombre sin cabeza. De inmediato, alertó a sus compañeros: "¡Chicos, tengo un decapitado!". Y ellos, sin apenas levantar la cabeza del teclado, le respondieron: "Oh, hay muchos de esos, no le des más vueltas".
El joven sólo aguantó el bombardeo de porno infantil y cadáveres mutilados durante tres días. Ni siquiera la paga de 20 dólares a la hora, más que aceptable para un recién licenciado, le animó a perseverar. "La mayor parte del tiempo es un trabajo aburridísimo y, de repente, te topas con una imagen asquerosa que no puedes quitarte de la cabeza", recuerda Jake desde la redacción de la revista The Atlantic, donde hoy trabaja. "No quería habituarme a esas barbaridades, como mis compañeros".
A Jake la carrera no le duró ni 72 horas. Sin embargo, cada vez más personas se ganan la vida vigilando contenidos online. Forman una brigada de censores 2.0 -o, en la jerga tecnológica, moderadores de contenidos- que evitan que las imágenes de penes erectos o palizas de neonazis -amén de pezones exclusivamente de mujer- invadan los hilos de redes sociales como Facebook. Su misión: ver lo que nadie quiere ver para que los demás podamos navegar en paz.
A veces, sin embargo, los moderadores se pasan de frenada. Así ocurrió con la portada de Crónica del domingo pasado, dedicada a un tatuador de pezones para mujeres con los senos amputados por el cáncer. Cuando EL MUNDO colgó la noticia en su muro de Facebook, el castigo fue fulminante: 24 horas sin publicar noticias para los 1,1 millones de seguidores del perfil. ¿El motivo? La imagen de un pecho de mujer, aunque fuera en un contexto médico, infringía las reglas de la empresa de Mark Zuckerberg.
"Las redes prefieren pasarse de cautas a que se les cuele una imagen ofensiva", confirma Hemanshu Nigam, ex jefe de seguridad de MySpace y actual cerebro de SSP, una empresa de seguridad online con 350 moderadores en plantilla, principalmente en India. "Si censuras una imagen de un pecho, puedes publicarla de nuevo. Pero si un chaval de 15 años ve por accidente un cadáver decapitado, no hay forma de borrar la imagen su mente".
En su afán por ahorrarnos sustos, los gigantes de Silicon Valley reclutan crecientes legiones de censores. Algunos trabajan en países occidentales, incluida España; el resto, en países en desarrollo, donde los salarios son misérrimos. Hoy la principal potencia del sector es Filipinas, seguida de India y, entre los países latinoamericanos, Panamá y Costa Rica. "En total, más de 150.000 personas viven de moderar contenidos en todo el mundo y la cifra crece cada semana", calcula Nigam.
Una de ellas, la treintañera Rita, trabaja ocho horas al día en un call center del sur de India. Allí controla el contenido que cuelgan los usuarios de grandes redes sociales, aunque su contrato le impide revelar cuáles. También tiene clientes españoles, y eso que no habla ni una palabra de castellano. "Utilizamos software de traducción como Google Translate", explica por Skype.
A las empresas no les gusta que trabajadoras como Rita se asomen a la superficie. Prefieren que su trabajo se realice en la penumbra y, a ser posible, a miles de kilómetros de distancia. "Se supone que las redes sociales son una actividad de ocio", dice Sarah Roberts, de la Universidad de Western Ontario, que prepara una tesis doctoral sobre el sector. "Les interesa que la gente no sepa el trabajo que hay detrás de su fachada de modernidad".
Cuando empezó a investigar, Roberts descubrió que la mayoría de sus compañeros ignoraban que los contenidos online se filtraban. Y los pocos que lo sabían pensaban que se trataba de una labor automática. "Nos gusta pensar que unos robots mágicos se encargan del trabajo sucio, cuando son personas reales que ven esos contenidos desagradables cada día y acaban padeciendo las consecuencias", denuncia Roberts.
Al otro lado de la pantalla, Rita no suena muy traumatizada por su trabajo. Asegura que gana un buen sueldo -también secreto- para la media de su país. Y que desconecta "sin problemas" en cuanto abandona su oficina, en la que trabajan "docenas" de censores.
-¿Cuál es el contenido más duro que ha visto?
-A mí me marcan los vídeos de gente indefensa: niños malnutridos, enfermos terminales... ¡Pero también nos tocan cosas divertidas!
-¿Por ejemplo?
-Vídeos de gatitos, de viajes... El otro día, vi una pareja de novios haciendo submarinismo y ella llevaba puesto su traje de novia. Siempre me pregunto lo mismo: ¿a quién se le ocurrirá colgar algo así?
Los contenidos ofensivos existen desde los albores de internet. Al principio el problema se autorregulaba, al estilo de la Wikipedia. Sin embargo, el estallido de las redes ha disparado la cantidad de contenido por controlar. Sólo en YouTube se suben 100 horas de vídeo por minuto que, de alguna forma, debe vigilarse. No vale confiar en la buena fe de los internautas.
También han cambiado el perfil usuarios de las redes. Ya no son sólo adolescentes, menos escrupulosos con el erotismo y el gore. Hoy, los padres -y los abuelos- son los mejores clientes de estas empresas y no volverán a conectarse si ven sus perfiles repletos de genitales y miembros descuartizados.
Pese a que es un secreto a voces, los gigantes de internet prefieren censurar desde el secretismo. Los trabajadores suelen firmar cláusulas de confidencialidad antes de empezar. Además, las empresas de moderación de contenidos impiden que los reporteros observen su labor sobre el terreno. Sólo un periodista occidental, Adrian Chen, logró acceso a una de estas oficinas -en Bacoor (Filipinas)- donde se tomó la foto que ilustra este reportaje.
Métodos secretos
Los métodos de los censores son muy diversos. Algunos optan por la moderación activa: filtran los contenidos antes de que se publiquen. Otros prefieren la moderación reactiva: sólo analizan el material que denuncian otros usuarios. Y, además del ojo humano, utilizan software que detecta imágenes sospechosas: aquellas que tienen color carne [indicio de pornografía] o rojo intenso [imágenes violentas].
El material peligroso salta a las pantallas de los moderadores, que suelen revisar varios vídeos a la vez. Tienen tres opciones: autorizarlo, eliminarlo o, en caso de duda, elevar el caso a sus superiores. Un censor en jefe, que suele trabajar en países occidentales, emite el veredicto definitivo. "No es un trabajo automático: hay muchos casos dudosos en los que se decide por un pequeño matiz", apostilla Rita.
Los criterios que usan los moderadores son confidenciales. Facebook, por ejemplo, sólo publica una serie de principios genéricos: prohíbe la "violencia y amenazas", el "acoso y el bullying" y el "contenido gráfico". El nudismo está vetado, pero con excepciones puntuales: "Respetamos el derecho de la gente a publicar contenido de importancia personal, ya sea una escultura como el David de Miguel Ángel o imágenes familiares de un bebé mamando", explica la red social.
Sólo una vez, en 2012, se conocieron los criterios exactos de estos censores 2.0. El marroquí Amine Derkaoui, empleado de una subcontrata de Facebook, filtró un manual de 13 páginas como represalia por su mísero sueldo: apenas un dólar a la hora. El documento detallaba infinitos casos que debían censurarse: "personas usando el baño", "gente borracha e inconsciente", "menores en ropa interior (incluidos cómics)"...
El texto también abordaba el asunto que provocó el veto a la portada de Crónica. Según el manual, quedaban prohibidas las "zonas privadas" de las personas, incluidos "los bultos de pezones femeninos". A continuación se subrayaba: "Los pezones masculinos están ok".
Ben vio la imagen de un niño abusado que se parecía a su hijo. Sufrió una crisis nerviosa de 18 meses.
El enfado del marroquí Derkaoui -y su venganza- es habitual entre los moderadores. En estos puestos, la rotación laboral es rapidísima, ya sea por los sueldos ridículos de las subcontratas o por el desgaste psicológico de contemplar material extremo cada día. "Te topas con chavales de 20 años que creen que les van a pagar por ver porno adulto", dice Hemanshu Nigam. "No tienen ni idea de que van a ver imágenes ilegales y despreciables que pueden perseguirles el resto de sus vidas".
Algunos expertos comparan el desgaste de los censores con el estrés postraumático de los veteranos de guerra. Las empresas más avanzadas tienen psicólogos que controlan su salud. "Estas imágenes y, sobre todo, el sonido que las acompaña dejan una marca en todos los que las ven", dice la psicóloga británica Jane Stevenson, que ha tratado a numerosos moderadores de contenidos. "Si no tienes una mente muy estable, puedes sufrir ansiedad, insomnio, flashbacks...", .
Su caso más grave tuvo un origen relativamente light. Un paciente al que llamaremos Ben vio una imagen de un niño que sufrió abusos. Aunque la foto no era explícita, le recordó intensamente a su propio hijo y, en cuestión de semanas, desarrolló una crisis nerviosa que le llevó a sufrir una baja de 18 meses. "No me extraña: en la consulta, Ben me enseñó una imagen de su niño y era clavado al que vio en su trabajo", recuerda Stevenson.
La india Rita niega que su trabajo le provoque daños psicológicos. Dicen los expertos que esta negativa es un mecanismo de defensa habitual en el gremio. Pero hasta los censores más curtidos sufren pesadillas, se vuelven más desconfiados con el género humano o sobreprotegen a sus hijos ante el temor de que padezcan abusos.
-¿De verdad que usted no sufre secuelas de su trabajo?
-No. Si pones la CNN, también ves imágenes llenas de violencia... Nosotros estamos formados para aguantarlas y además tenemos apoyo psicológico...
-Pero mucha gente deja el trabajo tras semanas o incluso días...
-Es cierto que la gente se va. Es comprensible... No todos estamos hechos de la misma pasta.
Rita habla orgullosa de su trabajo sucio. Se siente como una especie de policía de internet: alguien que se asoma al lado oscuro de la red -ocho horas al día a cambio de un sueldo secreto- para que la humanidad pueda vivir tranquila.
-¿Cómo sería la red sin ustedes?
-Es sencillo: la gente dejaría de navegar. ¡No sabes la cantidad de basura que hay ahí fuera!
Y la disculpa de Facebook por la foto de Crónica
El trabajo de los 'censores 2.0' afectó directamente a EL MUNDO el pasado domingo. Cuando el diario colgó la imagen de la portada de 'Crónica' (a la dcha) en su perfil de Facebook, la reacción fue fulminante: suspendió 24 horas la cuenta por violar las normas de la red social, que impiden la aparición de imágenes de desnudos, incluidos los pezones femeninos (aunque no los masculinos). A continuación, su versión de lo ocurrido y su disculpa: "Facebook restringe el visionado de desnudos porque algunas audiencias dentro de nuestra comunidad global pueden ser sensibles a este tipo de contenido -sobre todo debido a su origen cultural o edad-. Nuestro objetivo es hacer de Facebook un lugar seguro. Como hay miles de millones de fotos y piezas de contenido que se comparten en Facebook todos los días, en ocasiones se cometen errores, como en este caso. Hemos restaurado la imagen de inmediato y pedimos disculpas por los inconvenientes que haya podido causar".
