Absuelven a una fiscal que dio positivo en un test de alcoholemia
Tres minutos después de las tres de la madrugada del día 10 de septiembre de 2011, en plenas fiestas de San Lorenzo de Valladolid, agentes de la Policía Municipal de un control de tráfico instalado en la plaza de San Nicolás dieron el alto a un vehículo y requirieron a la conductora, R. L. P., que entonces era fiscal sustituta de la Audiencia de Valladolid, que realizara las pruebas de detección alcohólica.
El etilómetro, que estaba «en perfecto estado de funcionamiento», según el relato de hechos probados de la sentencia absolutoria, arrojó un resultado positivo de 0,71 miligramos de alcohol por litro de aire espirado a las 3:32 horas, y 0,65 en la segunda prueba, practicada a las 4:15 horas. A petición de la conductora, se le trasladó al hospital Río Hortega para realizar un análisis de sangre. El resultado de esa prueba de contraste, realizada a las 5:15 horas, fue de 1,43 gramos de alcohol en sangre por litro. Para la magistrada Olga Álvarez Peña, encargada de juzgar este caso, existe «una duda razonable sobre el modo de la realización de esta prueba y su resultado» porque, «si la acusada se encontraba en la fase descendente o de eliminación del alcohol cuando se realizó, no se comprende que el resultado del análisis de sangre arrojase una tasa de 1,43 gramos de alcohol en sangre por litro, lo que equivaldría a 0,72 miligramos por litro de aire espirado». Es decir, más de lo que había marcado el alcoholímetro en la primera prueba de aire realizada casi tres horas antes. Por ello, y porque no puede acreditarse que «la acusada tenía sus facultades psicofísicas disminuidas a consecuencia de la ingesta de bebidas alcohólicas», el fallo es absolutorio.
Contra la seguridad vial
La acusación pública –que estuvo representada por el teniente fiscal de Burgos, Ricardo González-Cerrón, al inhibirse del caso los fiscales de Valladolid– consideró en sus conclusiones definitivas que R. L. P. era responsable de un delito contra la seguridad vial del artículo 379.2 del Código Penal y solicitó penas para ella de 10 meses de multa con una cuota diaria de 12 euros (más de 3.600 euros), responsabilidad subsidiaria en caso de impago y privación del derecho a conducir durante 18 meses, más las costas del juicio. El ministerio público aún no ha decidido si recurrirá el fallo judicial, y tiene diez días de plazo desde la notificación de la sentencia para plantear recurso de apelación, tal y como se indicó desde la Fiscalía Superior de Castilla y León.
Principalmente, la jueza se basa para plantear que existe una duda razonable a favor de la acusada ('in dubio pro reo') en las declaraciones realizadas por la médico forense y los peritos durante el juicio, celebrado el pasado 16 de abril de 2013. Aunque reconoce que la prueba de detección de alcohol se realizó correctamente por parte de la Policía Municipal, y que el etilómetro «se encontraba en perfectas condiciones de uso sin que haya sido probado que funcionase mal, sostiene la magistrada que la prueba de contraste que consiste en la extracción de sangre no reúne las mismas garantías. Y cita en los fundamentos de derecho al perito de parte Antonio Dueñas Laita, quien informó durante la vista oral de que «el incomprensible resultado obtenido en la muestra de sangre de contraste extraída en el servicio de urgencias del hospital Río Hortega solo puede explicarse por la existencia de un error o factor exógeno al proceso metabólico de la acusada que falsee totalmente el resultado».
Cadena de custodia
El perito de la Dirección General de Tráfico, Juan Carlos González Luque, también argumentó, en esa línea, que el uso de un antiséptico con contenido alcohólico para extraer la sangre «es un hecho inoportuno y podría haber influido en el resultado cuantificado de la prueba».
Tampoco considera la magistrada del Juzgado de lo Penal número 1 de Valladolid que pueda descartarse un fallo en la cadena de custodia, «pues se desconoce si la muestra que se envió al laboratorio correspondía a la acusada o no, teniendo en cuenta que en un momento dado hubo otra muestra en la nevera», pues en el juicio no testificaron todos los médicos y sanitarios garantes de dicha cadena de custodia.
http://www.elnortedecastilla.es/20130528/local/valladolid/jueza-absuelve-fiscal-alcoholemia-201305282234.html 
Quien cantó?: uhhhh vaya lio, los amigos de mis amigas son mis amigos uuuuuuuhhhhhh
