? siempre he tenido la duda, ya que sigues defendiendo el negociar con eta? concretamente que crees que se les podria ofrecer que les convencieria para dejar las armas, que seria aceptable, pero me refiero a como yo te he puesto cosas concretas, no a frases tipo "todo aquello que apruebe el parlamento" etc.
Un saludo.
A veces tengo la sensación de estar en un bucle tipo día de la marmota en el que me veo frente a los mismos argumentos y ofreciendo las mismas respuestas o, como en este caso, respondiendo a la misma pregunta. No es la primera vez que me la hacen, ni es la primera que la contesto, ni será la última en ambos casos. Pero lo ahgo otra vez, no hay problema.
Primero decir que no hay nada nuevo bajo el sol y que ya está todo inventado y probado con organizaciones terroristas de otros países. En Europa, sólo quedamos nosotros con semejante lacra. Depués, para situarnos en el contexto, hay que decir que la actividad terrorista (a grandes rasgos) puede tener un objetivo económico, religioso o político. Estos dos últimos son de muy dificil control con medidas puramente policiales debido a que por su caracter se retroalimenta continuamente. El aspirante a terrorista cree que forma parte de una lucha legítima contra un poder ilegítimo. Cada una de las acciones que este poder lleve a cabo contra la organización alimentará la idea de que se está atentando contra un derecho o una verdad indiscutible. Esto provoca una facil movilización de sensibilidades que nutren de nuevas generaciones a la organización criminal.
Pues aquí está el tema. Contra la actividad delictiva se puede luchar desde frentes policiales. En nuestro caso, desde este frente no se puede luchar contra la actividad política. Eta es un entramado muy complejo que de una manera muy burda se puede dividir entre ideologos, encargados de logistica y ejecutores. Contra los últimos no hay ningún problema. No hay nada que negociar; según su crimen, está tasado su castigo. Con quienes pertenecen al plano logístico, dependerá en gran medida de cual haya sido su grado de compromiso y de cooperación necesaria. Aquí es preciso ver caso por caso y en un grado superior nos encontramos con los ideologos. Es en este escalón en el que es necesaro negociar. No se ha dado en la historia ningún caso en el que no haya sido así. A estas alturas dirás, pero en concreto ?qué?. Pues en concreto nada. El derecho permite adecuar la respuesta judicial a cada caso particular y al momento en que se imparte justicia. Pues aquí lo que hay que proponer es, como decía Aznar, la generosidad del Estado de Derecho. En caso del abandono de las armas, la respuesta no puede ser englobar, como hasta ahora, a todo ese entramado en el mismo "pertenenca a banda armada". Hay que ofrecer una salida política, buscar el apoyo de los ideologos para difundir la idea de que la democracia es capaz de acojer a los que atentaron contra ella. Que no hay persecución si no hay crimen, que una idea puede ser defendida sin miedo a ser perseguido. De lo que se trata es de desactivar la idea de que una vez que estás dentro, la única salida posible, sea lo que sea que se haya hecho, es seguir atentando y, desactivar también la creencia de que la única forma de lucha posible es la violenta.
Salud y suerte.
O tu vives en un pais que no es el mio... o yo me he equivocado de pais y estoy viviendo en otro !!!
El caso es que cada uno vemos las cosas como creemos que son ciertas... mi forma de ver a ETA es otro y ya lo he expuesto en alguna ocasion.
A ver:
" Eta es un entramado muy complejo que de una manera muy burda se puede dividir entre ideologos, encargados de logistica y ejecutores. "
" El aspirante a terrorista cree que forma parte de una lucha legítima contra un poder ilegítimo. Cada una de las acciones que este poder lleve a cabo contra la organización alimentará la idea de que se está atentando contra un derecho o una verdad indiscutible. "Esta claro que tu sigues viendo a la misma ETA de los a?os 70 a 80... esa ETA que luchaba por unos ideales, que luchaba por algo que creia injusto: una politica, unas decisiones, un dictador, unas normas, unas leyes, una transicion desfavorable para sus ideales... una civilizacion perdida... la VASCA.
El caso es que segun mi punto de vista... esa ETA finalizo, acabo... murio con la transicion... con el golpe de estado... con la democracia y con los derechos de todos y cada uno de los ciudadanos AMEN de los derechos y deberes DE LAS AUTONOMIAS !... esa fue la indencia que buscaban aquellos fundadores de ETA, porque mas no se podia conseguir.
He de reconocer que esa ETA perduro un poco mas en el tiempo debido a que muchos invirtieron su vida en ella y no querian salir de ese circulo... pero finalmente y aun pudiendo haber alguno por ahi... murio.
Que pasa pues...
Pasa que a lo largo del tiempo esa organizacion TERRORISTA empezo a nutrirse de ASESINOS... empezaron a cargarse internamente a sus lideres politicos a aquellos que vieron en la transicion, la constitucion y la democracia la luz a sus exigencias, la manera de poder conseguir todo aquello por lo que lucharon sin seguir utilizando las armas puesto que el dictador y sus leyes habian muerto... el PC era legalizado y por ende ellos tambien lo serian y desde ahi seguirian su lucha... POLITICA.
(Hago un apendice aqui: " no por tener ideales... se justifica lo que hicieron anta?o porque el matar es matar... y no se justifica sesgar una vida humana por ningun motivo y menos politico, territorial o vengativo" Odio igual a aquellos que a estos pero reconozco que aquellos si lo hacian por algo que creian y sentian... aunque fuera y es equivocado ese ideal... pero son asesinos igual que estos y por ello no se merecian ni merecen el aire que respiran)
Porque los mataron ?
Pues siguiendo mi logica, fue porque ETA se nutria y nutre de asesinos sanguinarios, asesinos sin escuprulos, asesinos frios y calculadores por lo que no se puede creer que este tipo de individuo... este "Arqueotipo" de joven inmaduro sin mente que dirima el bien y el mal... tenga ideal alguno que no sea el matar a aquellos los que cree sus enemigos y cuando mueran o estos enemigos no existan ya... buscarian otros.
En resumen, ETA no es una organizacion terrorista que lucha por ideales, segun mi punto de vista... puede haber 5 o diez que asi sea verdaderamente y con esos se podra negociar o se podran sentar en una mesa a hablar... pero el resto SON ASESINOS que han sido adiestrados desde cachorrros para golpear, tirar, destrozar, enfrentar y finalmente matar... y dime tu que ideal tienen ese tipo de ARMA que se ha pulido desde ni?o.
Esas mentes, bajo mi punto de vista repito, no cabe un ideal a conseguir... sino un ideal PARA JUSTIFICAR aquello para lo que han sido entrenados... un motivo para hacer lo que saben hacer... que es matar.
Esa es la ETA de hoy, y con esa ETA negociar es absurdo, vanal y utopico... porque nunca dejaran las armas.
Son gente que les gusta el poder, el poder de manejar la vida de la gente... les gusta el ir por territorio vasco y que la gente les tenga miedo, les aparte la mirada y no les rechiste nada de lo que hacen (que digan los vascos del foro si esto ultimo no se vive en la realidad vasca con aquellos que pasean por sus calles y que todos saben que son de unos o de otros... ese miedo que se vive los que vivis alli)
ESO shin-chan es un poder, como lo es el de dictador, como lo es de general en los cuarteles o jefazo en las empresas ... que gusta !!! que gusta y mucho... ES UN PODER !
Y esa sensacion de ser los amos de todo, de ser los que manejan los hilos en su tierra... gusta !
Que quieren negociar... si, a veces quieren !!! puesto que las ultimas treguas se ha demostrado que han servido para REARMARSE... o para financiar sus arcas vacias... y para eso negocian.
De acuerdo en que habra unos Etarras que si busquen algo para negociar que si estarian dispuestos a dejar todo si consiguen uan independencia o un acercamiento a ella con un autogobierno mas complaciente y poderoso.... pero son los menos y esos no forman el entramado de ETA.
Tu crees que el tal TXEROKI tiene ideales ?? tiene unos ideales que negociaria... unos ideales que de lograrlos dejaria las armas ??
Y a partir de ahi, a que se dedicaria ?? Seria policia ?, alba?il ?, Abogado ?
El grueso actual de ETA, a mi modo de ver... son unos sanguinarios con una antigüedad de no mas de 10 a?os en la banda (por lo tanto de 1998) y dudo mucho que sepan mucho de la VERDADERA historia de la banda, de la verdadera historia del Pais Vasco y de la verdadera historia de sus raizes, origenes y riquezas.
Dudo mucho que quieran algo que no sea el poder... y con eso la unica lucha es la carcel por el momento.
Saludos;
