Rosa Diez y los artistas "progres"

[periferico]

 "comunidades históricas con grandes y dudosos derechos históricos"

Yo creo que en democracia los derechos no tienen que ser históricos. Tienen que ser la voluntad de sus habitantes.

[periferico]

"Me permito hacer una breve cuestión entre tanta pedantía y aburrimiento forero"

Pedantería aportar datos todos ellos reales? Pedantería aportar puntos de vista basados en datos reales? En un foro, entiendo, se deben debatir ideas que se pueden apoyar en datos. Puedo entender que a ti te aburra leer informes sobre educación. A mi me parecen interesantes y, despues de leer a quien entiende de educación, non a un partido político, opino.

[periferico]

"Han dejado de ser correas de transmisión organizativas e ideológicas entre sus bases y las cúpulas -aquí tambíen incluiría a los sindicatos y a las grandes agrupaciones empresariales- y sobre todo han traicionado a sus respectivas ideologías"

Hoy existe una ideología en auge, el liberalismo económico, y uno que, paso a paso, van desmontando, el Estado Social. La prueba está en que todas las medidas que se están tomando, en realidad, son dictadas desde fuera de nuestras fronteras. Y esto es así y seguirá siéndolo a menos que se lleven a cabo cambios muy profundos.

No entiendo muy bien porque se habla tanto de "España" cuando se habla de política si España ya ha cedido hace tiempo buena parte de su soberanía y no precisamente a las comunidades autónomas.

[badboy]

Quizás en unos años...con trabajo y tesón...pero de momento los dos grandes partidos copan el interés mayoritario y lo seguirán copando.

En las municipales y autonómicas los dos grandes partidos se repartirán los votos y los que surgen deberán conformarse con obtener quizás alguna representación en una alcaldía pequeña donde el canditato es conocido por ser vecino del pueblo desde siempre.

Rosa es Rosa...para las generales...los demás son totalmente desconocidos para todos...y a un desconocido no se le vota...quizás más adelante, pero hoy no.

Rosa lo dijo una vez: Este PSE (viene del socialismo Vasco, acordaos) "ni es de izquierdas ya, ni sus antiguos dirigentes se reconocerían en el"

Aquí siempre ha habido una bicefalia política (PSOE y PP). Falta una verdadera 3ª alternativa y si no le damos una oportunidad a otro partido, será lo de siempre.
En el 96 se le dio una oportunidad al PP que no había gobernado nunca y no se hundió el país..........

Desde que entró Patxi Lopez en  la ejecutiva del PSE, este partido no es lo que era y mira más por el empresario, por no hablar ya del PSOE de Zapatero...........

U,PyD ha ganado mucho en las Autonómicas Vascas y espero que gane mucho en las nacionales por "higiene política en este país"

[escalaejecutiva]

"comunidades históricas con grandes y dudosos derechos históricos"

Yo creo que en democracia los derechos no tienen que ser históricos. Tienen que ser la voluntad de sus habitantes.

NO, ese es el error habitual en Belenes Estebanes y compañía, la democracia no es "lo que quiera la mayoría" a secas, es lo que quiera la mayoría de entre aquellos en quienes reside la soberanía. El concepto de democracia no tienen ningún sentido sin el de soberanía, porque si parcelo la soberanía puedo obtener unanimidad en cualquier cosa que me proponga. Lástima que esto no ha calado en los intelectualillos de la sexta y demás...

[escalaejecutiva]

Quizás en unos años...con trabajo y tesón...pero de momento los dos grandes partidos copan el interés mayoritario y lo seguirán copando.

En las municipales y autonómicas los dos grandes partidos se repartirán los votos y los que surgen deberán conformarse con obtener quizás alguna representación en una alcaldía pequeña donde el canditato es conocido por ser vecino del pueblo desde siempre.

Rosa es Rosa...para las generales...los demás son totalmente desconocidos para todos...y a un desconocido no se le vota...quizás más adelante, pero hoy no.

Rosa lo dijo una vez: Este PSE (viene del socialismo Vasco, acordaos) "ni es de izquierdas ya, ni sus antiguos dirigentes se reconocerían en el"

Aquí siempre ha habido una bicefalia política (PSOE y PP). Falta una verdadera 3ª alternativa y si no le damos una oportunidad a otro partido, será lo de siempre.
En el 96 se le dio una oportunidad al PP que no había gobernado nunca y no se hundió el país..........

Desde que entró Patxi Lopez en  la ejecutiva del PSE, este partido no es lo que era y mira más por el empresario, por no hablar ya del PSOE de Zapatero...........

U,PyD ha ganado mucho en las Autonómicas Vascas y espero que gane mucho en las nacionales por "higiene política en este país"

Totalmente de acuerdo.

[periferico]

España ha cedido legalmente la soberanía, el poder de decidir, en política monetaria al BCE. Quieres decir que ahora esto no puede tener marcha atrás con independencia de lo que los españoles decidamos?

[periferico]

Existe algún motivo por el que Eslovenia tiene derecho a la independencia y Cataluña no? eran intelectualillos los que apoyaron la independencia de de Croacia o Bosnia? se era así porque los reconoce la comunidad internacional?

[badboy]

¡¡ Y ojo !! que yo mi voto siempre es cambiante, según las circusntacias de las elecciones que sean y los candidatos "menos malos" que se presenten.

No tengo ninguna adscripción ideológica concreta, por si alguno se cree lo contrario, aunque no me gustan nada los nacionalismos independentistas y eso ya lo he dicho aquí millones de veces.

[periferico]

Hoy día no se hasta que punto de vista se puede hablar de nacionalismos independentistas. Dudo mucho que, en serio, ningún partido independentista quiera ir totalmente por libre. El propio plan Ibarreche contemplaba una pertenencia a España en matería de política exterior, defensa... si por otro lado consideramos la pertenencia a la UE tampoco tendrían independencia monetaria ni libertad en materia de política económica.

[periferico]

Yo creo que más bien se trata de redefinir poderes pero, en la actualidad, las redes legales son tales que no creo que, en la mayor parte de los casos se pueda hablar de INDEPENDENCIA ni España es independiente.

[periferico]

"ni es de izquierdas ya, ni sus antiguos dirigentes se reconocerían en el"

Esto es evidente.

[badboy]

Hoy día no se hasta que punto de vista se puede hablar de nacionalismos independentistas. Dudo mucho que, en serio, ningún partido independentista quiera ir totalmente por libre. El propio plan Ibarreche contemplaba una pertenencia a España en matería de política exterior, defensa... si por otro lado consideramos la pertenencia a la UE tampoco tendrían independencia monetaria ni libertad en materia de política económica.

Vente al País Vasco y se lo cuentas a los que jalean a los que queman Ertzainas y matan policías ya veras como esos quieren ir por libres.
El "Plan Ibarretxe" era independentismo puro y duro con la acepción de una "libre relación" con el "estado Español".

[escalaejecutiva]

España ha cedido legalmente la soberanía, el poder de decidir, en política monetaria al BCE. Quieres decir que ahora esto no puede tener marcha atrás con independencia de lo que los españoles decidamos?

VUELVO A NEGAR LA MAYOR: NO, no se ha cedido ninguna soberanía, seguimos siendo totalmente libres para decidir: podemos salir del euro, de la UE, de la OTAN ... otra cosa es que si no queremos salir tenemos que acatar unas normas del "club" al que pertenecemos, lógicamente. Así que no es cierto, España no ha cedido ninguna soberanía, sigue residiendo en el pueblo español, sólo en él y en todo él (al completo).

[mu2]

¡Joder! esto se anima, ya hay mas foreros que se animan a comentar.

[chemongo]

Inoperativa? no entiendo que es inoperativa. Si por operativa se entiende a favor de de UPyD entonces si, mis críticas son inoperativas.

Según la RAE operativo es:

1. adj. Dicho de una cosa: Que obra y hace su efecto.
2. adj. Preparado o listo para ser utilizado o entrar en acción.

Yo no digo que ir en contra de UPyD sea hacer crítica inoperativa, sino ir en contra de "hacer política" y a día de hoy -aunque le duela a muchos- son los partidos pequeños quienes hacen política, entre ellos UPyD. Me remito a lo anteriormente dicho sobre que es hacer política. Otra cosa es hacer crítica positiva.

Por cierto, me sumo a sus críticas a los años de cotización exigidos a los diputados para cobrar la jubilación, eso si, es fácil estar en contra cuando no se gobierna.

Desde luego compañero forero que no es fácil luchar contra el establishment, como decía Henry Fairlie o el mismísimo Churchill. Eso es hacer política: el salir del anquilosamiento de los grandes partidos y de sus privilegios. Producir dinamismo político... La diferencia es que te acusen de ser populista cuando lo que estas proponiendo es algo de sentido común. Como decía Carlos Martínez Gorriaran en el I Congreso de UPyD: "Si sale el equipo directivo de Rosa Díez es por que ella es una totalitaria, si no sale el equipo directivo de Díez es porque UPyD se esta resquebrajando, es decir, es como la pescadilla que se muerde la cola".

Hoy día no se hasta que punto de vista se puede hablar de nacionalismos independentistas. Dudo mucho que, en serio, ningún partido independentista quiera ir totalmente por libre. El propio plan Ibarreche contemplaba una pertenencia a España en matería de política exterior, defensa... si por otro lado consideramos la pertenencia a la UE tampoco tendrían independencia monetaria ni libertad en materia de política económica.

Lo dicho, que es muy fácil adoctrinar a las masas, solo hace falta crearse una historia que nunca ha existido, hacerlas creer que tienen derecho históricos de soberanía e independentismos, pintarles una bandera y añadirle un poco de SENTIMENTALISMO patriótico. ¿Resultado? Nacionalismos baratos -tanto gallegos, catalanes, vascos como españoles-. Te lo digo porque vivo en un país o comunidad británica que durante años han reclamado su independencia del Imperio Británico al mismo tiempo que pedían su independencia religiosa -otro sentimentalismo más en un mundo sin raciocinio-. Irlanda del Norte.

[chemongo]

Por cierto caballeros, si quieren saber de nacionalismos lean al hombre que tengo en la foto. Se llama Maquiavelo y luchó contra los reinos independientes de la península itálica, el anquilosamiento político y el adoctrinamiento. Su mejor obra es el Príncipe. Disfrútenlo.

[mu2]

Por cierto caballeros, si quieren saber de nacionalismos lean al hombre que tengo en la foto. Se llama Maquiavelo y luchó contra los reinos independientes de la península itálica, el anquilosamiento político y el adoctrinamiento. Su mejor obra es el Príncipe. Disfrútenlo.

 
No vamos a tener tiempo para entrar en el foro, como tengamos que leernos lo que tu y periférico nos aconsejáis leer.
¿Que estas diciendo que somos borregos con lo de adoctrinamientos?

[chemongo]

¿Que estas diciendo que somos borregos con lo de adoctrinamientos?

[/quote]

No estoy llamando a nadie borrego, estoy solamente diciendo que hay que salir del adoctrinamiento del establishment. Nada más.

[periferico]

Es cierto Escala Ejecutiva, he estado mirando y cualquier Estado miembro de la Unión puede solicitar su salida de la organización de modo UNILATERAL. Me parece muy bien esta norma que permite decidir a los ciudadanos que forman parte particular del territorio de la UE y que no se vean obligados a depender de las decisiones del conjunto de los miembros. El ingreso es voluntario y la salida también.
No ocurre lo mismo es España pero esto tiene su lógica. Si tenemos en cuenta el origen de la actual España podemos comprobar que nada tiene que ver con los intereses de las gentes que habitan su territorio sino con los de sus dirigentes con invasión tras invasión. Después llegaron los matrimonios interesados para aumentar el poder y la influencia de sus respectivos mandatarios, después la invasión de Navarra… Vamos que el origen de España, y supongo que de la mayoría de los países, tiene poco que ver con la “soberanía” de sus pueblos.
Siendo estas la bases no entiendo porque el territorio y la organización deben ser, y seguir siendo, de un modo concreto, como es en la actualidad. Se puede entender, como no, que la organización debe tener cierta estabilidad temporal y geográfica y que esta debe tener cierta consistencia. No te falta razón cuando dices que no “cualquiera” debe poder decidir unilateralmente y en cualquier momento la secesión. Lo que pasa es que no hablamos de cualquiera a quien en un momento determinado “ le da por ahí”. Lo cierto es que los movimientos independentistas y nacionalistas periféricos surgieron hace ya muchísimo tiempo y en territorios concretos y con particulares características. Tanto es así que la propia Constitución las reconoce como nacionalidades y en base a ello y al reconocimiento de sus peculiaridades regula un concreto modelo de organización del Estado. No estamos hablando por tanto de intelectualillos que se han inventado algo de la nada. Por eso entiendo a aquellos que están a favor de que las cosas sigan siendo como son pero también entiendo a los que no lo están.
Frente a esto siempre caben situaciones intermedias y una mayor o menor descentralización. Por lo que no paso es por la idea de una administración central sin motivaciones ideológicas, sin interés por el poder, sin intereses económicos, sin fanatismos… y un nacionalismo periférico que contiene todos esos males y más. No, por eso no paso.