Rommy Arce y Malick Gueye cuestionan su procesamiento judicial
“Para nosotros está muy claro que se trata de un juicio político y pone en riesgo la libertad de expresión en este país”, afirma la edil de Usera y Arganzuela
Alberto Azcárate
2019-02-14 10:17:00
Según auto fechado el 11 de febrero, la titular del Juzgado de Instrucción Nº 12, María Dolores Baeza, ha decidido dar continuidad a la causa por injurias graves iniciada contra Rommy Arce, edil de Ahora Madrid, Malick Gueye, portavoz de los manteros y otras tres personas más.
Con anterioridad, los dos acusados habían impugnado el auto con el que la jueza admitiera las querellas presentadas por la Asociación de Policía Municipal Unificada (APMU) y la Unión de Policía Municipal (UPM), pero la Audiencia Provincial de Madrid rechazó los recursos de la concejala y del portavoz de los manteros, y avaló la investigación.
Con esta resolución —contra la que cabe recurso— se da por iniciada la fase intermedia del proceso. Se habilita a las acusaciones particulares personadas y al fiscal, para que en un plazo de 10 días soliciten por escrito la apertura del juicio o, por el contrario, el sobreseimiento de los acusados y el archivo de la causa.
Los antecedentes
La acción legal contra Rommy Arce se inició a partir de las denuncias presentadas por APMU y UPM con motivo de unos tuits emitidos por la concejala de Usera y Arganzuela, relacionados con la muerte —en marzo pasado— del mantero senegalés Mame Mbaye. Y también contra Malick Gueye, a partir de una entrevista concedida a 20 Minutos por el portavoz de los manteros. Ambas corporaciones policiales se sintieron aludidas en dichos mensajes, cuyos contenidos consideraron agraviantes.
En declaraciones a El Salto, Rommy Arce ha adelantado la línea de defensa que va a llevar adelante. Cuestiona los argumentos de la jueza y alude a falta de garantías jurídicas en el proceso. “Nosotros recurriremos, vamos a pedir nuevamente que se archive la causa, defendiendo que la publicación de los tuits se enmarca en el ejercicio de la libertad de expresión. Lo que hay en ellos —y lo hemos reiterado en muchas ocasiones— es una denuncia pública de las políticas migratorias del estado español y de la UE. Nada más.”
Los argumentos de Baeza y las réplicas de Arce
Para proseguir con el encausamiento, la jueza sostiene que, “después de la muerte del mantero y mediando conocimiento de la causa natural de su fallecimiento, se divulgaron a través de internet numerosos comentarios que relacionaban dicho fallecimiento con una acción provocada por agentes pertenecientes al Cuerpo de Policía Municipal".
En sus consideraciones, Baeza afirma que los mensajes no contienen una censura o crítica a la política de inmigración y a la situación en la que viven los inmigrantes que carecen de documentación, “sino que el contenido de los mismos vincula una muerte natural a una actuación dolosa de unos agentes de la Policía Municipal".
La concejala de Ahora Madrid rebate taxativamente a la magistrada: “En ningún tuit se acusa a la policía de ser responsable de la muerte de Mame Mbaye. En ninguno de los mensajes que publiqué se menciona a la policía municipal o a la nacional, ni a ningún cuerpo de seguridad del Estado. Se habla de racismo institucional sí, derivado de la propia aplicación de la ley de extranjería y eso afecta al conjunto de las administraciones públicas, pero estamos hablando de un marco general. La jueza está retorciendo al máximo la interpretación de los contenidos de los tuits, yendo mucho más allá de lo que en ellos se manifiesta.”
En secuencia narrativa derivada de la primera afirmación, la magistrada parece aceptar los argumentos expresados por Arce, al reconocer que en los mensajes se censura a la política migratoria y se pone de manifiesto la repercusión que genera en la vida de los inmigrantes. Pero finalmente, vuelve a insistir en la voluntad agraviante que contendrían hacia la Policía Municipal: “Sin embargo, la mezcla de ambas intenciones en la divulgación de los mensajes no excluye la atribución directa de dicha muerte a agentes de Policía Municipal, ni el por tanto grave contenido ofensivo de las mismas hacia dicho cuerpo".
Rommy Arce replica con no menos contundencia: “Reitero lo que dije, está retorciendo al máximo la interpretación del contenido de los tuits. Yo siempre he hablado de una política general que promueve una serie de consecuencias sobre la vida de las personas migrantes. La ley de extranjería tiene un desarrollo normativo que implica que no puedan tener acceso a un trabajo en regla, en condiciones legales, y se vean obligados a realizar actividades que están al margen de la ley para poder sobrevivir. Y así, acaban denunciados por manteros, o terminan en un CIE, o lo que le ocurrió a Mame Mbaye que, debido a la dificultad en el acceso a la sanidad pública, desarrolló una dolencia cardíaca sobre la que no hubo ningún seguimiento y le provocó la muerte. Y esto tiene relación directa con su forma de vida.”
La concejala de Ahora Madrid ve irregularidades en el proceso
Respecto a la edil de Ahora Madrid, la jueza afirma que concurren los suficientes indicios como para continuar con el procedimiento y que será en el juicio oral donde se debatan las consideraciones planteadas por la defensa, “sin que proceda adelantar dicho juicio a este momento procesal".
Sin embargo, Arce no lo ve tan claro y critica la imprecisión en los cargos que se le imputan: “Además, en lo que respecta al tipo penal que nos atribuyen —que es de calumnias e injurias— no precisa cuáles de esas conductas son constitutivas de delito. No se precisan las responsabilidades penales en el auto, está todo mezclado y eso pone en riesgo las propias garantías legales y jurídicas de los investigados.”
Arce también considera una grave irregularidad que el veredicto judicial se haya filtrado a la prensa, antes de hacérselo llegar a los afectados: “Aún no nos han pasado los escritos de la acusación. Nosotras, con posterioridad a lo que informó la prensa, lo que hemos recibido es lo que se llama Auto de Continuación.”
¿Libertad de expresión?
Finalmente, la magistrada, asegura que la calificación penal de los hechos como constitutivos de un delito de injurias graves no supone una limitación del derecho a la libertad de expresión. La edil de Ahora Madrid discrepa: “Está muy claro que se trata de un juicio político y esto pone en riesgo la libertad de expresión en este país”. Y considera que se está configurando un grave retroceso democrático: “Hay que señalar además que el día de ayer fue especialmente sangrante en demostrar cómo la justicia española lo único que evidencia es una involución democrática, me refiero a los juicios del Procés y la actuación contra nosotros. Son numerosos los casos que se han dado desde la aprobación de la ley mordaza, el caso de Valtonyc, de los titiriteros en Madrid y unos cuantos más. Un cuadro de conjunto que demuestra una clara involución democrática, de restricción de la libertad de expresión en muchos sentidos.”
Malick Gueye también cuestiona el procesamiento
El portavoz de los manteros respondió a El Salto también en términos contundentes: “Me parece una vergüenza que se dediquen tantos recursos a perseguir a activistas y trabajadores, cuando se deberían dedicarlos a perseguir a políticos que han robado millones. Y también destinarlos a la educación, el empleo y la sanidad. Todo esto es absurdo.”
Sobre el motivo de su encuadramiento penal, aclara: “Fue por una entrevista en 20 Minutos que fue redactada como le dio la gana a la periodista, lo que yo y el colectivo mantero siempre hemos hecho es denunciar un sistema que ampara la política migratoria y la ley de extranjería. La policía es sólo el brazo ejecutor de esta política, no la responsable de ella. Hemos hecho denuncias de esto ante el Defensor del Pueblo, en el registro del ayuntamiento y vamos a seguir denunciando el racismo institucional, la persecución y agresión a los manteros.”
Respecto a la valoración que le merece el juicio, apunta: “Este es un juicio político y racista. La procesan a Rommy Arce porque es mujer y sudamericana y a mí porque soy negro y portavoz de un colectivo que denuncia un racismo que no se quiere ver y que a la gente le molesta que se denuncie.”
