De actuaciones y sentencias judiciales

[47ronin]

la Audiencia Provincial destaca que los funcionarios públicos pierden la protección de que la gozan cuando se exceden en sus funciones, como ocurrió en el caso examinado.

Esta frase me parece digna de resaltar, estas cosas son las que comento a los compañeros de nuevas hornadas (aunque ya me empiezo a cansar, porque no me hacen caso, se piensan que todo el monte es orégano y que tenemos la bendición de los jefes y los de negro y luego con el tiempo algunos generalmente lo lamentan y me acaban diciendo que qué razón tenía)...

Exactamente... el principio de autoridad se mantiene y su cobertura también, siempre y cuando el funcionario se atenga a la proporcionalidad de la actuación, perdiéndose cuando se enzarza en una vulgar reyerta en la que "responde" a la agresión, física o verbal, como si un particular se tratase... en algo que debemos dejar en casa.. el corazón.

[47ronin]

Audiencia juzgará el 13 de septiembre a 16 acusados, en su mayoría guardias civiles, por falsificar exámenes de acceso 

Se enfrentan a penas de entre seis meses y diez años de prisión
MADRID, 31 (EUROPA PRESS)

Una de las acusadas en el juicio contra varios guardias civiles denuncia que un imputado la violó a punto de pistola

Otro acusado reconoce que compró el examen de acceso en un local de Baeza, donde lo "sabía todo el mundo"
Última actualización 15/09/2010

Uno de las acusadas en el juicio que se celebra contra varios guardias civiles por la filtración de exámenes para acceder al Cuerpo ha denunciado que uno de los imputados la violó a punto de pistola y ha negado que recibiera las preguntas del examen a cambio de mantener relaciones sexuales.

En la tercera sesión de la vista oral, el tribunal que juzga el caso escuchó el testimonio de trece de los dieciséis acusados, quienes se enfrentan a penas que oscilan entre los diez años y los seis meses de prisión por delitos continuados de revelación de secretos, con grave daño a la causa pública, y falsedad en documento oficial.

Carmen D.M., a quien se acusa de obtener de forma ilegal un certificado de estudios de 2º de BUP y las preguntadas del examen, ha manifestado que el guardia civil destinado en Las Palmas Antonio del P.V. le entregó un test de exámenes anteriores sin rellenar para prepararse de cara a la convocatoria.

La imputada relató que Antonio del P.V. era amigo de la familia, puesto que su marido trabajaba en la misma comandancia de la Guardia Civil. La Fiscalía de Madrid acusa a éste de ser el distribuidor de exámenes en Las Palmas de Gran Canaria, si bien se ausenta del juicio al padecer una enfermedad terminal.

A preguntas del fiscal sobre si recibió las preguntas a cambio de mantener relaciones sexuales con el acusado, la procesada ha denunciado que éste la violó y la estuvo acosando sexualmente en dependencias del Instituto Armado. "Fui violada por Antonio del P.", ha aseverado.

Según ha relatado, la Guardia Civil la detuvo y la interrogó durante más de cinco horas, denunciando ella la violación que había sufrido, así como el acoso sexual. Tras ser inquirida sobre si conocía la trama de exámenes, la procesada firmó el acta de declaración, sin leer su contenido porque "estaba cansada".

Así, ha indicado al tribunal que en la instrucción del caso tuvo conocimiento que en la declaración constaba una denuncia firmada por ella en la que destapaba el entramado de tráfico de exámenes para acceder la Cuerpo, sin mencionar nada de la violación. "No sabía nada", ha recalcado.

Por otro lado, el acusado Antonio F.D, destinado en la Comandancia de la Guardia Civil de Orense, ha reconocido que compró el examen en un local llamado 'El Bazar El Olivo' en Baeza (Jaén), donde "todo el mundo sabía que se podían adquirir". Además, ha denunciado que recibió coacciones y amenazas por sus propios compañeros para inducirle a declarar sobre la supuesta trata de exámenes.

También ha prestado declaración Paulino O.R., quien entre 1997 a 2000 estaba destinado como miembro de la Guardia Civil en la Plana Mayor de la Sección de Selección y Formación de la Jefatura de Enseñanza de la Benemérita, con sede en Madrid. Se enfrenta a una pena de tres años de cárcel.

El procesado ha negado haber manipulado los exámenes, así como haberlos facilitado. "Desconocía el código para acceder a las preguntas y estaba custodiado por el presidente del tribunal y los servicios informáticos", ha insistido.

En el escrito de acusación, el fiscal relata que Paulino O.R. era el encargado de preparar, elaborar, custodiar y corregir los exámenes de acceso al Cuerpo y Promoción Interna de otros cargos del Instituto Armado. Entre sus cometidos figuraba también el de auxiliar y vigilar los exámenes hasta su traslado a Baeza, donde se celebraban las pruebas.

Durante 1997 y 2000, el procesado facilitó presuntamente las preguntas del examen a Antonio del P.V., quien a su vez se las habría entregado a otros conocidos suyos en Las Palmas de Gran Canaria, entre ellos la acusada Carmen D.M.

ALTERACIÓN DE LOS RESULTADOS

Paulino O.R. habría hecho lo mismo con otros acusados, quienes se encargaban de distribuir los exámenes bajo precio en otras comunidades autónomas. En el caso de que los amigos o familiares hubieran suspendido las pruebas, se alteraban los resultados de los exámenes.

Al mismo tiempo, el entonces director del Centro de Estudios Cumbre, José Luis A.G., se encargaba de facilitar los certificados académicos necesarios para el acceso a la Guardia Civil a los aspirantes que no tenían el título de secundaria.

El acusado expedía certificados de estudios a personas que ni siquiera habían estado matriculadas en el centro, que depende del colegio Ramiro de Maeztu.

[PeInG]

 

[47ronin]

Hemos de entender que el caso se cierra definitivamente?
Al Fiscal "erre que erre" habría que ver si con todos los casos es igual que con este.

El Supremo no recurrirá la absolución del policía de Ceutí

La sentencia confirmó la absolución por un jurado popular del policía local de Ceutí juzgado por un delito de homicidio.

LAOPINIONDEMURCIA/EFE La Fiscalía del Tribunal Supremo no presentará ningún recurso contra la sentencia dictada el pasado junio por el Tribunal Superior de Justicia de la Región de Murcia que confirmó la absolución por un jurado popular del policía local de Ceutí juzgado por un delito de homicidio.

La decisión de la Fiscalía ante el Alto Tribunal no atiende la propuesta hecha por la Fiscalía de Murcia, que consideraba procedente interponer ese recurso para que el Supremo dijera la última palabra, han indicado a Efe fuentes judiciales.

El agente de la Policía Local F.J.C., que fue defendido por el letrado Manuel Martínez Ripoll, fue juzgado por un jurado popular como causante de la muerte por disparo de un ciudadano de Lituania en julio de 2007.

Los jurados populares se pronunciaron por su inocencia al considerar que la actuación del agente al disparar contra la víctima que había protagonizado un altercado en un bar de Ceutí fue proporcionada, mientras que la Fiscalía Superior de la Región ha mantenido siempre que se extralimitó y que debía ser condenado.

El Ministerio Público recurrió contra la decisión del jurado, pero la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior confirmó la absolución.

[47ronin]

La Policía Local niega malos tratos a un detenido en la jefatura
Cuatro agentes están acusados de presenciar y no mediar cuando otro policía, no identificado, agredía a la víctima, que vuelve a su casa con una fractura de peroné

D. L. / Algeciras | Actualizado 17.09.2010 - 10:47

Los policías locales que estuvieron de servicio el 5 de noviembre de 2001 negaron ayer en la Audiencia Provincial que aquella noche se produjera un altercado en la jefatura y que fuera el causante de las lesiones con las que acabó a J. L. G. Q aquella madrugada.

Fueron las testificales que se escucharon ayer en la segunda sesión de este juicio, en el que se han sentado en el banquillo de los acusados los agentes I. J. A. L., J. M. F. R., J. P. B. y P. B. P. El denunciante les responsabiliza de no hacer nada e incluso de instigar a otro policía, el cual no ha sido identificado, a golpearle de manera repetida.

La sala resolvió en las cuestiones previas que el delito de lesiones ya había prescrito, mientras que las acusaciones insisten en pedir un delito de omisión del deber de perseguir delitos. La acusación particular les demanda 24 meses de multa y dos años de inhabilitación.

El primer policía que declaró ayer explicó que acudió a un pub de la plaza Cruz Herrera, donde el denunciante había tenido un altercado y fue expulsado a la calle. En ese momento aporreaba la reja del establecimiento.

El agente indicó que estaba alterado y que lo trató de identificar. Más tarde fue trasladado a la jefatura por alteración y para evitar más molestias. Aseguró que entró y salió con él y que dentro no se produjo ningún incidente. "Era muy pesado, no se quería ir, nos insultaba y estaba completamente ebrio". Manifestó que cuando lo dejó tenía las mismas lesiones que le provocó la pelea inicial. El parte de lesiones final refleja una fractura de peroné y otra de una costilla.

El segundo funcionario afirmó que no se registró ninguna pugna en el interior y que no supo del incidente hasta cuando fue llamado para una rueda de reconocimiento, un año después. Argumento parecido fue el que esgrimió el jefe de servicio de aquella noche, que en otro momento de su declaración reconoció que cuando llegó a la plaza no le dio importancia a la situación.

El ministerio fiscal calificó en sus conclusiones las declaraciones de los testigos de corporativismo funcional. Insistió en la responsabilidad penal de los acusados al recordar que J. L. G. Q. salió de su casa sin lesiones y volvió con ellas. "Son compatibles con una paliza y no con una caída". Destacó los detalles con los que relató el agredido los hechos.

La acusación particular subrayó que a su representado se la ha hecho parecer como un borracho y un pendenciero. "Fue trasladado a la jefatura y no tenía heridas y después de salir sufría las lesiones".

Una de las defensas entendió que lo único que había para imputar a los cuatro policías era la declaración del perjudicado y las ruedas de reconocimiento, a las que calificó de contrarias a la ley y que dejaron dudas.

[47ronin]

Jerez
Condenados a cuatro y dos años de cárcel por pegar una paliza a un policía
El agente fue brutalmente agredido cuando acudió a un aviso de reyerta y estuvo ingresado en la UCI durante cuatro días

20.09.10 - 00:07 - ALMUDENA DOÑA admontalvo@lavozdigital.es | JEREZ.

Un joven agente del Cuerpo Nacional de Policía aún estaba en periodo de prácticas cuando le sucedió un inesperado episodio por el que apunto estuvo de perder la vida. Ahora, seis años después la Justicia ha condenado a sus dos agresores a penas de casi cuatro y dos años de prisión, absolviendo a una tercera persona de la paliza que recibió durante el ejercicio de su profesión.

Los hechos se remontan al 18 de junio de 2004, cuando como consta en la sentencia del Juzgado de lo Penal número 1 el agente en cuestión junto con un compañero se dirigió a una calle de Estancia Barrera, en la que según un aviso se estaba produciendo una reyerta. Cuando llegaron al lugar descrito se toparon con José Manuel S. G, «un individuo sin camisa y muy violento -como especifica el fallo-, quien tras intercambiar algunas frases con ellos se abalanzó sobre el agente en prácticas».

El funcionario logró zafarse de un puñetazo en la cara que sí le alcanzó el hombro, tras lo que el agresor salió huyendo a toda prisa y al ser interceptado por su víctima comenzó a propinarle patadas y golpes. Entonces entró en acción el otro condenado y hermano del anterior, Álvaro S. G, que le asestó un botellazo en la cabeza con una litrona. Como consecuencia de todo ello, el profesional sufrió un traumatismo craneoencefálico con hemorragia que lo llevó a la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital de Jerez, centro en el que estuvo ingresado durante cuatro días, aunque necesitó 74 para su recuperación.

Secuelas psíquicas

El ataque, además, le produjo una serie de secuelas consistentes en un síndrome postconmocional y un trastorno depresivo, para lo que necesitó aparte de la asistencia médica inicial un tratamiento neurológico y farmacológico con ansiolíticos. Su compañero, por otro lado, padeció una erosión en el antebrazo derecho y una contusión en el hombro izquierdo que sin embargo no le incapacitaron para realizar sus ocupaciones habituales.

En la sentencia también se alude a la presencia de una mujer que se interpuso entre el agente en prácticas y uno de los condenados cuando aquél intentaba detenerlo, y que comenzó a gritar fervientemente favoreciendo la huida del individuo. En el juicio, no obstante, no quedó probado que esta persona fuera la que apareció en el proceso como tercera imputada, por lo que se le absuelve de cualquier tipo de cargo.

Mención aparte merece cómo se produjo finalmente la detención de los dos inculpados. En el caso de José Manuel S. G, una hora más tarde fue localizado en las inmediaciones de donde ocurrieron los hechos y al percibir la presencia de los policías arrojó un ciclomotor frente a ellos obstaculizando su labor, por lo que fueron necesarios hasta cinco agentes para conseguir su captura.

En lo que se refiere a su hermano, se entregó tres días más tarde en el Juzgado de Instrucción número 3, tras saber que estaba siendo buscado por la Policía. En el fallo judicial se tiene en cuenta que este último individuo había consumido bebidas alcohólicas cuando se produjo la agresión, lo que mermó levemente sus capacidades intelectuales y volitivas.

Desafortunadamente y como reconoce el propio juez, las actuaciones sobre el caso han estado paralizadas sin causa imputable a los acusados desde el 7 de febrero de 2005, cuando presentó su escrito la acusación particular, ejercida por Juan Manuel Delgado. Esta circunstancia ha servido de atenuante para el fallo final por dilaciones indebidas, lo que ha beneficiado a los condenados.

Para Álvaro S. G, el magistrado ha impuesto la pena de 45 meses de prisión por un delito de atentado contra agente de la autoridad y otro de lesiones, con el atenuante además de embriaguez y el pago en concepto de indemnización de 10.000 euros. José Manuel S. G, por su parte, deberá cumplir un año y cuatro meses de prisión por un delito de atentado más otros siete meses por uno de resistencia a la autoridad, junto a una pena de localización permanente durante doce días por una falta de lesiones y una indemnización de 148 euros a la víctima.

[chax]

la Audiencia Provincial destaca que los funcionarios públicos pierden la protección de que la gozan cuando se exceden en sus funciones, como ocurrió en el caso examinado.

Esta frase me parece digna de resaltar, estas cosas son las que comento a los compañeros de nuevas hornadas (aunque ya me empiezo a cansar, porque no me hacen caso, se piensan que todo el monte es orégano y que tenemos la bendición de los jefes y los de negro y luego con el tiempo algunos generalmente lo lamentan y me acaban diciendo que qué razón tenía)...

No obstante a lo expuesto en tu comentario, que me parece de lo mas acertado, no estaba de mas que jueces y fiscales antes de acceder a su omnipontente trono, se tirasen un par de añitos de "practicas" en la puta calle, se llevasen unas cuantas hostias y tuviesen que lidiar con el ganao en el coso.

Desde la barrera se ve todo muy bonito.

Sin pretender justificar nada, solo hay que ver las peticiones de penas por el Ministerio Fiscal hacia funcionarios y compararlas con las peticiones hacia "ciudadanos de pro", totalmente desproporcionado.
Tiene mas credibilidad la palabra de cualquier pelao que la de un policía.

[47ronin]

Tiene mas credibilidad la palabra de cualquier pelao que la de un policía.

He de disentir... si se nos supone profesionales hemos de conocer "el teatrilo" a la perfección.

Aplausos, gestos de disgusto, comer chicle, poner el pie en el estrado, rascarse la zona baja de las piernas, subirnos los calcetines, tutear, referirnos al oponente de forma descalificadora, enfrentarnos al fiscal, comparecer en bermudas y/o chanclas...

...quieres alguna más? 

[chax]

Tiene mas credibilidad la palabra de cualquier pelao que la de un policía.

He de disentir... si se nos supone profesionales hemos de conocer "el teatrilo" a la perfección.

Aplausos, gestos de disgusto, comer chicle, poner el pie en el estrado, rascarse la zona baja de las piernas, subirnos los calcetines, tutear, referirnos al oponente de forma descalificadora, enfrentarnos al fiscal, comparecer en bermudas y/o chanclas...

...quieres alguna más? 

Estas hablando de la vista oral, y tienes tu parte de razón, y yo estoy hablando de la denuncia de una "victima de la brutalidad policial" ante la de un policia.

[47ronin]

Estas hablando de la vista oral, y tienes tu parte de razón, y yo estoy hablando de la denuncia de una "victima de la brutalidad policial" ante la de un policia.

Brutalidad policial.... lesiones diversas más bien encuadradas dentro de un contexto escritural adecuado, y pasan el trámite sin problemas docenas de ellas, pero lo que ocurre es que siempre nos fijamos en "a fulanito le han condenado... sin entrar en los "porqués" de la condena... ese es nuestro error.

[47ronin]

SAN FERNANDO
Condenado un jefe de la Policía Local por dar un puñetazo a un hombre en la cara
16.06.10 - 00:22 - M. D. GARCÍA |

La defensa del acusado hablaba de un mero «contacto físico», algunos testigos, en cambio, dijeron haber visto un empujón, una bofetada, un golpe de kárate y, de manera más gaditana y taxativa, una «piña» en toda la cara. Por encima de todos, el fiscal se decantó por definir «fuerte puñetazo» al golpe que J. C. A, un jefe de la Policía Local de San Fernando, propinó supuestamente a un hombre durante un partido de fútbol al ver una discusión entre éste y su hijo por una partida en el terreno de juego.

La discusión era «nimia» según el juez de lo Penal número 2 de Cádiz, que ha condenado al acusado a un año de cárcel y a una indemnización de unos 15.000 euros, al considerar que el puñetazo no fue «un leve contacto en la cara», sino un «puñetazo», que llegó a hundir al gredido un hueso de la mandíbula (el arco cigomático) y le rompió una prótesis dental. La víctima sufrió, además, un ligero hundimiento del pómulo derecho y una limitación al abrir la boca.

Según la sentencia, que es recurrible, J. C. A. tuvo «una actitud belicosa y desmesurada», guiada por un evidente ánimo de menoscabar la salud del hombre, y rechaza que el condenado actuase en defensa de su hijo. El policía local no ha sido inhabilitado de su cargo, ya que la agresión ocurrió fuera del horario de servicio.

La Audiencia ve "brutal e injustificable" la agresión de un policía de La Isla en un partido
Ratificada la condena por un delito de lesiones al segundo jefe de la Policía Local de San Fernando

T. Ramos / Cádiz | Actualizado 22.09.2010 - 05:01
 
La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Cádiz ha ratificado, al desestimar un recurso, la sentencia que condenó al intendente de la Policía Local de San Fernando, José Cano Aranda, por propinarle un puñetazo a uno de los jugadores de un partido de fútbol en el que él también participaba. El golpe zanjó una discusión verbal entre un hijo del mando policial y el agredido. La nueva resolución, de la que ha sido ponente el magistrado Manuel Estrella, niega que hubiese legítima defensa y afirma que la agresión fue "brutal e injustificable".

"Estamos ante una reacción injustificable en un partido de fútbol de quien, de forma inopinada, propina un fuerte golpe en el rostro a uno de los intervinientes en el partido, según se dice, en aras de evitar una agresión de éste hacia su hijo. Sin embargo, lo único acreditado es la existencia de una discusión verbal entre ambos jugadores", argumenta la sentencia que respalda la anterior dictada por el Juzgado de lo Penal número 2 de Cádiz.

El Juzgado impuso al procesado un año de prisión por un delito de lesiones y también lo condenó a indemnizar al agredido con unos 15.000 euros.

Los hechos ocurrieron en noviembre de 2007 en el campo de fútbol de la Bazán, en La Isla. La víctima sufrió fractura con hundimiento de un hueso de la cara, el arco cigomático derecho. El agredido estuvo un día hospitalizado, tardó 332 días en estabilizar la lesión y estuvo incapacitado para sus ocupaciones habituales durante 32 días. Como secuelas le han quedado un ligero hundimiento del pómulo derecho y también dolor articular en la mandíbula.

[47ronin]

Bajan a un mes la pena a un senegalés por romper las gafas a un policía local

El fiscal solicitaba dos años de cárcel por unos hechos ocurridos en agosto en plena campaña contra la venta ilegal
E. D. G.

El Juzgado de Lo Penal 2 de Orihuela con sede en Torrevieja ha condenado a un hombre senegalés (de iniciales B. N.), a "una falta contra el orden público", con la pena de un mes de multa a razón de una cuota diaria de seis euros, al pago de las costas y a indemnizar a un inspector de la Policía Local de Torrevieja por los daños que sufrieron sus gafas de vista durante los hechos enjuiciados. La Fiscalía pedía por estos hechos dos años de cárcel.

El origen del juicio tuvo lugar el pasado mes de agosto cuando -según señala el magistrado en el apartado de "hechos probados" de la sentencia- el procesado chocó con su hombro con un agente de la Policía Local que patrullaba junto a otro de paisano y "les dijo de forma chulesca que les estaban jodiendo el verano y que eran malos". Los agentes le recordaron que "era ilegal la venta ambulante no autorizada" y a continuación el acusado arrebató las gafas al inspector de Policía y se marchó, hasta que fue reducido por los agentes "forcejeando con ellos para evitar ser engrilletado". Las gafas quedaron "inservibles para su uso y su dueño tuvo que adquirir otras por 464,08 euros". A raiz de estos hechos y otros ocurridos la misma noche, diez ciudadanos senegaleses presentaron una denuncia en el juzgado de Guardia de Torrevieja contra agentes de la Policía por las supuestas agresiones y los presuntos insultos racistas que sufrieron. El ahora condenado fue atendido en el Hospital de Torrevieja de madrugada "de una contusión en la pared abdominal".

El Ministerio Fiscal pedía para el acusado dos años de prisión, el pago de las costas y la indemnización al agente por el precio de las gafas nuevas, todo ello por un delito de atentado a agentes de la autoridad. a abogada de oficio del senegalés, María José Costa Medrano, anunció ayer que recurrirá la sentencia ya que "la conducta de mi defendido no es constitutiva de falta alguna" y explicó que la Policía Local no puede recurrirla ya que no está personada en el procedimiento.

En la sentencia se entiende que los hechos cometidos por el acusado no perecen una pena tan grave porque "la resistencia desplegada no es de suficiente entidad como para merecer el reproche penal, pues no ejerció violencia contra ningún agente, el forcejeo tenía como finalidad evitar se engrilletado y el único que resultó lesionado fue el propio acusado, consecuencia directa de su oposición a ser engrilletado e introducido en el coche policial".

[47ronin]

El Fiscal pide la absolución de dos policías a los que denunciaron por un robo

http://www.elpueblodeceuta.es/201009223102.html

[47ronin]

No avisaron a la aduana de la llegada del cargamento
Juzgan a dos guardias civiles  por cohecho por quedarse con dos cajas de gambas
Un jurado popular enjuiciará el caso: hay un tercer implicado
Las dos cajas de gambas están valoradas en unos 300 euros
Europa Press | Almería
Actualizado lunes 27/09/2010

La Audiencia Provincial celebra este lunes el juicio con tribunal de jurado popular contra dos agentes de la Guardia Civil destinados en el puerto de Carboneras (Almería) que se enfrentan una petición fiscal de tres años de inhabilitación cada uno, acusados de no comunicar a las autoridades aduaneras la llegada de un barco con bandera de Argelia a cambio de apropiarse de dos de las cajas de gambas que transportaba, valoradas en unos 300 euros.

El escrito del Ministerio Público, al que tuvo acceso Europa Press, considera a ambos funcionarios autores de un delito de cohecho en una causa por la que está acusado un tercero en calidad de cooperador necesario ya que ideó de "común acuerdo con los agentes" tomar en beneficio propio parte de la carga del buque bajo la amenaza de dar cuenta de su presencia en puerto y precintar la mercancía.

Según el relato del fiscal, el 9 de enero de 2007 arribó al puerto de Carboneras el barco 'Sar Abadis' con una cantidad no determinada en su bodega de cajas de crustáceos que tacha de "susceptibles de ser vendidas fuera de los cauces reglamentarios en territorio español. Ese día, los agentes J.M.G.L. y J.S.G., destinados en el Resguardo Fiscal, acordaron, con "omisión de sus obligaciones", destaca, el plan a través del tercer acusado, P.E.C.

A las 12.10 horas del 10 de enero, se personaron en el barco los dos guardias civiles acompañados de un mecánico empleado de P.E.C. y, "en lugar de cumplir con sus obligaciones", instaron a la tripulación del buque a que le entregasen dos cajas de gambas a cambio de no comunicar su presencia a las autoridades aduaneras y precintar la mercancía.

Tras conseguir lo que pretendían, el empleado recogió las cajas y las transportó hasta una furgoneta propiedad del tercer acusado, de donde, poco después, fueron recogidas por los agentes, que se las repartieron entre ambos.

En las actuaciones, que han derivado en un juicio con tribunal de jurado en la Sección Segunda, se incluyen varias conversaciones telefónicas que uno de los agentes mantiene con P.E.C. a bordo del barco para comunicarle que la tripulación es reticente al entregarle las cajas de gambas.

El fiscal solicita para los funcionarios, además de los seis años de inhabilitación, el pago de sendas multas de 500 euros como presuntos autores de un delito de cohecho mientras que para el tercer acusado pide multa de 400 euros y dos años de inhabilitación al estimar que actuó como cooperador necesario.

[Suzuka]

Una caja de gambas.......un año de inhabilitación y 500 €..

ALMERÍA  | Dos guardias civiles condenados por cohecho
Culpables los agentes que aceptaron gambas por no informar a Aduanas

Europa Press | Almería
Actualizado viernes 01/10/2010 14:43 horas

El jurado popular ha declarado este viernes culpables a los dos agentes de la Guardia Civil acusados de cohecho al considerar probado que ambos recibieron de dos cajas de gambas valoradas en 300 euros a cambio de no informar a las autoridades aduaneras de la llegada al puerto almeriense de Carboneras de un barco pesquero de bandera argelina con carga de marisco.

El fiscal, tras hacerse público el veredicto, ha rebajado en un año la pena solicitada inicialmente solicitada de tres años de inhabilitación para los funcionarios de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, aunque ha mantenido la multa a cada uno de ellos de 500 euros.

El jurado popular ha declarado, asimismo, culpable de cohecho por mayoría de ocho a uno al tercer procesado en la causa, el armador P.E.C., para quien el Ministerio Público ha interesado una pena de un año y medio de inhabilitación al ser considerado no autor sino cooperador necesario frente a los tres años pedidos en su escrito de calificación.

Los letrados que ejercen la defensa de ambos agentes de la Guardia Civil adscritos al Resguardo Fiscal del puerto de Carboneras, J.M.G.L. y J.S.G., y de P.E.C. han anunciado ante la sala que elevarán recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) y pedirán el indulto.
Contradicciones en el juicio

La portavoz del jurado popular ha dado a conocer el veredicto, basado sobre todo en las intervenciones telefónicas que constituían la principal prueba de cargo de la Fiscalía, pasadas las 12.30 horas después de tres días de vista oral y tras un proceso de deliberación que se dio comienzo al mediodía de este jueves y se ha retomado esta mañana.

El jurado que J.M.L.G. incurrió en cohecho en virtud de las escuchas fechadas en 4 de enero de 2005, que reflejan una llamada entrante en la que se le advierte de la llegada al puerto de un pesquero de bandera argelina con mercancía, y el 9 de enero, cuando, según consta en el procedimiento, P.E.C. le llamó para decirle que el barco portaba 7 cajas de gambas de un valor de 200 euros cada una.

Ha primado, asimismo, en el veredicto de culpabilidad el testimonio "contradictorio" que prestó ante el tribunal durante la segunda jornada de juicio, ya que, en la intervención de su teléfono se le oye "reconocer" ante el armador también procesado que ha recibido las dos cajas de gambas y que las lleva en el coche.

En los mismos términos se ha pronunciado el jurado popular con respecto al agente J.S.G., de quien era superior el otro acusado, mientras que con respecto al armador ha considerado que existen pruebas de cargo suficientes para elevar la presunción de inocencia y estimar que actuó como cooperador necesario.

El fiscal sostiene en su escrito de calificación que los números J.M.L.G. y J.S.G., destinados en el puerto de Carboneras (Almería), "idearon de común acuerdo" con P.C.E., tomar en beneficio propio parte de la carga de un pesquero de bandera argelina bajo la amenaza de dar cuenta de su presencia en puerto y precintar la mercancía.

Según el relato del Ministerio Público, el 9 de enero de 2007 arribó al puerto el pesquero 'Sar Abadis' con una cantidad no determinada en su bodega de cajas de crustáceos que tacha de "susceptibles de ser vendidas fuera de los cauces reglamentarios en territorio español".

[47ronin]

 En realidad no les dieron 2 cajas de gambas, SOLO les prometieron que les dejarían chupar las cabezas de las gambas contenidas en esas dos cajas...

Pues....

Una caja de gambas.......un año de inhabilitación y 500 €..

[47ronin]

Suspendido el juicio contra el conductor que atropelló a dos guardias civiles
           

Oviedo, R. L. M.

El juicio contra el conductor de Piedras Blancas (Castrillón) que se dio a la fuga, atropelló a dos guardias civiles y le propinó un puñetazo a un tercer agente, quedó ayer suspendido al faltar al mismo una de las aseguradoras, que no fue convocada. El fiscal pide para el hombre, M. A. P. R., de 41 años, una pena de cuatro años y medio de cárcel por un delito de conducción temeraria y dos delitos de atentado. El acusado protagonizó una espectacular persecución policial cuando se dio a la fuga después de que la Guardia Civil le pillase hablando por el móvil en la AP-66.

[cazaor]

hablando por el móvil en la AP-66.

Dónde hemos llegado. Por el hecho de que no me paren por hablar por el móvil, pongo en grave peligro a las personas y los bienes. Luego decimos de parar a la gente a toda costa. Si son capaces de esto por que no le notifiquen una denuncia de 100 euros, ya me contaréis...

[badboy]

suceso
Condenados cuatro padres por agredir a dos policías en una fiesta escolar en Galdakao
Los hechos sucedieron en junio de 2008
05.10.10 - 18:09 - EFE | GALDAKAO

Cuatro vecinos de Galdakao han sido condenados, dos de ellos a diez y ocho meses de prisión y el resto al pago de multas, por delitos de resistencia a la autoridad, lesiones a agentes de la Policía Local y faltas contra el orden público cometidas durante una fiesta escolar en junio de 2008.
Durante los incidentes, que tuvieron lugar en el Colegio Meatzeta del barrio de Usansolo de Galdakao, en una fiesta a la que acudieron niños y sus padres, tres agentes de la Policía Municipal resultaron heridos de distinta consideración, ha precisado un portavoz del Consistorio.
Los dos vecinos de Galdakao sentenciados a penas de prisión de diez y ocho meses, respectivamente, han sido condenados por el Juzgado de lo Penal número 4 de Bilbao por un delito de resistencia a agentes de la autoridad. Además, dicho juzgado les ha condenado también al pago de sendas multas de 300 euros por una falta de lesiones cometida contra un agente de la Policía Municipal, al que deberán indemnizar con 500 y 200 euros.
Otros dos vecinos que intervinieron en la fiesta, todos ellos padres y familiares de los escolares, han sido penados por una falta contra el orden público al pago de sendas multas de 200 y 150 euros, mientras que uno de ellos deberá abonar una multa de 300 euros por una falta de lesiones a un agente, al que deberá indemnizar con 750 euros.
Descripción de lo sucedido
La sentencia, que absuelve a un policía local imputado en estos hechos, considera probado que los incidentes se desencadenaron cuando dos agentes de la Policía Municipal acudieron el 22 de junio de 2008 al Colegio Meatzeta de Usansolo tras ser avisados del exceso de ruido que había en el centro, donde se celebraba una fiesta escolar.
Un agente pidió a uno de los adultos que bajara el volumen del aparato de música, tras lo que éste "comenzó a increpar y menospreciar al policía local" y tuvo que ser retenido por sus compañeros para evitar que se abalanzase sobre los policías.
Durante estos incidentes, en los que finalmente intervino la Ertzaintza, "varios de los participantes en el festejo rodearon a los policías locales intentando entorpecer su actuación" y profirieron insultos y amenazas contra los agentes locales, según la sentencia.

[badboy]

Uno de los policías fue forero nuestro hace años.