Me agrada que te acuerdes de mi Chax, aunque no sea para bien.
Decir que trataremos de justificar lo injustificable no me parece la mejor actitud en un foro (dicho sin acritud) pues transmite la impresión de que se parte de una idea preconcebida e inapelable cuando, entiendo, un foro debe dar un margen de flexibilidad que favorezca la aceptación, al menos parcial, de las opiniones de los demás.
Entrando en materia: el gobierno ha aprobado un incremento de impuestos. ?Está bien?, ?está mal?, ?a quien beneficia? ?a quién perjudica?
En primer lugar decir que estoy en contra, en este momento, de un incremento de la presión fiscal ?por qué? los organismos internacionales recomiendan mantener las políticas de estímulo fiscal y, al mismo tiempo, indican que una de las medidas de estímulo que peor resultado dan son las rebajas de impuestos. Las políticas llevadas a cabo por el actual gobierno van en este sentido y los organismos están de acuerdo con ello (por otro lado la práctica totalidad de países están recurriendo al endeudamiento para tirar de la economía). Un incremento de impuestos puede frenar el consumo privado además de afectar negativamente a la confianza de los agentes económicos. Por otro lado el incremento de ingresos del Estado representará tán solo el 1% del PIB.
La parte positiva es que la modificación fiscal es tan sólo una parte de la política económica del gobierno. Si tenemos en cuenta que la previsión de déficit para el próximo a?o será superior al 5%, en conjunto lo valoro positivamente al mantener las medidas de esfuerzo presupuestario.
?A quién beneficia y a quién perjudica?
Una familia con unos ingresos y gastos de 15.000? verá incrementada su factura fiscal, en concepto de IVA, en 300?; una familia con unos gastos anuales de 60.000 euros (normalmente esta gente suele tener un poder adquisitivo alto) verá incrementada su contribución a hacienda en 1200. Lo mismo se puede afirmar de los incrementos de las rentas de capital que son anecdóticos en el caso de las clases populares pero no tanto en el caso de las clases medias-altas.
?A dónde van a parar estos impuestos? cuentan que, según la LPE, el 52% del gasto público se lo come la política social. A partir de aquí cada uno puede hacerse una composición de quienes salen beneficiado y quienes perjudicados.
El famoso Plan E ha supuesto el mantenimiento de 400.000 puestos de trabajo algo que, junto con otras medidas, ha conseguido estabilizar una economía que caía en picado.
La creación de puestos de trabajo a costa del endeudamiento es el modo recomendado por los organismos internacionales en el contexto económico actual, la propia UE ha dejado sin efecto hasta 2012 el precepto por el que prohibe un déficit superior al 3%. También es el modo utilizado por el 99% de los empresarios para crear nuevas empresas (este 99% es una simple expresión -posiblemente acertada-).
La situación general del país parece no ser tan mala (excepto en términos de empleo formal) si tenemos en cuenta nuestra dependencia de los sectores que han dado lugar a la crisis. Espa?a ha caído bastante menos que muchos de nuestros vecinos, y nuestros males de fondo (serios) poco tienen que ver con la última legislatura ni con las medidas anticrisis.
La deuda pública estimada para finales de este a?o superará muy poco el 50%. Un magnífico dato si nos comparamos con nuestro entorno.
La saca se ha vaciado entre otras cosas comprando activos de bancos para que estos no quebrasen y no se produjese un efecto dominó (que aparte de los da?os directos sobre la economía obligaría al Estado a compensar a los particulares por los activos perdidos) o en el plan E (400.000 puestos de trabajo), o por mantener la protección social en un momento en que los cotizantes son menos y los perceptores de prestaciones más. Por último el 72% del déficit se debe a la aplicación de políticas de derechas. En concreto la rebaja de impuestos. La aplicación de estas medidas, por motivos electorales, hizo que Espa?a fuese el primero en adoptar medidas de estímulo fiscal aún en los momentos en que negaba la crisis. Curiosa ironía (los datos aparecen en el suplemento "Mercados" de La Voz de Galicia. No se pueden consultar on line). Si este artículo está acertado (ofrece datos bastante concretos) la mayor parte del déficit se debe a la aplicación de la medicina recomendada por el PP: la bajada de impuestos.
No se han regalado 400 ?. Se han bajado los impuestos por importe de 400?. En este sentido me sorprende que los amigos de bajar impuestos (el PP) estén en contra. Por lo que a me respecta nunca me ha gustado esta medida.
En mi ciudad las obras han consistido en adelantar obras previstas: mejora de las calles, cambio de la red de abastecimiento de agua (estaba vieja y daba muchos problemas), las redes de alcantarillado y separar,en los casos en que no lo estaba, la red alcantarillado dedicado a fluviales y fecales (supondrá una mejora en el funcionamiento de la depuradora y un menor consumo).
Los impuestos, Paco, suben, desde mi punto de vista, por los motivos expuestos. El PSOE, por motivos electoralistas, suavizó la crisis en su mensaje. Pero por aquel entonces los organismos internacionales hablaban de caídas de actividad pero no de recesión. El PP, por su parte, era el único que hablaba de catastrofismo. Bueno, el único no, porque algunos economistas como los de ideas comunistas o Paul Kugman (que defiende políticas como las aplicadas por el gobierno) ya en el 2007 alertaban de lo que iba a ocurrir. Los economistas liberales, los de la escuela de Rato, Solbes o Pizarro debían estar de vacaciones en Marte pues sólo hablaban de ralentización de crecimiento. Para consumo interno, en época electoral, Pizarro tuvo adaptar las previsiones. También a ellos les gustan las fotos y los esloganes facilones pero con poder de llegar a la gente.
El PP defiende que esta subida de impuestos afecta más a los pobres. Sería bueno que nos documentase, que aportase datos relativos a la distribución de la renta en países con menor y mayor presión fiscal. Evidentemente no lo hará porque los resultados son incuestionables: a mayor presión fiscal más igualdad.
Chax, espero no haberte desfraudado ni por el contenido ni por la extensión.
Un saludo.
