" El problema de la deuda no es tanto la cuantia de la misma (si has estudiado economia de la empresa, lo sabras), sino que el problema es como devolverla. Es decir, si tu ganas mucho dinero con tu trabajo, no tienes problemas para endeudarte, aunque te endeudes bastante. El problema es que el modelo que hemos fomentado en España no da para tener una capacidad productiva para hacer frente con garantias. Si no, fijate, 5 millones de parados y subiendo, de un sector con rigideces de oferta, de trabajo en su mayoria poco cualificado y sobrevalorado.
¿Pero entonces porque abogas?¿Por una economia de mercado o una economia regulada? Porque que yo sepa, en este pais todo el mundo dice que somos una economia de mercado hasta que vienen mal dadas, entonces a llorar a papa estado para que nos saque las castañas del fuego, y ahi es donde entran los politicos.
En una economia de mercado, habria que haber dejado que los bancos quebrasen, que las constructoras quebrasen, y que asumiesen la parte de culpa que han tenido. ¿Cual es el problema? Que esos bancos son los que se han dedicado a comprarle la deuda al gobierno (central y autonomico) de turno, para que estos pudiesen seguir gastando en sus dislateres, por lo tanto, ya sabes, la necesidad de construir una "nació" de donde habia un puñado de condados, por no hablar de los paissos catalans y demas "verdades"."Es sabido que el problema de España para devolver la deuda no está en la cuantía de la deuda pública, que es inferior a la de los países del entorno. El problema español es que las expectativas de crecimiento no son buenas. Las causas son varias pero entre ellas destacan el elevadísimo endeudamiento privado tanto empresarial como familiar (sólo este alcanza el 100% de PIB español). Si las familias no pueden consumir, unas porque están paradas, otras porque están muy endeudadas, las empresas no tienen a quien vender por lo que no tienen incentivo para invertir pero, incluso si pretendiesen hacerlo, tienen el problema de que están, a su vez, excesivamente endeudadas y, más aún, las entidades financieras son reticentes a facilitar el crédito.
Cúal es la causa de todo esto? pues muy sencillo, todos están muy endeudados porque las entidades financieras se han excedido en el crédito y el BE dejó hacer. En la propia página del BE verás cuales son sus funciones y entre ellas no está la de "avisar" en ruedas de prensa.
http://www.bde.es/webbde/es/secciones/sobreelbanco/funciones/funlegi.htmlDada la naturaleza de la actividad financiera los bancos tienen que estar muy controlados para evitar lo que dicen los manuales de economía, que excederse es tentador porque pueden obtenerse grandes beneficios pero, a su vez implica un gran riesgo porque son el corazón de la economía y el dinero la sangre. Sin sangre y sin corazón la economía se paraliza y el Estado quiebra. El descontrol y los excesos permitidos por el BE son en buena medida los causantes de la actual situación. Si no se controla la actividad bancaria y explota el Estado se ve obligada a hacerse cargo. De este modo si las cosas van bien los bancos ganan. Si van mal los ciudadanos pierden.
No, el problema de la banca no es el haber comprado deuda pública. En este caso tienen asegurado el retorno, incluso en casos de hipotéticas reestructuraciones no suele afectar al capital sino a los intereses. El problema de la banca es la financiación a las actividades privadas y en concreto la financiación hipotecaria. Ese es el problema y ¿por qué lo tienen? por codicia y por imprudencia consentida por el BE.
Me dices en en anterior comentario que mire los datos pegados por Ronin. Pues los he mirado. La deuda de las CCAA es de 115.000 mill. Pero es que la deuda total española es del 70% del PIB, es decir, aprox 700.000. millones de €. La mayor parte de la administración central. Centrarse en el crecimiento de la deuda catalana y apuntarla como causante de los problemas de la banca, por usar tu propia expresión, y la del PP y medios afines, es UN DISLATE.
"Demagogia ninguna. Si el Gobierno Vasco se hubiese dedicado estos años atras a invertir el dinero que daba a las asociaciones de familiares de asesinos para ir a visitarlos en I+D+i, seguramente, no tendria yo, como madrileño, con mi sanidad, que costear la intervencion del pequeño. Conste que me alegro que este niño siga vivo, mi critica es al sistema politico español en general. Perodoname, por otra parte, que dude de que la factura se haya pasado a la CCAA correspondiente. Yo por lo menos, al ser un compatriota, no se la hubiese pasado. Pero claro, ya se sabe, como son algunos para el tema dinero y demas." Demagogia de principio a fin. Para empezar cuando se habla de sanidad no se puede hablar de los casos excepcionales. Si tienes un problema del corazón, una gripe, artrosis, artritis, cancer, asma, ictus o la inmensa mayoría de las enfermedades no tendrás problemas para ser atendido en tu comunidad. En el peor de los casos puedes ir a otra. Muchos hospitales son centros de referencia a nivel nacional y nadie tiene problemas para acudir a estos centros con independencia de la comunidad en la que estén. Decir que si la sanidad fuese competencia estatal esto no pasaría es FALSO. Ya en el año 86 fuí, con unos amigos, al centro de tetraplegicos de Toledo donde estaba ingresado un amigo. Del mismo modo, incluso en la misma comunidad, determinadas operaciones sólo se hacen en determinados hospitales.
Puestos a salirnos de contexto y mencionar las ayudas a los familiares de presos (con lo que estoy en desacuerdo, por supuesto) yo podría hacer comentarios como el hecho de que el gobierno central venda armas a dictadores o manden soldados a guerras ilegales como la de Irak (algo que no hacen las CCAA).
"Sinceramente, te vuelvo a repetir que desconozco cual es la realidad distinta entre un tio de Toro o de Madrid. Si es solamente el sentimiento sobre con que se identifica no es una realidad, sino un sentimiento personal, que no tiene que ser proyectado sobre un colectivo "porque yo lo valgo". O bueno, mejor, porque a mi me han dicho que hablar un idioma minoritario te hace superior al resto del mundo."Supongo que la diferencia es similar a la de un ciudadano de Renania del Norte y Renania-Palatinado o Kansas y Nebrasca.
Los sentimientos personales son los que hicieron que me casase con mi mujer y no con otra o que llore cuando muere un ser querido y no cuando llora un desconocido.
Lo de creerse superior por hablar uno u otro idioma o no es algo que no voy a contestar, demuestra tu total y absoluto desconocimiento de la valoración social de mi idioma y de su realidad. Tampoco contestaré, por el mismo motivo, a tus posteriores alusiones idiomáticas
"Yo no digo que fueran las CCAA las causantes de la crisis. Lo que digo es que la estructura de CCAA que se caracteriza por ser un pozo sin fondo de dinero publico empleado muchas veces en cosas absurdas (carteles de "Yo no estoy parado, estoy reorientandome", mapas del clitoris, Gurteles, ERE´s en Andalucia, y muchas que no sabremos) o directamente, corruptelas, que si bien es cierto se dan a nivel Estatal, con 17 administraciones separadas, y cada una con su "realidad distinta", pues... Asi nos va."
"La culpa de la crisis no la tienen los trabajadores. Sin embargo hay trabajadores que han ganado mucho dinero en esta epoca de crisis, y ahora estan sufriendo las consecuencias. Y los que no hemos disfrutado de esos beneficios en la misma proporcion, nos estan perjudicando de la misma manera, por una especie de "solidaridad" que ha surgido de repente, cuando antes se promulgaba por la economia de mercado y demas... Muy congruente todo, apostar por el libre mercado y por la federalizacion cuando las cosas van bien, pero cuando van mal, España somos todos y que me ayude papa Estado.""En cuanto a la historia economica, muy bien, te faltan algunas medidas como una deflacion de la peseta, pero en rasgos generales esta bastante bien explicado. Ahora te digo una cosa, los resultados podrian haber sido mejores de no haberse mantenido todavia un cierto control y proteccionismo estatal para con ciertas empresas y areas economicas dentro de España, de la misma manera que se favorecieron enormemente las inversiones en determinados territorios nacionales, que se nutrieron de mano de obra de por aquel entonces para un desarrollo economico que explica su privilegiada situacion actual. Espero que la palabra "charnego" te diga algo al respecto. Y esas inversiones se podrian haber realizado en otras zonas españolas, pero se eligieron esas...Y hoy estamos pagando en "desapego" ese trato de favor, que contraviene el credo nacionalista periferico de quien se cree que su posicion de cierta prevalencia ha venido dada poco menos que por ser el pueblo elegido (y por hablar un idioma minoritario)."En virtud de la deuda acumulada por las distintas administraciones creo que sería más correcto afirmar que la administración central es un pozo sin fondo. Los carteles que más han proliferado son los del Plan E.
La corruptelas locales se suelen conocer. Las centrales es más difícil. Aquí la gente se conoce pero no tengo ni idea de lo que pasa en Madrid.
Propugno el mercado, no el libre mercado. No propugnaba la descentralización, la propugno. Creo que la gestión de los hospitales gallegos o la decisión de si contruir una carretera en la Costa da Morte o en la Costa Ártabra deben decidirlo las gallegos y no un señor de Estremadura o de Murcia. El papa estado, que somos todos, debe ayudar a todos y no a los bancos.
Dices que no está mal mi explicación de la economía de los 60, en cambio tu comparas lo incomparable. El modelo económico de 1945 a 1970, época del desarrollismo, se caracterizaba por el intervencionismo estatal, por el keynesianismo y en esta época se produjo el mayor crecimiento de la historia europea. A partir de los 70 Europa dejó de preocuparse por el empleo y el crecimiento para dar más importancia al control de la inflación y se aplicaron las recetas de la escuela de Chicago (o austríaca, como prefieras). Fíjate que esto no se hace ni en los EEUU donde la FED controla la inflación pero también el empleo. No es infrecuente, de hecho, que discrimine el control de precios en favor del empleo. Por todo ello me parece incorrecto comparar los crecimientos de ambos períodos en base a la centralización-descentralización.
"No es cierto, porque las CCAA tienen la responsabilidad que tienen en su gestion de epoca de bonanza, cuando alguien DEBERIA HABERLES EXPLICADO a esos dirigentes que un modelo basado en la especulacion, mano de obra poco cualificada y un sistema productivo basado en un bien de poco valor añadido y en un mercado con muchas rigideces (sobre todo de oferta), pues tarde o temprano lleva a lo que ahora vivimos. Claro, que en epoca de bonanza era mejor crear embajadas en el extranjero, ayudar a crear "realidades distintas" de mentiras o adoctrinar a las juventudes para mantener en el chiringo a cuatro politicuchos asquerosos."
Recientemente he leído varios artículos sobre el gasto español en política social (en manos de las CCAA), al parecer el gasto social en España es muy inferior al de la mayoría de los países europeos. El aumento de los gastos está directamente relacionado con esto y, en especial, con el gasto sanitario que como todo el mundo sabe, por cuestiones demográficas, no deja de crecer.
La comunidades deben formar trabajadores y parece que eso lo hacen, de hecho, nuestros ingenieros se marchan para Alemania. También deben crear infraestructuras, que también se hace. Pero, como sabes, en una economía de mercado, quien debe crear el empleo es el sector privado y es este el que se especializa en este tipo de actividades poco productivas.
Cuanto se gasta en esas embajadas y cual es su finalidad? De nuevo caemos en lo superficial. En fin, que la administración central se gasta el dinero en apoyar una asociación de homoxesuales de Somalia. A ver quien tiene la mejor ocurrencia.
"Hombre, es superior por algun motivo, ¿no? Espero que entiendas que los cometidos que tiene la AGE no son los mismos que las CCAA, aunque los añores. Por ejemplo, las prestaciones por desempleo, las paga el Estado, al igual que pensiones, gasto militar..
Desde luego lo que no es "coherente" es que una CCAA como cataluña tenga 2'7 mas de deuda que Madrid, y eso solo hay que pedirle cuenta a los dirigentes de esa CCAA tan perseguida, cuya "construccion de realidad distinta" estamos pagando tambien entre todos."Si, es superior porque ha aplicando una política de derechas bajando los impuestos en pleno mercadeo electoral lo que, sumado a la disminución de los ingresos por la crisis y el aumento de la economía sumergida hizo pasar la deuda del 36 al 70% del PIB. Para ser más precisos, contrubuyó con 2/3 de ese aumento de deuda. El resto fue el aumento de los gastos por prestaciones por desempleo y las inversiones del plan E, unas más afortunadas y otras menos pero, en todo caso, en el marco de las políticas expansivas adoptadas por muchos países como medidas contracíclicas. Es de destacar que incluso el FMI llegó a reconocer su necesidad e incluso a advertir del peligro de retirarlas antes de tiempo (este último aspecto, la necesidad de mantenerlas, no la recomendaron a España).
Las pensiones no tienen nada que ver con los PGE ni contribuyeron al déficit del Estado, de hecho, las cuentas de la SS arrojaron superávit. El gasto español en defensa es muy pequeño, no recuerdo exactamente pero está en torno al 2% del PIB. Lo que si ha aumentado y seguirá haciendolo será el gasto sanitario pero esto corre por cuenta de las CCAA.
"Y yo te vuelvo a repetir, que si tu no escribieses en castellano, no podriamos tener este debate, porque en mi cabeza no esta ni por asomo gastar un milimetro cubico de materia gris en aprender gallego, habiendo otros idiomas que su conocimiento me reporta mayores beneficios. Mira, es un claro ejemplo de aplicacion del analisis coste-beneficio.Lo del conocimiento del idioma minoritario es normal que se aprenda en su parcelilla de terreno donde se habla, faltaria mas, pero condiciona al resto de administraciones que no tienen porque aprender o conocer ese idioma, por ejemplo, si a mi, como Policia, me presentan un papel de los Mossos escrito en catalan (como me ha pasado), pues logicamente, no entiendo lo que pone. Pero esque ademas, no tengo ningun interes en entender lo que pone. ¿Porque? Simplemente porque al iluminado jefecillo periferico con complejo de Rey de Taifas, deberia saber que una persona puede moverse de Cataluña a otros lados de un territorio del mismo Estado en el que no se conoce ese idioma. Por tanto, realismo y sentido comun a la hora de trabajar. Obviamente, ni que decir tiene que la subvencion por parte del Estado de PA´s y cosas por el estilo, parece una tomadura de pelo.Del informe PISA, fijate que curioso, los primeros puestos suelen estar copados por CCAA´s monolingues (Navarra como caso especial), mientras que por "abajo" siempre encontramos a Baleares (Bilingue) y Andalucia (paradigma socialista).Fuente: http://www.elpais.com/graficos/sociedad/informe/PISA/comunidades/autonomas/elpgrasoc/20101207elpepusoc_2/Ges/
Por tanto, mas realismo a la hora de contrastar la propaganda politica.
A mi me dan ganas de emigrar a paises donde, te repito, un gobierno afronta los problemas como debe afrontarlos, por ejemplo, Francia, un pais donde los ciudadanos echan a los politicos incompetentes, por ejemplo, Islandia, o un pais donde un ministro dimite al publicarse que copio en su tesis doctoral.Como contraprestacion, aqui tenemos ministros que no saben ni lo que es una tesis doctoral. Asi nos luce el pelo. Y se nota en el Senado y sus pinganillos."Tus referencias hacia los presidentes de las CCAA son absulutamente descalificativas e, intuyo, no por la calidad política de sus decisiones sino porque no aceptas que las distintas regiones tengan capacidad para tomar decisiones sobre asuntos que les afectan.
Informe PISA. Citas la única comunidad que bilingüe que está por debajo de la media. Te olvidas de Galica, País Vasco y Cataluña que están por encima. En caso de que hagas media de estas comunidades con Baleares en las tres disciplinas los resultados son 483, 489 y 489,5, todas ellas por encima de la media española. Si calculas la media aritmética ponderada los resultados son todavía mejores. Añades que las comunidades monolingües copan los primeros puestos. Todo un ejercicio de neutralidad y equidad porque, puestos, también pudiste haber dicho que los peores puestos fueron siempre para comunidades monolingües. No contento con ello me pides más realismo y menos propaganda política.
Y cuando se habla de los resultados PISA es bueno informar de los resultados una vez corregidos al aplicar los ESCS (estatus económico, social y cultural), una vez hecho esto España para a estar por encima de la media de los países observados. Dato objetivo que contrasta con el catastrofismo de los manipuladores oficiales. Por cierto, una vez aplicados Andalucía es la que, en proporción.
"En el caso de Libia y Afganistan no lo sabemos porque la patulea de medios que para ti no manipulan ni son sectarios, y sin embargo son fieles a la realidad, no lo nombran. Mira a ver todo lo que publica El Pais y Publico de los ERE o de la guerra de Libia. ¿Donde estan los de la zeja? Pues eso... Ahora, lo que si veo que has aprendido es a no hablar de las cagadas propias, y centrarte en las cagadas de otros. Muy tipico de tu tendencia. Tambien del recuerdo del franquismo.
Te recuerdo: 36 años hace que Franco ha muerto, es ya casi casi tanto como lo que vivio, y seguis viviendo de el.
Por otra parte, Alemania como ejemplo de descentralizacion vale, repito, porque es una economia potente, al contrario de otros ejemplos citados por ti, como Bolivia, Venezuela y Argentina (esto si que es de risa). Alemania es el motor de Europa, donde los sindicatos se autofinancian, y una tasa de paro del 7.4...Igualito que España. ¿Y dices tu que descentralizacion y potencia economica no estan unidas? Creo que estas mas influido de lo que piensas por creadores de opinion y medios de "informacion" de tu tendencia de lo que te crees.
Informate de los primeros premios de literatura catalana, anda. Por otra parte, dudo mucho que se hablase el gallego con 40 años de represion feroz donde poco menos que se torturaba al que hablaba en gallego. Y esque el victimismo, por lo visto, aparte de la superioridad moral, tambien es propio en tu corriente de pensamiento, por lo que veo. Por eso te remitia al cartel escrito en catalan en tiempos de Franco."No sé exactamente lo que quieres decir con El País, Publico o la ceja. Si lo que quieres decir es que soy de los de la ceja, o de los que creo que El País es un periódico fiable o que leo público (sólo leo los artículos de un articulista de este periódico, por eso sé que existe, en su propio blog), es que estás muy perdido. Yo critico lo que entiendo criticable de los nacionalistas (de todo tipo) del PSOE, del PP o de IU.
En este foro he escrito muchas veces contra El País, se puede comprobar.
Respecto a Libia estoy totalmente en desacuerdo con la intervención de España, tanto o más que cuando fue en Irak.
Dicho lo que antecede creo no tener que aclarar nada más. Creo que es evidente que te equivocas y, como he dicho, es fácil de comprobar.
El federalismo no es un privilegio de países ricos y la descentralización no federal tampoco. Pretender que es un lujo que solo se pueden permitir países ricos no se ajusta a la realidad. Y pretender que los problemas económicos pueden estar relacionados con este tipo de organización territorial no tiene base. Actualmente, a pesar de la crisis, hay varios movimientos descentralizadores.
http://es.wikipedia.org/wiki/Federalismo"Esque las FFSS no se pueden negar a recoger una denuncia. Lo que es delirante es que a un alumno se le permita hacer eso. Claro ejemplo de que las teorias chorras aplicadas a la educacion pues llevan a que sucedan chorradas."
Las FFSS se pueden negar a recoger denuncias cuando entienden que los hechos no son constitutivos de ilícito penal. Tanto es así que es algo habitual, por lo tanto si algo es delirante es que se recoja una denuncia penal por un hecho que no reviste ese carácter. No fue el colegio el que recogió la denuncia fueron las FFSS y si alguien acepto una chorrada por denuncia fueron las FFSS.
"No es que no quiera hacer lo mismo, sino hay que ser realista y ver las interrelaciones que tienes con tu entorno. Estados como Monaco y Andorra le va muy bien en su entorno por sus especiales caracteristicas, que desde luego no son las de Cataluña."Podría ponerte unos cuantos ejemplos de países independizados (ya lo he hecho en otras ocasiones) pero, pensandolo bien, no voy a perder el tiempo.
"Ciu con 3,05% de votos tiene 11 diputados, mientras que IU con 3,80% de votos tiene 2, los mismos que BNG con 0,82% de votos y CC con el 0,65% de los votos, y que UPyD con el doble de votos que CC tiene la mitad de diputados.
Vamos, todo un dislate."
"Acuden a ellos para que los chantajeen porque los necesitan por la penosa ley electoral que no permite que partidos como IU, de corte nacional, y no regional, no tengan los diputados que se merecen. Dicho de otra forma, esto es ingobernable, entre otras cosas, por los nacionalistas."En mi comentario he dicho CLARAMENTE y en relación a los partidos nacionalistas, que es de lo que hablábamos, que excepto el PNV los demás se vieron MENOS FAVORECIDOS QUE EL PP Y EL PSOE. Por lo tanto eso de IU y UPyD no sé a que viene pero, ya que lo traes a colación eso mismo lo he dicho yo hace ya mucho tiempo en este foro. La cuestión, por tanto, no es que los nacionalistas salgan beneficiados como los contaminadores sociales afirman, eso es MENTIRA (con la excepción del PNV)lo correcto sería decir que los partidos nacionales minoritarios se ven perjudicados, no solo ante los nacionalistas sino también ante los de ámbito nacional mayoritarios y DESDE MI PUNTO DE VISTA LA CIRCUNSCRIPCIÓN ELECTORAL DEBE SER TODO EL TERRITORIO NACIONAL.
Los nacionalistas fueron los socios de gobierno, siendo así, es claro que favorecen la gobernabilidad (otra cosa es que se aprovechen de ello). Son los partidos nacionales los que no llegan a acuerdos y, por tanto, no veo cómo se puede ver de otro modo, son los que lo dificultan.
No he entrado en alguna cuestión puntual y he suprimido algún parrafo. Creo que no merece la pena contestarlos.
