Intentaré contenerme, ser ponderado, aunque no es fácil. Willian, también tú siembras cizaña? O es centeno? Quizá son ambas cosas.
“Hace tres semanas, con motivo de un viaje a EEUU, me despedía de ustedes hasta septiembre. Pero al volver me he encontrado con que, después de seis meses de tomar decisiones, casi todas en sentido contrario a lo que necesitaba el país, Mariano Rajoy decide superar los límites de lo tolerable y, de una manera tan vil como irresponsable, llevar a sectores enteros de población, a millones de españoles, a una situación de pobreza y exclusión social intolerables. Y todo ello no para salir de la crisis, ya que estas medidas hundirán aún más el crecimiento y el empleo, sino para mantener los privilegios de una casta política incompetente y corrupta que no está dispuesta a sacrificio alguno.”
No, hace esto porque Alemania y el gran capital se lo exigen. O traga o no nos financian.
“Con una cobardía poco común, elude su compromiso más esencial, el de gobernar, y lanza la mentira más escandalosa de toda su amplia trayectoria de embustes y falsas promesas: “Los españoles no podemos elegir si hacemos o no sacrificios. No tenemos esa libertad”.
Creo que no distingue entre gobernar y dejar de hacerlo. Creo que el autor del artículo, como otros de corte neoliberal, confunde la total liberalización y la renuncia del papel redistribuidor del Estado con gobernar. O quizá no lo confundan, quizá solo quieran confundirnos a nosotros. Los que afirman que la mejor administración es la que no existe no pueden hablar de gobernar.
“Es decir, que los españoles no podemos elegir entre que nos arruinen a impuestos y nos recorten salarios y prestaciones o acabar con el despilfarro de 120.000 millones de euros anuales que supone, en conjunto, el modelo de Estado impuesto por la casta política. Que los españoles no tenemos la libertad para elegir entre acabar con las duplicidades entre AAPP (34.000 millones tirados por la fregadera) y cerrar las 3.000 empresas públicas inútiles creadas para ocultar deuda y colocar a 450.000 parientes, amigos y correligionarios a dedo con sueldos un 35% superiores a la media de los funcionarios, o que nos bajen las prestaciones de desempleo, las pensiones, la dependencia o la reinserción social.”
De dónde saca estos datos? Ya, lo aclara más adelante, quizá de la presidenta de la comunidad de Madrid. Tendré tiempo a volver sobre esto.
También habla de 3000 empresas públicas inútiles. Yo creo que inútil es el autor del artículo, o peor aún, pues creo que es ingenuo lo que he dicho, creo que es venenoso. Parte de la corriente de opinión que algunos tratan de imponer. Cuando hablamos de entes públicos hablamos de, sólo en mi comunidad, la escuela gallega de administración pública donde se selecciona y forma al personal de la administración; la Academia Gallega de Seguridad, donde se forman las policías locales, protección civil, bomberos...; Aguas de Galicia que se encarga de la Administración y control del dominio público hidráulico; el Servicios Gallego de Salud (SERGAS) que gestiona los servicios sanitarios de la comunidad; el Intituto Galego da Vivenda e do Solo; el Fondo Galego de Garantía Agraria que ejecuta la política de la Consejería; la Empresa Pública Obras e Servicios Hidráulicos que gestiona las obras y presta los servicios encomendados por Aguas de Galicia; la Fundación Instituto Galego de Oftalmoloxía que presta servicios especializados de consultoría, planificación, etc de servicios oftalmológicos; la Fundación Pública Centro de Transfusións de Galicia que suministra componentes sanguineos las 24 horas; la Fundación Pública Hospital comarcal del Barbanza; idem Comarcal Virxe da Xunqueira; idem do Salnés; la fundación Galega de Medicina Xenómica que cuenta entre sus miembros a prestigiosos científicos a nivel mundial; la Fundación Pública de Urxencias Médicas 061; el Intituto Galego de Medicina Técnica que proporciona gestión sanitaria , consultoría especializada y prestaciones sanitarias de alta tecnología... Exactamente lo que dice el autor, empresas inútiles. Y quizá así lo entiendan los que piensan que sólo es útil lo que da beneficios económicos, como las minas antipersona.
Al frente de todos estos entes se coloca gente y, dado su perfil, lo normal es que sus salarios sean mayores. Cuando el PP perdió las elecciones frente al bipartito hace 7 años, los nuevos despidieron a parte de estos trabajadores. Uno o dos meses más tarde fueron contratados de nuevo ¿Por qué? Por su especialización. Esto no quita que los partidos sean empresas de colocación. Pero no todo contratado lo es por su perfil político.
Unas notas más:
El sector público empresarial autonómico aportaba en su conjunto 667,59 millones de euros en 2003; un Valor Añadido Bruto de 1577,28; retribuía a sus asalariados con 909,69 millones; la formación bruta de capital fijo era de 1363,20, el ahorro bruto de 351,48, eso sí, necesitaban 882,44 millones para financiarse.
Los efectos directos de la privatización de Endesa, Repsol, Telefónica y Argentaria supusieron para las arcas públicas dejar de ingresar 256.000 millones de pesetas anuales en beneficios; tan solo en el caso de Telefónica 116.000 millones.
“También que los españoles no tenemos la libertad para elegir que se devuelvan al Estado las competencias de Justicia, Educación y Sanidad (lo que supondría un ahorro de 47.000 millones de euros, según cálculos de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, porque desde que Aznar cometió el error histórico de transferirlos a las CCAA el coste por alumno y enfermo ha aumentado más del doble en términos reales) y debemos aceptar sin rechistar recortes brutales en Sanidad y Educación y copago a todo lo que se mueve porque, para nuestro presidente, “eso ni se plantea”. Los niveles de irresponsabilidad y miseria moral de Rajoy resultan inauditos.”
Este tío está despistado, o sigue inyectando su veneno. Para ello se sirve de un estilo comunicativo contundente, asertivo. Habla con tal seguridad que parece que sabe de lo que habla (en realidad creo que lo sabe, por eso sabe evadir la verdad)
Lo cierto es que las competencias de las que habla ya las tiene el Estado ¿Acaso las administraciones territoriales no son administraciones del Estado? Ah ya, no, el Estado es la administración central, lo demás... aberraciones del sistema, concesiones del Estado. Lo que hay que leer!
Y continúa con Sus datos que son los de... la presidenta de la comunidad de Madrid, a la que no llegaba el sueldo a fin de mes.
Lo que ocurre es que algunas cosas, simplemente, no cuadran ( o sí) ¿no nos está diciendo de modo más o menos subrepticio que las administración central podría hacer lo mismo con la mitad? No es esta una inferencia lógica? Pues va a resultar que no es muy creíble lo que nos cuenta. Es que España gasta en educación aproximadamente el 4,5% de su PIB, más o menos lo mismo que los restantes países de la OCDE ¿Nos está contando que la administración central puede hacer lo mismo con la mitad?¿Qué puede ser el doble de eficiente que los restantes países? Bueno, pues para empezar los maestros que más cobran de España son los que dependen del gobierno de la nación.
Lo mismo cabe decir de la sanidad. El gasto total español es el 9,5% de nuestro PIB y el público es el 6,5%. Es también una cantidad inferior a la del entorno que si fuese un modelo centralizado (nos quiere convencer) harían lo mismo con el 3,25. Como chiste está bien. Como chiste. Claro que si el chiste lo acabamos con la frase: “Los niveles de irresponsabilidad y miseria moral de Rajoy resultan inauditos.” Entonces la cosa cambia, hasta parece serio.
Más datos, es este caso “mis” datos que son extraídos de los presupuestos de la Seguridad Social española del año 2011. Punto arriba punto abajo la media europea de gasto social es del 27% del PIB mientras que la española (prestada en buena medida por las CCAA) era del 21 en el inicio de la crisis. Vamos, que si, que la crisis es por el modelo de Estado y por la ineficiencia de las administraciones territoriales que somos unos derrochones (los datos de Eurostat de hace dos días van en la misma línea, el gasto público español es 6 puntos inferior a la media).
“Dice no tener la libertad para decidir, pero sí para llevar a la ruina a la nación. Si es cierto que no la tiene porque es un cobarde y los barones no le dejan, debe dimitir. Que no diga que es una imposición de Bruselas, porque Draghi se lo dejó bien claro: “Menos impuestos y más recortes de gasto”. Rajoy, al igual que cuando estaba en la oposición -cuando Valencia, Murcia o Madrid capital estaban a la cabeza del despilfarro sin que moviera un dedo para evitarlo- es incapaz de recortar nada. Su ineptitud, elevada a escala nacional, no sólo está llevando a la miseria y a la exclusión social a millones de personas, está arruinando a varias generaciones de españoles con una deuda y unos tipos de interés inasumibles. El jueves pasado la Asociación de Empresas de Trabajo temporal dio a conocer una cifra pavorosa: el número de familias españolas que vive por debajo del umbral de la pobreza asciende ya al 26,5%, mucho más que en Grecia. Y la opción de Rajoy es empobrecernos todavía más.”
Menos gasto por parte de las CCAA que gastan el 80% de su presupuestos en Sanidad, Educación y Servicios Sociales. La solución (para él) pasa por centralizar que se puede hacer por la mitad porque la administración central puede prestar los mismos servicios por la mitad que los demás países de la OCDE. Esto si que es eficiencia.
Y la ruína, da a entender que fue por el despilfarro de la administración. La administración, con despilfarro y todo, presentada unas cuentas PÚBLICAS envidiables. Ha colgado muchos de “mis” datos, el último hace un par de días de Eurostat, que así lo corroboran.
“Una conversación en Washington
Hace dos lunes, en el hotel Fairmont en Washington, y gracias a un amigo común, tuve la suerte de poder exponer a un primera espada del FMI el que, en mi opinión, es el principal problema de España: el modelo de Estado. Le dije: “O ustedes nos ayudan acabar con las CCAA o las CCAA acabarán con España, es así de simple”. Naturalmente, esto hay que demostrarlo con cifras y a ello dediqué todo el tiempo del que dispuse. El FMI, al igual que la UE y al igual que Alemania, sabe que el problema de España radica en las regiones. Sabe también que Rajoy miente, y que miente en todo: en la situación del sistema financiero, en la situación macroeconómica y en el déficit público. Pero lo que no conoce bien es la dimensión real del problema. Me quedo corto si afirmo que mi interlocutor se quedó asombrado. Y es lógico, porque cuesta creerlo.”
¡Vaya, pero en manos de quien estamos! ¡Los economistas del FMI que son los que recomiendan o imponen políticas económicas resulta que no saben nada del modelo de Estado de España! Menos mal que un buen samaritano les ha informado! ¿Les habrá explicado también que la deuda de las CCAA es porcentualmente mucho más baja que la de la administración central ? Creo que no. Lo consideraría irrelevante.
“Ni el FMI ni la UE -me dijo- pueden imponer un cambio del modelo de Estado. Son ustedes, los españoles, quienes deben hacerlo”. Le expliqué que eso era imposible porque España no es una democracia formal, algo que requiere un sistema representativo del electorado y la separación de poderes en origen”
Lo que realmente requiere una democracia es formación e información. Las decisiones que se toman porque la información utilizada es falsa no pueden nunca dar lugar a medidas democráticas. El engaño nada tiene que ver con la democracia. Es un modo de puentearla.
“¿Cómo puede creer nadie que partiendo en enero de una situación de quiebra del sistema autonómico (que representa los dos tercios del gasto público de la nación) el Gobierno, en lugar de intervenir a las CCAA, les transfiere cerca de 30.000 millones de euros sin condición alguna? Un dinero que ya han despilfarrado, porque ahora necesitan 25.000 millones más. ¿Cómo puede nadie creer que un Gobierno renuncie a intervenir en la asignación correcta de dos tercios de los recursos de la nación?; ¿o que en los cinco primeros meses de 2012 el déficit del Estado se haya incrementado en un 31% y la extrapolación a fin de año nos lleve a un déficit de las AAPP del 11,6% del PIB (porque el supuesto adelanto a CCAA jamás será recuperado (1))?”
¡¿Cómo?! ¡¿Pero es que las CCAA tienen más pasivos que activos?!¡¿Quiebra?!¡¿Intervenir las CCAA?! Este tío es de marte? Se ha leído aunque sea superficialmente la CE?!Sin Condiciones?!
Les transfiere 30.000 millones porque quien recauda es, por ley, la administración central y quien presta los servicios más caros la administración autonómica. Eso, simplemente, es así. Uno recauda porque es su competencia y otros prestan servicios porque es la suya y, una vez más, el 80% de los servicios prestados por las CCAA son Sanidad, Educación y Servicios Sociales. Es a cambio de esto, por lo que transfiere dinero, para prestar servicios.
Que necesiten 25.000 millones más no significa que los hayan despilfarrado. De hecho han bajado sus gastos bastante desde el inicio de la crisis. Quizá sea porque la administración central ha rebajado demasiado sus aportaciones y, sin aportaciones, no se pueden prestar servicios con costes, como en sanidad, crecientes por efecto del aumento de la población mayor.
El aumento de déficit hay que leerlo en función del estado de los ingresos y devoluciones que no siempre se producen cronológicamente de igual modo. No se puede extrapolar sin más. Pero vale, un dato más, seguramente con el mismo rigor que el ahorro de la administración central (el 50%).
“Cuando conté, a modo de ejemplo, que la alcaldesa de Madrid y sus concejales tienen 1.500 asesores con un sueldo medio de 47.000 euros y 183 coches oficiales de uso personal, no me creyó. Así de simple. Tuve que pedirle que tecleara en Google “Asesores ayuntamiento Madrid”. Se quedó boquiabierto. El alcalde de Washington, al igual que el de Nueva York, ni siquiera tiene coche oficial y va en metro cada día a su trabajo. Cuando le expliqué que en España hay más de 30.000 coches oficiales, que desde 1978 se han contratado dos millones de empleados públicos a dedo, entre amigos y correligionarios, que las CCAA tienen más de 200 embajadas en el extranjero o que disponen de casi 50 canales de TV con una pérdida anual de 2.400 millones no se lo podía creer.”
Valeeee, aquí me ha jodido, con lo de los asesores y los coches oficiales. Lo del alcalde de Washingotn es envidiable, en metro! Claro, a ver si lo entiendo, los alcaldes de las grandes ciudades estadounidenses manda a sus hijos a colegios públicos y ganan de media 5,5 veces más que los trabajadores menos cualificados, seguro que llevan una vida normal de barbacoa el fin de semana en un pequeño jardín y tal y tal. Puede ser. Bueno, lo de los asesores y coches oficiales es una vergüenza en este país, pero... si en los EEUU hablamos de chanchullos de multinacionales farmacéuticas con el apoyo de las políticas públicas (o desde estas), si hablamos del negocio de la guerra para los subcontratistas, si hablamos de que uno de sus mayores Estados y mas ricos, California, están quebrados y planteaban reducir las jornadas lectivas para no pagar a los profesores... en fin, que si le cuenta esto a la gente del FMI la sorpresa que se llevarían!.
Aaah, que éste tampoco se ha enterado, ninguna CCAA tiene ni una sola embajada en el extranjero. En cambio las multinacionales españolas sí, las embajadas públicas que trabajan para ellas.
“Es obvio -me dijo- que ningún gobierno del mundo tiene derecho a empobrecer de ese modo a los ciudadanos si tiene alternativas de reducción de gasto tan claras, pero ni el FMI ni la UE pueden imponer un cambio del modelo de Estado. Son ustedes, los españoles, quienes deben hacerlo”. Le expliqué que eso era imposible porque España no es una democracia formal, algo que requiere un sistema representativo del electorado y la separación de poderes en origen; España no tiene ni lo uno ni lo otro. Los españoles carecemos de cauce legal alguno para cambiar el modelo de Estado. Ni diez millones de firmas servirían para ello. Lo entendía pero no era un tema del FMI me dijo, de todas formas “si esas son las cifras reales el rescate es inevitable, y eso obligaría a cambiar el modelo de Estado o algo equivalente”.
Pero es que habló con el FMI de democracia! Joder, como está el patio!
“España necesita un rescate de 500.000 millones ya.”
En cierto modo es cierto, las empresas y familias españolas están bastante endeudadas. Pero yo creo que lo que necesitamos es un Banco Central propio o un BCE que lo sea de verdad, como en... bueno, pues me valen los EEUU (no sé si le habrá hablado a esta gente del FMI de esto y del esperpento que se ha creado en la UE pero me temo que no lo ha considerado parte del problema)
“¿Alguien se ha molestado en sumar los vencimientos de deuda? En julio, los vencimientos del Tesoro eran de 19.000 millones y sólo se ha cubierto una tercera parte; 13.000 en agosto y septiembre; 27.600 octubre y, el resto, 9.000. Total: 62.000 millones. Las CCAA necesitan 28.000 y los bancos, descontando Santander y BBVA, han emitido 80.000 millones de euros con aval del Estado, de los que 38.000 vencen este año. Total: 128.000 millones. Unos 6.000 los sacarán saqueando la caja de las Loterías, y los bancos parte del BCE, pero aún quedan 100.000.”
Total deuda pública española para este año 72% del PIB. Media UE 82% (más o menos) datos en el enlace de hace dos días. Tampoco de esto habla.
“La liquidez que tenía el Tesoro la han transferido de forma casi íntegra a las CCAA y al pago a proveedores; con el déficit 2012 hay unas necesidades de financiación de 150.000 millones de aquí a fin de año (unos 27.000 millones al mes), que con la prima y los intereses desbocados son imposibles de lograr. Y, después, 175.000 millones en 2013 -vencimientos y déficit - y 250.000 en 2014. España necesita ya un rescate de 500.000 millones.”
Caray, maneja muchos números pero se pierde en los contextos que son los que he comentado. Deuda pública inferior a otros países, prima descontrolada por carecer de Banco Central... e Inglaterra acaba de inyectar 60.000 millones de libras... porque si tiene banco central y hace lo que debe hacer y que, por ello, su prima está controlada.
"Sin embargo, eso no es lo único. España no puede seguir siendo el cortijo de una casta política parasitaria, cuyo pensamiento real sobre el conjunto de los ciudadanos es el expresado por la indigna palmera del PP: “Que se jodan”. Es lo que piensan los 17 presidentes autonómicos y su inmensa corte de parásitos sociales, es lo que piensan los 8.160 alcaldes y 68.578 concejales, los miles de presidentes de empresas públicas y los miles de diputados, senadores, asesores o sindicalistas de pesebre completamente inútiles. ¿Acaso uno, uno sólo de ellos, o de los casi dos millones de empleados públicos nombrados a dedo, estaría dispuesto de renunciar a su prebendas para evitar la ruina de los españoles?"
Esto podría corresponderse con lo que llamamos demagogia, palabrería que, en tiempos de crisis, siempre encuentra oídos dispuestos a escuchar. Lo importante es encontrar culpables. La conciencia descansa.
Yo creo, y puedo equivocarme (en este caso no tengo datos que den sostén a mis opiniones) que el autor de este artículo no estaría dispuesto a renunciar a sus prebendas a cambio de premio que significa la honestidad y la objetividad. Siento no poder ser más riguroso para dar soporte empírico a esta mera opinión pero la literatura sobre este tipo de temas es bastante genérica.
“Las nuevas medidas no sólo son una chapuza absoluta, son un expolio sin precedentes a las clases medias y trabajadoras, mientras la casta política se niega a aplicarse a sí misma el menor recorte. Los 65.000 millones en dos años y medio no solo son falsos, son clamorosamente insuficientes. El conjunto, y con las valoraciones oficiales, supone 48.000 millones, no 65.000, o 19.000 millones año, o 6.300 millones en el cuatrimestre que queda. Se necesitarían 50.000 para cumplir el compromiso de déficit 2012. Además, las valoraciones oficiales son falsas, la recaudación estimada por IVA y otros impuestos se ha calculado sobre la base de que el consumo se mantiene. La teoría económica explica que eso no es así mientras la experiencia demuestra que se queda en la mitad.”
Este equilibrista pretende sostener su silla sobre una sola pata, la contención del gasto, para resolver el problema. Se olvida, en cambio, que la evidencia también demuestra que el menor gasto implica caída de PIB y que este efecto se retroalimenta. Del mismo modo, también la experiencia indica que las bajadas de impuestos, en los casos más conocidos, traen consigo mayores déficits y que cuando estos disminuyen (caso de España con Aznar) se deben a que en un contexto de crecimiento económico la recaudación puede aumentar incluso cuando la presión fiscal baja.
