Sobre el artículo de Daniel Lacalle:
“España ya se mueve en zona de rescate. Lo hemos conseguido. Tanta sandez de “no tenemos un problema de deuda pública” y “menos deuda sobre PIB que Japón” mientras hundíamos nuestra capacidad de repago en aeropuertos, estatuas, AVES y filfas. El Ibex se desploma, no se invierte en nuestros bonos y la prima de riesgo se sitúa en 610 puntos básicos. Pero no piensen que todo está descontado y que un rescate es bueno.”
A mi lo que me parece una sandez es no indicar porque una deuda muy inferior a la media europea de los EEUU o del Japón es un problema, que ahora lo es. La respuesta es sencilla: porque la ausencia de un banco central que compre deuda deja a los Estados a merced de los movimientos siempre exagerados de los mercados.
“El Estado español en 2011 recaudó 377.000 millones de euros, alrededor de 7.000 millones más que en 2009. Es decir, en plena crisis, con decenas de miles de empresas cerrando y un paro desbocado, la recaudación no solo se mantuvo en un monstruoso 37% del PIB, sino que ha aumentado. Yo calculo ingresos de 385.000 millones en 2012. O sea, que dinero, hay. Y liquidez, cientos de miles de millones prestados por el BCE. Lo que no hay es dinero para la burbuja de gasto público (político), que se ha disparado a 470.000 millones.”
La recaudación ha aumentado al haber aumentado la presión fiscal y esto se ha hecho para intentar corregir un déficit que se debe, en buena medida, a que la economía sumergida ha aumentado.
Creo que este señor sabe muy poco o miente mucho cuando dice que hay liquidez porque el BCE no hace nada para inyectar liquidez. Lo que hace es inyectar dinero en los bancos que lo destinan, en su mayor parte, a tapar sus propios agujeros mientras que algo más del 51,4% de las empresas (caso gallego) indican que su principal problema es la falta de financiación.
Hablar de la monstruosidad de recaudar el 37% del PIB es una monstruosidad en nuestro contexto porque la media de la EU es bastante superior (recientemente he colgado los datos). El gasto público español es, igualmente, bastante más bajo que el europeo, el 41,6% en 2012 (fuente Programa de Estabilidad del Gobierno de España).
No sé si en puridad se puede decir que el gasto público es gasto político puesto que la política es la gestión de lo público. Lo que si es cierto es que el gasto público son las pensiones, las sanidad, la educación, la seguridad, la I+D+I etc.
“Que los gobiernos españoles siempre centren su esfuerzo en los ingresos (impuestos). El 61% de las medidas aprobadas suponen un incremento de los ingresos.”
Falso, las medidas para ajustar el déficit previstas por el gobierno están fundamentalmente en el lado de los gastos. En concreto España gastaba en 2010 el 6,5% de su PIB en sanidad pública (media UE 7,5) y la previsión para 2015 es del 5,1. Esto, literalmente, significará muchos muertos pues, todos sabemos que la presteza para diagnosticar y tratar enfermedades es algo fundamental para la curación; la educación representaba el 4,9% (5,5 media europea y bajará al 3,9).
“¿Quieren que entre el BCE a comprar deuda? Empaquetar y esconder. No aprendemos del pasado y de la crisis ‘subprime’. ¿Qué ha conseguido la compra masiva de deuda portuguesa y griega para el BCE más que pérdidas latentes de 56.000 millones?, endeudar al BCE más que a ningún otro banco central… y ningún efecto positivo para la prima de riesgo y la economía de los países. “Aguar el vino” para que parezca que hay mas cantidad en el barril, como me decía un lector.”
Yo creo que este tío nunca fue el más listo de la clase, y si lo fue se ha vendido ¿Para que ha servido? Pues básicamente para que estos países puedan seguir pagando a sus funcionarios que son los que prestan los servicios públicos de seguridad, sanidad, educación, pensiones, servicios sociales... y de paso para que, al cobrar sus pensiones puedan consumir y evitar que el PIB caiga más. Pero, parte de razón tiene, la mayoría del dinero ha servido para que los bancos de Alemania no pierdan el dinero que han prestado.
Más sorprendente si cabe (aunque a estas altura sorprender no me sorprende nada, me produce arcadas pero no me sorprende) es que haga mención a unos cuantos miles de millones que han prestado a los gobiernos y no haga mención a lo prestado a los bancos privados, no recuerdo exactamente si cinco o diez veces más y que no ha servido para que estos financien la actividad económica.
“¿Que nos rescaten? No si miramos el ejemplo de nuestros comparables. Si les parece que lo que hay ahora es “austeridad”, cuando lo que hay es un modestísimo ajuste, un rescate en toda regla implica hachazos a todos los gastos sociales de verdad, a las pensiones, al número de funcionarios -no a sus pagas de Navidad-, subir la edad de jubilación, subidas de impuestos corporativos y personales mucho mayores y un desplome del PIB de entre un 3% y un 3,5%. No olvidemos que Irlanda, el “ejemplo bueno”, sufrió una caída del PIB del 7% de una tajada.”
Es que nosotros esto ya lo hemos hecho en parte. La diferencia es que en nuestro caso es una novela por entregas. Aquí los funcionarios no se despiden, pero no se cubren las jubilaciones y la paga extra no es un extra, es parte del salario. En tres años hemos perdido en términos nominales el 5, el 1 (camuflado en la primera extra) y ahora otro 6%.
A partir de este párrafo palabrería que no tiene otro objeto que atacar lo público, como siempre, a pesar de que las causas de la crisis fueron privadas.
