Policía, alcaldes y concejales

[flip]

Aunque la LSV indica que podrán, lo normal cuando hay un atropello es hacer la prueba de alcoholemía y más en el día en que se produjeron los hechos.

[47ronin]

Aunque la LSV indica que podrán, lo normal cuando hay un atropello es hacer la prueba de alcoholemía y más en el día en que se produjeron los hechos.

Cierto...eso sería lo normal...pero en cuanto a responsabilidad por no haberla realizado, cero.

[flip]

En eso estamos de acuerdo, y más teniendo en cuenta que el hecho ya se ha politizado en los medios de comunicación y más viendo la forma de dar la noticia.


"Se trata de un caso similar al acaecido hace unos meses en Pamplona cuando un concejal de UPN, Ignacio Polo, tuvo un leve rasguño con su vehículo y fue asaltado por grupos organizados de policías urbanos que le habían seguido saliendo de su zona de vigilancia y le obligaron a efectuar la prueba de alcoholemia. Polo dio positivo y tuvo que dimitir de su cargo."

[nocheuid]

pero es que es lo de siempre...la LSV y el RGCirc. son claros.... entonces que orden interna me pueden dar obligándome a que realice la prueba... me recuerda a cierta secreta dorada y sus "detenganme a ese".....peeeeeeerdonaaaaaa....que TE  detenga a quien???....

[47ronin]

Pues mire como esa orden no es irregular ni tampoco ilegítima si un mando ordena hacer la prueba de alcoholemia a un conductor implicado en un atropello se debe hacer...dentro de lo que nuestro reglamento denomina "cuerpo armado y jerarquizado".

Otra cuestión es que no haya mando que ordene y entonces apliquemos nuestro criterio dentro del "podrán".

[pindongo]

Está claro que en esta "noticia" se va a enmierdar simplemente por política.
Aparte de eso, no se como funciona la PM de Pamplona, si planteo idéntico caso en Madrid, diría que las posibilidades de realizar la prueba estarían al 50%. Suponiendo que no se aprecien síntomas, que es lo que parece ser, y digo parece ser por la dirección a la que nos quieren hacer mirar según apunta la noticia.

[47ronin]

El director de Seguridad Ciudadana del Ayuntamiento, Xabier Ibáñez, reconoció que el protocolo establece como obligatorio que se realicen pruebas de alcoholemia en todos los accidentes de tráfico, pero explicó que "los agentes que llegaron al lugar no observaron ningún tipo de síntomas y no hicieron la prueba". "Aunque sí viene reflejado en los protocolos que hay que hacer la prueba, el agente tiene la suficiente potestad como para decidir en un momento dado si hace la prueba o no", añadió.


"LOS AGENTES NO VIERON SÍNTOMAS"

 Así, aseguró que, tras hablar con los agentes, le comentaron que "no vieron ningún tipo de síntoma y priorizaron la asistencia a los accidentados y a Maider". "Se dedicaron a regular el tráfico y a avisar a las emergencias. El agente tiene que priorizar y se dedica a hacer lo que cree que es más urgente", indicó.

 En todo caso, Xabier Ibáñez anunció que ha pedido un informe a los policías que actuaron para que "justifiquen por qué no realizaron la prueba de alcoholemia". "Aun existiendo un protocolo que dice que hay que hacer la prueba, si a mi un policía me dice que por una razón justificada no lo hace, habrá que valorarlo", aseguró.

http://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/pamplona_comarca/pamplona/2016/01/04/la_edil_cultura_bildu_atropella_ancianos_hacen_etilometria_373536_1702.html

[tixe]

Mi opinión es que si se dispone de medios y habiendo heridos de por medio, se realicen las pruebas de Alcohol y drogas. Pero yo solo soy un simple agentucho.

[47ronin]

Tras no realizar el control de alcoholemia
La agente de Policía se despidió de la edil de Bildu con dos besos

Desde la formación abertzale señalan que "la prueba hubiera sido una invasión a la intimidad" de la edil y califican la rotura de la pelvis de la anciana herida en el accidente como algo "menor y sin relevancia".
Gaceta.es
Viernes, 8. Enero 2016 - 15:22

La agente de la Policía Municipal que evitó hacer el preceptivo control de alcoholemia a la concejal de Cultura, Política Lingüística, Educación y Deporte del Ayuntamiento de Pamplona, Maider Beloki, tras el atropello con su vehículo a dos ancianos se despidió con dos besos en la mejilla de la edil, según ha publicado el portal Navarra.com, por lo que las sospechas de un presunto trato de favor son cada vez mayores.

Los hechos ocurrieron a las 20:20 horas del pasado día 31 de diciembre pasado cuando la concejal atropelló con su vehículo a dos ancianos provocando la fractura de la pelvis en una de las víctimas, una mujer de 82 años. A pesar de que existe una orden interna de la Policía Municipal que señala como "obligatorio" llevar a cabo el control de alcoholemia en estos casos, la agente no la efectuó, y por si fuera poco entregó el informe en atestados sin hacer constar los motivos por los que no había llevado a cabo la preceptiva prueba.



Cabe recordar que la vigilante policial es una de las responsables del sindicato APM (Agrupación Profesional de la Policía Municipal de Pamplona) y cabecilla de los escraches contra UPN. El jefe de Policía Municipal celebró públicamente la llegada de Bildu y el resto del cuatripartito al consistorio pamplonés tras las elecciones municipales del pasado mes de mayo.
Bildu: "La prueba hubiera sido una invasión a la intimidad"

El concejal de Bildu en Pamplona, Joxe Abaurrea, calificó tras los hechos de "caverna mediática" a los medios que se hicieron eco de la noticia y señaló que no se le hizo la prueba de alcoholemia a su compañera porque hubiera sido "una invasión a la intimidad" de la concejal.
 
Además, calificó la rotura de la pelvis de la anciana herida en el accidente como algo "menor y sin relevancia" y aseguró que había suspicacias sobre la falta de la prueba de alcoholemia a Maider Beloki (Bildu) entre los ciudadanos "por los años de corruptelas de UPN y del PSN".

[pindongo]

Si es cierto lo de los dos besos, es patético, así como las declaraciones del concejal.

[thundercat]

La rotura de pelvis de la señora "algo menor y sin relevancia"... pues ya podía ser la señora madre de ese concejal, si es que la conoce... porque no sería la primera persona que se muere por la sangre perdida por esa fractura.

[nocheuid]

Tras no realizar el control de alcoholemia
La agente de Policía se despidió de la edil de Bildu con dos besos

Desde la formación abertzale señalan que "la prueba hubiera sido una invasión a la intimidad" de la edil y califican la rotura de la pelvis de la anciana herida en el accidente como algo "menor y sin relevancia".
Gaceta.es
Viernes, 8. Enero 2016 - 15:22

La agente de la Policía Municipal que evitó hacer el preceptivo control de alcoholemia a la concejal de Cultura, Política Lingüística, Educación y Deporte del Ayuntamiento de Pamplona, Maider Beloki, tras el atropello con su vehículo a dos ancianos se despidió con dos besos en la mejilla de la edil, según ha publicado el portal Navarra.com, por lo que las sospechas de un presunto trato de favor son cada vez mayores.

Los hechos ocurrieron a las 20:20 horas del pasado día 31 de diciembre pasado cuando la concejal atropelló con su vehículo a dos ancianos provocando la fractura de la pelvis en una de las víctimas, una mujer de 82 años. A pesar de que existe una orden interna de la Policía Municipal que señala como "obligatorio" llevar a cabo el control de alcoholemia en estos casos, la agente no la efectuó, y por si fuera poco entregó el informe en atestados sin hacer constar los motivos por los que no había llevado a cabo la preceptiva prueba.



Cabe recordar que la vigilante policial es una de las responsables del sindicato APM (Agrupación Profesional de la Policía Municipal de Pamplona) y cabecilla de los escraches contra UPN. El jefe de Policía Municipal celebró públicamente la llegada de Bildu y el resto del cuatripartito al consistorio pamplonés tras las elecciones municipales del pasado mes de mayo.
Bildu: "La prueba hubiera sido una invasión a la intimidad"

El concejal de Bildu en Pamplona, Joxe Abaurrea, calificó tras los hechos de "caverna mediática" a los medios que se hicieron eco de la noticia y señaló que no se le hizo la prueba de alcoholemia a su compañera porque hubiera sido "una invasión a la intimidad" de la concejal.
 
Además, calificó la rotura de la pelvis de la anciana herida en el accidente como algo "menor y sin relevancia" y aseguró que había suspicacias sobre la falta de la prueba de alcoholemia a Maider Beloki (Bildu) entre los ciudadanos "por los años de corruptelas de UPN y del PSN".

Volvemos a lo mismo....si la LSV y el RGcirc son claros al respecto y dicen "podran"....y la INTERVENCION ES MIA Y SOLO MIA, que validez tiene una instrucción de jefatura que reconvierte un "podrá" de una ley en un "deben obligatoriamente"?...  pues eso, ninguna.

[47ronin]

Ninguna no....la discrecionalidad del funcionario que le otorga la ley desaparecer cuando se convierte en orden, una orden que no es ni ilegal ni tampoco irregular.

[nocheuid]

Ninguna no....la discrecionalidad del funcionario que le otorga la ley desaparecer cuando se convierte en orden, una orden que no es ni ilegal ni tampoco irregular.

por esa misma norma, ante una alcoholemia positiva que puedo resolver con un IND y se me ordena detener....debo obedecer?

[47ronin]

Ninguna no....la discrecionalidad del funcionario que le otorga la ley desaparecer cuando se convierte en orden, una orden que no es ni ilegal ni tampoco irregular.

por esa misma norma, ante una alcoholemia positiva que puedo resolver con un IND y se me ordena detener....debo obedecer?

La figura del imputado no detenido es algo que nunca me ha gustado ya que entiendo es una forma de degradar todavía más el delito de seguridad vial, pero la propia ley establece esa posibilidad, por lo tanto, no creo que nadie le ordene detener cuando siempre se ha de tomar la decisión que sea menos lesiva al reo.

[nocheuid]

Ninguna no....la discrecionalidad del funcionario que le otorga la ley desaparecer cuando se convierte en orden, una orden que no es ni ilegal ni tampoco irregular.

por esa misma norma, ante una alcoholemia positiva que puedo resolver con un IND y se me ordena detener....debo obedecer?

La figura del imputado no detenido es algo que nunca me ha gustado ya que entiendo es una forma de degradar todavía más el delito de seguridad vial, pero la propia ley establece esa posibilidad, por lo tanto, no creo que nadie le ordene detener cuando siempre se ha de tomar la decisión que sea menos lesiva al reo.

que le guste a usted o no es lo de menos...existe y eso lo que importa. Y le repito la pregunta, si puedo resolverlo por IND pero se me ordena detener....debo obedecer?....

[Ethan]

Ninguna no....la discrecionalidad del funcionario que le otorga la ley desaparecer cuando se convierte en orden, una orden que no es ni ilegal ni tampoco irregular.

por esa misma norma, ante una alcoholemia positiva que puedo resolver con un IND y se me ordena detener....debo obedecer?

La figura del imputado no detenido es algo que nunca me ha gustado ya que entiendo es una forma de degradar todavía más el delito de seguridad vial, pero la propia ley establece esa posibilidad, por lo tanto, no creo que nadie le ordene detener cuando siempre se ha de tomar la decisión que sea menos lesiva al reo.

que le guste a usted o no es lo de menos...existe y eso lo que importa. Y le repito la pregunta, si puedo resolverlo por IND pero se me ordena detener....debo obedecer?....

Nadie le puede obligar a hacerlo... es mas lo unico a lo que esta obligado sabedor de que es menos lesiva para el reo es aplicar esta.



Por cierto: No existe la figura del Imputado no detenido.

[nocheuid]

Ninguna no....la discrecionalidad del funcionario que le otorga la ley desaparecer cuando se convierte en orden, una orden que no es ni ilegal ni tampoco irregular.

por esa misma norma, ante una alcoholemia positiva que puedo resolver con un IND y se me ordena detener....debo obedecer?

La figura del imputado no detenido es algo que nunca me ha gustado ya que entiendo es una forma de degradar todavía más el delito de seguridad vial, pero la propia ley establece esa posibilidad, por lo tanto, no creo que nadie le ordene detener cuando siempre se ha de tomar la decisión que sea menos lesiva al reo.

que le guste a usted o no es lo de menos...existe y eso lo que importa. Y le repito la pregunta, si puedo resolverlo por IND pero se me ordena detener....debo obedecer?....

Nadie le puede obligar a hacerlo... es mas lo unico a lo que esta obligado sabedor de que es menos lesiva para el reo es aplicar esta.



Por cierto: No existe la figura del Imputado no detenido.

pues por eso....la ley me ampara para realizar una cosa y no otra...por tanto la prueba de alcoholemia lo mismo.

[Ethan]

Ninguna no....la discrecionalidad del funcionario que le otorga la ley desaparecer cuando se convierte en orden, una orden que no es ni ilegal ni tampoco irregular.

por esa misma norma, ante una alcoholemia positiva que puedo resolver con un IND y se me ordena detener....debo obedecer?

NO !


Nada tiene que ver los .. con el trigo.


La practica de pruebas para la averiguacion de la existencia y/o comision de un delito... nada tiene que ver con aplicar al reo la medida menos restrictiva.

Pero nada que ver.

La figura del imputado no detenido es algo que nunca me ha gustado ya que entiendo es una forma de degradar todavía más el delito de seguridad vial, pero la propia ley establece esa posibilidad, por lo tanto, no creo que nadie le ordene detener cuando siempre se ha de tomar la decisión que sea menos lesiva al reo.

que le guste a usted o no es lo de menos...existe y eso lo que importa. Y le repito la pregunta, si puedo resolverlo por IND pero se me ordena detener....debo obedecer?....

Nadie le puede obligar a hacerlo... es mas lo unico a lo que esta obligado sabedor de que es menos lesiva para el reo es aplicar esta.



Por cierto: No existe la figura del Imputado no detenido.

pues por eso....la ley me ampara para realizar una cosa y no otra...por tanto la prueba de alcoholemia lo mismo.

[Ethan]

Ninguna no....la discrecionalidad del funcionario que le otorga la ley desaparecer cuando se convierte en orden, una orden que no es ni ilegal ni tampoco irregular.

por esa misma norma, ante una alcoholemia positiva que puedo resolver con un IND y se me ordena detener....debo obedecer?

NO !


Nada tiene que ver los .. con el trigo.


La practica de pruebas para la averiguacion de la existencia y/o comision de un delito... nada tiene que ver con aplicar al reo la medida menos restrictiva.

Pero nada que ver.

La figura del imputado no detenido es algo que nunca me ha gustado ya que entiendo es una forma de degradar todavía más el delito de seguridad vial, pero la propia ley establece esa posibilidad, por lo tanto, no creo que nadie le ordene detener cuando siempre se ha de tomar la decisión que sea menos lesiva al reo.

que le guste a usted o no es lo de menos...existe y eso lo que importa. Y le repito la pregunta, si puedo resolverlo por IND pero se me ordena detener....debo obedecer?....

Nadie le puede obligar a hacerlo... es mas lo unico a lo que esta obligado sabedor de que es menos lesiva para el reo es aplicar esta.



Por cierto: No existe la figura del Imputado no detenido.

pues por eso....la ley me ampara para realizar una cosa y no otra...por tanto la prueba de alcoholemia lo mismo.

NO ! SE EQUIVOCA.

La practica de todas aquellas pruebas o averiguaciones tendentes a la averiguacion de la existencia y/o comision de un delito... NADA TIENE QUE VER... con la obligacion de aplicar al reo la medida menos restrictiva.