Carnet por puntos

[47ronin]

El denunciado ha salido en los medios mostrando la denuncia en la que se lee la retirada de tres puntos por no llevar el chaleco reflectante al estar en la calzada.

Si esa persona era un peatón procedería la denuncia pero no esa retirada de puntos.

[ByD]

ANEXO II
26. Conducir sin utilizar el cinturón de
seguridad, el casco y demás elementos de protección
o dispositivos de seguridad, en los
casos y condiciones que se determinen reglamentariamente.

[ByD]

R.D. 1428/2003 art 118

3. Los conductores de turismos, de autobuses, de automóviles destinados al transporte de mercancías, de vehículos mixtos, de conjuntos de vehículos no agrícolas, así como los conductores y personal auxiliar de los vehículos piloto de protección y acompa?amiento deberán utilizar un chaleco reflectante de alta visibilidad, certificado según el Real Decreto 1407/1992, de 20 de noviembre, por el que se regulan las condiciones para la comercialización y libre circulación intracomunitaria de los equipos de protección individual, que figura entre la dotación obligatoria del vehículo, cuando salgan de éste y ocupen la calzada o el arcén de las vías interurbanas.

339/1990 anexo II

 Travesía. A los efectos de esta disposición normativa, es el tramo de carretera que discurre por poblado. No tendrán la consideración de travesías aquellos tramos que dispongan de una alternativa viaria o variante a la cual tiene acceso.

demos el mismo crédito al compi que ha puesto la denuncia que las decenas de meneadores que dan crédito a la noticia

http://meneame.net/story/retiran-tres-puntos-peaton-mientras-indicaba-turismo-barruelo

?se ve matrícula en la copia de la denuncia? ?se ha fiLmado la denuncia original?....
... lo dicho, para mí, recurso barato

[ByD]

ahh, y la P-220 a su paso por Barruelo no tiene variante

[mamvc]

El peatón al que le quitarán tres puntos del carné asegura que está "alucinado"

* Le quitaron los puntos y le multaron con 150 euros por no llevar chaleco reflectante en Barruelo de Santullán (Palencia).

* "En ese momento no supe qué decir, nos callamos y se marcharon".


Fernando Ruiz todavía no se lo cree. El sábado volvía a su casa de Barruelo de Santullán (Palencia) paseando por el pueblo con un amigo cuando "sin comerlo ni beberlo" la Guardia Civil le impuso una multa de 150 euros y la retirada de tres puntos del carné de conducir por no llevar puesto el chaleco reflectante.

"Íbamos por la acera y un coche se paró para preguntarnos por donde llegaba a un sitio. Nos cruzamos para indicarle y en ese momento llegó la Guardia Civil. Nos pidió que nos quitásemos y le dijimos que esperase un momento que ya acabábamos", explica.

"El caso es que el agente se rebotó y me pidió que le ense?ase el DNI. Cuando me tomó los datos, yo le dije que se identificara él y fue entonces cuando se enfadó, dijo que no tenía obligación y me denunció. Nosotros nos callamos y se fueron", subraya.

Fernando, un palentino de 51 a?os que reside en Bilbao desde que cumplió los 16, asegura que todavía hoy está "alucinado".

"Es increíble, y qué le dices. Sí, es la carretera que va de Aguilar de Campoo a Bra?osera, pero en pleno pueblo, al lado de la iglesia, y además por allí pasan cuatro coches", aclara.

El multado apunta que ya se ha informado y le han dicho que no se le puede quitar puntos a un peatón y que además no se está obligado a llevar chaleco en una zona de casco urbano.

Por eso, ya ha recurrido la sanción, a través del servicio de defensa jurídica de su aseguradora, y ha enviado una carta de protesta al máximo cargo de la Guardia Civil en Palencia y al puesto de Herrera de Pisuerga, localidad cercana.

Fernando Ruiz indicó a 20 minutos que todavía se encontraba sorprendido por la repercusión que había tenido la noticia y explica: "Sólo había ido de fin de semana a Barruelo a cuidar a mi madre, que esta enferma, y mira la que se ha liado", a?adió.


Ciclistas multados

En marzo de este a?o un ciclista madrile?o perdió tres puntos del carné por hablar por el móvil mientras montaba en bici.

salu2

 

[47ronin]

No consta placa de matrícula, sólo los datos del peatón sancionado.

[ByD]

joe que bien calca

lo único que tengo claro ahora mismo es que en este tema no hay medias tintas,

primero:

 el compa?ero ha cometido un error, ya sea:

- por no usar el artículo adecuado
- por encenderse (si es que lo que dice el ciudadano es verdad)
- por derivar una denuncia de la 1/92 en una denuncia de tráfico malograda (sí, cualquiera como ciudadano, entre bocao y bocao a la paella dominguera con los allegados, se convierte en un improvisado Espronceda, héroe indefenso ante los bárbaros de uniforme)

el ciudadano, por mucho error que haya cometido el compa?ero, pierde toda su credibilidad al mostrar a los medios su particular "aventurilla", la denuncia, tal y como se expone, cae por sí misma, lo que no está tan claro que caiga es la facilidad para dar mala imagen a las FCS por parte de los des-informativos.

[pindongo]

Este tipo de noticias sale mucho en prensa.
Entre los recientes titulares parecidos que yo he encontrado están:
?Fue a por tabaco y se encontró con el zapatero que le vendió unas alpargatas cuya suela se despegó a la semana de uso?

?Un fontanero deja sin toma de agua caliente el bidete de un prostibulo?

?Periodisto se saca los mocos en la puerta del colegio? tras ser increpado por cerdo se defiende: estoy trabajando.

Y mas? anda y vete a la mierda? soplavidrios.

[47ronin]

 

[USUKAKI]

La propuesta de perdida de puntos se debe a que el denunciante ha utilizado para denunciar al peatón un artículo aplicable exclusivamente a los conductores. Sobre el resto de la noticia no opino. Conozco perfectamente el lugar y me rio yo de la travesía y de las aceras existentes.

[47ronin]

OPINIÓN       
CALLE MAYOR
?Perdone, no llevo el chaleco encima!
 
MARÍA ÁLVAREZ


Acabo de llegar a la conclusión de que el trabajo de guardia civil es aburrido. Sí, aburrido.

De otra forma no entendería cómo es posible que uno de esos se?ores de verde, parte de las fuerzas de seguridad del Estado, no tenga otra cosa que hacer mientras apatrulla la ciudad -esperemos que no al estilo Torrente- que retirar tres puntos del carné de conducir a un peatón por indicar a un turismo cómo llegar a su punto de destino.

Así como lo oyen. El argumento del agente, que además le impuso una multa de 150 euros, no es otro que el denunciado no llevaba el chaleco reflectante reglamentario cuando ocupaba una vía interurbana con visibilidad insuficiente en Barruelo de Santullán.

Y luego nos jode cuando nos llaman catetos. ?No es de risa? Yo me parto.

?Se imaginan bajando a comprar el pan con el chaleco reflectante? A ver si vamos a tener la mala suerte de toparnos con algún despistado al volante y nos pregunta cómo llegar hasta la iglesia del pueblo. Tendríamos que mirarle de reojo y decirle ?perdone usted pero no puedo ayudarle que no llevo el chaleco encima?. Me gustaría ver la cara que se le queda al conductor, pensará que le estoy vacilando, normal.

Además, si yo sé que como buena ciudadana acabaría indicándole, me pillaría la Benemérita y me plantaría la receta de 150 euros y los tres puntos: ?Me apunte usted 20 euros más y me permita descoj...arme?. ?No te digo!

?Oiga, y si no tengo carné de conducir, ?qué me puede pasar??.

En fin, es una lástima que sólo se nos conozca fuera de Palencia por este tipo de cosas. Ya ven, ayer una compa?era de Cuatro se puso en contacto con Diario Palentino para interesarse por la esperpéntica noticia que saldrá en el programa Las Ma?anas de Cuatro, de Concha Martínez Campoy. Aleeee ríanse, ríanse.
 
http://www.diariopalentino.es/  OPINIÓN

[pindongo]

Y luego nos jode cuando nos llaman catetos. ?No es de risa? Yo me parto.
 
 http://www.diariopalentino.es/secciones.cfm?secc=Opinión&id=529015

En tu caso, no. Si acaso, un adjetivo calificativo escaso.

[47ronin]

Pero hay que reconocer que es guapa la jodía. 

[pindongo]

Acabo de llegar a la conclusión de que el trabajo de Calumnista es interesante. Si, interesante.

De otra forma no entendería como es posible que una de esas supuestas incoloras, parte de el cuarto poder, no tenga otra cosa que hacer mientras suceden las noticias -esperemos que las haya- que usar su pluma para menospreciar a un colectivo.

Así como lo oyen, el argumento de la firmante, que además lo publica y firma, no es otro que la sorpresa al conocer el texto del artículo de una Ley. (no se lo voy a indicar, preocúpese en buscar).

Y luego nos jode que nos llamen tergiversadores de hechos. No da risa? Pues no maja no, da pena. 

Se imaginan un accidente en el que las vísceras de un periodista salgan de su cuerpo. ?Qué hago? ?llamo, no llamo? Lo dejo, que luego salgo en su prensa.

Además si yo se que como mal comunicador, luego me pillarían sus compinches y me escribirían. Me gustaría ver la cara que se le queda al eviscerado. Tampoco diferiría mucho en algunos casos ciertamente; pero no nos pongamos en lo peor. 

Oiga y si no leo, ?Qué me puede pasar?

En fin, es una lastima que sólo se os conozca fuera de Palencia por este tipo de cosas. Ya ven, ayer un compa?ero (no se si de Palencia) se quemó las manos socorriendo a un conductor que tras un choque contra otro, quedó atrapado en su vehículo el cual también empezó a arder. A decir de los rescatados, si no es por ellos -los guardias- dos hombres habrían ardido en su vehículo. Y la compa?era de Cuatro sin enterarse? que cosas.  Ale lloren, lloren.

[47ronin]

 

[USUKAKI]

 

[tixe]

Un dia veo lo de la Ca?ada Real, lo repiten mil veces en todas las cadenas, (que malos que sois por ejecutar una orden judicial y defenderos, no he visto la tv en 3 dias del cabreo que me pille) luego me saltan a los ojos columnas como las que Pindongo nos ha ense?ado, y me parece que no voy a leer los articulos de opinion en bastantes dias, a este paso me tengo que encerrar en una cueva y hacerme ermita?o que puede ser la solución para no leer diarreas mentales de estos iluminados.
Un saludo.

[N_E_O]

tixe amigo pues ya es para estar acostumbrados ehhhhhh!!! (por desgracia)

[47ronin]

Zanjada la polémica:

Tráfico retira la denuncia al peatón al que un guardia civil quitó tres puntosdel carné.

La Jefatura Provincial de Tráfico de Palencia ha decidido retirar la denuncia formulada por un agente de la Guardia Civil contra un peatón en Barruelo de Santullán, Fernando Ruiz Díez, al que se le quitó inicialmente tres puntos del permiso de conducir y se le impuso una multa de 150 euros por informar, sin que llevara chaleco reflectante, al conductor de un automóvil que le solicitó una dirección.

La Subdelegación del Gobierno de Palencia ya matizó hace días en una nota oficial que la sanción propuesta al peatón podría ser incorrecta e informó de que la Jefatura Provincial de Tráfico había solicitado el boletín de denuncia para estudiarlo y corroborar si se ajusta al procedimiento.

Una vez recibida la denuncia en la Jefatura de Tráfico, se ha comprobado que la calificación hecha por el agente denunciante no es la correcta y se ha propuesto una resolución que deja 'sin efecto el expediente', según se apuntó ayer desde la Jefatura de Tráfico, al tiempo en que se insistió en que esa propuesta de sobreseimiento o archivo de la denuncia contra el peatón será firmada de manera inminente por el subdelegado del Gobierno en Palencia, Raúl Ruiz Cortés.

Como ya se avanzaba en ese escrito oficial divulgado por la Subdelegación del Gobierno de Palencia, ha existido un error en la calificación de la denuncia por parte del agente, ya que los hechos fueron calificados como una infracción al artículo 118 del Reglamento General de Circulación, artículo que únicamente resulta aplicable a los conductores y nunca a los peatones.

Los hechos se produjeron el pasado día 13 en esta localidad del norte de Palencia cuando el peatón se encontraba en las cercanías de una iglesia, de noche -sobre las 22.15 horas-, e indicaba al conductor de un turismo, a requerimiento de éste, la situación de un establecimiento público.

Un agente de la Guardia Civil que se encontraba en el lugar, tras comprobar la situación, decidió extender una denuncia al peatón, supuestamente por 'no utilizar el chaleco reflectante reglamentario, ocupando una calzada en una vía interurbana y con visibilidad insuficiente'.

[USUKAKI]

Zanjada la polémica:

Como ya se avanzaba en ese escrito oficial divulgado por la Subdelegación del Gobierno de Palencia, ha existido un error en la calificación de la denuncia por parte del agente, ya que los hechos fueron calificados como una infracción al artículo 118 del Reglamento General de Circulación, artículo que únicamente resulta aplicable a los conductores y nunca a los peatones.

La propuesta de perdida de puntos se debe a que el denunciante ha utilizado para denunciar al peatón un artículo aplicable exclusivamente a los conductores. Sobre el resto de la noticia no opino. Conozco perfectamente el lugar y me rio yo de la travesía y de las aceras existentes.