te mojarías en afirmar que UPM tiene esa sentencia, obtenida por Er.NE y de aplicación directa únicamente en Euskadi?
me parece que estás agarrado a un papel de fumar sujeto con pinzas a un clavo ardiendo
La sentencia, ByD, está dictada por un juzgado "menor" es decir, no crea jurisprudencia alguna y sólo serviría al efecto referencial sobre ella, pero es una sentencia que afecta a un colectivo policial y por ende podría extenderse su valor referencial a otros en las misma situación pues recoge un cambio de criterio respecto a los cuerpos policiales, no asi a los no policiales cuyo criterio ya cambió mediante sentencias del TS y otros juzgados de cuya referencia tienes datos en el tema VACACACIONES, EBEP Y SENTENCIAS.
Ese cambio de criterio judicial respecto a los cuerpos policiales y la aplicación de la Directiva Comunitaria en lo referente a las vacaciones y la baja laboral del funcionario, es hecho a destacar en el propio comunicado de la UPM en su página Web, donde se lee textualmente:
"Sentencia – Pérdida de vacaciones con motivo de Incapacidad Temporal
Publicado en 19 febrero 2011
Os informamos sobre unas sentencias ganadas en el Pais vasco, por el sindicato ERNE, perteneciente al colectivo COP y que nos serán de mucha utilidad para futuras reclamaciones sobre la perdida de vacaciones con motivo de Incapacidad Temporal, pues nos marca la linea de trabajo sobre este tema en cuestión."
Como bien sabemos UPM es parte de COP, y por ende ERNE facilitaría esa sentencia sin ningún problema a sus socios... y aunque en su comunicado se dice:
Esperamos que nuestra sentencia pionera en este sentido, pueda beneficiar al resto de los sindicatos y por ende, a todos los ertzainas afectados.
Quizás deberían haber añadido al "resto de los sindicatos que nos son afines o socios".
igual los que fueron socios y ya no lo son, vetaron a otro sindicato su adhesión al COP, no son esos socios que aludes, esto es tan fácil como buscar el nombre del "agraciado" y pedirlo en el juzgado, no sé si me explico, es que el trabajo a todos los niveles que he comentado antes incluye eso
El caso es que la sentencia pedida nunca llegó al peticionario, es más, se ridiculizó a quienes la pidieron en este foro:
"Nabuco esta gestionando junto con el torito con ERNE como asesor juridico de CPPM, un encargo de "Torrente", para seguir haciendo marketing en gestion de conflictos(Para que le pasen una sentencia).Que lastima, benificiandose del trabajo de otros para tapar sus mierdas."
Y ahora se nos pretende vender que tras un arduo trabajo se comparte una sentencia ganada por CSI-CSIF...y yo he de preguntarme si las que se publicitan son sólo la de los demás y si ahora UPM no se quiere beneficiar de un trabajo de otros".
Esta guerra particular que mantienen todos los sindicatos sobre sus sentencia y carteles en definitiva nos perjudica a todos, pues todos buscan la afiliación como parte del requisito del interés por nuestro problema puntual...y eso es un hecho innegable..del que a las pruebas me remito.
no te andes por las ramas, esto es tan fácil como ser un poquito aséptico en esto y saber diferenciar lo que son las sentencias de aplicación directa y las que son de orientación de líneas generales de trabajo, CPPM estuvo, vetó la entrada y perdió a posta ese tren,
ahora entro en tu juego
47ronin, con las mismas reglas de divagación que tú has autodictado...
no sé si el COP, la verdad, no lo sé, si en vez de publicar esa sentencia a los 4 vientos dará una forma más consistente a dichas líneas generales EN BENEFICIO DE TODO EL COLECTIVO DE POLICÍA LOCAL A NIVEL NACIONAL, como ocurre con la jubilación anticipada, de la que repito, CPPM se ha descolgado haciendo los más ridículos paripés
OJO, ESTO ÚLTIMO, ES UNA DIVAGACIÓN, COMO LA TUYA, Y POR LO TANTO TIENE LA MISMA VALIDEZ
esto ya si que no es divagación
por ejemplo, la reciente sentencia de la 42, ha sido fehacientemente utilizada por el nuevo duo Pimpinela para captar votos, de la forma más ruin, bajera y soterrada, poniendo el caramelito de los 4000 y pico de €€ y no compartiéndola directamente con los demás, puesto que las cosas las hacen "de uno en uno" y no como otros que las hacen generales y VAN LLEGANDO, como las vacas de 2005
Y como decía otro forero se aplica:
....y al enemigo ni agua.
Algo que todos practican con asiduidad... y a las pruebas me remito:
¿Y quien ha dicho que no se la vayan a dar?
A lo mejor es problema son las formas y maneras.
Dice un dicho MANOS QUE NO DAIS QUE ESPERAIS.
asiduidad la que denotas, pero en la que no tienes en cuenta episodios bastante escabrosos, por ejemplo,
en una sentencia de unas vacaciones, UPM tuvo que llevar el "caso" de un afiliado a CPPM que la "cagó" por ir por libre poniendo en peligro todo el trabajo llevado por UPM en una denuncia general, como es la política de UPM en estos casos, asunto del que CPPM se inhibió y por el que UPM tuvo que pagar una cifra nada desdeñable para que el ayuntamiento no se agarrase a ese clavo ardiendo
ese mismo clavo al que te agarras hilvanando posts de diferentes autores de una forma claramente tendenciosa, uniendo una opinión de un forero como
sincadenas acerca del reparto de tiempo en las charlas sindicales (forero al que por cierto baneaste cuando no siguió el hilo argumental que ni siquiera propusiste de manera fehaciente, cosa que hizo Heracles aquel día, pero bueno, son las normas y se respetan)
y por otro lado unes con esa mezcolanza de pinzas y papel de fumar la opinión de
chiki , cosa que me divierte, porque en esa frase que aludes, sabiamente (o sin querer, yo que sé) deja a las mentes más calenturientas el margen de imaginación suficiente como para que se imaginen que UPM tiene dicha sentencia, cuando justo en las frases que NO destacas habla en tercera persona, ni más ni menos los contactos nada amigables ni agradables de 2 integrantes de la ejecutiva de CPPM con sus ex-compis del COP, uséase, del Er.N.E., ¿como era? pinzas, papel de fumar... y a hilvanar!!
UPM, en los asuntos de interés general, lleva los mismos de manera colectiva y por tanto de esas sentencias SE BENEFICIARÁ DIRECTAMENTE todo aquel que se halle incluído, o sea, TODOS, sin tener que adherirse ni "pagar peaje" basado en el oscurantismo y la forma marrullera de conseguir afiliados /votos
QUE CONSTE QUE LO QUE DIGO NO ESTÁ AL ALCANCE DE "DELEGADO PA'RRIBA" SINO QUE EN CUALQUIER ASAMBLEA DE UPM SE PUBLICA, CUALQUIER AFILIADO QUE VAYA A LAS ASAMBLEAS SABE DE LO QUE HABLO PORQUE SIMPLEMENTE LO HABRÁ OÍDO, POR EJEMPLO, ESTE MARTES-MIÉRCOLES 
