?Pero además, los radares fijos y la política de seguridad vial en general pretenden, en primer lugar, prevenir accidentes. Para ello, lo mejor es informar de la existencia de los radares?, argumenta.
. . . ahí es donde termina la obligación de se?alizar los radares, en las políticas de prevención de accidentes, ya que, que yo conozca, no hay ninguna norma que obligue taxativamente a se?alizar los radares más allá de estas citadas políticas preventivas, por lo tanto la administración podrá o no podrá se?alizar los radares, pero dentro de sus planes de prevención, no porque una norma les obligue a ello, de lo contrario, si esa obligación estubiera debidamente regulada en una norma esta serviría de base a la hora de sustanciar un recurso y no es el caso, por ejemplo no hay radares móviles que estén se?aizados, precisamente porque son móviles . . .
[/quote]
Efectivamente y como dices "mas allá de las políticas de prevención de accidentes" es decir, que esos radares están para eso, muy bien y en cambio los llamados móviles NO están para prevenir accidentes pero si que lo están para reprimir y recaudar, si no, en este caso no se explica que ni la DGT se explique el porqué no están se?alizados, tal y como dice la noticia:
"La propia DGT afirma que la presencia de estos equipos debe ser se?alizada, aunque no sabe explicar por qué hay tres que no lo están."
