De actuaciones y sentencias judiciales

[47ronin]

El fiscal solicita dos a?os y medio de prisión para un hombre acusado de agredir a dos agentes del Cuerpo Nacional de Policía cuando le requirieron que se identificase tras un accidente de coche. Los hechos se remontan a junio de 2006, cuando los agentes se desplazaron a la calle Pérez Galdós para instruir diligencias sobre un accidente de circulación.

Los efectivos permanecieron junto al coche hasta que apareció el inculpado, quien dijo que "sabía quién era el due?o, pero no lo iba a decir", según recoge el escrito de calificación fiscal. Ante ello, y sospechando que fuera él la persona a la que estaban buscando, le solicitaron que se identificara, pero el inculpado se negó y les amenazó diciéndoles frases como "no me toquéis los ======, iros a la calle Torremolinos, que yo os pago el sueldo y lo que yo cobro no lo ves tú en tu **** vida".

Ante esta actitud, los agentes le dijeron que lo iban a trasladar a la Comisaría, aunque en un principio se negó. A la fuerza lograron introducirlo en el coche patrulla, momento en el cual el encartado les volvió a increpar con la expresión "os voy a quitar el uniforme, yo soy promotor y no vais a poder comprar un piso en esta ciudad". Una vez en las instalaciones policiales, el acusado les golpeó y les amenazó.

[Heracles_Pontor]

Sorprende una petición de pena tan elevada para un asunto que lo normal es que se solvente con 30 euros de multa, quizás algo este cambiando, no obstante habrá que ver que le cae en la sentencia, seguramente el juez, en contra del criterio del fiscal se limite a los 30 euros.

[pindongo]

Sorprende una petición de pena tan elevada para un asunto que lo normal es que se solvente con 30 euros de multa, quizás algo este cambiando, no obstante habrá que ver que le cae en la sentencia, seguramente el juez, en contra del criterio del fiscal se limite a los 30 euros.

Quizás el fiscal sea joven y tambien tenga hipoteca.

Ahora falta ver como está de metros cuadrados el de las pu?etas.

[Legi]

Condenada una empresa de seguridad a pagar lo robado en una casa conectada a su alarma
El dispositivo instalado, el más común, no daba la seguridad por la que cobraba, dice la Audiencia Anularon el sistema cortando desde el exterior los cables telefónicos, lo que el tribunal ve previsible
El producto no estaba defectuoso. Se trataba de un sistema de seguridad, de los más comunes, que contaba con una alarma conectada por teléfono a la central de la empresa de seguridad y con detectores volumétricos de movimiento en el interior de la vivienda. Después de ser instalado, la empresa cobró puntualmente su cuota por el servicio durante tres a?os.   

Hasta que un día, aprovechando una ausencia de los due?os, un grupo de ladrones puso en evidencia las carencias del sistema de seguridad. Lo hicieron como tantas veces ha sucedido en otros casos. Como habitualmente. Cortaron los cables del teléfono, accesibles desde la calle, con lo que quedó desconectado el sistema de seguridad, y se llevaron todo lo que encontraron de valor. Reventaron la caja fuerte, violentaron todos los muebles y enseres, se hicieron con joyas, dinero en efectivo, ropa, obras de arte y hasta alfombras. Estuvieron en el interior más de 40 minutos sin que se detectara su presencia.

Ahora, la Audiencia ha confirmado la condenada a la empresa de seguridad que le instaló el sistema de alarma a indemnizar al cliente: le obliga a abonar la cantidad correspondiente al valor de todo lo robado y los da?os causados en la vivienda en un fallo que, además de novedoso, es firme. 

El primer juez que vio la reclamación del cliente dio la razón a éste en una sentencia que luego fue recurrida por la empresa. Aunque fue en vano. La Audiencia la ha ratificado para condenar a pagar la totalidad del da?o, a la que sólo resta la escasa cantidad pagada antes por el seguro de la casa.

En sus argumentos, el magistrado advierte que la condena en este caso no está basada en un defecto del producto, sino en que el sistema de seguridad instalado era ?insuficiente?. ?Por qué? Cita una razón básica. El cliente no fue asesorado adecuadamente sobre todas las posibilidades que ofrecía la empresa para intentar proteger con seguridad la vivienda y dificultar los robos.

Contaban con un sistema perfeccionado para estos casos de corte de cables telefónicos que, durante los tres a?os que duró el contrato, nunca le fue ofrecido. ?Ni siquiera el comercial que instaló la alarma informó debidamente al demandante?, versa el fallo. El abogado que ha llevado el caso, Carlos Ibá?éz, director del despacho granadino Ibá?ez y Asociados, reflexiona al respecto: ?En mi opinión, el negocio de las empresas no está en el producto que venden, sino en la cuota. Procuran fidelizar al cliente instalando a veces productos de bajo precio, que ofrecen poca seguridad, y que son, precisamente los más fáciles de desconectar. Hay obligación de presentar al consumidor un proyecto de seguridad personalizado, lo que se realiza en pocos casos?. En realidad, este tipo de sistemas son muy básicos y casi todos los ladrones saben cómo desconectarlos. Además, en este caso ni siquiera corrigieron la evidente indefensión que suponía el tener la conexión telefónica de una arqueta ubicada en la calle.

Contrato y servicio

El juez considera, de este modo, que la empresa ha cobrado por una seguridad inexistente a través de un sistema que no era ?adecuado? para proteger la vivienda. Algo de lo que era consciente y no corrigió. La Audiencia, en este caso, a?ade que ?no cabría hablar de responsabilidad? si el robo se hubiese consumado a pesar del funcionamiento de la alarma. El problema radica aquí en que el sistema básico era ineficaz para el tipo de vivienda que se pretendía proteger. Y no para evitar el robo, sino para dar el servicio pactado en el contrato, esto es, mantener una relación constante de incidencias con la central receptora de alarmas, a cuya prestación estaba obligada la empresa. Aunque cortasen los cables del teléfono para anular la conexión con la central. Porque no se puede decir, a juicio del tribunal, que fuese un método sofisticado. Más bien previsible.  :ojsal

[47ronin]

Piden prisión para un guardia urbano por haber puesto multas de aparcamiento falsas

El Ayuntamiento de Barcelona trajo el caso a la justicia tras una investigación interna

Otro policía al banquillo de los acusados. Esta vez se trata de un agente de la Guardia Urbana de Barcelona.

Francisco Collado Montero, de 58 a?os, que será enjuiciado lunes por haber puesto multas de aparcamiento falsas a un ciudadano. La fiscalía pide cuatro a?os y medio de prisión para el policía, a quien acusa de una persecución en toda regla por vengarse del conciudadano con qué había tenido una discusión de tránsito antes del inicio de las ?coacciones?. fue el mismo Ayuntamiento quien trajo el caso a la justicia tras una investigación interna. Además, el Ayuntamiento jubiló el agente anticipadamente tras los hechos, cuando tenía 57 a?os.

El acoso empezó el 10 de diciembre del 2005, días tras una discusión de tránsito entre el agente, Francisco Collado, y un ciudadano. La disputa se produjo en una fecha no concretada, según el escrito de acusación del fiscal, pero el hecho es que el 10 de diciembre empezaron un seguido de multas impuestas por Collado a su adversario de manera discriminatoria: la mayoría de denuncias se referían al aparcamiento inadecuado sobre la acera de a pie Joan Broza, una vía en obras dónde el Ayuntamiento había establecido una área de tolerancia a causa de los trabajos que se estaban llevando a cabo.

?El acusado conocía la permisividad absoluta de estacionamiento libre en aquella calle por parte del Ayuntamiento de la ciudad puesto que se trataba de una zona en obras, motivo por el cual el acusado no sancionó el resto de los vehículos?, asegura la fiscal en su escrito de acusación. Aún así, Collado va multar la víctima los días 10, 11, 17, 18, 23, 25, 26 y 27 de diciembre por el aparcamiento de dos coches diferentes, un Alfa Romeo y una furgoneta Citroën Berlingo. Además, va multar la misma personas dos días más, el 13 y el 14 de diciembre, dos días en qué el conductor ha demostrado que el vehículo denunciado, el Alfa Romeo, no era al lugar de la supuesta infracción sino al puesto de trabajo de su propietario, en Santa Perp?tua de Mogoda.

COACCIONES Y FALSEDAD

Por la fiscalía, el caso reúne los delitos continuados de coacción y de falsedad documental en documento oficial. Por estas infracciones penales, la fiscal pide que condenen el guardia urbano a cuatro a?os y medio de prisión y a una multa de 12.960 euros. También se pide que el agente sea inhabilidad profesionalmente ?por ejercer como funcionario público?, pero esta pena difícilmente se podría aplicar en caso de que el acusado llegara a ser condenado por estos hechos, puesto que el Ayuntamiento lo jubiló al poco de los hechos.

INVESTIGACIÓN INTERNA
 
Fuentes municipales han querido dejar claro, delante de la immin?ncia del juicio, que el caso del agente Francisco Collado Montero fue destapado por una investigación interna. fueron los mismos servicios de control del Ayuntamiento y de la Guardia Urbana que quisieron aclarar el caso y que, una vez reunidos los indicios principales, van denunciarlo a la justicia.

Posteriormente, el Ayuntamiento buscó una fórmula de compromiso por apartar el guardia denunciado de las tareas de calle: lo jubiló anticipadamente el a?o pasado, con 57 a?os, aun cuando la edad de jubilación de los policías locales es de 65 a?os.

http://www.vilaweb.cat/www/elpunt/noticia?p_idcmp=2657644

[47ronin]

Lo que siempre os digo...a parte de que hay que ser tonto, tonto, tonto...

[mustiki]

Condenan a un teniente por abusar sexualmente de 28 reclutas
AGENCIAS. 07.12.2007

    * Las víctimas, todas mujeres, eran aspirantes a entrar al ejército.
    * El teniente era su tutor del periodo de formación.
   
El Tribunal Supremo ha condenado a un teniente de la academia de suboficiales de Talarn (Lleida) a 16 a?os y siete meses de prisión por abusar sexualmente de 28 reclutas. Sus víctimas, todas mujeres, eran aspirantes que pretendían entrar en el ejército a través de unas pruebas de formación en la academia logística de Zaragoza.
Sus víctimas, todas mujeres, eran aspirantes que pretendían entrar en el ejército

Con su sentencia, que avanzó hoy el diario Segre, el alto tribunal desestima el recurso presentado por la defensa del teniente contra el fallo que el Tribunal Militar Territorial Tercero dictó el 28 de noviembre de 2006.

Para el Supremo, la conducta del teniente "entra?a la gravedad suficiente" como para confirmar la condena, teniendo en cuenta "no sólo la naturaleza de los actos indignos y absolutamente reprochables que integran el comportamiento del recurrente y que éste se produzca desde el prevalimiento de su jerarquía militar, al ser superior", sino que, además, era "a su vez tutor o evaluador del periodo de formación de sus víctimas".

"Esta circunstancia, que hace más reprobable la conducta del acusado, también comporta una situación más humillante para las ofendidas, al recibir un ataque a su intimidad y su libertad sexual que no podían esperar, por provenir la ofensa de quien era responsable de su formación y calificación, y venía por ello más obligado, si cabe, a respetarlas", a?ade la sentencia.
El teniente aprovechó su temor y el interés que tenían en su promoción y en continuar en el servicio de las Fuerzas Armadas

El Supremo recuerda la sentencia de primera instancia y se?ala que, dada la inexperiencia de las víctimas en el ámbito militar y su temor a posibles represalias que les impidieran superar la fase de formación, se veían obligadas a soportar "las arbitrarias apetencias libidinosas" de su superior, pese "al asco, desagrado y humillación que les producían".

El alto tribunal argumenta que el teniente, amparándose en sus facultades instructoras, irrumpió en la libertad y dignidad de sus subordinadas y las obligó a soportar una situación intrínsecamente desagradable y vejatoria, aprovechando su temor y el interés que tenían en su promoción y en continuar en el servicio de las Fuerzas Armadas.

[47ronin]

BENICARLÓ EL FISCAL SOLICITA 20 MESES DE CÁRCEL PARA LOS AGENTES POR UN DELITO DE LESIONES.
Juzgan a 2 policías acusados de agredir a un detenido en 1999

El denunciante se enfrentará a una causa por resistencia a la autoridad policial.Los hechos que se verán a partir de hoy sucedieron por un mal aparcamiento.

10/12/2007 XUS SEMPERE

El fiscal solicita 20 meses de cárcel para cada uno de los dos policías locales de Benicarló que están acusados de, presuntamente, agredir a una persona que se negó a entregarles la documentación tras denunciarle por mal estacionamiento de su vehículo.

La supuesta víctima de los golpes se enfrenta a la misma pena imputado por un delito de resistencia activa grave a los agentes de la autoridad, ya que les profirió diversos insultos, según el escrito del representante de la Fiscalía y, asimismo, solicita seis fines de semana de arresto por una falta de lesiones a causa de los da?os provocados a uno de los funcionarios de seguridad.

El juicio comenzará hoy en la Audiencia Provincial de Castellón por los hechos que, presuntamente, ocurrieron en agosto del 1999, cuando, tras un estacionamiento irregular los efectivos del cuerpo municipal interpusieron una denuncia al otro procesado. Tras estos hechos, los agentes avisaron a la grúa para la retirada del coche y cuando llegó y lo enganchó "este se puso enfrente para impedir la salida empujando a un policía e insultándolo nuevamente.

Ante esta situación, los agentes, J. M. B. A. y C. B. S., "perdiendo el control de la actuación, propinaron un empujón a R. J. R., que cayó al suelo, donde procedieron a esposarle". A continuación, la acusación pública explica que "le llevaron a rastras y cogiéndolo por las axilas hasta el Ayuntamiento de la localidad, situado a unos 300 metros del lugar de los hechos, por lo que uno de los agentes se lesionó en el antebrazo y en la palma de la mano izquierda". Además, una vez llegaron a las dependencias policiales, al parecer, los dos acusados propinaron diversos golpes a R. J. R. provocándole lesiones en la cara, en las cervicales, en el hombro y axila derecha, en ambas mu?ecas y en la rodilla izquierda. No obstante, el fiscal del caso no determina la indemnización que deberán abonar los dos agentes a la supuesta víctima de las lesiones e insta al tribunal a determinarla "en ejecución de la sentencia".

[prodigos]

HOla, pues ante la  ultima noticia publicada por ronin.... ?como saben que se ha perdido el control de una situacion en la que ha sido acometido un funcionario publico, recibiendo agresion???.  Por que se defendio empujandolo tambien???.  Ademas, si ese es el medio mas oportuno en ese momento para reducir a esta persona provocandole el menos da?o posible, pues no es que se perdiera el control, si no que siempre se tuvo.  Luego si esta persona una vez engrilletada, pataleaba, no andaba, imposible de introducirle en el vehiculo, pues quizas un samu para pincharle y calmarle no hubiera estado mal, pero claro, mientras llega este SAMU, pues el menda en el suelo y controlado todo el tiempo, por lo que ahora estaríamos hablando de torturas y vejaciones SEGURO.  Cada día entiendo menos, pero escribo mas....
Un salu2

[47ronin]

El traslado que se efectúa es cuanto menos "singular".

[47ronin]

 Condenada a un a?o por abofetear a un guardia civil que identificaba a su novio.

El agente fue golpeado por detrás por la acusada, que muy nerviosa salió de un callejón oscuro de Sant Ferran.

La responsable del juzgado de lo Penal número 1 de Eivissa, la magistrada Clara Ramírez de Arellano, ha condenado a un a?o de prisión a una joven que el pasado verano trabajaba de recepcionista en un hotel de Formentera y que en un ?arrebato? golpeó a un agente uniformado de la Guardia Civil cuando éste identificaba a su novio. La pena impuesta, al considerarse a la acusada culpable de un delito de atentado, queda en suspenso al carecer la chica de antecedentes.

El suceso tuvo lugar cuando el hombre salía de un callejón oscuro de Sant Ferran, donde había ubicado un restaurante, y los agentes de una patrulla consideraron oportuno identificar a dicha persona, un joven de nacionalidad italiana. Cuando los guardias civiles se hallaban de espaldas al callejón, uno de los agentes notó de improviso un fuerte golpe en el oído.

?Fue tan absurdo que nos quedamos parados. Estábamos con el chico y, de pronto, apareció por detrás la chica y sin venir a cuento le dio un bofetón a mi compa?ero?, se?aló el día del juicio uno de los agentes. ?No sé que es lo que pensaría. Sin más noté un golpe. Luego, inmediatamente a continuación, nos pidió perdón?, a?adió el afectado. El guardia sufrió una lesión auditiva de la que tardó en curar cuatro días.

Según la información recogida por este periódico, en la sentencia se recoge la actitud impulsiva de la acusada, pero también se hace hincapié en que el guardia civil realizaba una labor propia de su trabajo y que, como agente de la autoridad, éste ostenta un cargo al que se debe un respeto. En la vista oral, la sospechosa, que se sentó en el banquillo jugándose una condena de a?o y medio de prisión, afirmó que en su intención no estuvo nunca golpear al agente y que, en todo caso, le dio un manotazo cuando ?muy nerviosa vio que uno de los agentes sin motivo agarraba? a su novio.
 

[Heracles_Pontor]

Será cierto que algo está cambiando y que ahora una bofetada a un funcionario ya no cuesta 30 euros sino 1 a?o de cárcel? habrá que esperar y ver si cunde el ejemplo.

[William]

A ver si cunde el ejemplo entre todos los jueces de Espa?a.Vsssssss

[elpeli]

--aaaaaaaaaaaaaaaaahh ojala, pero no creo.

[MASAM]

Será cierto que algo está cambiando y que ahora una bofetada a un funcionario ya no cuesta 30 euros sino 1 a?o de cárcel? habrá que esperar y ver si cunde el ejemplo.

NO, no sera cierto que cambien las cosas.....


   esto no es mas que un peque?o oasis en medio de un gran desierto..... 

[47ronin]

EL ACUSADO, DE 20 A?OS, FUE SORPRENDIDO EN UN CONTROL POLICIAL SIN CASCO.

Condenado por una persecución en la que un policía quedó herido
Desobedeció la orden de parar y casi atropella a dos agentes.
11/12/2007 M.J. RAYA

Un joven de 20 a?os ha sido condenado a casi dos a?os de cárcel por protagonizar una persecución por varias calles de la capital después de ser pillado en un control policial conduciendo un ciclomotor sin el casco puesto, huida en la que estuvieron a punto de atropellar a dos agentes y que acabó con un violento forcejeo con un policía local que lo perseguía y con este mismo agente herido.

El juez imputa al joven una pena de un a?o y once meses de cárcel por un delito de atentado, otro de conducción temeraria y una falta de lesiones, y obliga a indemnizar al policía con 638 euros. Su acompa?ante de fuga ha sido absuelto.

Según recoge como probado la sentencia del Juzgado de lo Penal número dos de Córdoba, sobre las 13.10 horas del 6 de septiembre del pasado a?o, la Policía Local realizaba un control de tráfico en la calle Pintor Pedro Bueno, en la barriada de la Fuensanta, y dos agentes dieron el alto a un ciclomotor, ocupado por dos jóvenes que no llevaban casco.

El fallo judicial indica que el conductor del ciclomotor hizo caso omiso del aviso de los policías y aceleró, llegando casi a atropellar a los agentes que se tuvieron que apartar. El joven siguió por la acera, obligando a apartarse a una se?ora que paseaba a un ni?o peque?o en un carrito.

El conductor siguió conduciendo a gran velocidad por diversas calles y en dirección prohibida, con grave peligro para los usuarios de la gasolinera de El Arcángel, al saltarse un semáforo en rojo, lo que obligó a que varios vehículos tuviesen que frenar.

DISPAROS AL AIRE El policía local que perseguía al ahora condenado llegó incluso a realizar dos disparos al aire a la altura del recinto ferial, pero la fuga continuó hasta la calle Simón Bolívar del barrio del Guadalquivir, vía en la que el ciclomotor de este joven y el del policía derraparon. La sentencia a?ade que el policía intentó reducir al conductor huido, pero éste se opuso, dando lugar a un violento forcejeo, en el que el intervinieron varias personas en ayuda del acusado. El agente perdió su arma, mientras resultó agredido y con lesiones.

[ulyses]

  ......................................toma ya castigo ejemplar? un a?azo?.............................................. :ojsal :ojsal

[47ronin]

Una jueza de Barcelona envía a juicio a seis mossos acusados de torturar a un detenido

? La fiscalía sostiene que un rumano fue maltratado tras ser confundido con un ladrón

La titular del juzgado de Instrucción número 10 de Barcelona ha enviado a juicio a un sargento, dos cabos y tres agentes de los Mossos d'Esquadra por presuntamente torturar a un rumano detenido por error en julio del 2006. El arrestado, hemofílico, sufrió policontusiones por los supuestos golpes durante su detención y traslado a la comisaría de Les Corts.

Según el auto de apertura de juicio oral, Fernando C. L., Jordi P. B., Joan S. P., Alejandro A. G. A., Manuel F. M. e Iván Antonio M. M. serán juzgados por la Sección Novena de la Audiencia de Barcelona. Los acusados deben depositar una fianza de 10.000 euros para las posibles indemnizaciones, de las que la Generalitat deberá responder como responsable civil subsidiaria en caso de condena.

La fiscalía mantiene que los agentes detuvieron a Lucian P. el 27 de julio del 2006 pensando que era un ladrón. Los dos cabos y los tres agentes acusados se le abalanzaron, lo esposaron, le golpearon y le dijeron: "Te vamos a matar". La detención se practicó sin que se identificasen como policías, algo que solo hizo uno de ellos cuando la actuación fue recriminada por los peatones.

Pistola en la boca

Según la fiscalía, en el coche policial, los agentes Jordi P. B., Manuel F. M. y Joan S. P. intentaron conseguir la confesión del detenido metiéndole una pistola en la boca y, una vez en comisaría, siguieron golpeándole y amenazándole. El agredido les se?aló que era hemofílico y que podía morir si le continuaban golpeando. Los acusados le respondieron que "más le valía".

La fiscalía a?ade que Lucian P. quedó en libertad al día siguiente, después de que la víctima del robo no le reconociera en una serie de fotografías. Pese a que los mossos se percataron de que le habían detenido por error, decidieron registrar su casa sin orden judicial en busca de algo que pudiera incriminarle.

La compa?era sentimental de Lucian P. también denunció a los agentes por detención ilegal y aseguró que los acusados la agarraron del pelo y la arrastraron para introducirla en el coche policial. La mujer, según la acusación pública, permaneció dos horas en comisaría "obligada por los acusados", que no le dijeron que estaba detenida.

La fiscalía solicita entre tres y 10 a?os de cárcel

Para la jueza, la mujer fue interrogada por el sargento Iván Antonio M. M. "sin asistencia letrada y sin ser informada de sus derechos", sin hacerlo constar en el atestado. Según el auto, estos hechos pueden ser constitutivos de un delito contra los derechos constitucionales y otro de falsedad documental. La fiscalía no acusa al sargento, pero sí la acusación particular.

La fiscalía sí acusa a Jordi P. B., Manuel F. M. y Joan S. P. por los delitos de lesiones, torturas y atentado grave contra la integridad moral, por lo que pide 10 a?os de prisión para cada uno. Para Fernando C. L. solicita siete a?os de cárcel por lesiones y atentado contra la integridad moral, mientras que para Alejandro A. G. A. pide tres a?os por atentado contra la integridad moral.

La acusación particular, por su parte, entiende que los hechos se traducen también en delitos de detención ilegal, falsedad documental, contra la inviolabilidad del domicilio, contra los derechos constitucionales y en una falta de maltrato. El letrado de las víctimas pide hasta 12 a?os de cárcel para tres de los agentes, y para el resto, entre tres y 11 a?os de cárcel.

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=466495&idseccio_PK=1022

[alvarocnp]

Condenada a un a?o por abofetear a un guardia civil que identificaba a su novio.

Y si los agentes ante la agresion se ponen tambien nerviosos y dan un pu?etazo , un golpe con la defensa o incluso un tiro a la chica que hubiese pasado??

[Luna]

Un funcionario de Alicante consigue en el juzgado 64.000 euros en horas extras

El empleado trabajó 4.932 horas y 55 minutos de más.El juez fija una retribución de 13 euros por hora extra trabajada.El Ayuntamiento recurrirá la sentencia.

El Ayuntamiento de Alicante deberá pagar en torno a 64.000 euros a un funcionario de la sala de exposiciones de la Lonja del Pescado debido a las casi 5.000 horas extras que había acumulado desde 1993, y que no fueron abonadas ni compensadas por días libres.

Un fallo del juzgado número 2 de lo Contencioso-Administrativo reconoce el ?enriquecimiento injusto del Consistorio y la desigualdad de trato con respecto a otros compa?eros a los que sí les ha compensado sus horas extras?, razón que ha motivado la decisión de la magistrada, según ha publicado el diario La Verdad.

El Ayuntamiento ha recurrido la sentencia porque entiende que, como encargado, el funcionario tiene flexibilidad horaria.

La sentencia establece la multa a razón de 13 euros por hora extra trabajada y fija la compensación por las 4.932 horas y 55 minutos que, a fecha de 18 de diciembre de 2006, el trabajador había realizado de más, según un informe elaborado por el jefe del servicio de Cultura y Educación del Ayuntamiento de Alicante.


El Ayuntamiento, que tiene tres meses para hacer frente a los 64.000 euros, ha recurrido, ya que considera que el trabajador no es un conserje, como él mismo se?aló en el juicio, sino que tiene la categoría de encargado, que lleva aparejada una retribución extra por flexibilidad horaria.