Aceptas que no afecta directamente pero que sirve para recuperar parte de lo tributado. Pero es que tributar para que luego te lo devuelvan es, no sólo absurdo, es ineficaz pues en el proceso se pierde dinero, el que se necesita para la gestión.
De nuevo hablas de excesiva carga fiscal. En Dinamarca el tipo marginal es del 59%, Suecia 56,5; finlandia 52,1; Países Bajos 52. Por la parte de abajo están Eslovaquia 19%, Estonia 24; Letonia 25; Chipre 30. En Espa?a el tipo máximo (que no el medio) es el 43% ?a quien quieres que tomemos como modelo?.
Dices que la clase media no recibe nada a cambio o recibe muy poco (obviando, una vez más, que la función del Estado es fundamental para la propia existencia de clase media). Bien, pues yo te pregunto, ?y qué reciben las clases bajas? ?les quitarías la sanidad??la educación? ?la jubilación, que cobran en función de lo aportado? porque la parte específicamente destinada a ellas como las prestaciones no contributivas son tan escasas y de tan poca cuantía en términos de PIB que sería una burla culparlas de la presión fiscal.
Creo que mi sueldo y el de mi mujer permiten que nos consideremos clases medias. Ambos somos funcionarios y por lo tanto percibimos nuestros ingresos de una administración que, a su vez, los recauda a través de impuestos. Según tu teoría yo soy víctima de la expoliación.
Acabas el párrafo hablando de la compensación a las clases medias frente a las clases bajas. Pues nada hombre, si lo tienes fácil, pásate a las clases bajas. Yo por mi parte estoy encantado en considerarme ?medio? aún que me expolien.
Me acusas de exponer casos particulares (en el caso de mi educación y mi trabajo) en lugar de tener en cuenta la generalidad y luego vas y me sueltas lo de los autónomos defraudadores. En Espa?a de poco más de 18 mill. de cotizantes, más de 12 son trabajadores del régimen general (y por lo tanto con nómina), luego tienes otros como el del mar (en bajura muy precario por cierto) y otros, entre ellos el de autónomos (muchos de ellos falsos autónomos que trabajan para unas empresar que les obligan a cotizar por si mismo como tales). Dentro de estos, Oposithor, no me atrevería a decir que la mayoría son defraudadores, de hecho conozco a bastantes que simplemente van tirando, otros que tuvieron que cerrar la empresa... ?cuantos son los que indicas? además, desde mi punto de vista, la solución no debe pasar por compensar a las clases medias porque la bajas defraudan, lo lógico sería perseguir fiscalmente a aquellos que lo hacen. También dices que ?se les está pagando los colegios?, ?no te gusta la idea de una educación universal y gratuíta?.
Dices que no tengo acceso a ninguna ayuda y que puedo ser más generoso. Tengo casi las mismas ayudas que los que menos cobran. ?Qué ayudas tiene un currante de 900 euros de nómina? desde luego si alguna tiene no creo que le compense y no se las envidio.
Estás de acuerdo en dar a todos la mismas oportunidades y una vez hecho esto... Y como crees que se dan las oportunidades si no es cobrando impuestos para que los más desfavorecidos puedan estudiar??Tu crees que mi mujer, como la mayoría de los estudiantes universitarios, podía estudiar si la universidad no fuese gratuíta? ?crees que su padre con un trabajo de mileurista podría pagar alojamiento en una ciudad durante cinco a?os a dos hija más entre 6000 y 9000 euros a la institución académica si fuese privada cada curso? Buena parte de la clase media actual lo es gracias a la gratuidad de los estudios universitarios que, lógicamente, se sufragan con impuestos. Por otra parte relacionar lo que se curra con los resultados no es, ni mucho menos, acertado. Los amigos a los que he hecho mención se lo curraban mucho, muchísimo, algunos trabajan 7 días a la semana y están pensando en cerrar porque ganan poco más que para gastos. Otros, simplemente, tienen la suerte de montar una empresa en el momento adecuado o juntarse con alguien con capacidad, o tener visión para los negocios, o vivir en un mundillo que favorece la toma de decisiones pero es evidente que no se trata únicamente de esfuerzo y voluntad. Algunos estudian o trabajan mucho pero obtienen unos resultados muy pobres.
También dices que son diferencias de elección, pero hombre, ?tu crees que si naces en una peque?a aldea como yo, en una familia humilde y con pocos recursos tienes la misma capacidad de decisión y las mismas opciones que se eres la hija de Emilio Botín o de Amancio Ortega? ?es que desconoces la relación que existe entre el ambiente sociocultural en que te ha tocado vivir y tu formación y/o posibilidades? ?no sabes que lo hijos de las clase más desfavorecidas tienen ya desde la ni?ez peores resultados académicos?
Dices que no hablas de diferencias morales, que las diferencias son reales y prácticas. Yo creo que las diferencias reales/prácticas pueden ser morales o inmorales. Una porque eso de que todos tenemos las mismas oportunidades es una falacia, aunque en teoría todos podríamos ser Amancio Ortega lo cierto es que no todos podemos serlo, salvo que creas que todos y cada uno de los espa?oles podemos tener un gran imperio comercial y miles de millones de euros. Como esto no es posible, por mucho que lo intentemos, la práctica es que sólo unos pocos pueden llegar a ser multimillonarios. Si esto es así, puede ser inmoral que un sistema que en realidad impide que todos seamos Amancio Ortega no adopte medidas para corregir las enormes desigualdades. ?Tienes algún amigo parado? si es así aplicale tu argumento, dile que tiene las mismas oportunidades que Amancio pero que si está parado es porque no se lo curra y no se esfuerza lo suficiente.
Siguiendo con la práctica. En Galicia, si no me equivoco empresas como Pescanova o Adolfo Dominguez han recibido millones de pesetas para evitar su quiebra, empresas como REGANOSA tienen firmados contratos con la Xunta que garantizan la viabilidad económica. En la práctica si la peque?a empresas de tu padre, tu hermana o tu mujer no tienen recursos tienen que cerrar. En la práctica si quien no tiene recursos es el BBVA se le inyecta capital público o si nacionaliza temporalmente y cuando se reflota se devuelve a sus gestores privados. Esa es la práctica. En cuanto a la moral, como dices, cada uno tiene la suya.
También discrepo con tu último párrafo, lo cierto, y en relación con lo dicho anteriormente, estadísticamente los hijos de familias adineradas acaban teniendo más estudios y mejores trabajos que las más humildes, ?tu crees en el determinismo genético?
