Va de militares

[81betelgueuse]

“organización con ideología de odio y violenta, enemigos de la pluralidad política y la diversidad social”.

Osea,el partido comunista,podemos,etc.

[47ronin]

Militares retirados exigen a Defensa que retire los "privilegios" a los mandos del chat "trasnochado"


En la carta, piden a Robles que les retire sus nombres de reales órdenes militares y que se les prohíba la entrada a residencias militares.
3 diciembre, 2020 19:40

 EJÉRCITO DE TIERRA EJÉRCITO DEL AIRE FUERZAS ARMADAS MARGARITA ROBLES MINISTERIO DE DEFENSA
Brais Cedeira  @BraisCedeira
2.856 militares en la reserva de las Fuerzas Armadas acaban de escribir una carta a la ministra de Defensa, Margarita Robles, para exigirle que retire "todos los privilegios concedidos" a los mandos retirados que integraban el polémico chat en el que alguno de sus miembros sugería la posibilidad de un "golpe de Estado". En el que incluso se llegó a hablar de "fusilar" a 26 millones de españoles.

Noticias relacionadas
 Margarita Robles pide "responsabilidad" a Podemos: "Gobernamos para todos los españoles"
 Defensa pide investigar el chat de militares retirados con "manifestaciones que repugnan"
 Robles avisa a Iglesias: "El presidente es Sánchez y eso nadie debe olvidarlo dentro del Gobierno"
Los reservistas apelan en su misiva, a la que ha tenido acceso EL ESPAÑOL, al Artículo 115 de la Ley de Carrera Militar. Con ello piden que se les prohíba la entrada en cualquier Residencia Militar, que se les retire sus nombres de la Real y Militar Orden de San Hermenegildo, si estuviesen en ella y que se les retire sus nombres de la Real y Militar Orden de San Fernando, en caso de que contasen con esa condecoración.


"Estamos siendo testigos de unas declaraciones en ámbito privado que pueden llegar a resultar bastante peligrosas, no tan solo porque resulten obscenas bajo el manto de la democracia, si no por la posibilidad de que sean ejecutadas", advierten en la carta.

Los militares que han remitido esas palabras a la ministra vienen a alertar de que los actores principales que protagonizan estas incendiarias y preocupantes afirmaciones tienen más capacidad y poder activo en las Fuerzas Armadas de la que se quiere dar a entender.


"Estamos viendo como se le quita gravedad al asunto haciendo entender que, al ser personal retirado, no se tienen que sentir violentados de ningún modo. Estos trasnochados nostálgicos y antidemócratas-prosigue el texto-, haciéndose valer de los privilegios concedidos por el hecho de ser personal retirado, están más cerca de lo que podamos pensar tanto de personal en activo, a menores y adolescentes a los que contaminar con su discurso de odio y amenazas continuadas, como a personal destinado en polvorines y armerías".

Las palabras de la asociación Red 45+ apelan a lo que Robles aseguró esta mañana al afirmar que este personal no tiene capacidad de acción al ser ya militares retirados. "Se dice desde su Ministerio, que, al ser personal en retiro, no se tiene capacidad de acción con esta serie de personajes, cosa en la que discrepamos por completo".

Es por ello, y "por entender que somos el eje fundamental para el sostenimiento de la democracia y de la paz, y actuando como leales defensores de la ciudadanía española", por lo que han decidido implorar a la ministra para que les retire todas esas dádivas de las que gozan los ya retirados generales y coroneles de las Fuerzas Armadas.

En manos de la Fiscalía
Esta misma mañana Robles remitía un escrito a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en relación al contenido del chat por si los hechos pudieran ser constitutivos de delitos.

Al menos buena parte de los integrantes de ese grupo de Whatsapp son también firmantes de una carta que mandos retirados de las Fuerzas Armadas hicieron llegar al Rey cargando contra el "Gobierno socialcomunista”. Esa misiva, publicada el pasado fin de semana por El País, iba con la rúbrica de 73 miembros de la XXIII promoción de la Academia General Militar (AGM). El plan de los firmantes era que se les fueran sumando otras promociones militares.

La difusión de los mensajes intercambiados a través del chat de Whatsapp —La XIX del Aire— permitió conocer afirmaciones tras su publicación desde el diario Infolibre afirmaciones como estas: "No queda más remedio que empezar a fusilar a 26 millones de hijos de puta".

La legislación vigente
El Artículo 115 de la Ley  de Carrera Militar hace referencia a que aquellos militares que pasan a retiro deben cesar "definitivamente en la relación de servicios profesionales con las Fuerzas Armadas". Asimismo, ese mismo epígrafe les conmina a liberarles del "régimen general de derechos y deberes de los miembros de las Fuerzas Armadas y a las leyes penales y disciplinarias militares".

Ese mismo artículo indica que todos ellos pasan a tener, desde el momento de su jubilación del servicio, "la consideración de militar retirado, en la que disfrutarán de los derechos pasivos determinados en la legislación de Clases Pasivas del Estado y mantendrán los asistenciales en el ámbito del Régimen de Seguridad Social de las Fuerzas Armadas".

Es el artículo que legitima a todos estos mandos para mantener, si lo solicitan, una "especial relación con las Fuerzas Armadas, mediante su adscripción a la unidad militar que elijan, previa conformidad del Mando o Jefatura de Personal del Ejército correspondiente".

Gracias a esa parte de la legislación todos ellos han podido seguir asistiendo a actos y ceremonias militares, emplear el uniforme en esos mismos eventos y disponer de una tarjeta de identificación. "Podrán seguir identificándose con el empleo militar que hubieran alcanzado, siempre acompañado de la palabra 'retirado'".

[47ronin]

 
"No tienen derecho a ampararse en la memoria de mi padre"



Pablo Romero, hijo del teniente coronel, es rotundo en Hora 25: "Cuando se manipula la memoria de un asesinado como argumento para sostener una idea que es claramente antidemocrática el dolor vuelve a surgir"
 

MARISOL ROJASMadrid04/12/2020 - 22:59 h. CET
Pablo Romero ha esperado dos días antes de pronunciarse sobre la carta de los militares de la XIX promoción del Ejército del Aire. Necesitaba tener claro cómo expresar su enfado al ver que los militares retirados citaban a su padre, asesinado por ETA en 1993. Ahora, los que fueron sus compañeros de promoción e integrantes del chat en el que se habla de pronunciamientos y fusilamientos, utilizan su muerte para trasladar al Rey su malestar con el gobierno en una carta: "Estamos por otro lado, Señor, muy decepcionados y ofendidos con las relaciones del Ejecutivo y ciertos partidos políticos que, habiendo manifestado el cumplimiento de la Constitución, son herencia de bandas terroristas autoras de asesinatos, entre ellos el de nuestro compañero de Promoción, el Tte. Coronel Don Juan Romero Álvarez, asesinado por ETA el 21 de Junio de 1993".



Pablo Romero, hijo del teniente coronel, es rotundo en Hora 25: "Cuando se manipula la memoria de un asesinado como argumento para sostener una idea que es claramente antidemocrática el dolor vuelve a surgir". A Romero también le sorprende el interés por reivindicar la figura de su padre ahora: "No comprendo por qué en 27 años nunca se han pronunciado públicamente sobre el asesinato de mi padre y en esta carta delirante y absurda utilizan como argumento el asesinato de mi padre. Eso me duele muchísimo".

El hijo del teniente coronel Juan Romero Álvarez explica que ha sentido la obligación de proteger el legado de su padre y que eso no es incompatible con la absoluta defensa de la libertad de expresión de los miembros del chat: "En un chat privado la gente puede decir las barbaridades que quiera, pero cuando eso trasciende a lo público y se utiliza el nombre de mi padre para reivindicar algo tan antidemocrático, creo que yo no puedo quedarme callado".

[47ronin]

Golpistas, un candidato de Vox y un nieto de Franco firman el manifiesto militar contra el Gobierno



El comandante Pardo Zancada, condenado por el 23-F, y el general Mena, arrestado por un discurso contra el Estatut, ven en peligro la democracia
MIGUEL GONZÁLEZ
Madrid - 07 DEC 2020 - 10:20 CET
El teniente general Mena, durante su discurso de la Pascua Militar de 2006, cuando sugirió una intervención militar en Cataluña.
El teniente general Mena, durante su discurso de la Pascua Militar de 2006, cuando sugirió una intervención militar en Cataluña.JAVIER CUESTA / EL CORREO DE ANDALUCÍA
La conmemoración del 42º aniversario del referéndum constitucional ha venido acompañada este año por la difusión de un manifiesto firmado por militares retirados que acusan al Gobierno de poner “en grave riesgo la unidad de España y el orden constitucional”.


IN ENGLISH
Franco’s grandson and 1981 coup plotters accuse Spanish government of threatening democracy
Inicialmente fueron 271 los firmantes del manifiesto –que sigue la estela marcada por las cartas al Rey de 39 miembros de la XIX promoción de la Fuerza Aérea y 73 de la XXIII del Ejército de Tierra–, pero este domingo se ha hecho pública la adhesión de otros 200, de todos los cuerpos y empleos. Y probablemente se sumen más, ya que las Fuerzas Armadas españolas tienen unos 20.000 militares retirados.

Antiguos mandos del Ejército de Tierra, la Armada y la Fuerza Aérea denuncian la “imposición de un pensamiento único” y se muestran preocupados por el “grave riesgo para la democracia”, por lo que expresan su “más absoluta lealtad al Rey y Mando Supremo de las Fuerzas Armadas”.


Aunque la mayoría supera los 70 años, su apego al orden constitucional y al sistema democrático es mucho más reciente en muchos de ellos. Estos son los más significativos:

Comandante Ricardo Pardo Zancada. Condenado a 12 años de cárcel por su participación el golpe de Estado del 23-F de 1981.


Teniente general José María Mena. Cesado como capitán general de Sevilla y arrestado por sugerir, en el discurso de la Pascua Militar de 2006, que el Ejército intervendría si el Estatuto de Cataluña sobrepasaba determinados ”límites infranqueables”.

General de división Juan Chicharro. Presidente de la Fundación Francisco Franco. El Gobierno del PP aceptó su cese como vocal de la Orden de San Hermenegildo tras un discurso en el que justificaba una intervención militar.

El teniente general Emilio Pérez Alamán, el almirante José María Treviño, el general de división Luis Gómez-Hortigüela Amillo y el general de brigada Carlos Blond Álvarez del Manzano firmaron el manifiesto de desagravio a Franco, que exaltaba la figura del dictador y justificaba el golpe de Estado de 1936, difundido en el verano de 2018, cuando empezaba a debatirse la exhumación de sus restos. También lo suscribieron el general Chicharro y el general Manuel Álvarez del Monzón, quien afirmó: “Si Cataluña se independiza, hay que volar el Parlament a cañonazos”.

En la lista figuran el teniente general César Muro Benaya, el general de división Luis Carvajal Raggio y el general de brigada Adolfo Coloma, redactor del manifiesto que, en octubre de 2019, enviaron una carta al Vaticano, promovida por la Fundación Francisco Franco, en la que subrayaban “el esfuerzo gigante de reconciliación y la labor enorme de generosidad y clemencia” del dictador.

De todos los firmantes del manifiesto el que tuvo una carrera militar más corta fue el teniente Cristóbal Martínez-Bordiu Franco, único nieto del dictador que ingresó en el Ejército. Colgó el uniforme en 1982, cuando no llevaba ni dos años de servicio. Su presencia en una lista de retirados que aseguran hablar “como militares” solo se explica como un marchamo de legitimidad de la familia Franco.

El Foro Milicia y Democracia, heredero de la Unión Militar Democrática (UMD) que se opuso a la dictadura desde dentro de las Fuerzas Armadas, ha difundido un comunicado en el que critica la proliferación de cartas y manifiestos de militares retirados, “anunciándonos poco menos que un cataclismo nacional e intentando involucrar al jefe del Estado en sus elucubraciones”. Y subrayan, entre otras cosas, que “no está en riesgo el orden constitucional” y que “nadie tiene derecho a arrogarse el patrimonio del patriotismo y del amor a España ni el uso interesado de sus símbolos”.

[47ronin]

‘Tercios Viejos’. Nace una asociación de militares para denunciar los ataques a la imagen de las Fuerzas Armadas

La integran oficiales, suboficiales y tropa, exige acabar con los ascensos y destinos por libre designación y rechaza unirse a manifestaciones

Fecha
09/12/20access_time 1:04

Aurelio Ruiz Enebral

“A diferencia de otras asociaciones profesionales militares, no es de carácter reivindicativo, sino que aspira a regenerar la vida militar. Nace para la defensa de la Institución Militar, de sus tradiciones y de su legado histórico”.

Así se presenta ‘Tercios Viejos Españoles’, una nueva asociación profesional de militares, que desde hace un par de meses consta inscrita en el Registro de Asociaciones Profesionales de miembros de las Fuerzas Armadas, del Ministerio de Defensa.

Confidencial Digital ha podido conocer los principios de acción, las propuestas y los planes de esta nueva asociación, que a diferencia de otras que se centran en una escala, se crea abierta a todas y ya está sumando socios de las escalas de Oficiales, de Suboficiales y de Tropa y Marinería de las Fuerzas Armadas.

En sus escritos fundacionales, ‘Tercios Viejos Españoles’ se declara “libre de intereses e ideologías”, y subraya que “no nace tutelada por la estructura de las Fuerzas Armadas, ni es afín a partido político alguno”, al mismo tiempo que “respeta todos los principios de la institución militar, aunque no comparte algunas políticas y decisiones de la Administración Militar, en particular algunas relacionadas con la política de personal”.

Toman el nombre de esas unidad míticas de la Historia militar de España, de los siglos XVI y XVII, precisamente por su empeño en tratar de recuperar y difundir la Historia de España y de las Fuerzas Armadas que apenas se conoce en buena parte de la sociedad.
“Defensa de la Institución Militar”

ECD ha podido saber que los militares impulsores de esta nueva asociación estuvieron meses trabajando en definir todos los detalles de la entidad, hasta que decidieron inscribirla como asociación y en ese Registro de Asociaciones Profesionales de miembros de las Fuerzas Armadas, ante el Ministerio de Defensa.

Eso incluyó redactar toda una serie de documentos fundacionales: estatutos, objetivos, valores... así como decidir la estructura interna, la forma y los requisitos de ingreso, la toma de decisiones dentro de la asociación y otros aspectos del funcionamiento como asociación.

En esos documentos se indica que “esta asociación profesional tiene por finalidad esencial la defensa de la Institución Militar, sus tradiciones y su legado histórico”. En esa misma idea se insiste en los estatutos, en el artículo dedicado a los “Fines”:

-- “Esta asociación profesional tiene por finalidad esencial la defensa de la Institución Militar, sus tradiciones y su legado histórico; así como el fomento de los valores militares y la defensa de los derechos y la observación de las obligaciones de todos los miembros de las Fuerzas Armadas, como elemento fundamental para proporcionar un mejor servicio a España. Esto incluye la defensa de los intereses profesionales, económicos y sociales de todos los miembros de las Fuerzas Armadas”.
El vídeo del día
Casado pide a Sánchez respetar la decisión del Supremo sobre los presos.

Sus áreas de actividad serán cuatro, principalmente: 1) “Las relacionadas con la defensa del prestigio y buen nombre de la Institución Militar y de cuantos la sirven con entrega y dedicación”; 2) “La reivindicación de la historia gloriosa de nuestros Ejércitos y de su contribución a la grandeza de España y de la Historia universal”; 3) “La regeneración de la Institución Militar sobre la base del respeto a la persona, cuya máxima expresión está en el respeto a la Ley y en el reconocimiento objetivo del mérito”; y 4), “La defensa de los intereses profesionales, económicos y sociales de todos los miembros de las Fuerzas Armadas”.
El buen nombre y la imagen de los militares

Esa finalidad esencial de “defensa de la Institución Militar” se concreta en dos de las “Actividades a desarrollar”:

-- “Instar la adopción de medidas contra quienes falten a la verdad, mancillando el prestigio de los ejércitos españoles de todos los tiempos y contra la aportación civilizadora de España”.

-- “Ejercer las acciones oportunas para la defensa del buen nombre de la Institución Militar, el respeto a sus tradiciones y la memoria de sus hechos de armas”.

Además, avisa que entre sus asociados “no admitirá a los que la mancillen, ni tolerará en ningún ámbito que se la menosprecie”.
Cuotas para pagar a los abogados

Fuentes de la asociación ‘Tercios Viejos Españoles’ explican a Confidencial Digital que precisamente han decidido establecer el pago de una cuota de afiliación y una cuota anual para así poder sufragar el coste de emprender acciones legales contra aquellos que manchen en buen nombre de las Fuerzas Armadas.

“Actuaremos contra quien sea ofensivo con las Fuerzas Armadas”, explican, algo que a su juicio es algo habitual en los últimos años desde algunos sectores sociales o políticos. Consideran que, si las instituciones como el Ministerio de Defensa no son más activos en la protección del buen nombre y la imagen de los militares, ellos como asociación sí están decididos a asumir ese papel.

Por tanto, cuando consideren que alguien puede haber cometido un delito al realizar alguna acción, acusación o manifestación sobre las Fuerzas Armadas, sobre un ejército, una unidad o un militar en concreto, emprenderá acciones para defender su imagen: sea simplemente emitiendo su opinión a través de los medios, sea llevando a los autores de esa “ofensa” ante los tribunales.
No acudirán a manifestaciones

Desde ‘Tercios Viejos Españoles’ indican que su asociación no se limitará a la defensa de derechos corporativos de los militares, sino que será más amplia, irá dirigida a ser una voz de los militares en la sociedad.

Eso no significa que al mismo tiempo no pretendan conseguir mejoras y cambios en las condiciones laborales de los militares. Eso sí, como ya se ha indicado, proclaman desde sus inicios que la asociación “no es de carácter reivindicativo”.

¿En qué se concreta ese punto? Por ejemplo, en que ya avisan que no participarán en manifestaciones, como por ejemplo las que se celebraron en el mes de febrero ante el Ministerio de Defensa (convocada por la Unión de Militares de Tropa, UMT) y en septiembre en el centro de Madrid (impulsada por UMT y por la Asociación de Tropa y Marinería Española, ATME), para pedir una mejora de las retribuciones, acabar con los despidos a los 45 años, mejorar la carrera militar...

“Respetamos a quien se manifieste”, aseguran desde ‘Tercios Viejos Españoles’, “pero no nos vamos a unir a manifestaciones, creemos que manifestarse no está en el ser del militar, no es nuestro estilo”.

Mientras no puedan sentarse en el Consejo de Personal de las Fuerzas Armadas (Coperfas), que exige cierto número mínimo de socios para tener representación, la nueva asociación profesional de militares irá elaborando propuestas que presentará ante el Ministerio de Defensa y ante distintas instancias militares, para intentar conseguir determinados cambios en el seno de las Fuerzas Armadas.
Fin a la libre designación

Otro de puntos principales del programa de acción de ‘Tercios Viejos Españoles’ consiste en “impulsar la eliminación de la asignación de destinos por el mecanismo de libre designación y exigir, con carácter restrictivo, la implantación del sistema de provisión de puestos por el sistema de concurso de méritos”.

La libre designación será uno de los caballos de batalla de esta asociación. Fuentes internas denuncian que no tiene justificación que un amplísimo abanico de destinos y ascensos dentro de las Fuerzas Armadas, especialmente en el Ejército de Tierra, se cubran por esa vía.

Su propuesta va en la línea de eliminar por completo la libre designación, a semejanza del camino tomado por la Guardia Civil. En vez de ese sistema, proponen la provisión de puestos de la administración militar por concurso de méritos, o si no, utilizando la antigüedad como criterio.

Señalan que a lo largo de su carrera, e incluso cada año con distintas pruebas físicas y de otro tipo, los militares son evaluados y calificados. Con todas esas evaluaciones es más que suficiente para poder conceder los destinos y ascensos mediante un modelo de méritos, que sea mucho más transparente y justo que el sistema actual de libre designación, que a su entender revela falta de transparencia y de motivación a la hora de ascender y cambiar de destino a los militares.

Su posición es que, si bien en asuntos operativos es lógico que las Fuerzas Armadas se rijan por principios de jerarquía, disciplina y unidad, creen que en lo que se refiere al funcionamiento administrativo se debe mejorar la transparencia y la igualdad de oportunidades.

Las fuentes consultadas aseguran que este tipo de cambios serían claves para conseguir “regenerar” la carrera militar y dar un nuevo impulso e ilusión. Explican que las noticias recientes sobre la “fuga” de pilotos del Ejército del Aire a aerolíneas, además de por las condiciones económicas, se explican por los obstáculos que muchos encuentran a la hora de desarrollar sus carreras profesionales.
Más allá de lo laboral

Con el nombre de ‘Tercios Viejos Españoles’ y la bandera con el aspa de Borgoña como símbolo, uno de los empeños de la asociación será mejorar el conocimiento y la valoración de la sociedad sobre la Historia militar de España, incluidos episodios poco conocidos.

De ahí que incluyan varios puntos relacionados con este ámbito:

-- “Fomentar la cultura de Defensa y el amor a España, Patria común de todos los españoles, como valores fundamentales de una sociedad responsable y madura”.

-- “La Historia de las Fuerzas Armadas, como parte fundamental de la Historia de España, enalteciendo su contribución a la seguridad y la prosperidad de los españoles de todos los tiempos”.

-- “Impulsar el establecimiento y conservación de cementerios militares españoles en el exterior, así como memoriales, monumentos, estatuas y placas conmemorativas de hechos de armas españoles”.

-- “Impulsar la creación de un único cementerio nacional de héroes españoles [Entendido como cualquier militar español muerto en combate] ajeno por completo a criterios políticos”.

-- “Realizar actividades sociales que favorezcan el ejercicio de la profesión, la deontología militar, la difusión de la cultura de seguridad y defensa y la promoción de la imagen de las FAS en la sociedad”.

En este sentido, tienen pensado tratar de realizar actividades que den a conocer la Historia militar de España. La web ya incluye apartados sobre “Historia”, “Cultura” y “Libros”, tanto sobre los Tercios como sobre otras épocas y episodios históricos.
Cultura de Defensa

Estas actividades de promoción histórica las enmarcan en un objetivo más amplio, ya indicado: “Fomentar la cultura de Defensa”. Este es uno de los objetivos genéricos que ya se marca el Ministerio de Defensa, pero desde ‘Tercios Viejos Españoles’ consideran necesario un esfuerzo mayor.

Subrayan que la defensa de España no es una misión únicamente de las Fuerzas Armadas, sino de todos los españoles, y por ello creen tan importante involucrar más a buena parte de la sociedad y hacerla partícipe de los retos en seguridad y Defensa que afronta nuestro país.

Entre otras iniciativas, piensan remitir al ministerio una propuesta detallada sobre medidas para impulsar la Cultura de Defensa y Seguridad, y también han solicitado poder comparecer y participar en el proceso que se ha abierto para elaborar la nueva Estrategia de Seguridad Nacional que sustituirá a la de 2017, proceso en el que ya se ha embarcado el Gobierno de Pedro Sánchez.
La Historia militar de España

Su empeño en que se conozca mejor la Historia de España y sobre todo su faceta militar. Por ejemplo, ya han presentado una propuesta escrita para que el Ministerio de Defensa organice una conmemoración “con la máxima solemnidad, difusión y proyección nacional e internacional posibles” del 450º aniversario de la Batalla de Lepanto, efeméride que se cumplirá el 7 de octubre de 2021.

Fuentes de ‘Tercios Viejos Españoles’ indican a ECD que su perspectiva sobre la Historia de España y de las Fuerzas Armadas pretende ser amplia, sin caer en reduccionismos ni en visiones maniqueas.

En su web se puede leer una declaración a propósito del centenario de la fundación de la Legión, que se celebró el 20 de septiembre. En esa declaración expresan su opinión de que “la ausencia clamorosa de cualquier referencia al general Francisco Franco en este primer aniversario de la Legión es absolutamente inaceptable”.

Argumentan que “su papel como jefe del bando nacional durante la Guerra Civil y su trayectoria como jefe del Estado durante casi cuarenta años será juzgado por la Historia y su veredicto final aún necesitará de mucho tiempo”, pero lo que no se puede ignorar es su papel anterior al inicio de la Guerra Civil en la fundación y juventud de la Legión.

Recuerdan que Franco “fue cofundador de la Legión junto con el teniente coronel don José Millán-Astray y Terrados. Fue el primer comandante de la 1ª Bandera. Menos de un año después de su fundación, en julio de 1921, realizó la hazaña de completar una marcha de 100 kilómetros en auxilio de la ciudad sitiada de Melilla. En 1925, Francisco Franco participó junto con la Legión en el desembarco de Alhucemas, primera operación anfibia de la historia moderna. En 1927, Franco, al mando de cinco banderas, cubrió la operación de retirada de Chaouen”.

Por todo ello, creen que “ignorar una figura como la de Franco en el primer centenario de la Legión es tan absurdo como no mencionar a Cristóbal Colón en el descubrimiento de América”, y concluyen que “España debe superar sus traumas y reconocer la aportación que cada español tuvo en cada momento de la Historia de España. Omitir actuaciones meritorias, y a veces gloriosas, acogotados por la presión de una corriente ideológica temporal nos empequeñece como nación”.
“Puertas giratorias” de los generales

Una de las propuestas llamativas de esta nueva asociación profesional de las Fuerzas Armadas hace referencia a los oficiales generales, y a su salto a la empresa privada al pasar a la reserva o a situación de retiro, como ha ocurrido recientemente en casos como el anterior teniente general jefe de la UME, o quien fue jefe de Apoyo Logístico de la Armada.

En un escrito ya presentado ante el Ministerio de Defensa, proponen que “los generales, tanto los que se encuentren en situación de reserva, como los que estén en los dos primeros años de la situación de retiro, no podrán trabajar en empresas privadas o públicas que mantengan relaciones comerciales con el Ministerio de Defensa”, y que además se impida la celebración de contratos con el Ministerio de Defensa de aquellas empresas del sector de Defensa que mantengan como asalariados o en sus consejos de administración al personal indicado en el punto anterior.

‘Tercios Viejos Españoles’ apunta que esos generales son habitualmente contratados por empresas del sector de la Defensa “para mediar en la consecución de contratos o para obtener beneficios especiales para estas empresas y no, salvo excepcionales ocasiones, por su conocimiento técnico en relación con los productos o servicios que dichas empresas ofrecen”.

Por ello no ven ética esta práctica, que “supone el uso para fines privados de una influencia que deviene de su rango, y en otra parte, de la información, en algunos casos clasificada, que han obtenido en el ejercicio de su responsabilidad como altos directivos de las FAS”.

Prohibir esas “puertas giratorias” pondría fin a las dudas razonables, a su juicio, que planean sobre si las decisiones de los mandos pueden verse “contaminadas por razones personales”; dudas que ponen en cuestión “la ejemplaridad que se espera de altos mandos de los Ejércitos, modelo y espejo en el que todos los miembros de las FAS se miran”.
Subida salarial

Cabe apuntar también que entre las medidas que plantean los impulsores de esta nueva asociación profesional de las Fuerzas Armadas se menciona la mejora de las retribuciones y el fin de los despidos a los 45 años.

Ven bien las peticiones para aumentar los salarios. Pero creen que esa reivindicación debe ir sustentada en el argumento de que si el Estado es “empleador único” de todo tipo de funcionarios, lo justo es que los funcionarios que realizan tareas de alguna forma homologables, cobren sueldos parejos, y no haya por ejemplo diferencias notables entre policías, y entre policías y militares.

También admiten que la crisis del coronavirus puede hacer pensar que la mejora de las retribuciones del colectivo militar es menos prioritaria que otras situaciones de mayor emergencia social.
Soluciones contra los despidos a los 45 años

En cuanto a la salida de los militares temporales a los 45 años, ya han presentado un documento en el que solicitan al Ministerio de Defensa la ampliación automática del contrato de larga duración de Tropa y Marinería de las FAS hasta los 58 años.

Ponen el foco en que si la propia Administración del Estado trata de fomentar que las empresas apuesten por el empleo indefinido, es incoherente que a su vez despida a los militares de Tropa a los 45 años.

Justifican que es viable que los militares continúen más allá de los 45 años en los ejércitos, debido a que “gran parte de las necesidades militares, en paz y en guerra, están relacionadas con funciones administrativas y de apoyo”. A los militares de mayor edad se les podría destinar a esos puestos, revirtiendo la situación actual en que “con demasiada frecuencia se puede ver tropa y marinería muy joven ocupando puestos en destinos administrativos y de apoyo”.

Recuerdan también que las Fuerzas Armadas disponen de procedimientos que permiten comprobar la condición psicofísica del personal, más allá de su edad, por lo que la asignación de los destinos considerando el estado real de cada persona es manejable sin mayor dificultad.

Al mismo tiempo, reclaman a Defensa que se implique más en conseguir unos programas de formación y empleo que permitan a los militares dar el salto a la empresa privada y a otras profesiones. Y proponen que se reserven cupos en determinados empleos públicos para los militares, como una forma de reconocimiento de la sociedad a la labor realizada por los militares, personal que además ya ha demostrado claramente su compromiso con España y con la sociedad.

[47ronin]

https://twitter.com/Miquel_R/status/1336635469707292674?s=08

[47ronin]

El general Mena niega haber firmado el manifiesto de 614 exmilitares contra Sánchez


El teniente general, que fue arrestado en 2006 por sus críticas al Estatut de Cataluña, no ha dado su consentimiento para aparecer en la última de las cartas. El escrito suma 614 adhesiones, las últimas la de un hijo de Milans de Bosch y el hermano de un diputado de Vox

El teniente general Mena en su discurso de 2006 que le costó su cese y el posterior arresto.

El teniente general Mena en su discurso de 2006 que le costó su cese y el posterior arresto. EFE
 ANTONIO RODRÍGUEZ
PUBLICADO 10/12/2020 04:45
El polémico manifiesto de militares retirados, en el que se acusa al Gobierno de poner “en grave riesgo la unidad de España y el orden constitucional”, sigue deparando sorpresas. La última es que el teniente general José Mena Aguado niega haberlo firmado, según puntualizó él mismo a Vozpópuli.

Tanto la llamada Declaración de militares retirados ante la situación actual de España como las sucesivas adhesiones que se han sumado a ella hasta llegar a 614 este miércoles, han ido apareciendo en los últimos días en la web El Correo de España.




El nombre y apellidos de Mena está entre los primeros firmantes (leer abajo), un hecho confirmado por uno de los promotores de esta iniciativa, quien reiteró a este periódico que el polémico teniente general se encuentra entre los que han suscrito el documento.

Sin embargo, no es así. El propio Mena, a raíz de las preguntas de este diario, deja claro que comparte el contenido del escrito "al igual que millones de españoles", pero niega que se haya adherido al manifiesto. A renglón seguido, se puso en contacto con varios de los impulsores del manifiesto para que quitasen su nombre.

Captura de las adhesiones al manifiesto en la que aparece José Mena en segundo lugar.
Captura de las adhesiones al manifiesto en la que aparece José Mena en segundo lugar.

Este teniente general retirado es conocido por su discurso en la Pascua militar de 2006 contra el proyecto del Estatut catalán siendo jefe de la Fuerza Terrestre. Mena aprovechó la festividad del 6 de enero de aquel año para pronunciar una alocución en Sevilla, en la que apostó por una intervención castrense en caso de que los independentistas sobrepasasen los límites políticos marcados.

Estas fueron sus palabras: "Si esos límites fuesen sobrepasados, lo cual en estos momentos afortunadamente parece impensable, sería de aplicación el artículo octavo de la Constitución: las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejercito del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad, y el ordenamiento constitucional".


José Bono ostentaba la cartera de Defensa y el general Félix Sanz Roldán era el Jefe del Estado Mayor de la Defensa (Jemad). ¿Su respuesta ante esta 'salida' de tono? Decretaron un arresto domiciliario de ocho días del general Mena y se le pasó a la reserva, para la que le faltaban unos días, de manera forzosa.

Un hijo de Milans del Bosch
Otra de las adhesiones que ha recibido el manifiesto en los últimos días es la del coronel retirado Juan Milans del Bosch Portolés, uno de los tres hijos del teniente general que protagonizó el golpe del 23-F desde la capitanía general de Valencia que dirigía.


En 1981, siendo capitán, fue condenado por la Justicia militar a un mes y medio de arresto por injurias al rey Juan Carlos. Apenas dos años después, en 1983, tuvo otro serio incidente ya que de nuevo fue arrestado por agredir al presidente del Cabildo de Fuerteventura, Gerardo Mesa de Noda.

El hijo del teniente general golpista golpeó por la espalda al político y le exigió que rindiera "honores a la bandera". Pese a ello, pudo seguir adelante con su carrera de militar hasta terminar como coronel. La expulsión del Ejército sólo se consuma en los delitos superiores a tres años.

El hermano de un diputado de Vox

Asimismo, uno de los nuevos firmantes es el vicealmirante retirado Jorge Rosety Fernández de Castro, hermano del actual diputado de Vox Agustín Rosety Fernández de Castro, quien antes de dedicarse a la política llegó a general de Infantería de Marina, también dentro de la Armada.

[47ronin]

Condenado un sargento por agredir a un soldado al grito de "eres un moro que no tienes que llevar esa ropa militar"


La justicia militar impone una pena de seis meses de prisión a un superior por un delito de abuso de autoridad "en su modalidad de maltrato de obra a un subordinado"
— El organismo que audita la situación laboral de los militares y analiza las denuncias por acoso lleva dos años inactivo
Laura Galaup

12 de diciembre de 2020 21:50h
4

@gallaup
La justicia militar ha condenado a un sargento a seis meses de prisión por un delito de abuso de autoridad, "en su modalidad de maltrato de obra a un subordinado", recoge el fallo emitido el 16 de septiembre por el Tribunal Militar Territorial Segundo de Sevilla. La sentencia considera probado que el superior insultó, llegando a proferir un comentario racista, y agredió a un soldado en el Acuartelamiento Capitán de la Paz Orduña de Melilla el 25 de agosto de 2019 a las siete menos diez de la mañana.


La justicia militar archiva la denuncia contra un teniente que llamó "zorra" y "puta" a una subordinada

La víctima "se encontraba prestando servicio de guardia de orden", comienza relatando la sentencia, cuando el sargento entró con su coche particular al cuartel, increpó verbalmente al soldado y optó por pasar a las manos. "De manera alterada e impetuosa, lo empujó contra la pared diciéndo[le] ‘hijo de puta, cabrón, no tienes vergüenza’, ‘tú eres la última mierda que hay aquí'", comienza relatando la sentencia.


El soldado recibió asistencia médica
A pesar de que otro sargento trató de apartarle, el condenado volvió a la carga unos minutos después. "Eres un moro que no tienes que llevar esa ropa militar", le espetó, "agarrándole del uniforme militar, rompiéndole tres botones y persiguiendo al soldado dándole un golpe en el hombre y en la espalda", describe la sentencia. Al terminar la guardia, el agredido "recibió asistencia médica", en esa exploración le detectaron "excoriaciones superficiales en cara anterior del cuello y tórax, con equimosis traumática en ambas regiones infraclaviculares".

El fiscal jurídico militar consideró que los hechos eran constitutivos de un "delito consumado de abuso de autoridad", recogido en el artículo 46 del Código Penal Militar y que supone una sanción de seis meses a cinco años de prisión. Ante la situación descrita, el Ministerio Público castrense defendió que al infractor le correspondía la pena mínima, seis meses "con las accesorias legales de suspensión militar de empleo, suspensión de cargo público y derecho de sufragio pasivo", y una multa de 155 euros.


La defensa del sargento denunciado "mostró su conformidad con la totalidad del escrito del Ministerio Fiscal",  un acuerdo "ratificado por el propio inculpado de forma expresa". Antes de emitir la sentencia, el condenado ya había abonado la sanción económica.

El tribunal optó por no celebrar una vista oral porque aseguran que se han cumplido los requisitos recogidos en el artículo 283 de la ley procesal militar para dictar sentencia sin celebrar un juicio: que el fiscal solicite una pena que no exceda tres años de cárcel, que no se requieran nuevas pruebas para el momento de la vista que no se hayan practicado en sumario y que la defensa del acusado muestre plena conformidad con la calificación más grave de las partes.

[47ronin]

Desde el principio estuvo claro, una panda de militares nostálgicos.



El general que promovió la 'carta de los 73' al Rey se resistió a quitar un cuadro de Franco

El expediente militar desmiente el relato de Francisco Fernández sobre los hechos que llevaron a su fulminante cese como comandante general de Melilla en marzo de 2006


El general Francisco Fernández en 2006 junto al expediente militar que provocó su cese. MELILLA HOY
Antonio Rodríguez

Publicado 14/12/2020 04:45
Actualizado14/12/2020 4:45

Un cuadro de grandes dimensiones de Francisco Franco dentro de la principal base militar de Melilla fue uno de los motivos de la destitución, el 7 de marzo de 2006, del comandante general en esta ciudad, el entonces general de división Francisco Fernández, quien se resistió a descolgar el lienzo del dictador al mostrar su "disconformidad" con la orden recibida por su superior jerárquico, el jefe de la Fuerza Terrestre, el teniente general Pedro Pitarch.

Vozpópuli ha tenido acceso al expediente militar que este último entregó en mano el 27 de febrero de 2006 al Jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra (JEME), José Antonio García González, y que luego llegó al despacho del entonces ministro de Defensa, José Bono, quien a los pocos días llevó el cese de Fernández al Consejo de Ministros.

El escrito ha circulado en los últimos días en el chat de la XXIII Promoción de la Academia General Militar de Tierra y el propio Pitarch confirmó a este periódico su autenticidad. Se da la circunstancia de que 73 de los miembros de esta promoción, entre los que habían antiguos mandos del CNI, enviaron a finales de noviembre una carta a Felipe VI quejándose del Gobierno de Pedro Sánchez.

A raíz de la polémica de esta misiva de militares retirados de Tierra, Bono advirtió hace una semana en La Sexta que el motivo de la destitución del comandante general de Melilla fue por tener en su despacho un cuadro de Franco más grande que el del Rey, por aquel entonces Juan Carlos I.
El comandante general de Melilla, Francisco Fernández, poco antes de su cese.
El comandante general de Melilla, Francisco Fernández, poco antes de su cese. MELILLA HOY

Tras ello, el exgeneral Fernández negó las afirmaciones de Bono -en realidad, el lienzo no estaba en su despacho y los dos cuadros eran del mismo tamaño- y dio su versión de los hechos en el diario Melilla Hoy sobre la visita de Pitarch el 16 de febrero de 2006 a la nueva base 'Alfonso XIII', en la que el jefe de la Fuerza Terrestre se encontró con la sorpresa del lienzo de Franco.

El coronel de regulares le explicó aquel día a Pitarch, según la versión que Fernández dio la pasada semana, que Franco "había sido teniente y capitán en esa unidad" cuando estuvo al frente de la Legión y que "por eso estaba en el museo". Sin embargo, en el expediente militar se indica que en aquel momento no estaba presente un coronel, sino un teniente coronel "accidental", y que el edificio en cuestión no tenía un carácter museístico sino que era la Sala de Mandos, el 'sancta santorum' de la citada base.
"Esta guarnición es complicada"

Pitarch ordenó descolgar el cuadro en aquella visita. Tras salir de la estancia, Fernández dice que tuvo un aparte con él, en el que le comentó lo siguiente: "Esta guarnición es muy complicada y en vez de quitar el cuadro de Franco, de momento, voy a poner el cuadro del Rey en sitio preferente. (Pitarch) se calló, lo que me indicó que la solución le parecía correcta".

Nada de ello se dice en el expediente que motivó su cese. Pitarch indicó en el escrito que le produjo "extrañeza" que el cuadro estuviera colgado allí y que le expresó al comandante general de Melilla "su desagrado por el hecho y su deseo de que se le pusiera pronto remedio".

    Pitarch le ordenó que retirara el retrato del anterior Jefe del Estado y que "se depositara éste en el almacén de la unidad o en el Museo de Melilla"

"El COMGEMEL manifestó su desconocimiento previo de la situación ya que el Grupo estaba todavía instalándose en el nuevo acuartelamiento y, al menos esta vez, sí se mostró dispuesto a corregir la situación", señaló Pitarch al JEME tras una serie de roces con él por otros motivos. Sin embargo, a los cuatro días, cuando el jefe de la Fuerza Terrestre llamó por teléfono a Fernández preguntando si ya se había retirado la pintura de Franco, la respuesta fue negativa.

"El COMGEMEL manifestó que no, alegando para ello que él no entendió que lo dicho por el Mando que suscribe supusiera una orden concreta de retirada del cuadro. Expresó, asimismo y sorprendentemente, su disconformidad con la retirada de la pintura, por el 'carácter museístico' del recinto donde se encontraba colgado", anotó un sorprendido Pitarch ante lo que era el incumplimiento de una orden dada por él.

"Para despejar cualquier incomprensible duda sobre el asunto", prosiguió el entonces jefe de la Fuerza Terrestre, "este Mando le ordenó al general Fernández Sánchez, que se procediera a retirar de su ubicación el retrato del anterior Jefe del Estado y que se depositara éste en el almacén de la unidad o, en su ausencia -como aquél alegaba- en el Museo de Melilla".
Colgado hacía poco tiempo

De manera inmediata, Pitarch puso al corriente de estos hechos al JEME "por las posibles e imprevisibles consecuencias que pudiera tener este asunto en el caso de que se hiciera público, toda vez que, además, no se trataba de un objeto que hubiera estado allí durante años, sino de algo que se había colocado 'de nueva planta'" al ser unas instalaciones recién inauguradas, anotó el teniente general en su informe.

Con todo, el asunto del cuadro de Franco no fue la principal causa de la destitución del comandante general de Melilla, sino una "conducta profesional poco deseable" advertida por Pitarch al poco de tomar posesión en Sevilla como jefe de la Fuerza Terrestre en sustitución de José Mena, quien durante un discurso de la Pascua Militar había advertido con un levantamiento del Ejército si el Estatut de Cataluña sobrepasaba los límites políticos marcados.

Así, el 18 de enero de 2006, el general Fernández llamó a Pitarch para ponerle al tanto de la publicación en un diario de Melilla de una carta enviada por el capitán en activo Roberto González Calderón, en el que se aludía a las declaraciones de Mena y confesaba su deseo de plantarse con su compañía de la Legión "en el Ministerio de Defensa y entregarle en mano al Señor Bono" la misiva.

Lo más sorprendente es que aquel día no había nadie "con autoridad de cierto nivel de la cadena de mando" para arrestar al citado capitán. Es decir, la Comandancia General de Melilla estaba descabezada pues el general Fernández "se encontraba de vacaciones en Cádiz", mientras que el segundo jefe -un general de brigada- "se hallaba en Madrid asistiendo a un curso". Por último, el coronel al mando del tercio de la Legión al que pertenecía González Calderón "estaba también de vacaciones en la Península".
Francisco Fernández Sánchez, en una imagen reciente.
Francisco Fernández Sánchez, en una imagen reciente. MELILLA HOY

"Ante esta insólita situación de ausencia de cabeza visible presente en una plaza tan sensible como es Melilla, y ante la peculiar situación creada por la carta del mencionado capitán, en el marco de una creciente alarma social, este Teniente General manifestó por teléfono al GD Fernández Sánchez su preocupación y disconformidad con esa situación de 'acefalia', ordenándole que, tanto él, de vacaciones en Cádiz, como el coronel jefe del I Tercio, de vacaciones al parecer en Galicia, regresaran a Melilla de manera inmediata", expuso Pitarch en el expediente entregado al JEME (leer abajo).

Ambos retornaron a Melilla a las ocho horas, pero el general Fernández se resistió de forma "incomprensible y quizás fatuamente" a cumplir las órdenes. Por ejemplo, alegó que "él seguía ejerciendo el mando de la Plaza desde cualquier lugar en que estuviera", en aquel momento Cádiz. Incluso, en dos ocasiones llamó a Pitarch para quejarse por el regreso de su coronel desde tierras gallegas.

"Este Mando, después de manifestar al COMGEMEL su extrañeza por ese empeño en discutir una orden legítima de su jefe inmediato, especialmente cuando ya todos los medios de comunicación llevaban varias horas hablando con cierta alarma del tema, le volvió a reiterar la orden de regreso. Se le dijo también que si el problema era de dinero, que se le facilitaría pasaporte por cuenta del Estado", concluyó Pitarch.

Expediente sobre el cese de... by Vozpopuli

Fernández fue uno de los promotores de la polémica misiva firmada por 73 mandos retirados del Ejército de Tierra, que fue enviada al rey Felipe VI el pasado 25 de noviembre, con el agravante de que el texto tuvo una redacción inicial en la que se sugería que el propio jefe del Estado compartía sus preocupaciones sobre la situación política en España.

El antiguo comandante general de Melilla fue el que elaboró el texto inicial y, junto al coronel Juan Albero, se encargó luego de recolectar las firmas. El borrador sólo contó con una treintena de adhesiones en un primer momento entre sus miembros. Ello provocó que el general retirado lamentase en un segundo correo la falta de implicación de sus conmilitones en un momento tan difícil, según él, para España.

Esas duras palabras provocaron que pidiese disculpas en un tercer mensaje, pero en paralelo mandató a otro promotor, cuya identidad desconoce este periódico, para que llamase, uno a uno, a aquellos que no se habían animado a dar un paso al frente. Algunos de los 'llamados al orden' equipararon estas llamadas telefónicas a un "intento de presión", según fuentes consultadas por Vozpópuli.

 

[47ronin]

Nueve militares en activo sancionados en tres años por artículos de opinión y uno de ellos expulsado


La Ley de derechos y deberes de los miembros de las Fuerzas Armadas, del año 2011, establece que los militares están sujetos al deber de neutralidad política
La ley de derechos y deberes solo puede aplicarse a los militares en activo y no a quienes ya han pasado a la situación de retiro, como es el caso del chat de La XIX del Aire
infoLibrecontacta@infolibre.es @_infoLibre
Publicada el 15/12/2020 a las 15:13Actualizada el 15/12/2020 a las 15:14FacebookTwitterWhatsappTelegramEnvíalo a un amigoImprimir
Un grupo de militares miembros de la Legión desfila durante los actos del 12 de Octubre en Madrid.

Un grupo de militares miembros de la Legión desfila durante los actos del 12 de Octubre en Madrid. EP
Un total de nueve militares en activo han sido sancionados durante los últimos tres años por publicar artículos de opinión en redes sociales, páginas web o revistas, aunque solo uno de ellos fue definitivamente expulsado de las Fuerzas Armadas. Así consta en la documentación remitida por el Gobierno al diputado de EH Bildu Jon Iñarritu en una respuesta parlamentaria, recogida por Europa Press.

La Ley de derechos y deberes de los miembros de las Fuerzas Armadas, del año 2011, establece que los militares están sujetos al deber de neutralidad política y no pueden fundar ni afiliarse a partidos políticos, además de mantener "una estricta neutralidad pública en relación con la actuación de los partidos políticos".

Con base a este precepto, el Ministerio de Defensa ha abierto en los últimos veinte años un total de trece expedientes contra miembros de las Fuerzas Armadas por haber publicado mensajes en redes sociales o artículos de opinión en diarios, revistas o páginas web.

 
De ellos, nueve finalizaron con resolución sancionadora, todas entre 2017 y 2020. Y uno de los casos supuso la resolución de su compromiso con las Fuerzas Armadas y la pérdida de su condición
militar.


La ley de derechos y deberes solo puede aplicarse a los militares en activo y no a quienes ya han pasado a la situación de retiro, como es el caso del chat de La XIX del Aire desvelado por infoLibre, cuyos miembros han firmado diversas cartas o manifiestos alertando de la deriva del Gobierno y el "peligro" que a su juicio corre España.

La ministra Margarita Robles reconoció que Defensa no puede actuar contra ellos por estar ya retirados, pero los acusó de "cobardía" y "embozarse" en el uniforme militar para romper la neutralidad política a la que estaban sometidos en las Fuerzas Armadas.

Lo que Robles sí puso en conocimiento de la Fiscalía fue el chat entre miembros del Ejército del Aire en el que algunos de sus miembros hablaban de un alzamiento militar o incluso el "fusilamiento" de millones de personas.

Un expulsado

También estaban retirados la mayoría de los militares que firmaron hace ya un año un manifiesto en defensa de las cualidades militares de Francisco Franco, pero no cinco de ellos, que estaban en situación de reserva y fueron objetivo de la apertura de un expediente disciplinario. También fue el caso de algunos de los que suscribieron un contra manifiesto en rechazo al dictador.

De hecho, uno de los firmantes de este segundo documento fue el cabo del Ejército de Tierra Marco Antonio Santos Soto, que finalmente fue expulsado de las Fuerzas Armadas por sumar varios expedientes por acciones en las que habría vulnerado el principio de neutralidad política.

[47ronin]

El Supremo condena a un teniente por abusar sexualmente de una subordinada y maltratarla


La sentencia impone al militar más de cuatro años de cárcel y supone su expulsión del Ejército. También declara al Estado responsable subsidiario de una indemnización de 106.000 euros
Fachada del Tribunal Supremo en octubre de 2019.
Fachada del Tribunal Supremo en octubre de 2019.JULIÁN ROJAS
JOSÉ ANTONIO HERNÁNDEZ
Madrid - 16 DEC 2020 - 12:27 CET
El laureado teniente paracaidista Fernando Corona, de 64 años, adscrito a la base área de Alcantarilla (Murcia), convirtió en un suplicio la vida de una de sus subordinadas, la soldado D. E. B., con la que se obsesionó. Reiteradas veces, entre 2014 y 2016, cerró la cortina de la oficina de la secretaría de la Escuela Militar de Paracaidismo, en la que ambos trabajaban, y le espetó: “Mira cómo me pones”, “te gustaría comérmela...”. Así se describe en una sentencia que acaba de dictar la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo y que supondrá su expulsión del Ejército. El alto tribunal le ha impuesto una pena de más de cuatro años de cárcel y ha declarado al Estado responsable subsidiario de una indemnización de 106.000 euros para la perjudicada.


Según el alto tribunal, la soldado esquivó como pudo durante meses las propuestas sexuales de su jefe, pero él insistía una y otra vez en acosarla. Y como ella le rechazaba, la actitud del teniente era bajarse los pantalones y masturbarse delante de ella, habitualmente en la oficina que ambos compartían en la citada escuela militar. Harta de humillaciones, la víctima, cuyo nombre se corresponde con las iniciales D. E. B., consiguió hacerle una foto mientras él se masturbaba y se la mostró al comandante de la base, quien abrió una investigación que acabó en los tribunales militares con una condena de seis años de prisión por distintos delitos de maltrato a subordinado, acoso y abuso sexual (en una ocasión llegó a tocar los genitales de su subordinada sin su consentimiento). Fue el final de su larga pesadilla, que le costó una baja de 720 días por daños psicológicos.

La Sala de lo Militar del Tribunal Supremo ha decidido ahora imponerle una pena de cuatro años y seis meses de cárcel. Una de las penas, por abuso de autoridad con maltrato a un subordinado, se eleva a tres años y un día de cárcel. Ese día de prisión añadido a los citados tres es significativo porque en la práctica supone la expulsión del Ejército del teniente Corona, hoy en la reserva. Y no solo eso, este laureado teniente, muy popular en Alcantarilla, su ciudad natal, tendrá que resarcir a su víctima con 106.754 euros; y si se declarase insolvente, tendría que hacerlo por él el Ministerio de Defensa, como responsable civil subsidiario, destaca la sentencia.


A lo largo de 180 folios, la Sala de lo Militar del Supremo desgrana el sinvivir que provocó el teniente Corona a su subordinada. No solo se masturbaba delante de ella, también abusó de ella con tocamientos. Entre otros hechos, el Supremo describe cómo el 14 de enero de 2016, con ocasión de un trayecto en coche desde la base de Alcantarilla hasta el Hospital Militar de Cartagena, el teniente Corona ordenó que fuese ella, y no el conductor habitual, quien lo llevase en coche oficial al centro médico. Corona no se sentó en la parte trasera del vehículo. Se instaló en el asiento del copiloto y se masturbó delante de ella durante el trayecto. Ya lo había hecho reiteradas veces en la oficina de la secretaría de la escuela. A la vuelta en coche, le propuso, además, ir ambos a una casa que él posee en Los Alcázares para “mantener relaciones sexuales”. La soldado, defendida en esta causa por el letrado Antonio Suárez-Valdes, se negó y apretó el acelerador para llegar cuanto antes a la base militar.

Los reiterados ruegos de la soldado al teniente para que la respetase cayeron en saco roto. Por este motivo, según se recoge en la sentencia del Supremo, en una ocasión, mientras el mando se masturbaba ante ella en la oficina de la escuela, ella lo fotografió. Sabía que debía reunir pruebas para que la creyesen los otros mandos. La soldado fue con la foto al comandante de la base y este activó de inmediato el protocolo de acoso y abuso sexual existente en el centro.


Las consecuencias de las actuaciones del teniente han sido muy dolorosas para la soldado. Señala la sentencia que, en un primer momento, tuvo que darse de baja durante 720 días por trastorno de ansiedad, que somatizó, entre otras dolencias, en “problemas gastrointestinales que luego derivaron en un trastorno postraumático cronificado por el que ha necesitado tratamiento psiquiátrico. Casi dos años de baja laboral.

Un tribunal militar de Murcia abrió diligencias y decidió imponer al mando militar seis años y seis meses de cárcel por delitos de trato degradante, inhumano y humillante y otros tres años más por acoso y abuso sexual. El Supremo le ha reducido ligeramente la pena al entender que uno de estos delitos ya está subsumido en el que lleva aparejada la pena de tres años y un día por el trato degradante y reiterado hacia su subordinada. No podrá acercarse a ella a menos de 500 metros ni frecuentar los lugares donde esté la víctima durante al menos de cinco años.

Esta sentencia supone la expulsión del Ejército del teniente y una mancha gigantesca en su prolijo currículo, ya que había sido laureado en siete ocasiones como paracaidista, lo que contrasta con el humillante y delictivo trato que dio a su subordinada valiéndose de que era su jefe.

[47ronin]

https://twitter.com/Miquel_R/status/1339166796889382912?s=08

[47ronin]

Habra visto el video la.ministra?

Quizás algún día sepamos si realmente se estaba pergeñando un Galaxia2.




IDEOLOGÍA EXTREMISTA EN LAS FUERZAS ARMADAS

Defensa dice no tener indicios de núcleos de ultraderecha en el Ejército, pero grupos cerrados en redes sociales lo desmienten


El Ministerio afirma que no hay necesidad de investigar la existencia de grupos de extrema derecha en las Fuerzas Armadas, pero fuentes militares aseguran a Público que el auge de Vox se refleja en el Ejército. Las redes sociales y los resultados electorales en torno a los acuartelamientos y bases muestran un creciente apoyo al partido ultra entre la tropa y suboficiales
     

ZARAGOZA/BARCELONA08/07/2020 22:44
CARLOS ENRIQUE BAYO @tableroglobal
La pregunta parece directa y sencilla de responder: "¿Se ha realizado en los últimos 5 años alguna investigación a fin de descubrir posibles núcleos de ideología contraria a la Constitución o de ideología de extrema derecha dentro de las filas del cualquiera de las tres armas del Ejército?". Pero la respuesta no debe de ser fácil, ya que el Ministerio de Defensa sigue sin contestar cuatro meses después de que un exmilitar se la hubiera planteado.

La presencia de la extrema derecha en las Fuerzas Armadas no es algo nuevo. Pero la llegada de Vox a las instituciones ha permitido su constatación. Así, hace año y medio, dos de los doce diputados que fueron elegidos por el partido ultra Vox en las elecciones andaluzas tenían orígenes militares: Benito Morillo y Luz Belinda Rodríguez. Después, la formación de Santiago Abascal fichó a cuatro generales retirados (Manuel Mestre, Agustín Rosety, Alberto Asarta y Fulgencio Coll) en pocos meses.


En los municipios con bases o cuarteles hay el doble y hasta el cuádruple de votos de Vox que en el resto de la circunscripción
Esa conexión de los uniformados con la ultraderecha se confirmó en las generales de abril de 2019, al registrarse el doble o más de votos a Vox en los municipios que albergan bases o acuartelamientos que los obtenidos por ese partido en el resto de esas circunscripciones electorales, mostrando que una mayoría de militares había votado a la extrema derecha. En ocasiones, el porcentaje de voto ultra en el entorno de esos cuarteles cuadruplicó el total provincial, como en el Poblado Naval de la Base de Rota (Cádiz) o en El Goloso y El Pardo (Madrid).

El cabo Santos, un hombre de a pie
El cabo Santos, un hombre de a pie
MEMORIA MILITAR DEMOCRÁTICA
Por su parte, la Asociación de Militares Españoles (AME) defendió a los militares que ficharon por Vox, así como a los doscientos altos cargos retirados –incluidos muchos generales– que firmaron el manifiesto ensalzando la figura castrense de Franco, aduciendo que "pueden hacer lo que quieran tras retirarse" y que cuando están en activo son "neutrales" y "muy respetuosos con la legislación".


Pero distintas fuentes militares (varios retirados y uno en activo) indican a Público que el auge ultraderechista se ha intensificado en el seno de las Fuerzas Armadas con la crispación política –sobre todo por el independentismo catalán y la llegada de Podemos al Gobierno– y que abundan los grupos en Facebook y otras redes sociales integrados por suboficiales que promueven una ideología contraria a la Constitución o de extrema derecha.

Es por ello que el exmilitar del Ejército del Aire –del que fue expulsado tras sufrir acoso laboral– Ricard Mitjana, vicepresidente de la Fundación Cuestión de Justicia y Honor, presentó el 24 de febrero pasado una solicitud de acceso a la información pública y buen gobierno (LTAIBG) con la pregunta que arranca este artículo. La inadmisión de su solicitud, a la que ha tenido acceso Público, le fue cursada el 17 de junio:

merkel-soldados-ejercito-aleman
El Ministerio de Defensa alemán disuelve parte de las Fuerzas Especiales del Ejército por sus tendencias al nazismo
PÚBLICO

Encabezado de la inadmisión del acceso a la información sobre los núcleos de extrema derecha en el Ejército decidida por la Secretaría General Técnica de la Subsecretaría de Defensa.
Encabezado de la inadmisión del acceso a la información sobre los núcleos de extrema derecha en el Ejército decidida por la Secretaría General Técnica de la Subsecretaría de Defensa.
Como se puede ver en el encabezado que aquí reproducimos, esa respuesta oficial explica que el "3 de marzo de 2020 se determinó que la competencia correspondía a la Secretaría General Técnica del Departamento, fecha a partir de la cual empieza a contar el plazo de un mes previsto en el artículo 20.1 de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, para su resolución", con lo que debería haber sido resuelta el 3 de abril, pero todos los plazos de tramitación quedaron suspendidos durante el estado de alarma decretado por la pandemia.

Defensa no admite la solicitud de información pública
Cuando finalmente se cursa la resolución de respuesta a Mitjana, no se aporta información ninguna y sólo se argumenta que hay tal cantidad de mandos militares (se enumeran todos ellos, hasta el jefe de pelotón) con "potestad para imponer sanciones al personal a sus órdenes en la estructura, tanto orgánica como operativa, en la que ejerzan sus funciones" –en relación a lo que serían faltas graves contra el código deontológico de las miembros de las Fuerzas Armadas–, que se tendría que indagar para descubrir si en algún nivel se ha investigado ese tipo de conductas contrarias a la Constitución:


Conclusión de la inadmisión de la solicitud de información sobre núcleos extremistas en el Ejército.
Conclusión de la inadmisión de la solicitud de información sobre núcleos ultras en el Ejército.
"Por todo lo anterior cabe señalar que el elenco de posibles responsables con capacidad sancionadora sobre las conductas anteriormente mencionadas, es de tal magnitud, que el estudio de cada uno de los expedientes sancionadores, con el fin de dilucidar si la conducta entraría dentro de las mencionadas relativas a la Constitución, representaría una clarísima labor de reelaboración.
Por ello y una vez analizada la solicitud, esta Secretaría General Técnica, resuelve la inadmisión del acceso a la información a la que se refiere la solicitud formulada por D. Ricardo Mitjana Solé, por los motivos contemplados en el artículo 18.1.c de la Ley 19/2013, sobre las causas de inadmisión de solicitudes de información relativas a información para cuya divulgación sea necesaria una acción previa de reelaboración".

Entrada del Centro Cultural de los Ejércitos, también conocido como Círculo Recreativo Militar Rey Juan Carlos, en el edificio de Gobierno Militar de Valencia. GOOGLE STREET VIEW
Defensa prohíbe el acto ultra programado para hoy en el Gobierno Militar de Valencia
JOAN CANTARERO
Una inadmisión de la transparencia informativa solicitada que se basa en que se cumplen las causas siguientes para rechazarla:


"...cuando la información que se solicita, perteneciendo al ámbito funcional de actuación del organismo o entidad que recibe la solicitud, deba:
a) Elaborarse expresamente para dar una respuesta haciendo uso de diversas fuentes de información, o
b) Cuando dicho organismo o entidad carezca de los medios técnicos que sean necesarios para extraer y explotar la información concreta que se solicita, resultando imposible proporcionar la información solicitada".

Defensa asegura que no hay denuncias ni actuaciones ni datos que justifiquen una investigación interna sobre grupos ultras
Público se ha puesto en contacto con Defensa para verificar si se han investigado "posibles núcleos de ideología contraria a la Constitución o de ideología de extrema derecha en el Ejército", y una alta fuente del Ministerio ha subrayado que "para abrir una investigación tendría que haber algún indicio sospechoso y no hay denuncias, ni hay actuaciones, ni hay datos".

El ministro de Defensa, Pedro Morenés, junto al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en un imagen de archivo.
El PP teme que sus políticas revivan al sector más ultra del Ejército
ANA PARDO DE VERA
En cuanto al manifiesto franquista, cuatro de los cinco mandos militares en la reserva que firmaron el manifiesto de exaltación de Franco fueron sancionados por Defensa, ya que los miembros en activo y reservistas no pueden expresar opiniones políticas (al contrario que los militares retirados por completo), pero las sanciones impuestas no han sido reveladas por ser un asunto que el Ejército considera confidencial.

El manifiesto proclamaba que a Franco "se le debe la gratitud correspondiente" porque mantuvo una "conducta ejemplar para todos los soldados: retirados, en activo o por venir".

Sobre este caso, la antes citada alta fuente ministerial respondió a este diario que "en un colectivo de 120.000 personas hay de todo, como en cualquier colectivo tan numeroso, pero en este aspecto nunca ha sido nada organizado. Que sólo hayan sido cinco de 120.000 los que firmaron el manifiesto lo demuestra. Los retirados firmantes son todos de más de 80 años y los generales de Vox llevan muchos años fuera del Ejército".

Ortega Smith afirma que su práctica de tiro en una base militar es "absolutamente legal"
Ortega Smith afirma que su práctica de tiro en una base militar es "absolutamente legal"
AGENCIA ATLAS
"Sí se investigan las críticas al Ejército que se publican o se suben a las redes, así como las denuncias internas sobre irregularidades"
En cambio, otras fuentes militares han manifestado a este diario su sorpresa por el hecho de que no se investiguen las conductas castrenses de extrema derecha, "cuando en cambio sí se hacen investigaciones sobre las críticas al Ejército que se publican o se suben a las redes, así como sobre los militares que denuncian irregularidades internas".

Al mismo tiempo, esos uniformados progresistas alertan de que se están multiplicando los grupos en redes sociales donde se manifiestan posturas claramente ultraderechistas, con militares de diversos rangos, como sargentos, que acusan de traición a Pedro Sánchez y aseguran que en Catalunya se ha ejecutado "un golpe de Estado en toda regla con el beneplácito del Gobierno".

Reglas del grupo de Facebook "La rojería es un peligro para España"
Reglas del grupo de Facebook "La rojería es un peligro para España"
Entre las conductas claramente ultras de algunos integrantes de las Fuerzas Armadas que denuncian esas fuentes militares figura la creación de grupos cerrados de Facebook como el denominado LA ROJERÍA ES UN PELIGRO PARA ESPAÑA, que cuenta con 370 miembros, más de 54 de ellos incorporados en los últimos 30 días, tal como muestra la captura de pantalla que reproducimos aquí.​
En las "reglas de los administradores del grupo" el primer punto subraya que "tiene en cuanto a la disciplina carácter militar y la desobediencia a la brigada de administradores y moderadores se castiga con la expulsión del grupo". También dispone  que "QUEDAN PROHIBIDOS LOS AGRAVIOS AL GENERALÍSIMO FRANCO".

Concentración realizada por militantes franquistas en el Valle de los Caídos el 18 de julio de 2018. EFE
Ultras, neonazis y militares retirados llaman a concentrarse en Mingorrubio para recibir a Franco
DANILO ALBIN
Igualmente estrictos son los requisitos para ser admitido en el grupo La rojería es un peligro para España, cuya imagen de portada es la bandera española con el águila preconstitucional del régimen franquista, tal como se puede ver en la siguiente captura:

Preguntas a los aspirantes a entrar en el grupo de Facebook "La rojería es un peligro para España".
Preguntas a los aspirantes a entrar en el grupo de Facebook 'La rojería es un peligro para España'.
A los aspirantes a incorporarse al grupo se les hace una serie de preguntas de sesgo extremista y ultraderechista, que se presentan en mayúsculas y negritas con el fin de recalcar su importancia para que los administradores tomen la decisión de admitir o no al candidato:
​CREES QUE ESTE GOBIERNO ACTUAL ES UN TRAIDOR A LA PATRIA SI O NO. CREES QUE ES NECESARIA UNA INTERVENCION MILITAR EN CATALUÑA SI O NO.
​CREES QUE LOS INDEPENDENTISTAS SON UNOS TRAIDORES A ESPAÑA SI O NO.
DESARROLLA LAS MEDIDAS QUE IMPONDRIAS CONTRA EL SECESIONISMO. DESARROLLALO LO MAS EXTENSAMENTE POSIBLE (...) Y ENUMERA A QUE GRUPOS DE DERECHA PERTENECES.

La descripción del grupo consiste en el siguiente párrafo:

Cartel anunciante de la presentación del libro 'La vida por Jose Antonio'.
El edificio del Gobierno Militar de Valencia acoge un acto ultra contra Catalunya
JOAN CANTARERO
EL GRUPO TRATA SOBRE LAS TROPELIAS Y ABUSOS DE LA ROJERIA ESPAÑOLA. QUEDA PROHIBIDO CUALQUIER COMENTARIO U OFENSA HACIA CUALQUIER FORMACION POLITICA DE DERECHAS. LA NO OBSERVANCIA DE ESTA NORMA SE CASTIGA CON LA EXPULSION.

[47ronin]

Sancionados tres militares por una fiesta parafascista en una base militar en Paracuellos del Jarama


Los asistentes bailaron al ritmo de un himno de la División Azul y saludaron brazo en alto

Captura del vídeo en el que soldados realizan el saludo fascista en una fiesta en Paracuellos del Jarama.
Captura del vídeo en el que soldados realizan el saludo fascista en una fiesta en Paracuellos del Jarama.LA MAREA / LA MAREA
MIGUEL GONZÁLEZ
Madrid - 16 DEC 2020 - 19:38 CET
Tres militares han sido sancionados por la fiesta que el 8 de diciembre del año pasado se celebró en la base de la Brigada Paracaidista en Paracuellos del Jarama (Madrid), en la que varios asistentes bailaron al ritmo de un himno de la División Azul e hicieron el saludo fascista, según se puede ver en un vídeo difundido este miércoles por la web La Marea.



Fuentes del Ejército de Tierra indicaron que los castigados fueron un suboficial, responsable de organizar la fiesta, y dos militares que tuvieron un comportamiento “inapropiado” y a quienes se pudo identificar en el vídeo.


A los tres se les sancionó por una falta disciplinaria leve (cuyo castigo puede ir desde la mera reprensión hasta los 14 días de arresto), consistente en la “inexactitud en el cumplimiento” de las obligaciones previstas en las Reales Ordenanzas. Este precepto es un cajón de sastre en el que se incluyen todas aquellas conductas que no están específicamente tipificadas pero se consideran impropias de un militar.

En este caso, resultaba sancionable desde la realización de una fiesta no autorizada hasta el consumo de bebidas alcohólicas en una instalación militar o la vulneración del deber de neutralidad de las Fuerzas Armadas.

En el vídeo se puede ver a un grupo de personas, de uniforme y de paisano, bailando al ritmo de una versión rock de la canción Primavera (himno de la División Azul, que combatió contra la Unión Soviética, en la II Guerra Mundial, a las órdenes del régimen nazi), algunas con cervezas en la mano y saludando brazo en alto. La escena se desarrolla dentro de una carpa montada en el interior de la base con motivo de la celebración de la Fiesta de la Inmaculada, patrona de la Infantería.


El vídeo —que el Ejército conoció en enero pasado, cuando se abrieron los expedientes disciplinarios— se ha difundido en plena polémica por la filtración de un chat de militares retirados en el que se hablaba de “fusilar a 26 millones de españoles” y por el envío de cartas al Rey de exmandos del Ejército cargando contra el “Gobierno social-comunista”. Estas noticias han encendido las alarmas sobre la infiltración de la extrema derecha en las Fuerzas Armadas

[47ronin]

El Supremo confirma una condena de prisión por la “execrable práctica de las novatadas” en las Fuerzas Armadas

Avala un año de cárcel para un cabo de Tierra que provocó la fractura de una costilla de una soldado al darle un puñetazo en la ceremonia conocida como “bautismo”

Fecha
17/12/20access_time 1:02

La Sala Quinta, de lo Militar, del Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de casación interpuesto por un cabo del Ejército de Tierra que fue condenado como autor de un delito de “abuso de autoridad” al pegarle un puñetazo en el pecho a una soldado en el marco de las “novatadas” con las que algunas unidades de las Fuerzas Armadas reciben a quienes se incorporan.

Esta sentencia confirma la que ya dictó el Tribunal Militar Territorial Cuarto, que abarca Galicia, Asturias, Castilla y León, Cantabria, País Vasco y La Rioja. Ese tribunal condenó a un cabo del Cuerpo General del Ejército de Tierra “como autor responsable de un delito consumado de abuso de autoridad, previsto y penado en el artículo 46 del Código Penal Militar, a la pena de nueve meses de prisión, con la accesoria legal correspondiente de suspensión militar de empleo […] y por un delito de lesiones, previsto y penado en el artículo 147.1 del Código Penal, a la pena de tres meses de prisión”.

Además, tuvo que pagar 6.000 euros en concepto de responsabilidad civil, para resarcir de los daños físicos sufridos y el daño moral inherente a la situación vivida a la soldado en cuestión.
Base de la Brilat en Pontevedra

Los hechos sucedieron en la base de Figueirido (Pontevedra), donde se encuentra la Brigada ‘Galicia’ VII, antes denominada Brigada de Infantería Ligera Aerotransportable (Brilat) del Ejército de Tierra.

En torno al 18 de junio de 2018 se celebraban en la base las fiestas por el aniversario de la brigada. En la base se instalaron varias carpas, colocadas por las distintas compañías, y en algunas de ellas se realizó lo que se conoce como “bautismo”.

Se trata de una ceremonia “que consiste en que el personal recién llegado, bebe cerveza tumbado en una mesa, utilizando la ‘galleta’ o distintivo de empleo, a modo de embudo y tras la ingesta, el compañero de su mismo empleo más antiguo le coloca la ‘galleta’ sobre el velcro del uniforme y le da sobre ella un golpe con el lateral del puño cerrado”, según se describe en los hechos probados de la sentencia.

La denunciante, una soldado, fue “bautizada” junto a otros compañeros por otra soldado, que les golpeó con el lateral del puño.

Hasta ahí, todo transcurrió sin incidentes. Pero un cabo de la base, “sin contar con la autorización de su capitán de compañía, ni de ningún otro mando […] hizo llamar a los soldados componentes del último ciclo, incorporados a la Unidad, para que lo acompañasen a la furrilería de la Segunda Compañía, donde el Cabo estaba destinado, explicándoles que no le había gustado el ‘bautismo’”.

¿El motivo? Su queja era que en esa ceremonia “se había hecho distinción entre hombres y mujeres, en cuanto a la intensidad del puñetazo que se les daba, ya que creía que las mujeres habían sido golpeadas de manera más leve”.
El vídeo del día
‘Los Croods: Una nueva era’ llega a los cines españoles el 23 de diciembre

Por contra, él creía que como todos tenían la misma condición de militar, no había que hacer distinción, así que él, el cabo, iba a tratar en el ‘bautismo’ a todos por igual.
Puñetazo en el pecho y “fuerte dolor”

Así que el cabo empezó a ‘bautizar’ a los incorporados del último ciclo. Los nuevos soldados de la brigada bebieron un chupito de licor café que sacó el cabo de su nevera, usando la ‘galleta’ a modo de embudo.

Después, el cabo les volvía a poner la ‘galleta’, “y les propinaba encima un golpe con el puño cerrado, que impactaba de forma fuerte en la parte superior del torso de los soldados, aproximadamente entre el esternón y la clavícula izquierda, con el frente del puño, que previamente había flexionado el brazo, para proceder a dar el puñetazo”.

En ese momento recibió el ‘bautismo’ la soldado denunciante. Según el relato de hechos probados, “recibió, junto con el resto de sus compañeros, el puñetazo en el pecho, que fue un golpe fuerte, hasta el punto de que se tambaleó hacia atrás y expiró todo el aire de su pecho de forma involuntaria, sintiendo un fuerte dolor”.
Fractura costal

El problema es que el dolor del puñetazo no desapareció. La soldado “se quejó posteriormente de que le dolía el pecho y en los días sucesivos notó que el dolor no sólo no cesaba, sino que iba en aumento”.

Al detectar que tenía un bulto, acudió a un traumatólogo, que le diagnosticó una posible fractura costal y le prescribió la realización de una ecografía para confirmar el diagnóstico. La ecografía confirmó que padecía “fractura costal C2 izquierda en fase de consolidación ósea”, por lo que se le recomendó evitar actividades con riesgo de impactos, manejar pesos o realizar actividad física más allá de moderada.

Después de ese diagnóstico, la soldado se personó en los servicios médicos de su unidad militar para pedir que le permitieran rebajar el ejercicio físico. Explicó su dolencia, “pero no mencionó la verdadera causa de la misma, pues al ser novata en la Unidad, no quería tener problemas. El teniente sospechó de la versión que le ofreció la soldado sobre cómo se había efectuado la lesión, por lo que fue a hablar con el ccapitán enfermero de la Unidad, quien llevaba más tiempo en el destino y podía hablar con mandos o soldados para contrastar algo acerca de lo que podría haber ocurrido”.

Ese capitán pidió a la soldado que le dijera la verdad: ella se acabó derrumbando y reveló que la lesión provenía de un fuerte golpe que el cabo le había dado en la zona del esternón en el ‘bautismo’.

Le dieron la baja médica durante un par de semanas, y cuando le dieron el alta, aún tenía molestias y dolores. Pero además, “a raíz del parte emitido en relación con los hechos, la soldado sintió el rechazo de sus compañeros y el malestar por todo lo que había ocurrido, sintiéndose intranquila, incomodada y preocupada por la situación en la que se encontraba y decepcionada con el funcionamiento de su destino”.
Agresión física y no “diversión”

Los hechos acabaron en la justicia militar, que como se ha indicado, condenó al cabo a un total de un año de cárcel por los delitos de abuso de autoridad y lesiones.

El cabo recurrió ante el Tribunal Supremo. El condenado admitió los hechos, pero argumentó que “ni soldados ni mandos tienen la conciencia de que los actos que integran el ‘bautismo’, no se representa en la conciencia de estos militares como delito, sino como una parte de los festejos, en la que todos se divierten”.

Los jueces de la Sala Quinta, de lo Militar, del Supremo, rechazan tajantemente esa defensa. “Esta sala no comparte ni puede compartir ese concepto de diversión que expone la representación del recurrente”, y cita una sentencia de 2005 que ya abordó un caso de maltrato de obra de un superior a un subordinado, también con un puñetazo.

Los magistrados citan una amplia jurisprudencia en la que han ido condenando como abuso de autoridad con maltrato de obra “toda agresión física susceptible de causar una perturbación en la incolumidad o bienestar corporal de una persona, con o sin menoscabo de la integridad, salud y capacidad de la misma, siempre que la agresión provenga de un superior respecto de un inferior y el hecho se produzca en un contexto que no sea ajeno al servicio que ambos prestan en las Fuerzas Armadas”.

Destacan también que ese delito de abuso de autoridad en su modalidad de maltrato de obra a un inferior “es delito pluriofensivo, en el que confluyen hasta tres bienes jurídicos objeto de protección que son la integridad física y corporal, la dignidad personal y la disciplina como elemento estructural de cohesión dentro de las Fuerzas Armadas”.

Esos bienes jurídicos “se afectan mediante el despliegue por parte de los superiores frente a los inferiores en el empleo militar, de cualquiera acto de violencia física que aun revistiendo mínima entidad deba conceptuarse como agresión en función de su potencialidad para afectar cualquier de los dichos intereses jurídicos que la norma protege”.
“Execrable práctica de las novatadas”

La defensa del cabo condenado a un año de cárcel había justificado su actuación señalando que “en el presente supuesto no hay ni agresor ni agredido, hay ‘bautizados’ y ‘maestro de ceremonias’”.

El Supremo rechaza de plano ese argumento, acogiéndose a la mera descripción de hechos probados, que muestran los daños físicos que sufrió la soldado por esa ceremonia.

Los jueces del Alto Tribunal llegan a escribir que “esta sala [la Quinta, de lo Militar] entendía, hasta la fecha, que la execrable práctica de las novatadas estaba erradicada totalmente en las Fuerzas Armadas”.

De ahí que apoye la decisión del Tribunal Militar Territorial Cuarto, que una vez que sentenció sobre este caso, ordenó “se acuerde la remisión de particulares al Juzgado Togado Militar Territorial competente a los efectos de que en el marco de un nuevo procedimiento se investigue si esta práctica de ‘bautismo’ es conocida y autorizada por los mandos, y se depuren en el marco de dichas actuaciones, las responsabilidades penales o disciplinarias que se determinen”.

El Juzgado Togado Militar Territorial nº 41 de La Coruña recibió esos particulares “para que el seno de un nuevo procedimiento se investigue la conducta de ‘bautismo’ que se contiene en los hechos probados y que tuvieron lugar durante la celebración de las fiestas del aniversario de la BRILAT de la Base de Figueirido (Pontevedra) durante los días 18 y 22 de junio de 2018”.
Dolo indiscutible

Por último, cabe señalar que el Tribunal Supremo concluye que “en la sentencia objeto de recurso se subsumen correctamente los hechos que el Tribunal declaró probados, en la medida en que éstos representan un acto de agresión física procedente de un superior respecto de un subordinado en el empleo militar sin que exista razón alguna para suponer que no podía conocer el peligro de la acción que realizó conscientemente”.

A su juicio, un puñetazo como el que describen los hechos probados “encierra el peligro de una lesión como la que sufrió la víctima, y, si el autor obró consciente de la acción que realizaba, conoció ese peligro concreto que generaba, por lo que el dolo resulta indiscutible”. De ahí que se justifique la condena por abuso de autoridad y por lesiones, que suman un año de cárcel.

[47ronin]

Esquiadores del Ejército cantan grandes éxitos de la ultraderecha en un desfile por la calle Atocha



Un vídeo, subido a Youtube en 2017, muestra a varios Esquiadores del Ejército cantando versos de la banda de rock, popular en entornos neonazis
Miquel Ramos, Antonio Maestre y Dani Domínguez
17 diciembre 2020
Una lectura de 4 minutos
El vídeo publicado ayer por lamarea.com en el que un grupo de militares de la BRIPAC canta una versión del canto de la División Azul de la banda Estirpe Imperial en el cuartel de Paracuellos (Madrid) no es un caso aislado. Este medio conoció ayer la existencia de al menos otros dos vídeos similares que se unen al difundido el pasado día 9 de diciembre por el periodista y colaborador de lamarea.com Miquel Ramos.

Uno de ellos, publicado en Youtube el 23 de octubre de 2017, muestra a un grupo de miembros de los Esquiadores del Ejército español entonando estrofas de al menos dos canciones de la banda Estirpe Imperial, una de las más populares entre círculos neonazis. Durante la marcha, que discurre por la calle Atocha de Madrid, uno de los esquiadores va cantando versos de dichas canciones, que son repetidas por otros compañeros. Se trata de fragmentos de temas como “Herederos de una historia” y “Estirpe Imperial”, del mencionado grupo. En ellos se exalta, entre otros, a la “Raza de conquistadores, de gente noble y leal, antes muertos que traidores, luchadores sin igual”.



Algunos mandos de la Academia General Militar han enseñado el canto de la División Azul y otros de índole similar en plena democracia sin explicar el contexto ni el porqué del mismo, confirman a este medio fuentes militares que piden guardar el anonimato. Los soldados lo cantaban cuando se les ordenaba, normalmente durante algunas marchas a paso ligero o durante la realización de maniobras. Sin embargo, todo cambiaba si se entonaba la letra en un acto público. En esos casos se ordenaba silencio, añaden las mismas fuentes.

Ya en 2018, el periodista de El País Joaquín Gil publicó un vídeo en el que cadetes y alféreces de un batallón de cerca de 250 personas marchaban entonando la misma canción que aparece en el video de la BRIPAC. Eran futuros médicos militares que entonces realizaban entrenamientos de combate a las órdenes de un coronel en el campo de maniobras y tiro Palancar de la Academia de Ingenieros de Hoyo de Manzanares, cerca de Madrid. El Ministerio de Defensa afirmó entonces que un teniente coronel frenó aquellos cánticos.

Reacciones políticas
El vídeo publicado hoy es el tercero de este tipo divulgado en poco más de una semana. En el primero, publicado en redes sociales por Ramos el pasado 9 de diciembre, se podía ver cómo varios soldados interpretaban Primavera, una canción sobre la División Azul que hizo en versión rock dicha banda, durante el día anterior con motivo de la celebración de la Inmaculada Concepción.

En el segundo vídeo, publicado ayer por este medio y grabado otro 8 de diciembre –el del año pasado–, varios jóvenes soldados de la BRIPAC coreaban la misma canción en una carpa militar de Paracuellos del Jarama mientras levantaban el brazo haciendo el saludo romano adoptado por fascistas y nazis. En ambos vídeos, la letra de la canción dice “Cara al sol, canción antigua y nueva, Cara al Sol es el himno mejor, Cara al Sol y morir peleando, que mi patria así me lo pidió”.

Estas publicaciones, sumadas a la difusión de un chat de militares retirados desvelado por infoLibre, han provocado que varios partidos hayan pedido explicaciones a la ministra de Defensa, Margarita Robles. EH Bildu ha presentado una proposición no de ley que insta al Gobierno a investigar este tipo de actos y a “expresar su total rechazo a los manifiestos y misivas de carácter político franquista y ultra” y a “declarar personas non gratas en las FFAA a los participantes de dichas iniciativas”. En el caso de los militares retirados, esta formación pide eliminar los privilegios contemplados en la Ley 39/2007 de 19 de noviembre, de la Carrera Militar, la cual les permite portar el uniforme, acceder residencias militares y centros lúdicos y deportivos, así como “no invitarles a eventos ni conmemoraciones oficiales”, entre otros.

Durante la sesión del pasado miércoles 16 de diciembre en el Congreso de los Diputados, la titular de Defensa, sin embargo, pidió no poner “en tela de juicio a los 120.000 hombres y mujeres de las Fuerzas Armadas”. Anteriormente, también había defendido que las FFAA en la actualidad “son totalmente democráticas”.

Este medio se ha puesto en contacto en varias ocasiones con Defensa para tratar de conocer la actuación del Ministerio ante las manifestaciones mostradas en los videos publicados, sin obtener respuesta. Asimismo, al conocer que tras la difusión del video en exclusiva de lamarea.com algunos diarios publicaban que tres militares de la BRIPAC habían recibido “sanciones leves”, este medio ha pedido que se concreten en qué han consistido dichas sanciones.

[47ronin]

A defensa....no le consta.

https://youtu.be/YlIGIpNYl9Q

[47ronin]

Cárcel para un legionario por pelearse con un sargento que le quitó una botella de anís en el aniversario de la unidad

El Supremo confirma la absolución del suboficial, que también había sido denunciado, y la condena al soldado como autor de un delito de insulto a superior, en su modalidad de “maltrato de obra”

Fecha
23/12/20access_time 1:02

A.R.E. chevron_right

La comida de hermandad que la VII Bandera del Tercio “D. Juan de Austria”, 3º de la Legión, celebró en el 96º aniversario de la fundación de la Legión en septiembre de 2016 ha terminado, cuatro años después, con sendas condenas de cárcel para dos soldados que se vieron envueltos en una trifulca violenta con otros legionarios.

Confidencial Digital ha consultado una sentencia en la que la Sala Quinta, de lo Militar, del Tribunal Supremo desestima los recursos de casación de esos dos soldados y confirma las condenas que les impuso el Tribunal Militar Territorial Segundo en abril de 2019.

Un caballero legionario fue condenado a seis meses de prisión, con las accesorias de suspensión militar de empleo, suspensión de cargo público e inhabilitación del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, como autor criminalmente responsable de un delito de insulto a superior, en su modalidad de maltrato de obra a superior, previsto y penado en el artículo 42 del Código Penal Militar, con apreciación de la atenuante de embriaguez del artículo 21.6 del Código Penal.

El otro legionario, que ahora es cabo, ha sido considerado “autor criminalmente responsable de un delito de insulto a superior, en su modalidad de maltrato de obra a superior, previsto y penado en el artículo 42 del Código Penal Militar, en relación con el artículo 147.2 del Código Penal, a la pena de un año y dos meses de prisión y multa de dos meses, a razón de 10 euros diarios, por las lesiones que causó al Sargento, resultando la cantidad de 600 euros, con las accesorias de suspensión militar de empleo y suspensión de cargo público e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena”.

Aniversario de la Legión en la base de Viator

El relato de hechos probados que incluyó la sentencia de instancia, y que el Supremo no modifica, indica que el incidente sucedió el día 18 de septiembre de 2016, cuando se celebró “una comida de hermandad de los miembros de la VII Bandera del Tercio ‘D. Juan de Austria’, 3º de la Legión, y sus familiares, sito en Viator (Almería), con motivo del 96 aniversario de la fundación de la Legión”. El aniversario se celebra cada año en torno al 20 de septiembre.

A las 18:30 de ese día, los dos legionarios después condenados se dirigieron “al lugar en que se almacenan bebidas, y sacan de aquel sitio una botella de anís”. Los soldados se toparon entonces con un sargento 1º, que les dijo que no podían llevarse la botella.

Ellos dejaron la botella en un primer momento, pero luego la volvieron a coger. Un sargento, que acompañaba al sargento 1º antes citado, se dirigió hacia el soldado que tenía la botella de anís en la mano, y de un tirón, se la quitó.

El otro soldado, que estaba ya “embriagado”, reaccionó propinando al sargento un empujón que desestabilizó a éste y le obligó a dar unos pasos atrás. El sargento 1º trató de que la situación no fuera a más, y sujetó al legionario que había propinado el empujón.

Entonces, el otro legionario que había ido a por la botella se dirigió hacia el sargento, se encaró con él y le propinó un golpe en la cara, a la altura del labio superior. El sargento le respondió con otro golpe en la cara, y ambos terminaron cayendo al suelo mientras seguían intercambiándose golpes.
El vídeo del día
Vídeo protagonizado por niños de un colegio público de la Comunidad de Madrid apelando a la responsabilidad frente al COVID-19

“Al ver que al Sargento 1º no le resulta posible controlar la situación, acuden el Sargento , acompañado de varios legionarios de la 3ª Compañía, y empujan a los caballeros legionarios; la Dama Legionaria, que estaba presente en el lugar, es fortuitamente empujada por el Sargento , y cae; se producen unos forcejeos; y el caballero legionario, al que sujetan varios legionarios, es sacado de ahí, siendo en aquella salida cuando el cabo , que, con otros, le estaba sujetando, cae sobre el citado legionario”, continúa el relato de los hechos, en una pelea que derivó en un incidente con numerosos implicados.
El sargento y dos soldados, al hospital

El sargento que se enzarzó con el legionario y acabó golpeándose en el suelo acudió al Hospital “Virgen del Mar” de Almería, donde se le apreció “contusión en boca con herida y perdida de pieza dentaria y contusión en mano derecha”. Desde el hospital enviaron el parte médico de lesiones al juzgado de guardia.

Al siguiente fueron al mismo hospital los dos legionarios que habían ido a coger la botella de anís y habían estado en el inicio del incidente. A un se le detectó “contusión facial y fractura de tabique nasal no desplazada”, y a otro, “leve inflamación y dolor a la palpación de región metacarpo-falángica de tercer dedo de mano derecha”, siendo diagnosticado de “policontusión y traumatismo ocular”.

De estas lesiones se elaboraron informes periciales que se incorporaron al procedimiento judicial. Del sargento se indicaba que tenía “traumatismo en boca con herida en cara mucosa labio inferior y perdida de incisivo central superior, contusión en mano derecha (metacarpiano y metacarpo-falángica de 1º dedo), lesiones que tardaron en curar 7 días, sin pérdida temporal de calidad de vida, habiéndole quedado como secuela la perdida de una pieza dental, incisivo, valorada en 1 punto”.

En cuanto a los legionarios, sufrían “contusión/hematoma ojo izquierdo, leve inflamación región occipital izquierda, contractura cervical, contusión metacarpo-falángica 3º dedo mano derecha, lesiones que tardaron en curar 7 días, sin pérdida temporal de calidad de vida y sin secuelas”, en un caso, y en el otro “contusión facial, fractura de tabique nasal no desplazado”, lesiones que tardan en curar 25 días, de los cuales cinco días son con “pérdida temporal de calidad de vida”.
Absueltos los sargentos

El asunto acabó en la justicia militar, y el Tribunal Militar Territorial Segundo decidió finalmente condenar a los dos legionarios y absolver a los superiores. Absolvió al sargento involucrado en la pelea, y al otro que acudió en su ayuda posteriormente, así como a un cabo, que estaban procesados por un delito de abuso de autoridad, en su modalidad de maltrato de obra a subordinado, previsto y penado en el artículo 46 del Código Penal Militar.

Por contra, condenó a los dos caballeros legionarios, por los delitos y con las penas antes indicados.

El legionario condenado a un año y dos meses de prisión tuvo además que pagar al sargento al que golpeó en la boca “la cantidad total de 1.541,48 euros, suma de los 490 por los gastos de reposición de pieza dental, los 217,35 euros, que resultan del tiempo -7 días- que tardó en curar de la lesiones, multiplicado por 31,05 euros, y por la secuela, de un punto, que la médico forense le reconoce, y conforme la tabla de la Ley de 2015, de 22 de septiembre, la cantidad de 834,08 euros, y a que se satisfaga a la compañía de seguros, por la asistencia sanitaria que al Sargento se le prestó, la cantidad de 89,06 euros”.
“Insultos racistas”

Los dos legionarios -uno de ellos ahora es cabo- recurrieron ante el Tribunal Supremo para intentar anular las condenas de cárcel.

Por ejemplo, uno de ellos insistió en argumentar que al relato de hechos probados le faltaban elementos porque no había recogido “los insultos racistas o xenófobos que profirió contra él el Sargento, siendo así que, a su juicio, la realidad de los mismos quedó acreditada por los testimonios de un buen número de testigos, cuestión ésta que, insistimos, debiera haberse hecho valer a través de un motivo por error facti fundado en una verdadera prueba documental, estando, a estos efectos, excluida la prueba testifical”.

También se defendieron ambos diciendo que no se les debía haber condenado por un delito de “insulto a superior, en su modalidad de maltrato de obra a superior”, por un motivo: porque todos los participantes en la fiesta de aniversario de la Legión iban vestidos de paisano, y como no conocían al sargento con el que se enfrentaron, ni éste se identificó con su empleo, desconocían que fuera superior suyo.
Sabían que era sargento

Los jueces del Supremo tumbaron todos estos argumentos. Respaldan la sentencia del Tribunal Militar Territorial Segundo, cuando estableció que la condición de suboficial (sargento) del agredido era “conocida por ambos agresores, toda vez que durante la semana en que suceden los hechos el citado suboficial fue responsable de la caseta en la que se desarrollaron los hechos enjuiciados, y, por consiguiente cabe presumir, a partir de las declaraciones testificales prestadas y la descripción de los actos realizados en el ámbito de la unidad de pertenencia” que el caballero legionario “conocía la condición de superior de la persona a la que agredió, conocimiento que se ha deducido de forma razonada y razonable, por el Tribunal sentenciador, cuyo criterio debe ser ratificado”.

Por ello, el Supremo recuerda que la doctrina reiterada de la Sala Quinta, de lo Militar, consiste en que en los delitos de maltrato de obra “se requiere solo el dolo genérico consistente en conocer el sujeto activo los elementos objetivos de la formulación típica (elemento, intelectivo o cognitivo) y actuar conforme a dicho conocimiento (elemento volitivo del dolo), sin necesidad de que concurra cualquier intención o finalidad en su conducta” (Sentencias 138/2019, de 10 de diciembre, 43/2017, de 5 de abril de 2017 y 44/2018, de 3 de mayo de 2018, entre otras muchas).

En consecuencia, “ha de considerarse que el recurrente golpeó a su superior con pleno conocimiento de su condición, es decir, que concurrían en su acción los elementos integradores del dolo, conocimiento y voluntariedad”.
El maltrato de obra a un superior

La sentencia del Supremo incluye un análisis sobre el delito de maltrato de obra a superior. Recoge que la doctrina consolidada señala que ese delito “se perfecciona mediante la conducta realizada por el militar que despliega cualquier clase de violencia física respecto de otro militar de superior empleo, aunque el resultado de la agresión sea de mínima entidad lesiva, o aún sin que llegara a producir lesión alguna, porque el bien jurídico que se protege consiste tanto en la indemnidad, incolumidad física o salud del sujeto pasivo agredido, como en el valor disciplina en cuanto que elemento estructural básico de la organización castrense”.

En el caso del legionario que agredió al sargento en la base de Viator, “confluyen en la conducta agresiva del recurrente todos cuantos elementos, objetivos y subjetivo, resultan precisos para apreciar la concurrencia del tipo contenido en el artículo 42 del Código Penal Militar. Así, la condición de militar del sujeto activo y la de superior jerárquico del agredido; el maltrato de obra consistente en cualquier agresión física susceptible de causar una perturbación en la incolumidad o bienestar corporal de una persona, con o sin menoscabo de la integridad física o salud del sujeto pasivo de la vis física (el empujón que propinó al Sargento); y el dolo genérico o neutro en el agresor”.

[47ronin]

Se le amontona el trabajo a la ministra. 




Canciones y saludos fascistas en la fiesta de la Escuela Naval Militar con futuros oficiales de la Armada Española


En el vídeo se puede ver como varias personas realizan el saludo fascista mientras cantan la canción
Un vídeo grabado durante la tradicional Fiesta de Ciento del año 2018 muestra a varios jóvenes realizando el saludo nazi mientras cantan el himno fascista ‘Primavera’
Miquel Ramos y Dani Domínguez
23 diciembre 2020
Una lectura de 3 minutos
Luces de discoteca y decenas de jóvenes abarrotando la pista, algunos de uniforme y otros de civil. Son alumnos de la Academia de la Armada Española. Es noviembre de 2018, Fiesta del Ciento. La gala de despedida de los guardiamarinas que van a realizar su Crucero de Instrucción a bordo del famoso buque Juan Sebastian de Elcano de la Armada española arranca en el Casino de los Alumnos.


Horas después, algunos de esos mismos jóvenes cantan al unísono un famoso himno fascista: Primavera, la versión que hizo la División Azul de la Katyusha rusa durante su estancia en el frente, luchando a las órdenes de Hitler. Algunos, además, levantan el brazo y hacen el saludo nazi.

En el vídeo, al que ha tenido acceso lamarea.com y que hoy publica en exclusiva, la canción se escucha con absoluta claridad. Esta nueva grabación, unida a las que se han hecho públicas en las últimas semanas, muestra de nuevo la normalidad con la que se entonan canciones fascistas en algunas celebraciones y marchas militares, al contrario de lo que afirma la ministra de Defensa, Margarita Robles. Los himnos, tal y como ya manifestaron a este medio varios miembros de las FFAA que pidieron mantener el anonimato, no solo son banda sonora habitual, sino que suenan con absoluta impunidad.

Desde el departamento de Comunicación de la Escuela Naval Militar de Marín (Pontevedra) aseguraron a lamarea.com desconocer los hechos, que tuvieron lugar hace dos años. Tampoco han concretado a este medio si durante los cánticos había mandos presentes.


Tras la publicación por parte de lamarea.com de un vídeo la pasada semana en el que varios militares de la BRIPAC realizaban también el saludo nazi mientras coreaban la misma canción, fuentes del Ministerio de Defensa aseguraron que se había sancionado a tres personas por ello.

Este medio había contactado con el Ministerio una semana antes de publicar el vídeo para tratar de recabar su opinión y saber si, efectivamente, había habido algún tipo de actuación al respecto, y, en ese caso, en qué consistió exactamente la misma. Sin embargo, no hubo ningún tipo de respuesta por parte del ministerio. Solo tras la publicación del vídeo y el revuelo que provocó, Defensa reaccionó asegurando que hubo sanción, pero sin acreditarlo de ninguna manera.

De nuevo, el Ministerio de Defensa ha sido informado de la existencia del vídeo de la Escuela Naval Militar de Marín para conocer su valoración, sin que hayan respondido a las cuestiones enviadas.

[47ronin]

https://youtu.be/Aw_mjLBS5n0