:meg; ?ATENCIÓN! ?ATENCIÓN! COMPA?EROS.......
:meg; ?HABEIS FIRMADO YA TODOS?, EL PLAZO FINALIZA EL 30 DE DICIEMBRE DE 2005
:ddor; No os durmais en los laureles y firmar, son dos hombres excelentes que no se merecen ir a la cárcel por una mierda de traslado :car; :car;
Un saludo compis!
Muchas gracias ciudad-ano por las firmas, te estaré eternamente agradecida, un abrazo muy fuerte.
Muchas gracias ciudad-ano por las firmas, te estaré eternamente agradecida, un abrazo muy fuerte.
Tus compa?eros y tu ya sabéis donde tenéis un compa?ero mas, para lo que haga falta. Enalicante ya sabe donde presto servicio regularmente. Después de estas fiestas , cuando ya haya pasado todo este lio, nos tomaremos un café y charlaremos mas tranquilamente.
Espero que todo esto salga como estamos deseando y solo quede como una anécdota mas que contar a nuestros nietos. Estoy seguro que conseguiremos ese indulto.
Cuando lo consigamos, lo celebraremos y nos aremos una foto para recordar que la unión hace la fuerza y que JAMAS hay que abandonar a los buenos compa?eros.
Un abrazo.
No eres pesada, ojala vaya todo bien.
Un abrazo.
Salud y suerte.
Me emocionan esas noticias. Os deseo lo mejor, de verdad.
Salud y suerte.
No se con quien habeis contactado es Santiago pero aqui hay un monton de firmas todavia en el tablon de anuncios, a ver si me entero quien ha sido para remitirlas en el mas breve plazo un saludo y suerte
mande la dirección de la pag a un monton de compa?eros, espero que todo salga ok 1abrazo y mucha suerteMuchísimas gracias compa?ero por tu colaboración, que pases un ?feliz a?o nuevo!
Suerte, yo ya firme, pero si queda alguien, espero que lo haga....Muchas gracias por tu apoyo compi! si alguien quiere colaborar todavía teneis hasta el 15 de enero.
Bueno, pues ya nos contarás como sale la cosa. A ver si los nuevos foreros se animan y firman...
Suerte
Buenas,Muchas gracias compa?ero, yo espero que salga bien porque, de no ser así, conoceréis bien mi cara en todos los informativos y programas de televisión.
ahmS, osea que las denuncias de personas detenidas (por hechos que no se ponen en duda) acerca de maltrato policial implica que se ha producido tortura. Entiendo, la presunción de inocencia sólo para quién me interesa... Por favor, que alguien me explique que pasa por las cabezas de estas personitas... ;cosc;
Por cierto, curioso que el 99,9% de esa plataforma, son asociaciones catalanas, vascas o gallegas... ;c;
gemi-65, ánimo porque ésto tiene que salir bien por narices. En este país pasan cosas rarísimas e injustas, pero la sinrazón no se va a imponer, y menos dos veces sobre las mismas personas.
Un SaLuDo.
Espero que mi padre y su compa?ero tengan la misma suerte que lo compa?eros de Vigo y les concedan el Indulto.
Ya se ha cerrado el plazo de firmas, la suerte ya está echada......... sólo nos queda esperar........ entre febrero y julio de éste a?o tendremos la contestación.
Agradeceros de todo corazón vuestra colaboración y ayuda, os mantendré informados, un abrazo!
Espero que mi padre y su compa?ero tengan la misma suerte que lo compa?eros de Vigo y les concedan el Indulto.
Ya se ha cerrado el plazo de firmas, la suerte ya está echada......... sólo nos queda esperar........ entre febrero y julio de éste a?o tendremos la contestación.
Agradeceros de todo corazón vuestra colaboración y ayuda, os mantendré informados, un abrazo!
Les deseo toda la suerte del mundo en esta carrera de obstáculos.
gemi-65 , espero que en el caso de tu padre tenga el apoyo de estos policias pero sin la politizacion que se observa en ese caso.
Un saludo.
Cuenta con nosotros...Muchas gracias compa?ero!
Este post pertenece a XNENX, lo ha publicado en www.maderos.es, y desde luego como FCSE es un caso que nos afecta a todos, por tanto me veo en la obligación de pegar el tema aquí, por supuesto con su beneplácito. XNENX ha contado para esta narración con el testimonio de SERRANO, quien ha de cumplir condena
Por favor visitar la web que al final de mi manifiesto se adjunta, debido a mi torpeza no he logrado colgarla directamente en el foro, os pido disculpas y tambien os pido que aunque sea un poco larga la noticia vale la pena perder cinco minutos en leerla.
Os pondre un poco en antecedentes de lo que sucedio realmente la noche del 07 Noviembre del 1997.
El Policia Serrano (y pongo el nombre por que tambien lo hizo la prensa en su día), salía como cada noche de trabajar, cual fué su sorpresa que su querido hermano Fernando (residente en Albacete) habia venido a verle el fin de semana y decidieron ir a tomar una copa al Puerto Olimpico de Barcelona.
Nada mas llegar a la zona lúdica, le regalaron un sombrero de paja (rollo cowboy), se introdujeron en un local y mientras tomaban algo un grupo de quince Skin comenzaron a increparles, total que una cosa lleva a la otra y se lia la de San Quintin una pelea multitudinaria en la que estos quince tios apalean al compi y a su hermano.
En un momento de la pelea se cae al suelo la pistola del compa?ero, lanzandose acto seguido un skin para arrebatarsela, estando en el suelo Serrano logra alcanzar la pistola antes que su oponente colocando la mano encima de esta mientras tres tios le pisoteaban la mano llegando hasta rompersela, asimismo seguia recibiendo patadas por todo el cuerpo.
Total, el mismo llamo a la Sala 091 y comisionaron a tres zetas, con el resultado de cinco detenidos.
Llegado el día, a los pocos meses, se celebra el juicio ( como cualquier otro juicio, sin problemas )
Sopresa!!!!!!!
Siete a?os después recibe una citación en Comisaria de la Audiencia Provincial Secc. 7? de Barcelona, en la que tiene que acudir a la Sala en condición de Autor de innumerables delitos, todo ello resulto chocante y a la vez gracioso, todo parecia una broma, 7 a?os depues y ya habiendo realizado el juicio correspondiente.
Al parecer uno de los chicos detenidos en su día tenia un familiar Fiscal, por lo que reabrieron el caso.
RESULTADO DEL JUICIO = 32 A?OS DE CARCEL
Esto no puede ser, tengo que estar so?ando, por favor despertarme.....se repetia una y otra vez Serrano ante algo semejante.
Se recurrio la Sentencia ante el Tribunal Supremo y el Viernes día 5 de mayo de 2006 se ratifico la sentencia 27 a?os de carcel para un Policia por 5 detenciones ilegales.
Aunque todo ello fuese cierto y los hubiese detenido ilegalmente como es posible que a un Policia, condecorado y poseedor de infinidad de felicitaciones de todo tipo, con una carrera intachable como Policia, le puedan meter esa salvajada de a?os, no es normal, que justicia tenemos...?
JUSTICIA......Que justicia existe en Espa?a? , la justicia de que se procede a la detención de un tio autor de 16 Robos con Intimidación reconocido fotograficamnte por todas ellas y que pase 1 a?o en la carcel y salga en libertad ?
Que justicia existe en Espa?a? La justicia de que el responsable maximo en Espa?a de Al Qaeda le metan 4 a?os de carcel.........
Que justicia existe en Espa?a? La justicia de que un tio que mata a su mujer y la descuartiza y le meten 20 a?os..........
Que justicia existe en Espa?a? La justicia de que Arnaldo Otegui este en la *pu?etera* calle..............
MENUDA MIERDA DE JUSTICIA Y UN POLICIA, UN BUEN POLICIA, A LA CARCEL 27 A?OS...A QUIEN HA MATADO ?.
Todo esto resulta indignante, ver como te la estas jugando cada día , cada segundo, en la calle con la mierda mas grande de la sociedad, para que luego te pase esto.
Y yo me pregunto....que va a ser de esas dos preciosas hijas y de esa buena mujer que van a tener que crecer sin tener a su padre al lado, quien le explica a esas dos ni?as que su papa no esta con ellas por ser Policia........
Compis pensad siempre antes de realizar algo de lo que os podais arrepentir todos somos como él, como SERRANO.
Haremos todo lo que este en nuestra mano.
Que la fuerza nos acompa?e a todos.
UN SALUDO Y ARRIBA ESPA?A.
http://www.lexureditorial.com/noticias/0412/15193541.htm
joder q desproporcionado,te pegan una paliza y de que le acusan?!?!?!Condenado por cinco delitos de detención ilegal... (a mi ya puestos, me condenarían por cinco homicidios, me iba a salir poco más o menos)...
joder q desproporcionado,te pegan una paliza y de que le acusan?!?!?!Condenado por cinco delitos de detención ilegal... (a mi ya puestos, me condenarían por cinco homicidios, me iba a salir poco más o menos)...
Ale, compa?eros, a seguir dejándose la piel...
Que esto no me lo creo, que aquí falta algo.Seguro...
Satan, utilizo las palabras que creo adecuadas a la hora de manifestarme.
Decir que una cosa ES MENTIRA, no es una vulgaridad. Si te gusta mas un lenguaje politicamente correcto te metes en foros de politicos, que ellos sabes de eso.
Mentir es lo mismo que faltar a la verdad, pero todavia hay algo mas peligroso que mentir, como son las medias verdades, que lo que hacen es intoxicar.
Si el TS confirma la pena es que esta muy claro que ese policia cometio delitos que conllevan esas penas.
Y me da igual que el condenado sea policia, juez, panadero o futbolista.
Entre lo que dices tu, y lo que dice la sentencia, me quedo con lo segundo. Me da mas credibilidad.
Saludos a Tod@s:
Satan, leyendo la página que mencionas no me cuadra lo que dices, tienes más información, ya que aquí parece que el compa?ero es un auténtico diablo. De todos modos no cuadra que entre dos den una paliza a tantos y la sentencia 7 a?os después es acojonante, y además 32 a?os. Por cierto ?detención ilegal?, no lo entiendo.
Mucha suerte al compa?ero.
Un abrazo.
Satan dices de mi " tu espíritu de compa?erismo es tan fariseo que ralla la incoherencia "
No se porque dices esta tonteria pues nunca he mostrado espiritu de compa?erismo en mis post. No creo en ello. Por tanto no se que parte de mis exposiciones son incoherentes. Lo que tu llamas espiritu de compa?erismo lo considero el recurso del debil. La necesidad de ser aceptado en un grupo o una manada. Eso no va conmigo, ya deberias saberlo. De mis coincidentes laborales solo pido que sean profesionales y sepan hacer su trabajo lo mejor posible, no que me quieran o que sean queridos por mi.
En este tema nunca he sido incoherente, menos un fariseo.
te abras equivocado de post.
Que esto no me lo creo, que aquí falta algo.
[/quote
IDEM]
Pues no se parece en nada a lo que se cuenta al inicio.
Salud y suerte.
?Habrás querido fariseo se dice Habrás"
No se dice, en todo caso se escribe con H
Y querido fariseo entrecomillado dentro de la frase.
Todos podemos ser puntillosos.
" Habras,( coma ) querido fariseo ( coma), se dice Habras" :lect
Esto esta desvariando.
Pues yo acabo de firmar. Estoy hasta los huevos de sentencias arbitrarias de los jueces.Somos muchos los que estamos hasta los huevos.
nos ha jodido y el otro dia un tio con 57 detenciones y aun en la calle!!! al final ser caiman lo mejor!! ;guit;
Puedo entender que detuvieron por una falta penal cuando el hombre estaba identificado y por ello lo han considerado detención ilegal, no se, igual me equivoco, pero no le encuentro otra explicación después de leer el tema.Si, pero vuelvo a preguntarme: ?por qué sólo condenan al compa?ero Rafael? ?y el compa?ero? ?detuvo él sólo?...
Puedo entender que detuvieron por una falta penal cuando el hombre estaba identificado y por ello lo han considerado detención ilegal, no se, igual me equivoco, pero no le encuentro otra explicación después de leer el tema.Si, pero vuelvo a preguntarme: ?por qué sólo condenan al compa?ero Rafael? ?y el compa?ero? ?detuvo él sólo?...
Como bien dices, faltan detalles, pero creo que hay que a?adir las amenazas a un funcionario, el cual se puede sertir gravemente intimidado en sus funciones. Por los datos que tenemos en el post, no hay actuación incorrecta ninguna, pero... condenan al compa?ero Rafael (únicamente a él, parece ser).Puedo entender que detuvieron por una falta penal cuando el hombre estaba identificado y por ello lo han considerado detención ilegal, no se, igual me equivoco, pero no le encuentro otra explicación después de leer el tema.Si, pero vuelvo a preguntarme: ?por qué sólo condenan al compa?ero Rafael? ?y el compa?ero? ?detuvo él sólo?...
A lo mejor porque Rafael decidió detenerlo y los demás sólo colaboraron, y porque fue a él al que insultaron e intentaron agredir, no se, faltan muchos detalles.
Instruyeron según pone en el post instruyeron por desobediencia y por insultos, a lo mejor si hubieran instruido por Atentado contra Agente de la autoridad, no hubiera llegado a ser condenado.
Sigo dándole vueltas...... instruyeron por desobediencia, pero de qué, ?que había desobedecido?, en ningún sitio pone que se negó a identificarse y si pone que lo identificaron..............y los insultos es una falta penal.
No me cuadra nada, faltan mas detalles, preguntaré a mi tio que está en P.N. de Alicante y ya os cuento.
Quiero pensar que habra algo mas, porque si no es mejor apagar la luz y largarse. Seria imprescindible conseguir la sentencia para dar una opinion... ;c;
Si los hechos son tal y como dices me parecería indignante, pero me temo que no cuentas todo.
No me creo que unos jueces tengan por objetivo hundir la carrera de un policia asi como asi, tampoco me creo que la audiencia lo tolere. Aunque algun no lo crean el objetivo de la fiscalia y la judicatura no es hundir a nadie por el placer de hacerlo, las cosas no son tan blanco o negro.
La unica forma de conocer lo que dice la otra parte seria leer la sentencia integra, porque sinceramente no me trago lo que pones.
No te lo tomes a mal, estoy seguro que actuas de buena voluntad, pero para que la gente pueda tener una opinion bien formada es necesario oir o leer a ambas partes y como los jueces no hablan sino a traves del auto de la sentencia solo podriamos sacar una conclusion correcta leyendo dicho auto, si lo tienes seria de agradecer que lo pegases para leerlo.
Si es que a veces no nos damos cuenta de lo que tenemos en nuestras manos.... se?ores, que nuestro trabajo es muy serio, muy delicado, y hay que hacerlo todo con pies de plomo.... muy bien atado, que no pensemos que porque el tío parece un mindundi de medio pelo podemos dejar cabos sueltos, que no, que no... que nos vemos en un marrón en 0,5!!!!! definitivamente ahí debe haber algo más, así leído parece que el Juez es el padre del macarra.
Algo más falta ahí, eso no puede ser.
Bien es verdad que cada día la policia es más una ONG que esta para aguantar y cada día los ciudadanos parecen más protegidos inversamente proporcional a lo que nos pasa a nosotros...
Ahora esto me parece excesivo, algo más tiene que faltar ahí.
Quiero pensar que habra algo mas, porque si no es mejor apagar la luz y largarse. Seria imprescindible conseguir la sentencia para dar una opinion... ;c;Yo también quiero pensar eso. Deben existir influencias sobre los jueces, por parte del "agraviado", o intereses en contra del compa?ero o algo así me suena. Sobre este tema, ya hay un hilo y se ha comentado ya.
Mano dura a Vera y mano dura a los malos policias que nos dan mala fama a los demas, un impresentable es un impresentable independientemente de su trabajo.De acuerdo. Pero no parece ser el caso...
Gemi-65, no sabes lo que me alegro. Es una buena noticia sobre todo ahora que se acerca la navidad. ??GRACIAS DIOS MIO!! :risba :risba :risba :risba :risba :risba :risba :risba :risba
Al final lo habéis conseguido, todo gracias a vuestra lucha incesante. Aquí es donde se demuestra que habiendo unión, hay fuerza.
Les diré a los compa?eros de mi antiguo servicio y, como no a los familiares y amigos que firmaron que ??POR FIN SE HA CONSEGUIDO EL INDULTO!!.
Un abrazo muy fuerte y ya sabéis donde tienes un amigo de la seguridad privada para lo que haga falta.
El día 1 de diciembre (si los cálculos no me fallan) comienzo en un servicio nuevo dentro de tu localidad y este servicio es para largo, espero que algún día nos podamos saludar.
Dale un abrazo a enalicante de mi parte.
:risba :risba :risba :risba :risba :risba :risba :risba :risba :risba :risba :risba :risba :risba :risba :risba :risba :risba
Sí se?or, no merecían ningún castigo porque eran inocentes. Me alegro de que el consejo de Ministros haya percibido que tantos no podíamos estar equivocados. Enhorabuena compa?era. Gracias por la información. Un abrazo a tu padre y a los compa?eros. Muchas felicidades.
Salud y suerte.
Co?o!! Asombrado me hallo al leer esto. Y gratamente sorprendido, Chaponess... ;risr;
Saludos.
Tu padre puede estar orgullosos de tí.
Salud y suerte.
Hoy mientras comíamos todos juntos, le ha preguntado a mi padre si estaba feliz y si había asimilado ya, que toda la pesadilla había acabado, entonces me ha dicho: "me he levantado esta ma?ana antes de las siete porque quería ver salir el sol, ya libre" y aunque hoy en Alicante estaba nublado y no ha podido ver el sol, mi padre ha vuelto a sonreir después de mucho tiempo y no puedo explicar con palabras las emoción tan grande que he sentido al verloMe alegro enormemente... :risba ;pal;
Tu padre puede estar orgullosos de tí.
Salud y suerte.
La verdad es que está muy orgulloso, pero yo también me siento muy orgullosa de tener un padre tan bueno, humilde, generoso, es un cielo, ojalá lo conociérais....
Despúes de la recogida de firmas empezó a llamarme "Número Uno", porque decía que era su hija coraje.
Lo único positivo de todo el proceso, es que he pasado más tiempo con él, nos hemos conocido más y estamos más unidos que siempre.
Tus palabras son las que demuestran tu fuerza y tu cari?o hacia tu padre, sencillamente te ha tenido a su lado en sus momentos más amargos, apoyándole y animamándole, que más orgullo de padre de tener una hija como tú. Enhorabuena GEMI.
Aunque la manera de proceder de los compa?eros no fue la mas adecuada, segun cuenta la noticia...
Aunque la manera de proceder de los compa?eros no fue la mas adecuada, segun cuenta la noticia...
Hombre, podríamos a?adir aquello de Gila... si no sabe aguantar una broma, que se vaya del pueblo.
Y para Shin Chan: aquí tenemos otro caso de atenuante por intoxicación. Sigo a la espera de un caso en que se haya considerado agravante.
Os voy a recomendar para examen del oculista, cegatósteles :bur) , lo teneis al principio del tema:
LA CAIXA
CUENTA: 2100-3747-81-2100121115
CONCEPTO: AYUDA DEFENSA J.A.C.V.
No te digo yo...
Salud y suerte.
No te digo yo...
Salud y suerte.
no entiendo este comentario
Alertamedia, franciscodeasis, cuando en la noticia dice: "al que se unió junto al acta una diligencia en la que el abogado Valverde Castilla hace constar que "el instructor de la causa le informa que si el imputado no declara en este acto tendría que ser puesto a disposición judicial e ingresado en calabozos". me inclino a pensar que la tesis expuesta en mi mensaje no está desencaminada. ?Es posible no darse cuenta de lo que está pasando al incluir el acta con la observación del abogado?.
Salud y suerte.
DERECHO CONSTITUCIONAL Ante la actitud del policía y la posibilidad de ir al calabozo, y pese a invocar el derecho constitucional a no declarar, el hombre declaró en el atestado, al que se unió junto al acta una diligencia en la que el abogado hace constar que "el instructor de la causa le informa que si el imputado no declara en este acto tendría que ser puesto a disposición judicial e ingresado en calabozos". Estos hechos también se trasladaron al Colegio de Abogados.Pues qué queréis que os diga, no me extra?a nada esta condena, hay que tener mínimamente claros una serie de conceptos básicos. A veces nos caga el palomo por querer ser más papistas que el Papa...
Pues como ya dije, en ningún momento la sentencia aclara cómo es posible convertir en autoridad a un comandante de puesto de la Guardia Civil. En buen lío hubiera metido el condenado al Tribunal, si su abogado en vez de ser un paquete, hubiese, en virtud del artículo 24 del CP, especificado que quien era autoridad en ese momento, en orden a la urgencia para desarrollar las diligencias pertinentes tendentes a localizar a los autores del hecho y haberse presentado antes que ninguna otra fuerza en el lugar, era el policía condenado y que el comandante de puesto de manera obstinada se empe?ó en montar un servicio paralelo y tardío que impidió la localización de los culpables. Es lo que tiene meterse en un juzgado con cualquiera.
Salud y suerte.
:est; :est;
NO TENGO COHETES,,,
MoN, este es un buen sitio para usarlos.
ENHORABUENA.
Pues será por que no quieres.... :bur) :bur) :bur) :bur) CCP chico.... CCP....
Citar Cortar y Pegar....
:insano :mus; :mus;
El Supremo rebaja la pena a los dos policías de Xeraco y los absuelve de la detención ilegalpues enhorabuena a mis futuros compa?eros :aplaus :aplaus
El Supremo rebaja la pena a los dos policías de Xeraco y los absuelve de la detención ilegal
jolins, Luna, has dado en el clavo. En teoría, darían (los compa?eros) un falso testimonio, ?no?, de no ser así, ?por que no sirve su testimonio?, ?por que no son imparciales?. increíble.
vaya mierda de abogado que se buscó el compa?ero , para no saber argumentar eso.
ahora que el que se buscó el mangui si que fué bueno
------------------------------------------------------------------
Pues imaginate si era malo que era Catedratico de la Universidad de Valencia...
cuando caes en esa sala ya puedes llevar buen abogado ya....
Y no les des ideas que los que estuvimos en la actuacion ya alucinabamos bastante
con la denuncia y la condena, como para darles ideas a los Sres. Magistrados que
tanto cari?o nos tienen..
Hey chavales, a mi me paso tres cuartas partes de lo mismo, solo que el choro(Narcotraficante) al dia siguiente fue a que le hiciesen las pruebas medicas y resulto jodidamente lesionado(Se las hizo el aposta), asi se fue a la Comisaria junto con un abogado de pago, diez kilitos de antes, le cobra por a?o, y me denunciaron, y por supuesto el juez les creyo, pero antes de la movida, yo ya habia llevado al choro al medico y no tenia lesiones, por lo que me tuve que buscar un buen abogado y ponerle la prueba en las narices de su se?oria amen de otras muchas, Conclusion: Que la pude contar, pero me costo los dineros bien costado entre abogado, procuradores y pruebas, un profundo ataque de ansiedad, junto con mi familia, aparte que el choro estuvo vacilando con too quisqui que si le iba a pagar lo que no estaba escrito y a todo esto la empresa, que si sera verdad, , que si los compis,(MEJOR NO METERSE) asi esta la vida
Saludos
Yo en el lugar del compa?ero de Valencia, lo habría hecho público en todos los medios de comunicación de Valencia y en las televisiones estatales también.
A mi me mandan un a?ito a la calle por algo que no he hecho y vaya que si hago famoso al juez. Total, ? no dicen que las sentencias son públicas ?Hey chavales, a mi me paso tres cuartas partes de lo mismo, solo que el choro(Narcotraficante) al dia siguiente fue a que le hiciesen las pruebas medicas y resulto jodidamente lesionado(Se las hizo el aposta), asi se fue a la Comisaria junto con un abogado de pago, diez kilitos de antes, le cobra por a?o, y me denunciaron, y por supuesto el juez les creyo, pero antes de la movida, yo ya habia llevado al choro al medico y no tenia lesiones, por lo que me tuve que buscar un buen abogado y ponerle la prueba en las narices de su se?oria amen de otras muchas, Conclusion: Que la pude contar, pero me costo los dineros bien costado entre abogado, procuradores y pruebas, un profundo ataque de ansiedad, junto con mi familia, aparte que el choro estuvo vacilando con too quisqui que si le iba a pagar lo que no estaba escrito y a todo esto la empresa, que si sera verdad, , que si los compis,(MEJOR NO METERSE) asi esta la vida
Saludos
A mi me pasó algo parecido, pero de paisano, y me pedían 4 a?itos de carcel majo. No te digo más, que me juzgaron en la Audiencia provincial de Bizkaia. Me gasté una pasta en el abogado, pero conseguí librar y que condenaran al "otro". -El "otro" era un delincuente que decía que yo le había pegado a las 15´00 horas y se presentó en el hospital con la nariz rota a ???? las 21´00 horas !!!!, porque decía que tenía que acudir al trabajo y no le dolía- ;cosc;
Un días antes de la quedada, me notificaron la sentencia y pude respirar tranquilo, ya que incluso al acabar la vista oral, el fiscal seguia pidiendo para mi, la condena.
La verdad es que el último a?o y medio lo he pasado muy jodido, no voy a negarlo.
Yo creo que lo más necesario, visto el percal, es tener mucha paciencia en las intervenciones, y donde no llega la Ley, no queramos llegar nosostros. Para ello uno tiene que desimplicarse totalmente de si la delincuencia o el incivismo sube o baja, si uno se merece esto o lo otro. Estricta aplicación de la Ley y no tener vergüenza de generar con ello situaciones injustas o dejar desamparado a nadie... lo que se puede se hace y lo que no, nada de nada. Y ande el carro por el pedregal, que mentes hay en Espa?a para solucionarlo todo, y no nosotros, que solo somos unos machacas, muchas veces mal pagados y siempre mal mirados.:Ok
Uno de los motivos que me llevan, pese a calentarme como todo cristiano ante situaciones difíciles de aguantar, es precisamente el pensar que no me corresponde a mi hacer justicia (si la hay en algún lugar), y que solo somos unos funcionarios cuya responsabilidad se reduce simplemente a no cometer ilegalidades en el ejercicio de nuestras funciones, sin importarnos ni un ápice el resultado de las mismas... y punto, porque todas esta desgracias siempre pasan por lo mismo, por quererer solucionar por nuestra cuenta problemas que no nos corresponde solucionar a nosostros y creer que tenemos algún tipo de obligación con la seguridad o tranquilidad de los demás, que no sea el estricto cumplimiento de nuestras funciones y de la Ley.
Un saludo.
Adjunto archivo para el que quiera descargárselo y remitirlo a la PL de Málaga.
Tremendo desajuste legal, tremenda aplicación de la ley, parece ser que siempre las condenas serán más favorables para un terrorista, un asesino, violador, etc. que para un miembro de las ffccss. Con ello no quiero decir que si un miembro de dichas fuerzas comete un delito no sea castigado.Creo que ha dicho que uno de los jóvenes tenía un familiar fiscal, lo cual no quiere decir que fuera el del caso.
Lo que no sé es si un Fiscal puede defender a un familiar, es ético?.
LLevas razón loboferoz, pero al nombrar al Fiscal deja "caer algo".Corporativismo lo hay en muchas profesiones, no me cabe duda. :mus;
La Ley 2/86 de cuerpos y fuerzas de seguridad, dice textualmente:Pues no. No dice eso textualmente, ni parecido siquiera. Esa interpretación ha causado y causará muchos disgustos e inconvenientes, como parece ser el caso... ;cosc;
SERA POLICIA EN TODO MOMENTO Y LUGAR LOS 365 DIAS DEL A?O LAS 24H DEL DIA Y ESTARA OBLIGADO A ACTUAR ANTE CUALQUIER FALTA O DELITO.
Luego algunos dicen que tenemos mania persecutoria y que las leyes nos tratan con equidad y justicia, y una mierda, aun que fuera verdad lo de la detención ilegal y una mierda.Es que también en la Audiencia Provincial de Barcelona tienen especial cari?o a las FCS... ;fum;
Un saludo.
El caso, una vez conozcamos de sus pormenores, nos ha de hacer reflexionar sobre bares, placas, reyertas y traslados.
Hola mi nombre es javier Serrano, soy Policía local desde hace 10 a?os, hago esta carta después de mucho tiempo, solo con la intención de contar lo que estamos viviendo mi familia y yo, he visto en foros y hablado con compa?eros que, dicen: siendo tantos a?os de condena 27 y habiendo pasado tanto tiempo tiene que haber algo mas, les cuesta creer que mi hermano solo hizo lo que el creyó ajustado a la ley . Doy mi palabra de honor, todo lo que aquí vais a leer es cierto y estoy dispuesto a verme o hablar con quien tenga alguna duda, para ensa?arle toda la documentación pertinente.
Era martes a las 21:00aprox de un 7 de noviembre del 1997
. Mi hermano fernando ( comercial de profesión ), se encontró con mi hermano , José Antonio (al que hacia días que no veía),le dijo que iba a ver un cliente y le comento que si lo acompa?aba, así de paso charlaban un poco y así hicieron fueron a ver a este cliente de fernando, que tiene un local en el puerto olímpico de Barcelona, la visita fue rápida, era pronto y pasaron a charlar a otro local que vieron, prácticamente vació, pensaron que estarían tranquilos y podrían hablar, este local se llama LA TERRASSA DEL PORT.
Bien no entrare en detalles, empieza una pelea entre jose, fernando y un grupo que entro después de unos 12 entre ellos 5 chicas, jose se identifica como policía, el encargado del local manifestó en el juicio: YO LLAME A LA POLICIA, PORQUE ESE SE?OR (SE?ALA A JOSE) GRITAVA QUE ERA POLICIA Y ME DIJO QUE LO HICIERA . Nada logro calmar los ánimos, nada se echaron sobre ellos, jose callo al suelo y se le salio de la funda interior su arma reglamentaria ( todos los policías sabéis cual es el arma reglamentaria del CNP , un arma pesada y casi toda ella de hierro, en fin pesa y es contundente)
Jose al verlo intenta cogerla, pero ellos también la ven, e intentan quitársela, algunos gritaban una pistola, pero otros le pegaban, le pisaron la mano rompiéndole un dedo, al final recoge la pistola y ayudado por fernando , un compa?ero que pasaba por fuera y el portero del local, consigue levantarse defenderse y detener a 3 de los jóvenes, el patrulla tarda en llegar al citado bar entre 7 y 10 minutos, mi hermano se identifica, comunica los hechos verbalmente y el patrulla se lleva a los 3 detenidos.
Van a curarse y al llegar comisaría, los 3 detenidos están reunidos con el resto de sus amigos charrando en un corro donde se encuentra al menos 2 mas de los que participan en la pelea, jose habla con el jefe se servicio, se les comunica a esos 5 jóvenes que están detenidos, les toma declaración, les le sus derechos, y a las 3 horas todos lo jóvenes están puestos en libertad.
Javier Serrano.
Y en el caso de que se concediera el derecho de gracia total a este funcionario......que pasaria con esta resolucion, perderia su validez??
Miércoles 17 diciembre 2008 BOE núm. 303
20403 RESOLUCIÓN de 27 de noviembre de 2008, de la Secretaría de Estado de Seguridad, por la que se declara la pérdida de la condición de funcionario del Policía del Cuerpo Nacional de Policía don José Antonio Serrano Balaguer. La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, en Sentencia número 394/2006, de fecha 29 de marzo de 2006, dictada en resolución del recurso de casación interpuesto contra otra de la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección septima, de fecha 20 de octubre de 2004, recaída en causa: Rollo 33/2002, condenó al Policía del Cuerpo Nacional de Policía don José Antonio Serrano Balaguer, con número de D.N.I., 40.986.066, actualmente en situación administrativa de excedencia voluntaria, como autor, entre otros, de cinco delitos de detención ilegal, a las penas de cuatro a?os de prisión por cada uno de ellos, con un máximo de cumplimiento de doce a?os de prisión e inhabilitación absoluta por tiempo de diez a?os.
Como quiera que, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 63.e) y 66 del Estatuto Básico del Empleado Público, aprobado por la Ley 7/2007, de 12 de abril, ?la pena principal o accesoria de inhabilitación absoluta cuando hubiere adquirido firmeza la sentencia que la imponga produce la pérdida de la condición de funcionario respecto a todos los empleos o cargos que tuviere?.
Esta Secretaría de Estado dispone declarar la pérdida de la condición de funcionario de don José Antonio Serrano Balaguer, Policía del Cuerpo Nacional de Policía, así como la incapacidad de obtenerla durante diez a?os.
Madrid, 27 de noviembre de 2008.?El Secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho Vizcaíno.
Saludos y paz.
Y en el caso de que se concediera el derecho de gracia total a este funcionario......que pasaria con esta resolucion, perderia su validez??
Miércoles 17 diciembre 2008 BOE núm. 303
20403 RESOLUCIÓN de 27 de noviembre de 2008, de la Secretaría de Estado de Seguridad, por la que se declara la pérdida de la condición de funcionario del Policía del Cuerpo Nacional de Policía don José Antonio Serrano Balaguer. La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, en Sentencia número 394/2006, de fecha 29 de marzo de 2006, dictada en resolución del recurso de casación interpuesto contra otra de la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección septima, de fecha 20 de octubre de 2004, recaída en causa: Rollo 33/2002, condenó al Policía del Cuerpo Nacional de Policía don José Antonio Serrano Balaguer, con número de D.N.I., 40.986.066, actualmente en situación administrativa de excedencia voluntaria, como autor, entre otros, de cinco delitos de detención ilegal, a las penas de cuatro a?os de prisión por cada uno de ellos, con un máximo de cumplimiento de doce a?os de prisión e inhabilitación absoluta por tiempo de diez a?os.
Como quiera que, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 63.e) y 66 del Estatuto Básico del Empleado Público, aprobado por la Ley 7/2007, de 12 de abril, ?la pena principal o accesoria de inhabilitación absoluta cuando hubiere adquirido firmeza la sentencia que la imponga produce la pérdida de la condición de funcionario respecto a todos los empleos o cargos que tuviere?.
Esta Secretaría de Estado dispone declarar la pérdida de la condición de funcionario de don José Antonio Serrano Balaguer, Policía del Cuerpo Nacional de Policía, así como la incapacidad de obtenerla durante diez a?os.
Madrid, 27 de noviembre de 2008.?El Secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho Vizcaíno.
Saludos y paz.
. . . el indulto puede ser total o parcial, depende de como se lo concedan, si se lo llegan a conceder, se encontrará en una situación u otra dependiendo de cuanto alcance el indulto de las condenas que tiene firmes . . .
Y en el caso de que se concediera el derecho de gracia total a este funcionario......que pasaria con esta resolucion, perderia su validez??
Miércoles 17 diciembre 2008 BOE núm. 303
20403 RESOLUCIÓN de 27 de noviembre de 2008, de la Secretaría de Estado de Seguridad, por la que se declara la pérdida de la condición de funcionario del Policía del Cuerpo Nacional de Policía don José Antonio Serrano Balaguer. La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, en Sentencia número 394/2006, de fecha 29 de marzo de 2006, dictada en resolución del recurso de casación interpuesto contra otra de la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección septima, de fecha 20 de octubre de 2004, recaída en causa: Rollo 33/2002, condenó al Policía del Cuerpo Nacional de Policía don José Antonio Serrano Balaguer, con número de D.N.I., 40.986.066, actualmente en situación administrativa de excedencia voluntaria, como autor, entre otros, de cinco delitos de detención ilegal, a las penas de cuatro a?os de prisión por cada uno de ellos, con un máximo de cumplimiento de doce a?os de prisión e inhabilitación absoluta por tiempo de diez a?os.
Como quiera que, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 63.e) y 66 del Estatuto Básico del Empleado Público, aprobado por la Ley 7/2007, de 12 de abril, ?la pena principal o accesoria de inhabilitación absoluta cuando hubiere adquirido firmeza la sentencia que la imponga produce la pérdida de la condición de funcionario respecto a todos los empleos o cargos que tuviere?.
Esta Secretaría de Estado dispone declarar la pérdida de la condición de funcionario de don José Antonio Serrano Balaguer, Policía del Cuerpo Nacional de Policía, así como la incapacidad de obtenerla durante diez a?os.
Madrid, 27 de noviembre de 2008.?El Secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho Vizcaíno.
Saludos y paz.
Esa rese?a es un copia pega de la actuación administrativa que identifica a la persona como lo que es, un funcionario....y asi ha de recogerse en las resoluciones "pérdida de la condición de funcionario".
UGT y CCOO piden el indulto para dos policías condenados por torturas
Ceuta, 1 nov (EFE).- Los sindicatos CCOO y UGT han decidido iniciar una campa?a de recogida de firmas para pedir el indulto de dos policías locales que han sido condenados por el Tribunal Supremo a un a?o de prisión y a ocho de inhabilitación absoluta por un delito de torturas.
Fuentes de ambos sindicatos han informado a Efe de que la sanción impuesta a los dos agentes es desproporcionada, por lo que pedirán un indulto parcial para los dos policías.
Este indulto parcial pasaría por eliminar de la condena, que prevé ejecutarse en el plazo de un mes, la inhabilitación durante ocho a?os.
La Sala Segunda de lo Penal del TS ha ratificado los hechos probados en primera instancia por el Juzgado de Instrucción número 1 de Ceuta y fallada posteriormente por la Audiencia de Cádiz en la ciudad contra los policías A.M.A. y C.J.Q.M., ambos adscritos a la UIR.El incidente se produjo a las 22,40 horas del día 13 de febrero de 2003 cuando la víctima N.M. fue detenido en un control de tráfico y se le formuló denuncia por conducir un coche que no era de su propiedad.
Unos días después N.M. presentó una denuncia contra dos de los policías locales por "amenazas y coacciones" ya que dijo que le habían amenazado con "pegarle una paliza" y que al día siguiente de la denuncia, el 11 de marzo de 2003, fue agredido por los policías.
CONDENADOS POR OMISIÓN DEL DEBER DE PERSEGUIR DELITOS,Me parece excesivo. Espero que no les lleguen a condenar en firme...
AL INTERVENIR EN UN PRESUNTO CASO DE AGRESIÓN MACHISTA SIN
LESIONES, Y COSNIDERAR QUE EL HECHO DE NO QUERER ELLA
PRESENTAR DENUNCIA SUPONÍA QUE NO DEBÍAN REALIZAR NINGUNA
MINUTA NI ESCRITO
;cosc;
Un compa?ero del foro dijo que su padre (GC) le había dicho una vez "escribe hijo, aunque sea burro con uve, pero escribe".
CONDENADOS POR OMISIÓN DEL DEBER DE PERSEGUIR DELITOS,
AL INTERVENIR EN UN PRESUNTO CASO DE AGRESIÓN MACHISTA SIN
LESIONES, Y COSNIDERAR QUE EL HECHO DE NO QUERER ELLA
PRESENTAR DENUNCIA SUPONÍA QUE NO DEBÍAN REALIZAR NINGUNA
MINUTA NI ESCRITO
;cosc;
Un compa?ero del foro dijo que su padre (GC) le había dicho una vez "escribe hijo, aunque sea burro con uve, pero escribe".
CONDENADOS POR OMISIÓN DEL DEBER DE PERSEGUIR DELITOS,Me parece excesivo. Espero que no les lleguen a condenar en firme...
AL INTERVENIR EN UN PRESUNTO CASO DE AGRESIÓN MACHISTA SIN
LESIONES, Y COSNIDERAR QUE EL HECHO DE NO QUERER ELLA
PRESENTAR DENUNCIA SUPONÍA QUE NO DEBÍAN REALIZAR NINGUNA
MINUTA NI ESCRITO
;cosc;
Un compa?ero del foro dijo que su padre (GC) le había dicho una vez "escribe hijo, aunque sea burro con uve, pero escribe".
Y para tomar buena nota y no hacer caso de aquellos "compa?eros", muchos desertores del arado, que con total ignorancia siempre están diciendo que "pa qué tanto escribir ni escribir"... ;cosc;
.......pues Peing, me jode darlela razón al de la escopeta pero si que hay muchos, tanto en los de verdad como en los de mentira.
En Pmm es más o menos al revés, entre los que no quieren hacer, y los que no quieren aprender.............
.......pues Peing, me jode darlela razón al de la escopeta pero si que hay muchos, tanto en los de verdad como en los de mentira.En todas las casas tenemos de todo, es lo que vengo defendiendo desde siempre (todos conocemos casos)... :silen
http://www.sup.es/es/pdf/firma_solidaria.pdf
http://www.sup.es/es/pdf/firma_solidaria.pdf
No estaría de mas poner a donde remitirlas (supongo que a la PL correspondiente).
Dos policías condenados por tortura piden indulto
24.03.10 - 01:19 - LA VOZ. |
Dos agentes de la Policía Local de Ceuta, condenados por tortura por el Tribunal Supremo, han presentado una petición de indulto y han trasladado este trámite a la víctima para que haga su propia valoración. Los agentes han recurrido la sentencia que les condena a un año de prisión y a ocho años de inhabilitación para cada uno alegando un defecto procesal.
SEGÚN LAS FUERZAS DE SEGURIDAD, FUE EN DEFENSA PROPIA
Herido muy grave tras dispararle un policía durante una persecución
Actualizado jueves 22/03/2007 20:37 (CET)
R. BÉCARES (elmundo.es)
MADRID.- Un varón de unos 35 a?os ha resultado herido muy grave por arma de fuego durante una peligrosa persecución policial por el centro de Madrid, según fuentes de Emergencias Madrid y la Jefatura Superior de Policía.
Según la policía, el varón, "de aspecto desali?ado", había manipulado un coche con el que se había dado a la fuga por las calles de Tetuán seguido por una patrulla de la policía nacional.
Tras una persecución "muy peligrosa" por las calles del distrito, que duró entre 10 y 15 minutos, donde el presunto ladrón ha subido el coche por medianas poniendo el peligro la seguridad de los peatones, según la policía, el huido ha detenido el coche.
Al bajarse uno de los agentes del coche patrulla, el ladrón intentó atropellarle sin éxito, prosiguiendo su fuga seguido todavía por el coche policial.
Poco después el vehículo robado chocó contra una pared en el cruce de las calles Alfalfa y Santiago Cordero.
Una vez allí, el agente, que se había bajado del vehículo, instó al huido a que bajara también del coche. Éste accedió, saliendo de espaldas del vehículo.
Cuando el varón se dio la vuelta el agente observó que llevaba un arma blanca con la que pretendía agredirle, así que se defendió disparándole, de acuerdo a la versión facilitada por la Jefatura de Policía.
Según Emergencias Madrid, el herido presentaba una herida de arma de fuego con orificio de entrada en el hemitorax derecho, muy cerca del abdomen.
El herido tenía una importante hemorragia y se encontraba inestable, por lo que fue trasladado al Hospital de la Paz con pronóstico estado muy grave.
Esto es lo que me envían respecto a este asunto.
(http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=9852.0;attach=38555;image)
(http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=9852.0;attach=38557;image)
De la redacción encuentro lo de siempre... falta de tacto del redactor en la parte final del texto.
De la redacción encuentro lo de siempre... falta de tacto del redactor en la parte final del texto.¿Entiendes lo mismo que yo, lagunas y más lagunas en la descripción de como se desarrollaron los hechos?. A mi entender, el escrito anda algo cojo, se podría mejorar. ;c;
De la redacción encuentro lo de siempre... falta de tacto del redactor en la parte final del texto.
Explícate.
A mi entender, el escrito anda algo cojo, se podría mejorar. ;c;
...pues eso... que sobra.Un desliz, que en otra ocasión tendría importancia, pero en esta, no.
...pues eso... que sobra.Un desliz, que en otra ocasión tendría importancia, pero en esta, no.
...pues eso... que sobra.Un desliz, que en otra ocasión tendría importancia, pero en esta, no.
...pues eso... que sobra.Un desliz, que en otra ocasión tendría importancia, pero en esta, no.
:buenpost
Será... o no será escala... el término es identificativo de peligrosidad?
Nop... entonces ponerlo es una falta de tacto para luego solicitar una adhesión...fuera del ámbito del "estado".
...y yo me fijo mucho en estas cosas... en estas y en muchas otras claro.
Tú eres un guerrero.... aunque no haya batalla.
...pues eso... que sobra.Un desliz, que en otra ocasión tendría importancia, pero en esta, no.
:buenpost
Los guindillas, teniente, que se ofenden con poca cosa.
Será... o no será escala... el término es identificativo de peligrosidad?
Nop... entonces ponerlo es una falta de tacto para luego solicitar una adhesión...fuera del ámbito del "estado".
...y yo me fijo mucho en estas cosas... en estas y en muchas otras claro.
Bueno pues... firmado.
Esto es lo que me envían respecto a este asunto.si despues de todo te arruinan la vida y te pones a pensar que pese a que el abogado del estado y fiscal pide tu absolucion, a tres tios de negro se la suda, si coges una del 12, aplacas tu ira y por casualidad despues te tomas una botellita de ron con unas pirulas que te hacen ver cucarachas o aliens contra las que has disparado ¿te aplicarian algún tipo de eximente por enajeanción transitoria por actuar bajo efectos de sustancias alucinogenas?
(http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=9852.0;attach=38555;image)
(http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=9852.0;attach=38557;image)
Bueno conozco el caso y al policia, gran compañero y mejor policia. En primer lugar la sentencia es firme ya que el tribunal supremo no ha admitido a tramite el recurso de casacion por lo que la sentencia es firme.
La agresion fue con una sierra y fue al cuello y fue cuando disparo. La sentencia viene a decir por lo que me conto que no declaran la sierra como un arma peligrosa para demostrar la legitima defensa, ademas hubo problemas con la trayectoria del disparo y solo creyeron al agredido y no a los policas y al forense.
PIDO LA FIRMA DE TODOS LOS COMPAÑEROS PARA QUE LE INDULTEN YO FIRMARE
Bueno pues... firmado.Yo también he firmado, en mi dependencia lo tenían. Ahora a esperar... ;fum;
Bueno conozco el caso y al policia, gran compañero y mejor policia. En primer lugar la sentencia es firme ya que el tribunal supremo no ha admitido a tramite el recurso de casacion por lo que la sentencia es firme.Donde hay que firmar?
La agresion fue con una sierra y fue al cuello y fue cuando disparo. La sentencia viene a decir por lo que me conto que no declaran la sierra como un arma peligrosa para demostrar la legitima defensa, ademas hubo problemas con la trayectoria del disparo y solo creyeron al agredido y no a los policas y al forense.
PIDO LA FIRMA DE TODOS LOS COMPAÑEROS PARA QUE LE INDULTEN YO FIRMARE
Donde hay que firmar?
Donde hay que firmar?
Supongo que en cualquier comisaría de la CAM dispondrán del impreso.
Por todo ello, la hermana del agente condenado está recogiendo firmas hasta el 20 de junio, con ayuda de compañeros y colectivos policiales, para solicitar su indulto y así poder volver a su trabajo.
está recogiendo firmas hasta el 20 de junio,
En todo caso parece que hay alguna incoherencia entre la medalla y la condena. Alguien se ha equivocado en algún punto.
Salud y suerte.
Buscada en el CENDOJ.. no aparece.En todo caso parece que hay alguna incoherencia entre la medalla y la condena. Alguien se ha equivocado en algún punto.
Salud y suerte.
Por eso quiero leer la sentencia.
Buscada en el CENDOJ.. no aparece.En todo caso parece que hay alguna incoherencia entre la medalla y la condena. Alguien se ha equivocado en algún punto.
Salud y suerte.
Por eso quiero leer la sentencia.
En todo caso parece que hay alguna incoherencia entre la medalla y la condena. Alguien se ha equivocado en algún punto.Es explicable: ante la posible "crujida" policial se intenta desde la "empresa", (normalmente lo promueve el Jefe de la Unidad) en casos en los que en la actuación es perfectamente justificable el uso del arma de fuego, recompensar de esa manera, para luego intentar que sirva de argumento favorable ante el proceso judicial. Yo he conocido un caso cercano, que acabó afortunadamente como debía, o sea, bien.
Salud y suerte.
Perdón, quise decir crujida judicial... :pen:En todo caso parece que hay alguna incoherencia entre la medalla y la condena. Alguien se ha equivocado en algún punto.Es explicable: ante la posible "crujida" policial se intenta desde la "empresa", (normalmente lo promueve el Jefe de la Unidad) en casos en los que en la actuación es perfectamente justificable el uso del arma de fuego, recompensar de esa manera, para luego intentar que sirva de argumento favorable ante el proceso judicial. Yo he conocido un caso cercano, que acabó afortunadamente como debía, o sea, bien.
Salud y suerte.
Por eso quiero leer la sentencia.
Solicitado el indulto y si el mismo se deniega... se puede instar a otra petición?
Lo pregunto por que al hilo de la campaña actual ha salido otro caso en TM, caso que ta comentamos en este foro sobre los sucedidos en la Plaza de Tirso de Molina de Madrid y un grupo de antisistema... y uno de los expulsados refería la injusticia de todo aquello a la vez que el comentarista añadía que a pesar de que el indulto le había sido denegado iba a volver a solicitarlo.
Desde el departamento de Personal del Ayuntamiento de Benidorm confirmaron ayer la situación en la que se encuentra el agente y precisaron que efectivamente existe una petición de indulto y una indicación de la juez en el sentido de que la inhabilitación no puede hacerse efectiva mientras que el Gobierno no determine al efecto.
El Gobierno conmuta estas condenas por dos años de prisión y otro tanto de suspensión de empleo "a condición de que no vuelvan a cometer delito doloso en el plazo de cuatro años".Creo que no está mal la cosa. Es un error que no se debe cometer, pero era desproporcionado quedarse en la calle e ingresar en prisión a esto: dos años para buscate las habichuelas, tener tu plaza ahí para cuando vuelvas sirve de aprendizaje, ya lo creo...
Bueno pues entre todos...
27.000 firmas para indultar al policía nacional condecorado y suspendido
1 Julio 10 - Madrid - Ep Compártelo:
El Tribunal Supremo consideró que se excedió al neutralizar a una persona que le amenazó con un arma blanca tras robar un coche por lo que ha sido inhabilitado.
Policías y sindicatos del Cuerpo Nacional de Policía han recogido en los últimos dos meses 27.000 firmas pidiendo el indulto del agente Víctor Buquerín, condenado por el Tribunal Supremo a inhabilitación profesional por intento de homicidio por disparar a un hombre que estaba robando un coche y que le intentó agredir con arma blanca.
No puedo abrir el enlace. ;c;
No puedo abrir el enlace. ;c;
Ya lo había abierto, casialtooooooooooooooo. :rockNo puedo abrir el enlace. ;c;
Torpe.
En resumen, un año y 9 meses de talego, y una indemnización de 7800 euros si no me equivoco.
Me llega un correo sobre una cuestación que se está realizando en la UID de Chamberí para poder recurrir al TC y Estrasburgo y depositar la fianza que se exige sobre la sentencia que a continuación os acompaño y que versa sobre una actuación en una discoteca de la zona Centro, en la que resulta condenado un compañero de PMM por lesiones.
IDEN CENDOJ: 28079120012010101142
http://www.poderjudicial.es/search/index.jsp
El número de cuenta es:
2038 / 9416 / 28 / 3000164750
Para más información contactar con la UID de Chamberí, allí me aseguran que hay una persona que se está encargando de esta cuestación.
FALLAMOS: QUE DEBEMOS CONDENAR Y CONDENAMOS a Constancio y Gines , como autores responsables de un delito de lesiones, con la concurrencia de la circunstancia agravante de abuso de autoridad, a la pena de un AÑO Y NUEVE MESES de prisión, para cada uno de ellos, accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo, al pago de la indemnización solicitada de 7.808,44 euros, de forma conjunta y solidaria, y al abono, a partes iguales, de la tercera parte de las costas de la instancia; se declara la responsabilidad civil subsidiaria del Excmo. Ayuntamiento de Madrid.
Y gestión disciplinaria que dice de eso?.
Y gestión disciplinaria que dice de eso?.
Y gestión disciplinaria que dice de eso?.
. . . se aplica el procedimiento sancionador de CNP y se sanciona con un mes de suspensión de empleo y sueldo . . . dentro de lo malo, no hay inhabilitación y en el peor de los casos solo es un mes de suspensión . . .
Y gestión disciplinaria que dice de eso?.
A tanto no llego...de momento siguen currando.....y creo que tú les conoces.
El Gobierno indulta a un agresor de policías
20/07/2012
CASTELLÓN. El Ministerio de Justicia ha indultado a un joven que fue condenado por la Audiencia Provincial a cuatro años de cárcel por insultar y agredir a los policías nacionales que le dieron el alto por su comportamiento violento en la conducción. El acusado les llamó “cabrones” e incluso se abalanzó sobre ellos e intentó quitarles la pistola. Uno de los policías sufrió la pérdida del cristalino de un ojo. Y. TENA
Peticion de JUSTICIA para un Compañero
por pko » Vie Sep 28, 2012 12:46 pm
Buenos días, me gustaría haceros eco de lo que esta ocurriendo con la "Justicia" en una ciudad como Jaén.
Paso a contar el caso de Rubén (Mi Hijo) y Compañero vuestro en Castellón.
A principio del mes de Mayo de este año Rubén junto con algunos de sus familiares fuimos a otro despacho de abogados. Llevábamos una orden de ingreso en prisión dictada por la Audiencia Provincial de Jaén que se iba a hacer efectiva en cuestión de unos días. Le explicamos con nervios y de forma aturrullada nuestro caso. Tenían una sentencia de la Audiencia Provincial de Jaén que lo condenaba a seis años de prisión. El Letrado que llevó el Juicio en Jaén, recurrió al Tribunal Supremo, que inadmitió el recurso de casación.
En ese momento comenzó una carrera contrarreloj y nos fuimos a Sevilla buscando otro Letrado el cual nos cobró 12.000 euros (para lo que tuvimos que pedir un préstamo) al objeto de presentar un recurso ante el Tribunal Constitucional, “debido a su profesionalidad” dicho recurso fue inadmitido “por defecto de forma”. En última instancia solicitamos el indulto al Ministerio de Justicia, el cual fue denegado.
Esos eran los antecedentes del caso, como ya he dicho fuimos a un nuevo despacho de abogados al que contamos que teníamos noticias de que la víctima andaba diciendo que el que le causó la lesión no fue Rubén. Las noticias las teníamos por una vecina del mismo barrio, ya que había presenciado cierta conversación. En definitiva decidimos gastar el ultimo cartucho ya que esta persona mintió en el juicio, como ya sabiamos nosotros pero que nos resulto imposible demostrar.
Este abogado examino el contenido de la sentencia, así como el acta de juicio y posteriormente visualizo la grabación del juicio (ya que yo no fue el abogado de la defensa), la razón no era otra que determinar la trascendencia de esa declaración para la condena de Rubén. Se encuentra con que es el único testigo de cargo (es decir estamos ante el “testimonio de la víctima “como única prueba de cargo).
Le dimos las directrices a un detective para que hiciera una grabación. La cual realizo con éxito, dábamos saltos de alegría. Llamamos por teléfono al abogado y le comentamos que en el curso de una conversación había reconocido dos veces que no vio a su agresor, lo que contrastaba con su testimonio en juicio en el que dijo que no tenía ninguna duda acerca de la autoría (de hecho el Presidente de la Sala, le preguntó dos veces que si no tenía duda y le puntualizó que si había tanta gente cómo podía saber sin ningún género de duda que fue Rubén).
El camino estaba abierto. Este abogado fue a la Audiencia Provincial y comunico que se va habia puesto una denuncia por falso testimonio y solicito que en tanto se tramita se suspenda el ingreso en prisión, a lo que la Audiencia accede.
El único medio de que se anule la sentencia es plantear un recurso de revisión ante el Tribunal Supremo (pero no directamente como se ha llegado a decir en algún medio de comunicación) sino que es preciso obtener antes una condena firme por falso testimonio, con ello el Supremo admitiría a trámite el recurso y hecho esto examinaría la trascendencia de ese testimonio, que al ser prueba única, no me cabe ninguna duda de que se resolvería favorablemente.
Practicada la diligencia de audición del CD del detective, con el resultado que se consigna en el acta, (“que no lo vio”), cual es nuestra sorpresa cuando el Juez Instructor archiva el caso, contra el que presento recurso de reforma – ante el mismo Juez para que rectifique su resolución- por las razones que constan en el mismo, el cual a día de hoy se encuentra pendiente de resolver, ya que el Fiscal aún no se ha pronunciado.
Ante esto la Audiencia Provincial dice que ya no espera más y ordena que Rubén ingrese en Prisión, a más tardar el próximo Lunes “ por haberse archivado la causa aun en trámite de recurso legal” ¿ para qué sirve el recurso?.
Si el Juez Instructor vuelve a ratificar el archivo, aun cabría un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial, pero ya con Ruben en Prisión. ¿Que expectativas tenemos de que la Audiencia reabra el caso y ordene la celebración de juicio, cuando está diciendo que no espera para el ingreso en prisión?
Rubén es un buen chaval, actualmente Policía Nacional prestando servicio en Castellón y con una compañera embarazada de tres meses. Solo pedimos "JUSTICIA"
Consecuencias: su vida y la de su familia rota.
Gracias por vuesta atencion.
Os dejo enlaces para que veáis lo que se esta haciendo.
http://seguridadsemanal.com/revisiones-e-indultos-solo-para-terroristas/
http://www.foropolicia.es/foros/peticion-de-justicia-para-un-companero-t97886.html
Peticion de JUSTICIA para un Compañero
por pko » Vie Sep 28, 2012 12:46 pm
Buenos días, me gustaría haceros eco de lo que esta ocurriendo con la "Justicia" en una ciudad como Jaén.
Paso a contar el caso de Rubén (Mi Hijo) y Compañero vuestro en Castellón.
A principio del mes de Mayo de este año Rubén junto con algunos de sus familiares fuimos a otro despacho de abogados. Llevábamos una orden de ingreso en prisión dictada por la Audiencia Provincial de Jaén que se iba a hacer efectiva en cuestión de unos días. Le explicamos con nervios y de forma aturrullada nuestro caso. Tenían una sentencia de la Audiencia Provincial de Jaén que lo condenaba a seis años de prisión. El Letrado que llevó el Juicio en Jaén, recurrió al Tribunal Supremo, que inadmitió el recurso de casación.
En ese momento comenzó una carrera contrarreloj y nos fuimos a Sevilla buscando otro Letrado el cual nos cobró 12.000 euros (para lo que tuvimos que pedir un préstamo) al objeto de presentar un recurso ante el Tribunal Constitucional, “debido a su profesionalidad” dicho recurso fue inadmitido “por defecto de forma”. En última instancia solicitamos el indulto al Ministerio de Justicia, el cual fue denegado.
Esos eran los antecedentes del caso, como ya he dicho fuimos a un nuevo despacho de abogados al que contamos que teníamos noticias de que la víctima andaba diciendo que el que le causó la lesión no fue Rubén. Las noticias las teníamos por una vecina del mismo barrio, ya que había presenciado cierta conversación. En definitiva decidimos gastar el ultimo cartucho ya que esta persona mintió en el juicio, como ya sabiamos nosotros pero que nos resulto imposible demostrar.
Este abogado examino el contenido de la sentencia, así como el acta de juicio y posteriormente visualizo la grabación del juicio (ya que yo no fue el abogado de la defensa), la razón no era otra que determinar la trascendencia de esa declaración para la condena de Rubén. Se encuentra con que es el único testigo de cargo (es decir estamos ante el “testimonio de la víctima “como única prueba de cargo).
Le dimos las directrices a un detective para que hiciera una grabación. La cual realizo con éxito, dábamos saltos de alegría. Llamamos por teléfono al abogado y le comentamos que en el curso de una conversación había reconocido dos veces que no vio a su agresor, lo que contrastaba con su testimonio en juicio en el que dijo que no tenía ninguna duda acerca de la autoría (de hecho el Presidente de la Sala, le preguntó dos veces que si no tenía duda y le puntualizó que si había tanta gente cómo podía saber sin ningún género de duda que fue Rubén).
El camino estaba abierto. Este abogado fue a la Audiencia Provincial y comunico que se va habia puesto una denuncia por falso testimonio y solicito que en tanto se tramita se suspenda el ingreso en prisión, a lo que la Audiencia accede.
El único medio de que se anule la sentencia es plantear un recurso de revisión ante el Tribunal Supremo (pero no directamente como se ha llegado a decir en algún medio de comunicación) sino que es preciso obtener antes una condena firme por falso testimonio, con ello el Supremo admitiría a trámite el recurso y hecho esto examinaría la trascendencia de ese testimonio, que al ser prueba única, no me cabe ninguna duda de que se resolvería favorablemente.
Practicada la diligencia de audición del CD del detective, con el resultado que se consigna en el acta, (“que no lo vio”), cual es nuestra sorpresa cuando el Juez Instructor archiva el caso, contra el que presento recurso de reforma – ante el mismo Juez para que rectifique su resolución- por las razones que constan en el mismo, el cual a día de hoy se encuentra pendiente de resolver, ya que el Fiscal aún no se ha pronunciado.
Ante esto la Audiencia Provincial dice que ya no espera más y ordena que Rubén ingrese en Prisión, a más tardar el próximo Lunes “ por haberse archivado la causa aun en trámite de recurso legal” ¿ para qué sirve el recurso?.
Si el Juez Instructor vuelve a ratificar el archivo, aun cabría un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial, pero ya con Ruben en Prisión. ¿Que expectativas tenemos de que la Audiencia reabra el caso y ordene la celebración de juicio, cuando está diciendo que no espera para el ingreso en prisión?
Rubén es un buen chaval, actualmente Policía Nacional prestando servicio en Castellón y con una compañera embarazada de tres meses. Solo pedimos "JUSTICIA"
Consecuencias: su vida y la de su familia rota.
Gracias por vuesta atencion.
Os dejo enlaces para que veáis lo que se esta haciendo.
http://seguridadsemanal.com/revisiones-e-indultos-solo-para-terroristas/
http://www.foropolicia.es/foros/peticion-de-justicia-para-un-companero-t97886.html
El frente que ha abierto no es el de policía...es el de los jueces...entre el indulto y los aspectos salariales los jueces pueden quebrarle...la cabeza.Si se les aplicase la Ley como ellos la aplican al resto de funcionarios...
'Fue realmente excepcional'
Mandos de los Mossos lamentan el escrito de 200 jueces contra el indulto a cuatro policías
Efe | Barcelona
Actualizado viernes 30/11/2012 14:05 horas
El Sindicato de Mandos de los Mossos d'Esquadra (Sicme) ha defendido hoy el indulto a cuatro mossos condenados por torturas y se ha preguntado por qué 200 jueces españoles sólo critican este caso y no otros en los que el beneficiario ha sido, por ejemplo, un magistrado.
En un comunicado, el Sicme reconoce que los agentes se "equivocaron" en su actuación, pero, añaden, "desde el año 2006 están viviendo un drama personal. Se trataba de cuatro policías que destacaban por su actitud, profesionalidad y trabajo ante la persecución del delito".
Tras recordar que el indulto es un mecanismo potestad del Gobierno y reconocido en la Constitución, insisten en que el caso de los cuatro mossos fue "realmente excepcional" y que el indulto fue apoyado por dos consellers de la Generalitat, dos gobiernos de diferente partido político, los sindicatos e "incluso la persona perjudicada que se detuvo por error".
"Este año 2012 se han decretado un total de 451 indultos, cinco de los cuales por delitos de homicidio y alguno con penas superiores a los 15 años, y no hemos visto ningún manifiesto de ningún grupo de jueces. Tampoco hemos visto ningún manifiesto cuando el beneficiario del indulto ha sido algún juez", se argumenta en el comunicado.
"¿Por qué este manifiesto justamente en este caso?", se preguntan los mandos, en relación al escrito apoyado por doscientos jueces de toda España.
En el manifiesto de los jueces se reprocha al Gobierno el indulto a los cuatro mossos d'esquadra condenados por torturas, por considerarlo un "fraude" y un "abuso" de la facultad de indulto, que "supone una afrenta al Poder Judicial".
Estos cuatro mossos d'esquadra fueron indultados por segunda vez en el último Consejo de Ministros después de haberles concedido en febrero pasado un primer indulto parcial por el que se les conmutaban las distintas penas de prisión por una única de dos años de cárcel para cada uno de ellos.
Tras ese primer indulto, la Audiencia Provincial de Barcelona se negó, sin embargo, a concederles la suspensión de la pena de dos años de cárcel y por tanto debían entrar en prisión, por lo que los cuatro condenados por torturas a un ciudadano rumano solicitaron al Gobierno un nuevo indulto para eludir la cárcel, que el pasado viernes les fue concedido conmutando la pena de prisión por dos años de multa
'Fue realmente excepcional'
Mandos de los Mossos lamentan el escrito de 200 jueces contra el indulto a cuatro policías
Efe | Barcelona
Actualizado viernes 30/11/2012 14:05 horas
El Sindicato de Mandos de los Mossos d'Esquadra (Sicme) ha defendido hoy el indulto a cuatro mossos condenados por torturas y se ha preguntado por qué 200 jueces españoles sólo critican este caso y no otros en los que el beneficiario ha sido, por ejemplo, un magistrado.
En un comunicado, el Sicme reconoce que los agentes se "equivocaron" en su actuación, pero, añaden, "desde el año 2006 están viviendo un drama personal. Se trataba de cuatro policías que destacaban por su actitud, profesionalidad y trabajo ante la persecución del delito".
Tras recordar que el indulto es un mecanismo potestad del Gobierno y reconocido en la Constitución, insisten en que el caso de los cuatro mossos fue "realmente excepcional" y que el indulto fue apoyado por dos consellers de la Generalitat, dos gobiernos de diferente partido político, los sindicatos e "incluso la persona perjudicada que se detuvo por error".
"Este año 2012 se han decretado un total de 451 indultos, cinco de los cuales por delitos de homicidio y alguno con penas superiores a los 15 años, y no hemos visto ningún manifiesto de ningún grupo de jueces. Tampoco hemos visto ningún manifiesto cuando el beneficiario del indulto ha sido algún juez", se argumenta en el comunicado.
"¿Por qué este manifiesto justamente en este caso?", se preguntan los mandos, en relación al escrito apoyado por doscientos jueces de toda España.
En el manifiesto de los jueces se reprocha al Gobierno el indulto a los cuatro mossos d'esquadra condenados por torturas, por considerarlo un "fraude" y un "abuso" de la facultad de indulto, que "supone una afrenta al Poder Judicial".
Estos cuatro mossos d'esquadra fueron indultados por segunda vez en el último Consejo de Ministros después de haberles concedido en febrero pasado un primer indulto parcial por el que se les conmutaban las distintas penas de prisión por una única de dos años de cárcel para cada uno de ellos.
Tras ese primer indulto, la Audiencia Provincial de Barcelona se negó, sin embargo, a concederles la suspensión de la pena de dos años de cárcel y por tanto debían entrar en prisión, por lo que los cuatro condenados por torturas a un ciudadano rumano solicitaron al Gobierno un nuevo indulto para eludir la cárcel, que el pasado viernes les fue concedido conmutando la pena de prisión por dos años de multa
El Gobierno de España indultando funcionarios de la Generalitat catalana...
Los políticos sí tienen perdón
Los delitos contra la Administración pública son los que más se perdonan en proporción: desde 2000 han sido indultados 226 reos
Álvaro de Cózar / Mónica Ceberio Belaza Madrid 8 DIC 2012 -
Los hechos recogidos en la sentencia del caso de corrupción Treball prueban que durante los años 1994 y 1995, con CIU en el poder, el entonces secretario general del Departamento de Trabajo de la Generalitat, Josep Maria Servitje desvió 46.157,73 euros encargando informes falsos al empresario Víctor Manuel Lorenzo Acuña. Por ese delito de prevaricación y malversación de caudales públicos ambos fueron penados con cárcel e inhabilitación. Nunca fueron a prisión. El Gobierno les indultó en marzo pasado. Mantuvo la inhabilitación pero les quitó las penas de cárcel y las conmutó por una multa. Se argumentaron “razones humanitarias”.
En el contexto de crisis y con cientos de políticos imputados en los últimos años, las medidas de gracia a los condenados por el caso Treball han sido de las más polémicas este año. A estos indultos hay que añadir los del exalcalde y tres ediles del PP del Ayuntamiento de Abdalajís (Málaga) por otro caso de prevaricación y el indulto a los Mossos d'Esquadra condenados por torturas.
La Administración de Rajoy no es la única que indulta a políticos y funcionarios. Desde 2000 hasta ahora, los Gobiernos de José María Aznar, José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy han concedido 226 perdones a condenados por delitos contra la Administración pública (de un total de 4.500 concedidos). Este periódico ha revisado los indultos publicados en el BOE durante los últimos 13 años relativos a las principales infracciones de este tipo, y los resultados son los siguientes: 25 indultos por prevaricación; 107 por malversación de caudales públicos y 16 por cohecho.
ampliar foto
Fuente: elaboración propia. / EL PAÍS
Para saber si es mucho o poco, habría que comparar esas cifras con el número de condenas por estos delitos. El catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Alicante Antonio Doval lo ha hecho en un estudio publicado junto a otros cuatro autores en enero. Su conclusión es que los delitos contra la Administración pública son los que más se indultan proporcionalmente. Comparando el número de indultos de 2000 a 2008 con el de personas penadas por cada tipo de delito en esos años, las infracciones más indultadas, son, por este orden: los delitos contra la Administración pública (1,6% de los penados), el homicidio y sus formas (1,5%), las falsedades (1,3%), los delitos contra el patrimonio (0,4%) y las lesiones (0,3%).
Por lo general el indulto es un perdón parcial para evitar que el condenado ingrese en prisión. Pero, cuando se trata de políticos y funcionarios, en muchas ocasiones va más allá y alcanza también a la pena de inhabilitación o suspensión para empleo o cargo público. El indultado puede volver así a su puesto como si nada hubiera sucedido. Dentro de los indultos analizados por prevaricación, cohecho y malversación de caudales públicos de los últimos 13 años, el indulto alcanzó la pena de inhabilitación o suspensión en más de la mitad de los casos.
107 malversadores y 25 prevaricadores han sido perdonados entre 2000 y 2012
Ocurrió por ejemplo con el alcalde del municipio barcelonés de Santa Susanna, Joan Campolier, de CIU. Los tribunales le condenaron en 2003 por haber prevaricado al conceder la construcción de un pabellón a un amigo suyo. La pena era de ocho años y siete meses de inhabilitación especial para empleo o cargo público. Sin abandonar el cargo, Campolier recurrió la sentencia. Los tribunales no le hicieron caso pero sí el Gobierno de Zapatero, que en 2006 le concedió el indulto parcial dejando la pena en cuatro años. Campolier no dimitió hasta 2007. Una vez que cumplió la condena, volvió a presentarse a las elecciones. En 2011 se convirtió nuevamente en alcalde de la localidad. “Eso fue un asunto puramente administrativo. El indulto lo pidieron los vecinos del pueblo, que entendieron que no era justo, y yo acepté”, responde Campolier por teléfono.
Algo parecido sucedió con José María Peña San Martín. El exalcalde de Burgos, del PP, fue condenado en 1992 a 12 años de inhabilitación, también por prevaricación. Los tribunales demostraron la concesión irregular de licencias municipales en el llamado caso de la construcción de Burgos. El indulto le vino en 2000. El Gobierno de Aznar le quitó dos tercios de la condena y Peña San Martín pudo presentarse nuevamente a las elecciones por la formación política Solución Independiente. No ganó, pero sí volvió a la política como concejal. Este periódico no ha conseguido contactar con Peña, ya retirado de la política.
En la mitad de los casos se indultan también las penas de inhabilitación
También pudo presentarse a las elecciones municipales pasadas en Carboneras (Almería), Cristóbal Fernández, el exalcalde socialista que dio las licencias para que se construyera en primera línea de playa El Algarrobico, uno de los escasos lugares del Mediterráneo que permanecía virgen. Los jueces le inhabilitaron en 2006 por un delito electoral pero el indulto del Gobierno de Zapatero le permitió presentarse otra vez. No consiguió ser alcalde.
Expertos consultados señalan que la práctica del indulto se ha ido deformando con el paso de los años. Consideran lógico que se conceda como medida de gracia la eliminación de penas de prisión por motivos humanitarios, pero explican que debería quedar fuera la inhabilitación, pensada para que el condenado no pueda volver a presentarse.
El debate está abierto. Partidos como Izquierda Unida y Compromís han presentado propuestas en el Congreso para que no se indulten los delitos de corrupción. También lo ha hecho el PSOE, a pesar de haber gobernado en los últimos ocho años sin haber introducido límite alguno al derecho de gracia. “El indulto se está usando para enmendar la plana a los jueces cuando debe ser un recurso muy excepcional”, explica Mónica Oltra, diputada autonómica de Compromís. “No puede permitirse que el poder lo utilice para perdonar a políticos o a las Fuerzas de Seguridad del Estado. El Gobierno no puede ser juez y parte”.
PP y PSOE indultan a un número similar de funcionarios y cargos públicos
El Ejecutivo de José María Aznar disparó los indultos para estos delitos en 2000 (fueron 85). El número total de perdones fue mayor que cualquier otro año: 1.732. Era año jubilar y había muchas peticiones pendientes, según explicó el entonces ministro de Justicia, Ángel Acebes.
Ese año, el entonces secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, pidió explicaciones por un perdón en concreto: el concedido a Javier Gómez de Liaño, juez condenado por prevaricación —en este caso era un delito contra la Administración de justicia—. Se indignó porque Acebes argumentara que nadie podía inmiscuirse en el derecho de gracia. “Todos los actos del poder ejecutivo se controlan por los tribunales”, respondió Zapatero. “Esa es la esencia de la democracia y del Estado de derecho. Resulta insólito que haya que repetir estas cosas”. Cuando llegó al poder, en 2004, sin embargo, siguió ejerciendo la facultad de indultar de la misma forma que lo había hecho su predecesor: sin dar explicaciones y sin someterse a ningún control. Durante sus dos legislaturas fueron indultados más de 100 delitos contra la Administración Pública. Su Gobierno indultó el año pasado al político Juan Hormaechea, condenado a tres años de prisión y 14 de inhabilitación por prevaricación y malversación cuando era presidente de Cantabria. Salvo la excepción de 2000, las cifras de Gobiernos populares y socialistas son similares.
Varios partidos han pedido que no se perdonen los delitos de corrupción
El de Mariano Rajoy ha indultado en nueve ocasiones a condenados por delitos contra la Administración pública (cuatro por prevaricación, uno por malversación, dos por ambos delitos, otro por omisión del deber de perseguir delitos y un último por fraude).
Sobre los cuatro indultos al exalcalde Tomás Gómez Arrabal y los tres concejales de Abdalajís, condenados por prevaricación —por haber concedido licencias de obra sin seguir el procedimiento legalmente establecido—, un portavoz del Ministerio de Justicia dice que se concedieron porque ninguno de ellos se había lucrado —y que así constaba en la sentencia—, y porque el perdón tenía el respaldo de todos los grupos políticos del municipio (PP, PSOE e IU). Del perdón a Josep Maria Servitje y Victor Manuel Lorenzo Acuña se dan menos explicaciones. “Ese caso lo heredamos del Gobierno anterior”, señala el portavoz. Pero no ofrecen ninguna razón de por qué decidieron indultarlos.
Justicia asegura que este Gobierno, como regla general, no indulta la inhabilitación o suspensión para empleo o cargo público en este tipo de delitos. En los casos de este año, efectivamente, no lo ha hecho. Aunque sí se quitó esta sanción, junto a la de prisión, a los Mossos d'esquadra condenados por torturas.
Unas llamadas que engrasan un caso
El Ministerio de Justicia recibe cada año unas 6.000 peticiones de indulto de media y concede unas 400. Las solicitudes las pueden hacer los propios afectados, sus abogados o bien terceros, y se dirigen a la Subsecretaría de Justicia, que tiene una división de derecho de gracia. Sus funcionarios tienen muchos años de experiencia en la tramitación de indultos y saben qué peticiones no tienen posibilidades de prosperar. Según Justicia, el procedimiento está “muy engrasado”.
Es el ministerio el que eleva las propuestas al Consejo de Ministros. La mayoría de ellas, relacionadas con delitos menores de tráfico de drogas, ni siquiera se debaten, sino que pasan a ser aprobadas según el criterio del Ministerio de Justicia y son finalmente concedidas por el Rey. En estos casos, y si no se conoce a nadie influyente, es fundamental la pericia y el interés del abogado, que debe recabar todos los avales que pueda para apoyar su petición. Eso va desde movilizar a unos vecinos hasta tratar de conseguir el respaldo de la víctima o el interés de los medios de comunicación.
Hay otras propuestas más delicadas. Son las que generalmente son cuestionadas por los ciudadanos por el evidente vínculo entre el indultado y el poder político. Esos casos suelen arreglarse con una llamada, a veces con muchas más. “Yo estuve llamando y enviando cartas al ministro [del PP José María] Michavila, pero no me hizo caso”, dice por teléfono el socialista Bartolomé Soler Cano, exalcalde de Antas (Almería), que durante la conversación telefónica defendió varias veces su inocencia. “Lo que habían hecho conmigo fue una calumnia enorme”.
Soler Cano fue condenado en 2000 por un delito de prevaricación a ocho años de inhabilitación para empleo o cargo público. Según la sentencia, se negó a dar documentación a la oposición. “Eso era falso. Yo me sentí muy dolido con aquello. Había estado de alcalde 14 años y siempre fui honrado. “Cuando llegó [a Justicia Juan Fernando] López Aguilar llamé muchas veces pidiéndoles el indulto porque yo quería seguir en política. Llorándoles mucho me lo dieron en 2005”. Soler Cano volvió a presentarse en 2007 pero no consiguió la concejalía. “Me puse a trabajar en una inmobiliaria con un sueldo de 1.200 euros. Podría haber cobrado comisiones por la venta de pisos pero siempre fui honrado”, dice por teléfono el exalcalde, ya jubilado.
Quienes prevarican una prevarican treinta y una
http://www.libertaddigital.com/espana/2012-12-04/gallardon-indulta-a-cuatro-condenados-por-corrupcion-del-pp-1276475987/
Y A UN SINDICALISTA
Gallardón indulta a cuatro condenados por corrupción del PP
Se trata del exalcalde del Valle de Abdalajís (Málaga), Tomás Gómez Arrabal, y a tres de sus concejales. El sindicalista es Miguel Ángel Bustos.
Y no tiene nada que decir del indulto de politicos condenados por corrupcion o banqueros?
Enviado desde mi GT-I9100P usando Tapatalk 2
Dieciséis años de inhabilitación para el jefe de Policía de Algete acusado de 2 arrestos ilegales
Los hechos ocurrieron el 13 de septiembre de 2009 durante las fiestas patronales en las que Gabriel Trejo, el jefe de la Policía Local, detuvo ilegalmente a dos hermanos tras una pelea
S. L. abc_madrid / MADRID
Día 29/10/2012 -
La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a 16 años de inhabilitación, que comprenderá la privación de todos los honores, empleos y cargos públicos, al jefe de la Policía Local de Algete, Gabriel Trejo, acusado de haber detenido ilegalmente a dos hermanos en las fiestas patronales en 2009.
En la sentencia, la Sección 23 de la Audiencia madrileña considera a Gabriel Trejo autor material de dos delitos de detención ilegal, condenándolo a la pena de 2.720 euros por los dos delitos y una responsabilidad subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias de 10 euros impagadas.
Según la resolución, los hechos ocurrieron el 13 de septiembre de 2009 cuando varios agentes locales de Algete que estaban de servicio en la Plaza de la Constitución de este municipio intentaron separar a los implicados en una pelea, entre los que se encontraban los hermanos Juan Carlos y Manuel Antonio M.V., vecinos de la localidad de Paracuellos del Jarama.
Manuel Antonio pisó a una chica y ésta le clavó las uñas en el brazo, lo que derivó en una discusión y una pelea entre un grupo de vecinos de Paracuellos del Jarama y otro más numeroso de vecinos de Algete, en la que resultaron heridos Mario C.C. y José Luis V.V.
Cuando llegó al lugar donde se había producido la pelea, el jefe de la Policía local habló con una persona que estaba allí y «agarró por el brazo» a Manuel Antonio, lo empujó contra un coche policial y lo esposó para introducirlo en el vehículo.Mientras tanto, Juan Carlos estaba buscando a su hermano Manuel Antonio y se dirigió a un grupo de policías locales, entre los que estaba el acusado, para preguntar por él.
No fueron informados de sus derechos
Entonces, el jefe de la Policía local de Algete también agarró a Juan Carlos por el brazo, se lo puso a la espalda, lo empujó contra el vehículo policial en el que ya se encontraba Manuel Antonio y le puso unos grilletes antes de introducirlo en el coche policial. Ninguno de los dos hermanos fue informado de los motivos de su detención o de sus derechos.
Manuel Antonio y Juan Carlos fueron conducidos a dependencias policiales, donde el acusado les preguntó por la reyerta y tomó nota en el ordenador. A los hermanos se les instruyó un atestado por una falta de lesiones y fueron conducidos en un vehículo de la Policía de Algete hasta la confluencia de las carreteras M-111 y M-103, donde fueron entregados a la Policía de Paracuellos del Jarama.
Durante el juicio, que comenzó el pasado 27 de septiembre, Gabriel Trejo negó haber detenido ilegalmente a los dos hermanos y aseguró que trasladó a los dos jóvenes esposados a la Comisaría para evitar que sufrieran "una agresión brutal" tras una pelea.
Ese es el caso contado por los periodistas, en la primera sentencia, antes de la ratificación por el Supremo, los acusados agradecen en vista oral el trato recibido por la Policía Local e Algete, ya que de no haber actuado así, hubieran recibido una paliza.
La Sección 23 de la Audiencia Provincial apreció que la privación de libertad se había efectuado “fuera de los casos permitidos por las leyes”. Y eso pese a que los propios jóvenes no denunciaron a los policías, sino que fue la Guardia Civil. Trejo, además de la inhabilitación, ha sido condenado al pago de una multa de 2.700 euros. Se trata de una pena económica baja, ya que la sala tuvo en cuenta “la escasa duración de la privación de libertad \[poco más de una hora\] y el buen trato que recibieron que recibieron los dos perjudicados”. “Ninguno de ellos sufre resquemor alguno hacia la Policía Local de Algete e, incluso, agradecieron a los agentes que se ocuparan de su traslado a Paracuellos”, añade el fallo.
pese a que los propios jóvenes no denunciaron a los policías, sino que fue la Guardia Civil. [/size]
eso mismo pienso yo,
La Sección 23 de la Audiencia Provincial apreció que la privación de libertad se había efectuado “fuera de los casos permitidos por las leyes”. Y eso pese a que los propios jóvenes no denunciaron a los policías, sino que fue la Guardia Civil. Trejo, además de la inhabilitación, ha sido condenado al pago de una multa de 2.700 euros. Se trata de una pena económica baja, ya que la sala tuvo en cuenta “la escasa duración de la privación de libertad \[poco más de una hora\] y el buen trato que recibieron que recibieron los dos perjudicados”. “Ninguno de ellos sufre resquemor alguno hacia la Policía Local de Algete e, incluso, agradecieron a los agentes que se ocuparan de su traslado a Paracuellos”, añade el fallo.
Voy a omitir la opinión que me merece este párrafo y me voy a limitar a firmar,,, que será mejor para todos.
Yo he podido firmar desde el móvil sin problema.....claro, que yo tengo un iPhone, no como la gentuza que pulula por aquí.Y yo, y hasta estaba con wifi...
REFLEXIÓN: Está condenado por dos juzgados, y eso no tiene vuelta de hoja, pero algunos pedimos la absolución en base a lo desproporcionado de la condena, y sobre todo comparándolo con otros casos en los que el indulto se ha concedido (ESCANDALOSOS). ¿Por qué la Fiscalía actúa de oficio?, quién está orquestando esto????, cual es el motivo?????. No os parece desproporcionada la sanción??????, pensarlo, solo pensarlo. A cualquiera de nosotros nos puede pasar algo similar, ya que estamos todo el día en la calle. Si engrilletas a un enajenado, van a mirar el punto de enajenación que tenía en el momento preciso???, Si engrilletas-inmovilizas transitoriamente a alguien por circunstancias concretas, te van a procesar???????, tu familia se va a quedar sin un sueldo por esto???????. Entonces no me gusta nada la profesión que elegí hace tan solo 23 años, en los que esto lo he hecho en más de una ocasión.
El otro día tuvimos que trasladar a una enajenada mental en ambulancia siquiátrica, y estaba acojonado, os lo prometo. Se metió en la biblioteca municipal, y no quería salir. Todo lleno de cámaras. Todo salió bien, pero cuando vi lo que tenía en un carro de la compra, me asaltaron todas las dudas. Un cuchillo de cocina e 20 cm y una hoz de segar.
Mola. Pensad.
GRACIAS POR VUESTRO APOYO E INTERÉS, PERO PASAD EL ENLACE.
Ya sé que soy mu pesado, pero también sé que es una injusticia.
Lo peor será cuando haya que currárselo para el indulto.
Salud.
Yo también estoy seguro de que hay algo detrás, pero...el que está jodido es el propio interesado, ya que este marrón le ha venido llovidito el cielo.REFLEXIÓN: Está condenado por dos juzgados, y eso no tiene vuelta de hoja, pero algunos pedimos la absolución en base a lo desproporcionado de la condena, y sobre todo comparándolo con otros casos en los que el indulto se ha concedido (ESCANDALOSOS). ¿Por qué la Fiscalía actúa de oficio?, quién está orquestando esto????, cual es el motivo?????. No os parece desproporcionada la sanción??????, pensarlo, solo pensarlo. A cualquiera de nosotros nos puede pasar algo similar, ya que estamos todo el día en la calle. Si engrilletas a un enajenado, van a mirar el punto de enajenación que tenía en el momento preciso???, Si engrilletas-inmovilizas transitoriamente a alguien por circunstancias concretas, te van a procesar???????, tu familia se va a quedar sin un sueldo por esto???????. Entonces no me gusta nada la profesión que elegí hace tan solo 23 años, en los que esto lo he hecho en más de una ocasión.
El otro día tuvimos que trasladar a una enajenada mental en ambulancia siquiátrica, y estaba acojonado, os lo prometo. Se metió en la biblioteca municipal, y no quería salir. Todo lleno de cámaras. Todo salió bien, pero cuando vi lo que tenía en un carro de la compra, me asaltaron todas las dudas. Un cuchillo de cocina e 20 cm y una hoz de segar.
Mola. Pensad.
GRACIAS POR VUESTRO APOYO E INTERÉS, PERO PASAD EL ENLACE.
Ya sé que soy mu pesado, pero también sé que es una injusticia.
Lo peor será cuando haya que currárselo para el indulto.
Salud.
Cuando actúa la fiscalía de madrid y más ahora con el patrono que tiene, me deja serias dudas de que esto no se trate de una vendetta o simplemente de crear una vacante para otro que nos interese más, yo me espero de esta gente cada vez más cosas.
POLÉMICA | Su familia pide el indulto al Gobierno
Expulsado de la Policía por el mismo acto por el que obtuvo la Medalla al Mérito
El Supremo confirma la sentencia que expulsa del Cuerpo a V.M.B.
El agente es considerado autor de un delito de tentativa de homicidio
Disparó a un sospechoso en defensa propia
Su familia pide ahora apoyos para pedir su indulto al Gobierno
Efe | Madrid
Actualizado miércoles 09/06/2010 20:24 horas
Mi total apoyo al compañero del CNP y a su familia, hoy mas que nunca y se por el calvario que estaran pasando. :Enfadado_1
No lo sabia pues mira que la noticia salia en el periodico,
para que veais que la justicia es igual para todos,. 3 años de carcel y dos de inhabilitacion.
y blesa, urdanga, los ere y demas prole robando a lo grande y en casita., que cosas.
y la fiscalia del estado mas preocupada en que no imputen a la infanta ni a la mujer de tal y tal,. pais de locos.
si lo entiendo perfectamente,. pero dígame, existe animo de lucro en esa equivocación,. creo que vamos a ser realistas, por un error de fechas no vamos a meter a un tío en la cárcel tres años y lo inhabilitamos dos, creo que no es justo, mientras que cosas peores no se castigan con tres años ni por asomo., por ser funcionario zas en toda la boca, y por ser politico y jugar con los impuestos de los ciudadanos, no pasa nada,.
lo entiendo perfectamente, pero a lo que voy es que algo falla y se debería cambiar.
. . . que como madre que es hace un relato maternal de lo los hechos . . . lo cual no quita que, como dice ronin, los tipos penales siempre están agravados para los funcionarios . . . como en este caso. . .
La leí ayer y es asombroso lo fácil que es meter 3 años a un GC y lo difícil que algún político sea condenado.
La noticia
hola a todo , el motivo de este mensaje es que necesito que firmeis esta petición de indulto , aunque parezca raro .. es de verdad y no hay nada más detrás , gracias
http://www.change.org/es/peticiones/ministerio-de-justicia-reconozcan-esta-condena-tan-desproporcionada-y-concedan-el-indulto-a-mi-hijo?share_id=pMxxAQwfKl&utm_campaign=autopublish&utm_medium=facebook&utm_source=share_petition
hola a todo , el motivo de este mensaje es que necesito que firmeis esta petición de indulto , aunque parezca raro .. es de verdad y no hay nada más detrás , gracias
http://www.change.org/es/peticiones/ministerio-de-justicia-reconozcan-esta-condena-tan-desproporcionada-y-concedan-el-indulto-a-mi-hijo?share_id=pMxxAQwfKl&utm_campaign=autopublish&utm_medium=facebook&utm_source=share_petition
Está insertado en este tema desde el 27 de diciembre...y si fuese posible nos gustaría leer el contenido de la sentencia.
http://www.patrulleros.com/foro/index.php?topic=9852.msg856249#msg856249
hola a todo , el motivo de este mensaje es que necesito que firmeis esta petición de indulto , aunque parezca raro .. es de verdad y no hay nada más detrás , gracias
http://www.change.org/es/peticiones/ministerio-de-justicia-reconozcan-esta-condena-tan-desproporcionada-y-concedan-el-indulto-a-mi-hijo?share_id=pMxxAQwfKl&utm_campaign=autopublish&utm_medium=facebook&utm_source=share_petition
Está insertado en este tema desde el 27 de diciembre...y si fuese posible nos gustaría leer el contenido de la sentencia.
http://www.patrulleros.com/foro/index.php?topic=9852.msg856249#msg856249
perdona no lo sabia ... la sentencia no dispongo de ella
La familia de un Guardia Civil condenado por el TS recoge más de 33.000 firmas para pedir su indulto.
EUROPA PRESS
El abogado del agente de la Guardia Civil condenado por el Tribunal Supremo a tres años de prisión por "cometer un error" al notificar una multa de tráfico entregará mañana en el Ministerio de Justicia más de 33.000 firmas para pedir el indulto.
Así lo ha confirmado a Europa Press el portavoz de la familia del agente, Juan Gregorio, quien ha explicado que hasta el momento han recogido 32.600 firmas a través de la plataforma change.org y otras 700 de forma presencial. "Agradecemos mucho el apoyo recibido. Estas firmas las hemos recogido en muy poco tiempo. Pretendemos que las firmas sirvan de apoyo al indulto, cuando lo debata el Consejo de Ministros", ha señalado.
Gregorio ha indicado previamente a la entrega de las firmas, que la familia acudirá al Ayuntamiento de Griñón para recoger el documento institucional de apoyo al agente, de 26 años, que también "tiene el apoyo" de los ayuntamientos de Serranillos del Valle y Casarrubuelos.
En cuanto al proceso judicial, el portavoz de la familia ha señalado que la defensa del agente ha pedido la nulidad de actuaciones al Tribunal Supremo y que cuando este organismo conteste "el siguiente paso será el recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional".
Inhabilitación del agente
Además, ha puntualizado que, en virtud de la sentencia condenatoria, la inhabilitación del agente "se puede producir en cualquier momento".
La sentencia del TS, a la que ha tenido acceso Europa Press, fue emitida el 5 de diciembre de 2013 por la Sala de lo Penal y confirma el fallo dictado por la sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid, el 15 de julio de 2013.
En el fallo, se condena a R.G. a tres años de prisión, por un delito de "falsedad documental", penado con inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, al pago de una multa de seis meses, con una cuota diaria de seis euros, e inhabilitación especial para cualquier cargo o empleo público por un periodo de dos años, así como al pago de la mitad de las costas procesales.
El Supremo considera que "no se ha producido la lesión del derecho a la presunción de inocencia" . "El recurrente falsificó los hechos de los boletines de denuncia al exponer en los mismos una infracción de tráfico cuando esta no había tenido lugar en la hora allí fijada (el agente no estaba de servicio en ese momento), como tampoco el día en cuestión, en uno de estos boletines", especifica el TS.
"No existe infracción de Ley por cuanto el recurrente es Guardia Civil, y por tanto, agente de la autoridad que faltó a la verdad en la narración de los hechos expuestos en los boletines de denuncia referentes a una presunta infracción de tráfico", señala el Tribunal.
Por su parte, en declaraciones a Europa Press, la madre del agente, Montserrat Peñas, calificó la sentencia de "desproporcionada e injusta". "Él cometió un error al escribir la fecha de la denuncia, error que reconoció en el pliego de descargo, al reconocerlo, la denuncia quedó totalmente anulada y no siguió su curso, y por lo tanto ahí debería haber quedado la cosa. Pero como la conductora denunciada parece que no estaba conforme, interpuso una denuncia a su vez en el juzgado de Fuenlabrada y todo esto siguió adelante, hasta que hemos llegado al Supremo", dijo entonces.
La madre del agente aseguró que la condena "es algo tan desproporcionado que mucha gente no lo cree". "Es tan absurdo que cuesta creerlo, la condena es de 3 años de prisión y 2 de inhabilitación mientras que etarras asesinos y violadores están en la calle. Por un simple error al escribir parece ser que merece estar en la cárcel, por ello solicito ayuda en la recogida de firmas para al menos conseguir el indulto", señala la madre en la recogida de firmas de change.org.
el TS no ha tenido piedad,.
no se ,pero esto huele un poco,. ayy ,quien sera la conductora....
el TS no ha tenido piedad,.
no se ,pero esto huele un poco,. ayy ,quien sera la conductora....
Sin leer la sentencia no puedo pronunciarme y ya dije que me parecía extraño que habiendo reconocido el error en la fase administrativa haya acabado, no ya en la penal, sino además en sentencia condenatoria.
Bueno pues aquí tenemos ambas declaraciones, de todas formas somos funcionarios las 24 horas del día pero con matices y para lo que interesa, y creo que habiendo lo que hay fuera me parece una sanción desproporcionada, .
[/b0
]Y si ronin, se que por tener esta condición es mas agravado, pero es desorbitado meter a un tío en la cárcel por eso.
Peticion de JUSTICIA para un Compañero
por pko » Vie Sep 28, 2012 12:46 pm
Buenos días, me gustaría haceros eco de lo que esta ocurriendo con la "Justicia" en una ciudad como Jaén.
Paso a contar el caso de Rubén (Mi Hijo) y Compañero vuestro en Castellón.
A principio del mes de Mayo de este año Rubén junto con algunos de sus familiares fuimos a otro despacho de abogados. Llevábamos una orden de ingreso en prisión dictada por la Audiencia Provincial de Jaén que se iba a hacer efectiva en cuestión de unos días. Le explicamos con nervios y de forma aturrullada nuestro caso. Tenían una sentencia de la Audiencia Provincial de Jaén que lo condenaba a seis años de prisión. El Letrado que llevó el Juicio en Jaén, recurrió al Tribunal Supremo, que inadmitió el recurso de casación.
En ese momento comenzó una carrera contrarreloj y nos fuimos a Sevilla buscando otro Letrado el cual nos cobró 12.000 euros (para lo que tuvimos que pedir un préstamo) al objeto de presentar un recurso ante el Tribunal Constitucional, “debido a su profesionalidad” dicho recurso fue inadmitido “por defecto de forma”. En última instancia solicitamos el indulto al Ministerio de Justicia, el cual fue denegado.
Esos eran los antecedentes del caso, como ya he dicho fuimos a un nuevo despacho de abogados al que contamos que teníamos noticias de que la víctima andaba diciendo que el que le causó la lesión no fue Rubén. Las noticias las teníamos por una vecina del mismo barrio, ya que había presenciado cierta conversación. En definitiva decidimos gastar el ultimo cartucho ya que esta persona mintió en el juicio, como ya sabiamos nosotros pero que nos resulto imposible demostrar.
Este abogado examino el contenido de la sentencia, así como el acta de juicio y posteriormente visualizo la grabación del juicio (ya que yo no fue el abogado de la defensa), la razón no era otra que determinar la trascendencia de esa declaración para la condena de Rubén. Se encuentra con que es el único testigo de cargo (es decir estamos ante el “testimonio de la víctima “como única prueba de cargo).
Le dimos las directrices a un detective para que hiciera una grabación. La cual realizo con éxito, dábamos saltos de alegría. Llamamos por teléfono al abogado y le comentamos que en el curso de una conversación había reconocido dos veces que no vio a su agresor, lo que contrastaba con su testimonio en juicio en el que dijo que no tenía ninguna duda acerca de la autoría (de hecho el Presidente de la Sala, le preguntó dos veces que si no tenía duda y le puntualizó que si había tanta gente cómo podía saber sin ningún género de duda que fue Rubén).
El camino estaba abierto. Este abogado fue a la Audiencia Provincial y comunico que se va habia puesto una denuncia por falso testimonio y solicito que en tanto se tramita se suspenda el ingreso en prisión, a lo que la Audiencia accede.
El único medio de que se anule la sentencia es plantear un recurso de revisión ante el Tribunal Supremo (pero no directamente como se ha llegado a decir en algún medio de comunicación) sino que es preciso obtener antes una condena firme por falso testimonio, con ello el Supremo admitiría a trámite el recurso y hecho esto examinaría la trascendencia de ese testimonio, que al ser prueba única, no me cabe ninguna duda de que se resolvería favorablemente.
Practicada la diligencia de audición del CD del detective, con el resultado que se consigna en el acta, (“que no lo vio”), cual es nuestra sorpresa cuando el Juez Instructor archiva el caso, contra el que presento recurso de reforma – ante el mismo Juez para que rectifique su resolución- por las razones que constan en el mismo, el cual a día de hoy se encuentra pendiente de resolver, ya que el Fiscal aún no se ha pronunciado.
Ante esto la Audiencia Provincial dice que ya no espera más y ordena que Rubén ingrese en Prisión, a más tardar el próximo Lunes “ por haberse archivado la causa aun en trámite de recurso legal” ¿ para qué sirve el recurso?.
Si el Juez Instructor vuelve a ratificar el archivo, aun cabría un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial, pero ya con Ruben en Prisión. ¿Que expectativas tenemos de que la Audiencia reabra el caso y ordene la celebración de juicio, cuando está diciendo que no espera para el ingreso en prisión?
Rubén es un buen chaval, actualmente Policía Nacional prestando servicio en Castellón y con una compañera embarazada de tres meses. Solo pedimos "JUSTICIA"
Consecuencias: su vida y la de su familia rota.
Gracias por vuesta atencion.
Os dejo enlaces para que veáis lo que se esta haciendo.
http://seguridadsemanal.com/revisiones-e-indultos-solo-para-terroristas/
http://www.foropolicia.es/foros/peticion-de-justicia-para-un-companero-t97886.html
Estas cosas pasan cuando e un mismo punto convergen el hijo del ministro un diputado y un indultado
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
El Supremo condena a un guardia civil que se mofó de una agresión sexual
El reo grabó con su móvil los tocamientos que le realizó un amigo a una mujer en un tren en Gijón
20.10.2013 | 03:12
R. GARCÍA El Tribunal Supremo acaba de confirmar la condena al agente de la Guardia Civil al que la Sección Octava de la Audiencia Provincial de Asturias había inhabilitado para ejercer su profesión durante seis meses por grabar con su móvil una agresión sexual, que protagonizó un amigo suyo en un tren de Renfe que partía de Gijón hacia Oviedo. Los magistrados del alto tribunal consideran suficientemente probado que el reo vulneró su obligación de perseguir delitos.
Los hechos tuvieron lugar en junio de 2011. A las nueve y media de la mañana la víctima cogió un tren a Oviedo coincidiendo en el vagón con el agente y su amigo. El autor de la agresión se dirigió a la pasajera profiriendo expresiones soeces y «le metió la mano entre las piernas tocándole la zona del pubis por encima del pantalón». La denunciante trató de evitar el contacto con el reo levantándose, momento que el viajero aprovechó para tocarle la entrepierna. Durante los hechos el funcionario «estuvo riéndose permanentemente sin intervenir en ningún momento y llegando incluso a grabar en su teléfono móvil las palabras que su amigo dirigía a su víctima».
http://www.lne.es/gijon/2013/10/20/supremo-condena-guardia-civil-mofo/1486494.html
El Supremo condena a un guardia civil que se mofó de una agresión sexual
El reo grabó con su móvil los tocamientos que le realizó un amigo a una mujer en un tren en Gijón
20.10.2013 | 03:12
R. GARCÍA El Tribunal Supremo acaba de confirmar la condena al agente de la Guardia Civil al que la Sección Octava de la Audiencia Provincial de Asturias había inhabilitado para ejercer su profesión durante seis meses por grabar con su móvil una agresión sexual, que protagonizó un amigo suyo en un tren de Renfe que partía de Gijón hacia Oviedo. Los magistrados del alto tribunal consideran suficientemente probado que el reo vulneró su obligación de perseguir delitos.
Los hechos tuvieron lugar en junio de 2011. A las nueve y media de la mañana la víctima cogió un tren a Oviedo coincidiendo en el vagón con el agente y su amigo. El autor de la agresión se dirigió a la pasajera profiriendo expresiones soeces y «le metió la mano entre las piernas tocándole la zona del pubis por encima del pantalón». La denunciante trató de evitar el contacto con el reo levantándose, momento que el viajero aprovechó para tocarle la entrepierna. Durante los hechos el funcionario «estuvo riéndose permanentemente sin intervenir en ningún momento y llegando incluso a grabar en su teléfono móvil las palabras que su amigo dirigía a su víctima».
http://www.lne.es/gijon/2013/10/20/supremo-condena-guardia-civil-mofo/1486494.html
Indultado...
http://elboenuestrodecadadia.com/2014/06/14/el-gobierno-aprueba-ocho-nuevos-indultos/
Que dice el padre del hijo que la culpa es de la señora.vengo, veo que ya lo han puesto, y me voy. saludos
Al siguiente arranque, lo será de su madre, por vestirla como una puta y de los perroflautas por sus ansias de grabar con aifon.
Hubiera sido un verdadero escándalo que se lo hubieran concedido
La única pega es el indulto a Garzón, que es el único que lo merecía, pero este Gobierno nunca se lo daría, al hijo borracho y fugado de Gallardón seguro que sí.Garzón si porque es de su cuerda, verdad? El indulto no se debería de dar a NADIE.
La única pega es el indulto a Garzón, que es el único que lo merecía, pero este Gobierno nunca se lo daría, al hijo borracho y fugado de Gallardón seguro que sí.Garzón si porque es de su cuerda, verdad? El indulto no se debería de dar a NADIE.
Yo mantengo mi postura, el que la haga que lo pague, se llame como se llame y le apadrine quien le apadrine, y respecto al problema que plantea, pues que aceleren los procesos judiciales y no como ahora, que desde que se cometen los hechos hasta que alguien puede cumplir su pena pueden pasar muchos años. Que igual que a algunos les permite reinsertarse en la sociedad, a otros muchos les permite tener listas de más de 30 asuntos pendientes de ejecutarse y no pasa nada hasta que se cargan a alguien.La única pega es el indulto a Garzón, que es el único que lo merecía, pero este Gobierno nunca se lo daría, al hijo borracho y fugado de Gallardón seguro que sí.Garzón si porque es de su cuerda, verdad? El indulto no se debería de dar a NADIE.
Tanto como a NÁDIE....de acuerdo en que lo que alguynas personas hicieron en su día deben de pagarlo, pero hay que tener en cuenta que no son precisamente pocas las personas que, por la lentitud de la justicia, despues de reconducir su vida ven como esta se desmorona por cosas del pasado.
Se me viene a la mente esa chiquita que solicitaba el indulto tras una condena a prisión cuando, fruto de la necesidad, compró artículos infantiles básicos (pañales...) con una tarjeta ajena.
No se, YO no diría tan alegremente eso de "A NÁDIE".
Una ley que tiene 144 años de vigencia
Artículo 11
El indulto total se otorgará a los penados tan sólo en el caso de existir a su favor razones de justicia, equidad o utilidad pública, a juicio del Tribunal sentenciador.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lregi.html
Yo mantengo mi postura, el que la haga que lo pague, se llame como se llame y le apadrine quien le apadrine, y respecto al problema que plantea, pues que aceleren los procesos judiciales y no como ahora, que desde que se cometen los hechos hasta que alguien puede cumplir su pena pueden pasar muchos años. Que igual que a algunos les permite reinsertarse en la sociedad, a otros muchos les permite tener listas de más de 30 asuntos pendientes de ejecutarse y no pasa nada hasta que se cargan a alguien.La única pega es el indulto a Garzón, que es el único que lo merecía, pero este Gobierno nunca se lo daría, al hijo borracho y fugado de Gallardón seguro que sí.Garzón si porque es de su cuerda, verdad? El indulto no se debería de dar a NADIE.
Tanto como a NÁDIE....de acuerdo en que lo que alguynas personas hicieron en su día deben de pagarlo, pero hay que tener en cuenta que no son precisamente pocas las personas que, por la lentitud de la justicia, despues de reconducir su vida ven como esta se desmorona por cosas del pasado.
Se me viene a la mente esa chiquita que solicitaba el indulto tras una condena a prisión cuando, fruto de la necesidad, compró artículos infantiles básicos (pañales...) con una tarjeta ajena.
No se, YO no diría tan alegremente eso de "A NÁDIE".
Pues eso, 144 años, cuando las garantias judiciales no eran ni por asomo las de ahora, por tanto, si alguien es condenado, no ha lugar andar perdonando condenas, y mas si encima se usa como se usa ese derecho de gracia....
Para eso hay unos artículos en el CP que modifican la responsabilidad criminal, y quizá debería de aplicarse en estos casos de extrema necesidad más que en borracheras u otras cuestiones.Yo mantengo mi postura, el que la haga que lo pague, se llame como se llame y le apadrine quien le apadrine, y respecto al problema que plantea, pues que aceleren los procesos judiciales y no como ahora, que desde que se cometen los hechos hasta que alguien puede cumplir su pena pueden pasar muchos años. Que igual que a algunos les permite reinsertarse en la sociedad, a otros muchos les permite tener listas de más de 30 asuntos pendientes de ejecutarse y no pasa nada hasta que se cargan a alguien.La única pega es el indulto a Garzón, que es el único que lo merecía, pero este Gobierno nunca se lo daría, al hijo borracho y fugado de Gallardón seguro que sí.Garzón si porque es de su cuerda, verdad? El indulto no se debería de dar a NADIE.
Tanto como a NÁDIE....de acuerdo en que lo que alguynas personas hicieron en su día deben de pagarlo, pero hay que tener en cuenta que no son precisamente pocas las personas que, por la lentitud de la justicia, despues de reconducir su vida ven como esta se desmorona por cosas del pasado.
Se me viene a la mente esa chiquita que solicitaba el indulto tras una condena a prisión cuando, fruto de la necesidad, compró artículos infantiles básicos (pañales...) con una tarjeta ajena.
No se, YO no diría tan alegremente eso de "A NÁDIE".
Bueno, no es lo mismo cometer un error fruto de la necesidad que delinquir como modo de vida pero bueno..... errar es humano y NÁDIE está exento de verse en la necesidad "de" ni de errar.
Para eso hay unos artículos en el CP que modifican la responsabilidad criminal, y quizá debería de aplicarse en estos casos de extrema necesidad más que en borracheras u otras cuestiones.
Pero antes de dictar sentencia en base a las circunstancias de cada momento, y que luego no pasen años desde esa sentencia hasta que se ejecuta. Igual que los artículos 19-21 CP que le refiero antes, pues que se tengan en cuenta las circunstancias que rodean cada caso pero en su momento, no 10 años después.
O más bién habría que valorar el caso concreto??
Pero antes de dictar sentencia en base a las circunstancias de cada momento, y que luego no pasen años desde esa sentencia hasta que se ejecuta. Igual que los artículos 19-21 CP que le refiero antes, pues que se tengan en cuenta las circunstancias que rodean cada caso pero en su momento, no 10 años después.
O más bién habría que valorar el caso concreto??
No, yo soy contrario a indultos (todos), aforamientos y resto de beneficios. Por supuesto que ya el uso que se hace del indulto es además de traca, y precisamente la mas tajante manera de evitar ese mal uso, es eliminando la figura del indulto.
Lo se, por eso cada uno ha de pagar en base al error cometido. Y tiene razón, el CP no lo abarca todo, por eso hay errores que se pagan vía administrativa.Pero antes de dictar sentencia en base a las circunstancias de cada momento, y que luego no pasen años desde esa sentencia hasta que se ejecuta. Igual que los artículos 19-21 CP que le refiero antes, pues que se tengan en cuenta las circunstancias que rodean cada caso pero en su momento, no 10 años después.
O más bién habría que valorar el caso concreto??No, yo soy contrario a indultos (todos), aforamientos y resto de beneficios. Por supuesto que ya el uso que se hace del indulto es además de traca, y precisamente la mas tajante manera de evitar ese mal uso, es eliminando la figura del indulto.
Como ya dije el CP no lo abarca todo y no es lo mismo cometer un error fruto de la necesidad que delinquir como modo de vida pero bueno..... errar es humano y NÁDIE está exento de verse en la necesidad "de" ni de errar....NÁDIE.
Lo se, por eso cada uno ha de pagar en base al error cometido. Y tiene razón, el CP no lo abarca todo, por eso hay errores que se pagan vía administrativa.
Lo se, por eso cada uno ha de pagar en base al error cometido. Y tiene razón, el CP no lo abarca todo, por eso hay errores que se pagan vía administrativa.
Yo he dicho que cada uno ha de pagar por los errores cometidos, no he dicho que todas las penas conlleven necesariamente prisión, hay otras medidas, pero no el indulto. Y con más razón aun si de ha causado daño o perjuicio a un tercero.Lo se, por eso cada uno ha de pagar en base al error cometido. Y tiene razón, el CP no lo abarca todo, por eso hay errores que se pagan vía administrativa.
Cierto, el error de comprar unos pañales y productos básicos infantiles con una tarjeta ajena fruto de la necesidad es una "base" del copón para ingresar en prisión, sip.
Garzón es el único honesto de la lista y sus colegas le quitaron de en medio por investigar la gürtell.Los cojones 33, Garzón se paso de frenada y metió la pata bien metida, y por eso esta inhabilitado que es lo que tiene que estar.
Garzón es el único honesto de la lista y sus colegas le quitaron de en medio por investigar la gürtell.Los cojones 33, Garzón se paso de frenada y metió la pata bien metida, y por eso esta inhabilitado que es lo que tiene que estar.
Claro, ahora viene un tio que se ha pasado 15 años de ayuda humanitaria en Somalia, dejándose los cuernos para los demás, y que se le crucen los cables y pegue cuatro tiros a un menda. También, tenemos en cuenta la trayectoria. Venga coño...Garzón es el único honesto de la lista y sus colegas le quitaron de en medio por investigar la gürtell.Los cojones 33, Garzón se paso de frenada y metió la pata bien metida, y por eso esta inhabilitado que es lo que tiene que estar.
Meter la pata, la hemos metido todos, sobretodo si queremos hacer bien el trabajo alguna vez. Hay que ver toda la trayectoria.
Fieles a Carlos Fabra recogen firmas para pedir su indulto
Claro, ahora viene un tio que se ha pasado 15 años de ayuda humanitaria en Somalia, dejándose los cuernos para los demás, y que se le crucen los cables y pegue cuatro tiros a un menda. También, tenemos en cuenta la trayectoria. Venga coño...Garzón es el único honesto de la lista y sus colegas le quitaron de en medio por investigar la gürtell.Los cojones 33, Garzón se paso de frenada y metió la pata bien metida, y por eso esta inhabilitado que es lo que tiene que estar.
Meter la pata, la hemos metido todos, sobretodo si queremos hacer bien el trabajo alguna vez. Hay que ver toda la trayectoria.
Fieles a Carlos Fabra recogen firmas para pedir su indulto
El manifiesto le califica de "persona honesta y trabajadora que ha cumplido sus compromisos"
Javier Moliner, presidente de la diputación, dice que ningún dirigente del PP apoyará la iniciativa
Cuatro años de cárcel para Fabra por defraudar 700.000 euros a Hacienda
Lorena Ortega Valencia 29 JUL 2014 - 18:00 CEST339
El entorno más cercano al expresidente de la Diputación y del PP de Castellón Carlos Fabra ha comenzado una campaña de recogida de firmas para pedir su indulto y evitar que entre en prisión después de que el Tribunal Supremo haya confirmado la pena de cuatro años de prisión por un fraude a Hacienda por casi 700.000 euros. Fuentes del partido apuntaron que han sido dirigentes del PP más afines a Fabra los que han lanzado la iniciativa, aunque no citaron nombres. Otros, los más cercanos al expresidente, aseguran que ha sido una decisión que ha nacido desde los propios familiares de Carlos Fabra.
La misiva consta solo de dos párrafos. El primero destaca: “Carlos Fabra es una persona honesta y trabajadora, que ha cumplido con sus compromisos, personales, sociales y laborales, y ha demostrado sobradamente su valía y buen hacer. Sentimos un gran respeto por él tanto a nivel personal como en las funciones que han desempeñado como cargo público". El segundo pide, en base a los argumentos anteriores, el indulto para el expolítico.
El presidente del PP en Castellón pide que se revise la figura del indulto
Carlos Fabra aseguró un día después de hacerse pública la sentencia de la Audiencia provincial, que no iba a pedir el indulto y que no tenía miedo a entrar en prisión. Sus alternativas pasaban por presentar un recurso ante el Tribunal Constitucional y esperar que se dictara una suspensión de su entrada en prisión hasta su pronunciamiento. Pero pocos días después del fallo del Supremo ha sido su entorno más cercano y los fieles que aún le quedan en el partido quienes han abierto el camino para pedir la amnistía al Gobierno.
La medida no cuenta con el respaldo del PP. Su sucesor en el partido y en la corporación provincial, Javier Moliner —quien hace tiempo que ya no esconde los desencuentros con su mentor—, ha sido tajante al asegurar que ningún dirigente del partido va a firmar la petición. "Evidentemente, no firmaré esa petición y tampoco lo hará ningún dirigente del PP de Castellón, ningún diputado nacional (la hija de Fabra, Andrea, ocupa un escaño en el Congreso), ningún senador, ningún diputado autonómico, provincial ni ningún alcalde del PP", dijo tras finalizar el pleno de ayer en la Diputación. Esta afirmación hecha tras enterarse "por la prensa" de la carta, es toda una llamada a filas en el PP.
Varias personas pedían ayer rúbricas a las puertas del Hospital provincial
Moliner fue más allá de su orden de no apoyar la campaña de firmas y manifestó que el indulto es una figura que "en este caso y en todos" habrá que revisarla. "No cabe ni debe caber que políticos puedan indultar a políticos", apuntó. El presidente de la Diputación no ha señalado quién o quienes han sido los impulsores de la recogida de firmas que ya se ha iniciado por la ciudad. La vicepresidenta de la Diputación, Esther Pallardó, rehusó hacer declaraciones instantes antes de comenzar el pleno.
La coordinadora general del PP valenciano, Isabel Bonig, fue más difusa y manifestó desde Alicante que “la gente puede pedir lo que quiera” porque “estamos en un país libre", pero se situó en la línea de Moliner al apuntar que las sentencias hay que respetarlas y, en su caso, recurrirlas. "Con independencia de las cuestiones personales, porque yo ya dije que le deseaba lo mejor en lo personal, creo que las sentencias están para respetarse, cumplirse y recurrirse si se estima oportuno”, agregó.
La campaña está en marcha. Varias personas pedían ayer rúbricas a las puertas del Hospital Provincial de Castellón, centro que Fabra cita entre sus grandes logros. Una de ellas era una persona vinculada a él familiarmente. "Estamos recogiendo firmas porque queremos y le apreciamos", dijo otra activista que desvinculó al partido de la iniciativa. “Lo que ha hecho lo pagará con la multa y ya es suficiente", le decía a una de las mujeres que estaba firmando. Fabra está condenado además a pagar 1,4 millones entre multa e indemnización.
Colomer (PSPV) pide una declaración institucional tras el fallo del Supremo
Una de las vecinas que firmaron la misiva se explicaba: “Ha ayudado a mucha gente, si ha hecho todo esto… [decía mientras señalaba al hospital]". Otros, los que se negaban, lo valoraban con un "sin comentarios". "Parece que la justicia no es igual para todos, como dijo el Rey", se quejaba otro vecino.
El portavoz del PSPV-PSOE en la Diputación, Francesc Colomer, aprovechó el pleno de ayer para pedir a Moliner que convoque a la oposición para consensuar una declaración institucional tras el fallo del Supremo. "Es un hecho trascendental y debería haber un pronunciamiento al respecto", dijo. Volvió a proponer que se retire el cuadro de Fabra que cuelga en los pasillos junto con los retratos de presidentes anteriores. Javier Moliner repitió que no lo retirará por “respeto” y “aprecio” a estas figuras.
El diputado de EUPV en las Cortes Víctor Tormo señaló que quienes piden el indulto “están demostrando su complicidad” con “el cacique”. Para Tormo, la medida es un ataque directo a la necesaria regeneración política y democrática de Castellón".
Pues porque seguro que es afiliado. Al menos se que es de un municipio de Madrid, no le conozco personalmente, pero se su destino el cual no daré en abierto.
Y aqui les dejo la del Supremo rechazando el Recurso de Casación
http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=6920148&links=&optimize=20140102&publicinterface=true
De la misma extraigo los motivos que se aducen para la condena:
1) Declaración del recurrente que indica ser Guardia Civil, que el día 17 de diciembre circulaba con su vehículo WW Siroco, cuando tuvo un incidente con la
conductora del vehículo matrícula ....DDD , cuando iba a trabajar y comenzar su servicio. Que dicho vehículo iba detrás de otro, casi pegados, sin guardar la distancia de seguridad, y por eso extendió dos boletines de denuncia. El hecho ocurrió el 17 de diciembre de 2011, hacia las 14 horas, y que en una de las denuncias figura el 17-11-2011, porque se equivocó al redactarla. El recurrente afirma que cuando puso la denuncia estaba ya de servicio. No paró al conductor y consultó los datos de titularidad en la base de datos de la Guardia Civil.
2) Declaración de la conductora del vehículo matrícula ....DDD que indica que el 17-11-2011, no fue por esa carretera y que el 17-12-2011, tuvo un incidente con el conductor de un WW Siroco porque este frenó bruscamente sin motivo y que ella también lo hizo. Tras adelantarle, su compañero lo abroncó y el conductor del Siroco les dió varias ráfagas de luces. Que fue a la Jefatura de Tráfico y pidió copia de las denuncias y comprobó que las mismas habían sido redactadas por el mismo agente, el acusado.
3) Informe firmado por el Coronel Sr. Justo , que lo ratificó en el acto del juicio. Este informe indica que el recurrente comenzaba su servicio a las 14 horas del 17-12-2011, que en las dos denuncias figura como hora en que se cometió la infracción las 14,10 horas. A las 13,56 horas, figura una consulta efectuada por el acusado en el puesto de la Guardia Civil de Navalcarnero, sobre el vehículo ....DDD . A las 14,03 figura otra consulta efectuada por el compañero del recurrente Patricio .
Fijense que error, un error de tres años, con ingreso en prisión y pérdida de la condición de funcionario con 26 años...por creer que el cargo nos ampara siempre...craso error, el cargo es para lo que es, y la placa y las actuaciones de paisano cuando somos parte conjugan mal.
Desestimado el recurso del Guardia Civil que mató a tiros a un vecino en Soto de Luiña
Los hechos el 16 de septiembre de 2009 cuando una pareja de la Guardia Civil fue requerida por unos jóvenes porque un individuo, que iba en un vehículo, los había insultado.
El Tribunal Supremo ha desestimado el recurso del Guardia Civil, Ismael P.M., que fue condenado a cinco años de prisión por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Oviedo y ratificada la sentencia en el Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA), por matar a tiros a un vecino de Soto de Luiña, según ha informado el gabinete de prensa del Tribunal.
Los hechos el 16 de septiembre de 2009 cuando una pareja de la Guardia Civil de Soto de Luiña, que prestaba servicio de Seguridad Ciudadana en dicha población, fue requerida por unos jóvenes porque un individuo, que iba en un vehículo, los había insultado.
La patrulla procedió a la búsqueda del vehículo. Cuando se localizó, se comprobó que era conducido por S.G.C. Al ser requerido por los agentes para facilitar su identificación y la documentación del vehículo, arrojó ésta al suelo y comenzó a insultar a la patrulla y a continuación, abandonó el lugar en su vehículo.
Cuando la patrulla se presentó en su domicilio para completar la actuación policial, el hombre se introdujo en la casa saliendo de forma inesperada con una pala de dientes metálica, de las utilizadas en las labores del campo, amenazando con ella a los agentes, en una actitud agresiva, según la Guardia Civil.
Disparos
Los agentes intentaron calmarle y convencerle para que desistiese de su actitud. Pero el hombre, lejos de calmarse, se enfureció más y golpeó con la herramienta el pecho de uno de los agentes, que hizo uso de su arma reglamentaria realizando varios disparos, que le produjeron las heridas que posteriormente determinarían su muerte. El herido fue asistido por los servicios sanitarios en el lugar de los hechos sin que pudieran hacer nada para salvar su vida.
Al fallecido le constaban antecedentes por haber estado implicado en ocasiones anteriores en delitos de resistencia y conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas, siendo denunciado por alteración de la seguridad colectiva y desórdenes públicos, y desobediencia a los mandatos de los agentes de la autoridad.
Y aqui les dejo la del Supremo rechazando el Recurso de Casación
http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=6920148&links=&optimize=20140102&publicinterface=true
De la misma extraigo los motivos que se aducen para la condena:
1) Declaración del recurrente que indica ser Guardia Civil, que el día 17 de diciembre circulaba con su vehículo WW Siroco, cuando tuvo un incidente con la
conductora del vehículo matrícula ....DDD , cuando iba a trabajar y comenzar su servicio. Que dicho vehículo iba detrás de otro, casi pegados, sin guardar la distancia de seguridad, y por eso extendió dos boletines de denuncia. El hecho ocurrió el 17 de diciembre de 2011, hacia las 14 horas, y que en una de las denuncias figura el 17-11-2011, porque se equivocó al redactarla. El recurrente afirma que cuando puso la denuncia estaba ya de servicio. No paró al conductor y consultó los datos de titularidad en la base de datos de la Guardia Civil.
2) Declaración de la conductora del vehículo matrícula ....DDD que indica que el 17-11-2011, no fue por esa carretera y que el 17-12-2011, tuvo un incidente con el conductor de un WW Siroco porque este frenó bruscamente sin motivo y que ella también lo hizo. Tras adelantarle, su compañero lo abroncó y el conductor del Siroco les dió varias ráfagas de luces. Que fue a la Jefatura de Tráfico y pidió copia de las denuncias y comprobó que las mismas habían sido redactadas por el mismo agente, el acusado.
3) Informe firmado por el Coronel Sr. Justo , que lo ratificó en el acto del juicio. Este informe indica que el recurrente comenzaba su servicio a las 14 horas del 17-12-2011, que en las dos denuncias figura como hora en que se cometió la infracción las 14,10 horas. A las 13,56 horas, figura una consulta efectuada por el acusado en el puesto de la Guardia Civil de Navalcarnero, sobre el vehículo ....DDD . A las 14,03 figura otra consulta efectuada por el compañero del recurrente Patricio .
Fijense que error, un error de tres años, con ingreso en prisión y pérdida de la condición de funcionario con 26 años...por creer que el cargo nos ampara siempre...craso error, el cargo es para lo que es, y la placa y las actuaciones de paisano cuando somos parte conjugan mal.
Quieren expulsar a un Guardia Civil por equivocarse en una multa de tráfico
La Guardia Civil ha propuesto la expulsión del agente que fue condenado por el Tribunal Supremo a tres años de prisión por ‘cometer un error’ al notificar una multa de tráfico, según ha informado el portavoz de la familia del agente, Juan Gregorio.
La propuesta de expulsión se ha realizado tras la apertura de un expediente disciplinario por falta ‘muy grave’ el pasado mes de septiembre y contra el mismo agente, R. G., que puede presentar alegaciones.
En la resolución se alude a la ‘gravedad de los hechos que judicialmente se dan por probados’, a la ‘entidad de las penas impuestas en la sentencia’ y a la ‘incidencia y grave perjuicio que los mismos hechos han tenido sobre el crédito e imagen tanto del Instituto de la Guardia Civil como los ciudadanos’, así como ‘en concreto y de manera relevante, por el hecho de actuar prevaliéndose de su condición de agente de la Guardia Civil y de las ventajas que se derivan de tal condición’.
Gregorio ha anunciado que el agente recurrirá la sanción al ser ‘desproporcionada’ y porque en el expediente sancionador se barajaba, además de la separación del servicio, la suspensión de empleo desde tres meses hasta un máximo de seis años o la pérdida de puestos en el escalafón.
‘La sanción es desproporcionada. Solo se confundió al emitir una multa de tráfico, pero le sancionan como si hubiera pegado una paliza a alguien. Cabe un recurso a la Guardia Civil motivando la desproporcionalidad de la sanción. Es una barbaridad total y exagerada’, ha asegurado.
‘El agente no se puede defender porque está en activo y su padre tampoco porque también está en activo. Su madre está destrozada. Directamente van a por él. Ahora estamos acostumbrados a oír hablar de las castas y él no es miembro de ninguna casta. No es hijo de un coronel ni de un capitán, todo lo contrario’, ha añadido.
El portavoz de la familia ha indicado que la persona que presentó la denuncia contra el agente a raíz de la emisión de la multa alegó que ‘era hija del Cuerpo’. ‘Por este motivo nos estamos planteando presentar una querella, ya que sospechamos que habrían podido acceder a la base de datos de la Guardia Civil para presentar la denuncia contra R. G. cuando notificó la multa de tráfico’, ha explicado.
Según Gregorio, desde que se inició el proceso judicial se ha producido una ‘acumulación de errores y circunstancias’ que han llevado a la condena del agente. ‘Hay cierto interés en que esto salga adelante. Estamos hablando de un guardia civil que ve un hecho en la carretera, lo denuncia y comete un error’, ha afirmado.
El portavoz de la familia ha concluido que están a la espera de que se resuelva la solicitud de indulto al Consejo de Ministros que se presentó el pasado mes de abril. La petición se presentó con el apoyo de ‘cerca de 40.000 firmas’.
Sentencia condenatoria por ‘falsedad documental’
La sentencia condenatoria de R. G. fue emitida el 5 de diciembre de 2013 por la Sala de lo Penal y confirmó el fallo dictado por la sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid el 15 de julio de 2013.
En el fallo se condenó a R. G. a tres años de prisión por un delito de ‘falsedad documental’, penado con inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, al pago de una multa de seis meses, con una cuota diaria de seis euros, e inhabilitación especial para cualquier cargo o empleo público por un periodo de dos años, así como al pago de la mitad de las costas procesales.
El Supremo considera que ‘no se ha producido la lesión del derecho a la presunción de inocencia’. ‘El recurrente falsificó los hechos de los boletines de denuncia al exponer en los mismos una infracción de tráfico cuando ésta no había tenido lugar en la hora allí fijada (el agente no estaba de servicio en ese momento), como tampoco el día en cuestión, en uno de estos boletines’, especifica el TS.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1270651279615466&id=1116701541677108
Plataforma de Apoyo a los Tres Policías de Getafe está en Facebook. Para conectar con Plataforma de Apoyo a los Tres Policías de Getafe, regístrate en Facebook.
Plataforma de Apoyo a los Tres Policías de Getafe ha añadido 9 fotos nuevas — me siento feliz.
Aprobada en #PlenoGetafe la propuesta de apoyo institucional a #los3policíasdeGetafe con los votos a favor de PP Getafe PSOE Getafe Iu Getafe Ciudadanos Getafe y el voto en contra de Ahora Getafe, que ha preferido "no contradecir la sentencia" y evitar "la politización de sentencias judiciales". Respetamos su decisión, pero no compartimos sus argumentos. Gracias a todos por el apoyo mostrado, pedimos el #INDULTOparalos3.
Pasaron por Rayo Vallecano y Deportivo de La Coruña
25/12/2015
Ex futbolistas jugarán un partido solidario por los policías de Getafe condenados a prisión
(http://www.elconfidencialautonomico.com/madrid/Plataforma-Apoyo-policias-Getafe_ECDIMA20151224_0009_20.jpg)
Tres agentes municipales se enfrentan a 15 años de cárcel condenados por homicidio en un tiroteo tras una persecución
La Audiencia Provincial condenó a tres agentes de la Policía local de Getafe a 15 años de prisión como autores de un delito de homicidio consumado y otro en grado de tentativa.
ElConfidencialAutonomico
Bueno la rebaja en la pena es considerable, la inhabilitación la podían haber quitado.
Bueno la rebaja en la pena es considerable, la inhabilitación la podían haber quitado.
Pero con tres años y nueve meses los dos entrarán en prisión si no hay indulto, y además ya sabemos las consecuencias administrativas que tiene la accesoria de inhabilitación, y es que era un caso feo, excesivamente hinchado por la AP y que ahora el TS reduce pero estimando que se excedieron.
Bueno la rebaja en la pena es considerable, la inhabilitación la podían haber quitado.
Pero con tres años y nueve meses los dos entrarán en prisión si no hay indulto, y además ya sabemos las consecuencias administrativas que tiene la accesoria de inhabilitación, y es que era un caso feo, excesivamente hinchado por la AP y que ahora el TS reduce pero estimando que se excedieron.
. . . yo entiendo que para uno son dos años y seis meses . . . y para el otro un año y tres meses, quedando el otro absuelto, por lo tanto uno no entra en prisión fijo y el otro casi seguro que tampoco . . . el daño les va a llegar por la vía de la inhabilitación, pero siempre puede el ayuntamiento "recolocarlos" como personal laboral en otras dependencias municipales . . .
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd1451-2005.t4.html
Demasiadas partes a intervenir en un asunto que tuvo y tiene demasiados tintes políticos.
La fiscalía a favor de la suspensión de la condena....Vox recauda 110000€ que el condenado no quiere, que hará Vox con.ese dinero ahora?
Y aparte sabe que le quedan dos días en prisión.
Cómo haya indultos. . . después de las próximas elecciones gobierna el PP con el apoyo de VOX. . . eso puede ser el fin del PSOE, así que Pedro Sánchez verá, pero se juega no sólo su futuro político, sino el del propio partido. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Pués que asuma las consecuencias. . . que las habrá, los indultos no le van a salir gratis. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Sabes que no se va a olvidar por parte de la ciudadanía ni del resto de políticos de derecha; pero sobre todo porque son los políticos catalanes los que van a seguir con la matraca, así que de olvidarse nada.Pués que asuma las consecuencias. . . que las habrá, los indultos no le van a salir gratis. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Tiene 2 años por delante para intentar que se olvide.
Sabes que no se va a olvidar por parte de la ciudadanía ni del resto de políticos de derecha; pero sobre todo porque son los políticos catalanes los que van a seguir con la matraca, así que de olvidarse nada.Pués que asuma las consecuencias. . . que las habrá, los indultos no le van a salir gratis. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Tiene 2 años por delante para intentar que se olvide.
Sabes que no se va a olvidar por parte de la ciudadanía ni del resto de políticos de derecha; pero sobre todo porque son los políticos catalanes los que van a seguir con la matraca, así que de olvidarse nada.Pués que asuma las consecuencias. . . que las habrá, los indultos no le van a salir gratis. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Tiene 2 años por delante para intentar que se olvide.
Meses más tarde, el Tribunal Supremo anuló esta decisión al considerar el indulto “arbitrario” y no hallar su “lógica jurídica, excluyente de la arbitrariedad”. El 21 de marzo de 2014 el acusado tuvo que reingresar en prisión.
Está claro que lo que hizo Tejero fue más grave y le indultaron, con ese referente...
Sí, pero ésta vez sin foto. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Está claro que lo que hizo Tejero fue más grave y le indultaron, con ese referente...
Está claro que lo que hizo Tejero fue más grave y le indultaron, con ese referente...
Mientes para justificar esa tomadura de pelo del Gobierno..., después no os extrañeis si veis a Abascal de Vicepresidente...
Está claro que lo que hizo Tejero fue más grave y le indultaron, con ese referente...
Mientes para justificar esa tomadura de pelo del Gobierno..., después no os extrañeis si veis a Abascal de Vicepresidente...
No es que mienta, es que pensaba que así había sido al haber escuchado que el Supremo informó a favor, en todo caso poca pena cumplió para la gravedad de sus actos.
Cómo haya indultos. . . después de las próximas elecciones gobierna el PP con el apoyo de VOX. . . eso puede ser el fin del PSOE, así que Pedro Sánchez verá, pero se juega no sólo su futuro político, sino el del propio partido. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Los habrá...
Tú lo he quieres es volver al Piolín bribón. . .
Ojalá hubiese otro 1-O, que aparte de partirme de risa, iba a cobrar unas buenas dietas.
Ojalá hubiese otro 1-O, que aparte de partirme de risa, iba a cobrar unas buenas dietas.
:mus;
Dolors Sabater: "Si en dos años no es posible el referéndum pactado, habrá otro 1-O pero esta vez trabajado"
https://www.noticiasdenavarra.com/actualidad/politica/2021/06/07/anos-posible-referendum-pactado-habra/1153045.html
Ojalá hubiese otro 1-O, que aparte de partirme de risa, iba a cobrar unas buenas dietas.
:mus;
Dolors Sabater: "Si en dos años no es posible el referéndum pactado, habrá otro 1-O pero esta vez trabajado"
https://www.noticiasdenavarra.com/actualidad/politica/2021/06/07/anos-posible-referendum-pactado-habra/1153045.html
En todo proceso siempre habrá partes radicales y partes más asequibles, pero lo que está bien claro es que la vía judicial y el envío de "piolines" no ha conseguido nada, asi que hay que probar otras formulas.
Junqueras allana a Sánchez el indulto: no se arrepiente del 1-O pero renuncia a la vía unilateral
Reconoce que los hechos de 2017 “no fueron entendidos como plenamente legítimos por una parte de la sociedad, también de la catalana”. Prefiere la amnistía a la medida de gracia
Fecha
07/06/21access_time 13:08
Redacción
El líder de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), Oriol Junqueras, ha asegurado este lunes en una carta adelantada por La Sexta y publicada en el diario Ara, que apoya los indultos de los presos del procés, él entre ellos, aunque ha matizado que preferiría la amnistía.
Además, Junqueras ha renunciado a repetir una vía unilateral secesionista en Cataluña, ya que los hechos de 2017, ha reconocido, “no fueron entendidos como plenamente legítimos por una parte de la sociedad, también de la catalana”.
Por vez primera, Junqueras apoya explícitamente la concesión de los indultos. El líder de ERC ha bendecido la medida de gracia que se propone aprobar el Gobierno de Pedro Sánchez al tildarla de «gesto que puede aliviar el conflicto».
El republicano avala así el argumentario del Ejecutivo central, que viene defendiendo el perdón de las penas de los promotores del 1-O como una fórmula de reconciliación con la Cataluña independentista.
No obstante, Junqueras ambiciona la amnistía como la solución definitiva al choque con el Estado. Sólo la anulación de las penas de los presos y fugados serviría para «acabar con la persecución judicial», alega el líder de ERC en una tribuna publicada en el sitio web de La Sexta y el diario Ara.
"Es el momento de que el Gobierno español demuestre su compromiso con la reconciliación, el diálogo y la negociación, mirando al futuro", abunda Junqueras.
Miriam Nogueras, portavoz de Junts: "La mesa de diálogo va a ser un fracaso, haremos una estrategia enfocada a la confrontación"
La portavoz de Junts per Catalunya en el Congreso, Miriam Nogueras explica en Más de uno que su partido no renuncia a la vía unilateral y exige la amnistía de los presos independentistas.
"No renunciamos a la vía unilateral"
Nogueras muestra su total desconfianza al éxito que pueda tener la mesa de diálogo con el Gobierno: "En caso de que fracase, que tiene todos los números, empezaremos una estrategia enfocada a la confrontación", pues es lo que más les ha ayudado a acercase a la independencia.
Por su parte, sostiene que llevan tres años intentando dialogar con el Gobierno de España, pero "a no ser que den un giro de 180º, la mesa no tiene ningún recorrido". Para Junts per Cataluña, la reunión sólo tendría utilidad si el Gobierno de España "garantiza la autodeterminación y la amnistía". Además, insiste en que "el Estado Español debe aparcar la vía represiva y empezar a actuar como Reino Unido o Canadá".
https://www.ondacero.es/programas/mas-de-uno/audios-podcast/entrevistas/miriam-nogueras-portavoz-junts-mesa-dialogo-ser-fracaso-haremos-estrategia-enfocada-confrontacion_2021061060c1c8f58dae7c0001ca434f.html
Lo que Pedro Sánchez decía en 2019 sobre los indultos a los condenados del procés: "Nadie está por encima de la ley"
El líder del Gobierno se mostraba totalmente en contra de esta medida de gracia hace apenas dos años: "Quiero garantizar a la ciudadanía que la sentencia se va a cumplir".
https://www.antena3.com/noticias/espana/que-pedro-sanchez-decia-2019-indultos-condenados-proces-nadie-esta-encima-ley_2021052660ae576e28e0f000011fefa2.html
Casado recuerda a Sánchez cuando sentía "vergüenza" por los indultos a los políticos
https://www.elindependiente.com/espana/2021/06/13/casado-recuerda-a-sanchez-cuando-sentia-verguenza-por-los-indultos-a-los-politicos/
https://mobile.twitter.com/pablocasado_/status/1403973272719527942
No tanto el impacto de Colón como la recogida de firmas contra los indultos. . . ahí sí que están pinchando, sobre todo en Cataluña . . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Para recoger firmas no hace falta dar un bocadillo. . . y ahí también están pinchando. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Las derechas pincharon en Colón, Rosa Díez salío de su tumba y quiso pero no pudo y el resultado ha reforzado al gobierno en su hoja de ruta.
Iceta no descarta que los indultos vayan mañana al Consejo de Ministros
El ministro admite que el Gobierno respira aliviado por el impacto limitado de la concentración de Colón contra las medidas de gracia
Josep M. Calvet
14/06/2021 09:58Actualizado a 14/06/2021 10:59
El ministro de Política Territorial y Función Pública, Miquel Iceta, ha abierto la puerta a que los indultos lleguen este martes a la mesa del Consejo de Ministros. En una entrevista en El Món a RAC1, Iceta ha dicho no saber cuándo se concederán las medidas de gracia y que entiende que será antes de las vacaciones.
Sin embargo, tras sostener que “lo tenemos a tocar”, el ministro ha sido preguntado por si podrían verse en la reunión de mañana martes y no lo ha querido descartar. Así, Iceta ha explicado que el orden del día del Consejo de Ministros de este martes se cerró el jueves y los indultos no estaban previstos, pero ha recordado que el presidente del Gobierno o la vicepresidenta lo puede introducir en el último momento. “Por lo tanto no se puede descartar”, ha admitido.
Las palabras del ministro llegan tras la manifestación de la plaza de Colón de Madrid en la que decenas de miles de personas protestaron contras los indultos convocados por la asociación Unión 78 y secundados por PP, Vox y Cs. Al respecto, el también primer secretario del PSC, ha admitido que "el Gobierno respira aliviado" tras entender que la concentración tuvo un impacto limitado. "Si hubiera sido más masivo el impacto hubiera sido mayor", ha constatado.
En cualquier caso, ha emplazado al líder del PP, Pablo Casado a desmarcarse de las palabras de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, preguntando al Gobierno si "va a hacer cómplice al rey", que tendrá que firmar los indultos, de una "acción ilegal". "Pueden dañar y erosionar la figura del rey. Sería bueno que Casado dijera que esto no representa la posición de su partido", ha apuntado. Para Iceta, el intento de Ayuso de "involucrar a la Corona en el lío" organizado por la derecha y la extrema derecha contra los indultos es una exhibición de "mala fe o desconocimiento de lo que es una monarquía constitucional".
Puigdemont deberá afrontar un juicio si vuelve
Por otro lado, Iceta se ha mostrado confiado en que el Tribunal Supremo no tendrá argumentos para revocar los indultos porque el Gobierno "hará lo que se le requiere" y lo hará "ajustado a la ley con una motivación individualizada". No obstante, ha asumido que cualquier cosa puede ocurrir. "La vida te da sorpresas", ha apuntado.
El dirigente socialista ha descartado de nuevo la amnistía que pide el independentismo como parte de la solución del conflicto catalán y que permitiría a Carles Puigdemont y a los exconsellers Toni Comín y Clara Ponsatí volver a España sin ser detenidos, una opción defendida la semana pasada por la flamante nueva líder de Podemos y ministra, Ione Belarra. En este sentido, Iceta ha dejado claro que los eurodiputados si regresan a España "deberán afrontar un juicio".
Respecto a la mesa de diálogo, Iceta ha aceptado que "se puede hablar de todo pero no acordarlo todo" y ha añadido que no ve ninguna posibilidad de que la amnistía o la autodeterminación sean un acuerdo de la mesa de diálogo. El titular de Política Territorial ha apostado por encontrar un camino intermedio "entre la ruptura y el inmovilismo", opciones ambas que ha descartado, y ha abogado por lograr "un autogobierno más sólido, un financiación más justa y la estabilidad de las instituciones". se trataría, según el ministro, de hallar una solución "pragmática" que "se deberá trabajar" y hacer las cosas de forma "muy prudente" para no levantar falsas expectativas como, a su entender, ha ocurrido otras veces y que ha derivado en grandes frustraciones.
El dirigente socialista ha considerado de forma positiva que la solución llegara en forma de un nuevo Estatut y en este sentido ha mencionado el último libro del expresident de la Generalitat Jordi Pujol en el que se abogaba por volver al Estatut del 2005 como base para solucionar el conflicto catalán. Y no ha hecho ascos a un concierto económico al estilo vasco siempre que se encuentren fórmulas para asegurar la solidaridad interterritorial. "Hay quien dice que los números salen, pero me gusta hablar más de pacto", ha dicho y ha agregado que no le "repugna la idea". En cualquier caso se ha mostrado partidario de una fórmula propia en la que queden muy claros los flujos de solidaridad.
Aragonès y Puigdemont liman asperezas tras la dura negociación de Govern
https://www.elperiodico.com/es/politica/20210618/aragones-puigdemont-waterloo-indultos-solucion-global-11835004
Mireia Vehí: "En dos años habrá referéndum en Cataluña. Pactado o unilateral, pero referéndum"
https://www.elmundo.es/espana/2021/06/17/60cb901cfc6c83185f8b461d.html
El independentismo más radical no quiere diálogo e increpa a Pedro Sánchez en el Liceo de Barcelona
Uno de los invitados interrumpe el discurso del presidente al grito de independencia y amnistía
https://www.elmundo.es/cataluna/2021/06/21/60d05fc621efa0a72f8b45d4.html
asi que la Sala Tercera del Supremo lo va a tener claro...RECURSOS RECHZADOS por carecer de legitimidad.
En principio, la decisión correrá a cargo de los magistrados Segundo Menéndez Pérez, Octavio Juan Herrero Pina, Wenceslao Olea, Ángeles Huet de Sande y Fernando Romás. Sin embargo, fuentes del Supremo anuncian que por la trascedencia de la resolución el asunto acabará siendo analizado por toda la Sala de lo Contencioso-Administrativo.
Las fuentes del Supremo consultadas por esta redacción evidencian las diferencias existentes en el seno del Alto Tribunal. Mientras un sector sostiene “está claro que alguien que ha sido acusación en el procedimiento penal sí estaría legitimada” para recurrir los indultos, otras fuentes consideran que solo los afectados directamente por los delitos de los indultados podrían impugnar la decisión del Gobierno. Pero nunca una acusación popular, como es el caso de Vox.
Para justificar la legitimidad de una acusación popular para recurrir un indulto de un condenado, las fuentes consultadas aluden al precedente, del presidente de la UD Las Palmas, Miguel Ángel Ramírez, cuya medida de gracia decidida por el Gobierno del PP fue revocada por una sentencia de 8 de junio de 2015 tras un recurso que presentó Ecologistas en Acción. Los magistrados aceptaron el recurso pese a que esta asociación ni tan siquiera había sido parte en la causa.
Los que han demostrado interés
Esta sentencia abriría la puerta a que el PP pudiera recurrir los indultos junto a Vox. Sin embargo, un voto particular de la anterior sentencia de signo contrario de los magistrados Inés Huerta Garicano y Diego Córdoba Castroverde, ambos de la Sala Tercera que previsiblemente tendrá que decidir sobre los indultos, considera que la legitimación para impugnar el indulto en sede contenciosa "estará necesaria y directamente ligada a quienes fueron parte en dicho proceso, únicos que han demostrado un interés en la punición de la conducta, y, en su caso, a la parte ofendida".
Por eso, las fuentes del Contencioso-Administrativo consultadas consideran “dudoso” que el PP pueda participar, “salvo que hiciera un planteamiento de que busca defender los intereses generales: Pero en principio hay que entender que la legitimación debe ser restrictiva. La idea que se deduce de la Sala es que alguien que no haya tenido intervención en el procedimiento penal no podrá intervenir”, indica un magistrado, que reclama el anonimato.
asi que la Sala Tercera del Supremo lo va a tener claro...RECURSOS RECHZADOS por carecer de legitimidad.
A ver si por una vez acierta, aunque yo no lo tendría tan claro en el caso de VOX, cuando discrepan entre los propios Magistrados del TS.CitarEn principio, la decisión correrá a cargo de los magistrados Segundo Menéndez Pérez, Octavio Juan Herrero Pina, Wenceslao Olea, Ángeles Huet de Sande y Fernando Romás. Sin embargo, fuentes del Supremo anuncian que por la trascedencia de la resolución el asunto acabará siendo analizado por toda la Sala de lo Contencioso-Administrativo.CitarLas fuentes del Supremo consultadas por esta redacción evidencian las diferencias existentes en el seno del Alto Tribunal. Mientras un sector sostiene “está claro que alguien que ha sido acusación en el procedimiento penal sí estaría legitimada” para recurrir los indultos, otras fuentes consideran que solo los afectados directamente por los delitos de los indultados podrían impugnar la decisión del Gobierno. Pero nunca una acusación popular, como es el caso de Vox.
Para justificar la legitimidad de una acusación popular para recurrir un indulto de un condenado, las fuentes consultadas aluden al precedente, del presidente de la UD Las Palmas, Miguel Ángel Ramírez, cuya medida de gracia decidida por el Gobierno del PP fue revocada por una sentencia de 8 de junio de 2015 tras un recurso que presentó Ecologistas en Acción. Los magistrados aceptaron el recurso pese a que esta asociación ni tan siquiera había sido parte en la causa.
Los que han demostrado interés
Esta sentencia abriría la puerta a que el PP pudiera recurrir los indultos junto a Vox. Sin embargo, un voto particular de la anterior sentencia de signo contrario de los magistrados Inés Huerta Garicano y Diego Córdoba Castroverde, ambos de la Sala Tercera que previsiblemente tendrá que decidir sobre los indultos, considera que la legitimación para impugnar el indulto en sede contenciosa "estará necesaria y directamente ligada a quienes fueron parte en dicho proceso, únicos que han demostrado un interés en la punición de la conducta, y, en su caso, a la parte ofendida".
Por eso, las fuentes del Contencioso-Administrativo consultadas consideran “dudoso” que el PP pueda participar, “salvo que hiciera un planteamiento de que busca defender los intereses generales: Pero en principio hay que entender que la legitimación debe ser restrictiva. La idea que se deduce de la Sala es que alguien que no haya tenido intervención en el procedimiento penal no podrá intervenir”, indica un magistrado, que reclama el anonimato.
No sé si son más cerdos los indultados o los que les indultan.
No sé si son más cerdos los indultados o los que les indultan.
Aznar indultó a 16 miembros de Terra Lliure, pero era una medida iniciada por Felipe González y solicitada por la Audiencia Nacional
Aznar indultó a 16 miembros de Terra Lliure, pero era una medida iniciada por Felipe González y solicitada por la Audiencia Nacional
El ministro de Política Territorial, Miquel Iceta, mencionó estos indultos de Aznar de 1996 en la sesión de control del Senado, pero aunque el PP lo concedió, los expedientes los había tramitado el ejecutivo socialista de Felipe González
“Cuando Aznar indultó a 15 terroristas de Terra Lliure, ¿humilló a España?”
Miquel I
Miquel Iceta
Ministro de Política Territorial y Función Pública
22-06-21
Por Irene Larraz
24 junio 2021 | 5 min lectura
Foto: EFE | Mariscal
El expresidente del Gobierno José María Aznar indultó a 16 miembros de la organización terrorista Terra Lliure en 1996, al igual que su antecesor, el socialista Felipe González, quien también indultó a dos condenados de ese mismo grupo terrorista, y que había sido quien había iniciado los trámites de los otros 16 condenados en el mismo proceso.
Esto último es lo que le faltó precisar al ministro de política territorial y función pública, Miquel Iceta, que respondió así a una pregunta durante la sesión de control en el Senado del 22 de junio. “Cuando Aznar indultó a 15 terroristas de Terra Lliure, ¿humilló a España?, ¿opinaban ustedes lo mismo entonces?”, aseguró.
Es cierto que el Gobierno de Aznar indultó a 16 ex miembros de Terra Lliure, pero lo hizo asumiendo el trámite iniciado por su antecesor, Felipe González. En marzo de 1996, el ministro de Justicia del gobierno socialista, Alberto Belloch, anunció el indulto a 18 miembros de la organización, pero por un error en los expedientes solo se concedieron dos indultos.
La Audiencia Nacional había solicitado la medida de gracia en la misma condena, un año antes. Así consta en una revisión de la hemeroteca, el BOE y un artículo académico.
Un amago de indulto por fallos burocráticos
El 9 de marzo de 1996, todavía en el gobierno socialista de Felipe González, La Vanguardia titulaba lo siguiente: “El Gobierno concede el indulto a los últimos presos de Terra Lliure”. En ese artículo, el periódico explicaba que la concesión del indulto a los 18 independentistas suponía “el carpetazo definitivo” a esta organización.
Sin embargo, dos meses después, el 7 de mayo de 1996, el diario matizaba la información con otra noticia: “Un error deja en manos del Gobierno del PP el indulto a los 18 condenados de Tena Lliure”. En el cuerpo de la noticia se reflejaba que Justicia había admitido “fallos en los expedientes” que invalidaban la decisión del gabinete del PSOE.
“El indulto a 18 condenados por actos violentos y pertenencia a la organización Terra Lliure, anunciado oficialmente por el anterior gobierno, no es cierto (…) El nuevo Gobierno del PP deberá pronunciarse sobre la concesión de indulto a 18 condenados por acciones violentas que hoy se encuentran en libertad y que han sido los primeros sorprendidos al saber que no estaban ‘oficialmente indultados’. Fallos burocráticos, de trámite, han causado la gran confusión”, recoge en las primeras líneas.
Según recoge la hemeroteca de La Vanguardia, el entonces ministro de la presidencia y portavoz del Gobierno Alfredo Pérez Rubalcaba informó de la concesión del indulto a los 18 condenados tras el acuerdo del Consejo de Ministros del 3 de marzo. “La prensa, los abogados, el Parlament y el mismo Consell Executiu de la Generalitat dio por cierto el indulto” que en realidad no se había producido.
PSOE dio un ‘indulto verbal’ a los 18 condenados y uno ‘oficial’ a dos de ellos
“Al parecer, según la conselleria, faltaban hasta ahora completar algunos expedientes relativos a varios de los encausados”, continúa el artículo, en el que se atribuye el anuncio del indulto a “un error informativo del ministro de la presidencia” y se asegura que incluso el entonces ministro en funciones de Interior y Justicia, Juan Alberto Belloch, había informado del indulto al presidente de la Generalitat, Jordi Pujol.
“Ahora, el nuevo consejo de ministros, a propuesta de la nueva titular de Justicia, Margarita Mariscal, puede formalizar el indulto”, concluye.
La concesión de los indultos se aprobó en la última reunión del Consejo de Ministros que presidió el socialista Felipe González, el 8 de marzo de 1996. Sin embargo, fruto de este anuncio solo se concedieron de manera oficial dos de ellos, los de Josep Musté y Joan Antoni Rocamora, como se puede comprobar en el BOE.
Durante su último mandato, González ya había indultado a otros presos del grupo, como Jordi Petit Ferrer, en 1994, o el de Marcel·lí Canet, un año después.
El PP de Aznar ratificó los indultos anunciados por el PSOE
Dos meses después de la llegada al poder de José María Aznar, en agosto de 1996, el Gobierno del Partido Popular de José María Aznar indultó a los otros 16 condenados de Terra Lliure que ya disfrutaban de beneficios penitenciarios, como se publicaba en el BOE. Las medidas de gracia habían sido aprobadas en el Consejo de Ministros del 28 de junio de 1996, uno de los primeros celebrados en esa legislatura, como se recoge en un artículo publicado por El País y otro de La Vanguardia.
En ese mismo artículo también se explica que “el perdón para estas personas comenzó a ser tramitado por el anterior Gabinete socialista, que llegó a aprobarlo verbalmente en el mes de marzo anterior, estando en funciones. Pero un error en la tramitación burocrática dejó en manos del PP hacer realidad esa decisión, a la que al menos públicamente no opuso reparos”.
Lo mismo se recoge en otro artículo de El País, en el que se añade que “el indulto ha sido tramitado ahora a petición del fiscal que nunca se opuso a la medida de gracia”.
La propia Audiencia Nacional había pedido su indulto en la misma condena
Lo cierto es que tanto el PP como el PSOE respondían a una solicitud de la Justicia. La Audiencia Nacional incluyó la petición de los indultos a 18 activistas de Terra Lliure en la misma sentencia en la que los condenaba un año antes, en julio de 1995, según publicó en ese momento El País.
“La Audiencia Nacional ha condenado a penas que oscilan entre uno y 27 años de prisión (…) Sin embargo, la sentencia de la Sección Tercera sobre el macrojuicio, celebrado en abril pasado, incluye también la petición de indulto para aquéllas”, recoge el diario.
Los magistrados valoraron que no se habían producido víctimas y los daños materiales eran escasos. “Pero, sobre todo, el fallo afirma que se trata de una organización ya disuelta”, por lo que «el fin de la pena está cumplido».
En un artículo académico, los investigadores del Institut Barcelona d’Estudis Internacionals (IBEI) Diego Muro y Simon Vall-Llosera coinciden en las conclusiones de la Audiencia Nacional. “Aunque la sentencia condenó a 18 de los 25 acusados a penas de prisión, también pidió el indulto de los antiguos miembros de la organización, puesto que entendía que Terra Lliure se encontraba en vísperas de disolverse”.
En el documental Terra Lliure, punt i final, el exjuez Baltasar Garzón explica que “el indulto lo propone la sala por obvias razones. Evidentemente porque había terminado la acción armada y porque habían reconocido que abandonaban la lucha armada y, por tanto, entiendo que era un medio para que finalmente también hubiese una respuesta desde el mundo del Derecho”.
El argumento que utiliza ahora Iceta no es nuevo. El presidente, Pedro Sánchez, ya lo utilizó durante la campaña presidencial de 2019, como recogieron algunos medios, como El Periódico, El País o eldiario.es.
Resumen
Desde el equipo de prensa del Ministerio señalan que tal y como se recoge en los reales decretos publicados en el BOE, se aprobaron en el Consejo de Ministros del 28 de junio de 1996. “El hecho de que un Gobierno haya empezado a tramitar un indulto no obliga al Ejecutivo que le sucede a tomar la decisión de concederlo”, añaden.
Después de revisar la hemeroteca y consultar el BOE, se puede observar que, aunque Aznar aprobó los indultos a los que se refiere el ministro, se trataba de un trámite iniciado por el anterior gobierno socialista de Felipe González, que a su vez concedió varios indultos a otros miembros de Terra Lliure. Además, ambos partidos lo hicieron después de que la propia Audiencia Nacional lo solicitara en la condena. Por tanto, aunque la afirmación de Iceta es cierta, omite información clave de contexto. Por eso consideramos que es una verdad a medias.
Un policía imputado por el 1-O: "Si me condenan, ¿me indultará también el Gobierno?"
https://www.elindependiente.com/espana/2021/06/26/un-policia-imputado-por-el-1-o-si-me-condenan-me-indultara-tambien-el-gobierno/
Qué dice el fiscal que no se ha arrepentido?
Pero no habíamos quedado que para el indulto no hace falta arrepentirse, este hombre no se entera.
Salmerón había recibido hasta tres indultos, todos con gobiernos del Partido Popular, aunque el último, otorgado en 2016, fue revocado por el Tribunal Supremo en 2018, una de las razones en la que se basa el Ministerio de Justicia en su propuesta de no indultarla.
Lleva ya tres indultos . . . no son suficientes como para haber dejado de delinquir?
El Gobierno indulta a una empresaria condenada a prisión por un accidente laboral con un muerto y dos heridos
La justicia condenó a la administradora de Ron Montero, de una importante familia empresaria de Granada, a tres años de cárcel por delitos de homicidio y lesiones por “imprudencia grave”
"Sus hijos parecían niños lobo": hablan los policías que detuvieron a María Sevilla, indultada por Montero
Los agentes de la Policía Nacional se encontraron un panorama "desolador" al entrar en la casa donde María Sevilla, retuvo a su hijo en malas condiciones
Una de las pizarras que había en el interior de la casa de María Sevilla cuando fue detenida por la Policía Nacional
BORJA MÉNDEZ
PUBLICADO 28/05/2022 04:45
Los policías que entraron en la casa donde se ocultaba María Sevilla encontraron un panorama "desolador". Los dos niños que estaban en la casa parecían "lobos" y llegaron a "oler" a los agentes de Policía Nacional que detuvieron a su madre por secuestro. Llevaban semanas ocultos entre grandes medidas de seguridad pero el extraordinario trabajo de los agentes adscritos a la Policía Judicial de Plaza Castilla propició que se consiguiera dar con su paradero, según han recordado a Vozpópuli fuentes de la investigación.
Los hechos se remontan a marzo de 2017. En esa fecha, María Sevilla se trasladó de Madrid a Granada con el hijo, que por aquel entonces tenía 11 años, que tiene en común con su expareja, Rafael Marcos. No le consultó y la justicia otorgó la custodia del menor al padre en diciembre de ese año.
María Sevilla en una pedanía
La mujer se encontraba en busca y captura desde septiembre de 2018 por incumplir esta sentencia judicial. Los agentes de la Policía Judicial estuvieron únicamente dos meses con las investigaciones. En un primer momento investigaron una pista en Granada ya que la vicepresidenta de Infancia Libre, Rocío de la Osa, era de allí. Después centraron sus pesquisas en Sevilla La Nueva, un municipio madrileño por donde se movía Sevilla.
De esta forma llegaron hasta una pedanía de 6.000 metros cuadrados en la localidad conquense de Villar de Cañas. Allí, los agentes compraron que se encontraba escondida en una urbanización desploblada y totalmente vallada. Sevilla estaba oculta con su hijo, su actual pareja y una hija que tienen en común.
Una cinta opaca cubría la casa
Los niños solo podían salir de la casa media hora al día. Los agentes rodearon la casa en un dispositivo durante cuatro días para reunir las pruebas suficientes y que el juzgado pudiera otorgar la orden de entrada y registro en su interior. Habían instalado una cinta opaca de color azul para que no se pudiera ver lo que sucedía dentro de la casa.
Con la orden correspondiente, los agentes consiguieron acceder a su interior el sábado 30 de marzo de 2019. "Tenían un perro de la raza pitbull que redujimos sin ningún problema. Al ver a los niños parecían 'niños lobo'. Llegaron a oler a los funcionarios", explican fuentes de la investigación a Vozpópuli.
Los niños estaba sin escolarizar y llevaban meses sin tener asistencia sanitaria. La madre les daba clases en una especie de cuarto de juegos donde les trasmitían los mensajes evangélicos con cuadernillos espirituales. "Había gran carga de adoctrinamiento en los niños. Cuando les llevamos en el coche de vuelta estaba totalmente en shock", detallan estas fuentes.
La investigación para dar con la localización de María Sevilla pasó por diferentes unidades de la Policía Nacional pero finalmente fue la Policía Judicial de Plaza Castilla, la que dio con el paradero de la familia. Después volvió el niño al cuidado de su padre.
La evolución del niño
En una entrevista a Vozpópuli, Marcos se mostró orgulloso de la "enorme evolución" que ha experimentado su hijo, que ahora tiene 15 años. "No era difícil mejorar por el estado en el que llegó. Vino con un nivel académico de segundo de primaria. No sabía restar grandes cantidades", advierte.
El niño estaba privado de sanidad, le faltaban por poner once vacunas y también tenía algunas alergias. "Todas las hemos superado menos la de trazas de nueces", explica. "Vino con un montón de miedos. Ella le trataba como un niño enfermo. Tenía que llevar una mochila con toda la medicación. Es verdad que tenía alergias pero eran normales", afirma.
"Le hacía creer que era un niño como tonto y muy dependiente de ella. Pero gracias al apoyo psicológico ha podido superar esta dependencia", detalla. Ahora el niño ya está al día en cuanto a las vacunas, tiene aparato dental, va a clases y entra y sale de casa en compañía de sus amigos.
Miedos
También está medicado ya que cuenta con un déficit de atención. Unas pastillas que la madre no quería que se tomara a pesar de que los sanitarios lo han requerido. En la actualidad tiene 15 años y se encuentra estudiando segundo de la ESO. "Le cuesta mucho pero va sacando las cosas mientras tiene extraescolares y disfruta del pádel", asegura.
Cuando fue rescatado por los agentes de la Policía Judicial adscritos a Plaza Castilla al menor le habían inculcado grandes creencias religiosas evangelistas. "Ahora no cree dice que es mentira. También tenía muchos miedos. Sobre todo a dormir solo, a que le juzqguen y a que le trataran como un niño corto. Ha superado sus inseguriades", agradece.
Una de las cosas que el niño no quería hacer en un principio era comer en restaurantes. "Les tenía pavor", explica el padre que es cocinero de profesión. Gracias a ir a los establecimientos y hablar poco a poco con los chefs ha podido superarlo. "Ahora solo quiere ir a los restaurante a comer", bromea Marcos, que tiene una batalla judicial por delante contra el indulto a su exmujer y también tendrá enfrente a la ministra de Igualdad, Irene Montero.
Hay indultos vergonzosos y vergonzantes, éste es un ejemplo de ello. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
El indulto de Griñán, de producirse, mandará al PSOE, definitivamente, a la oposición. . . así que ellos sabrán. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
Fíjate si es así como dice Boch que la Justicia española todavía no sabe quién es M.Rajoy. . . pasó por la tela de araña como si no existiera. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
El apunte fantasma de 'M. Rajoy': Bárcenas lo confeccionó "para presionar" al presidente del PP
La Sala concluye que los Papeles de Bárcenas carecen de valor en su integridad, pero estos sí recogen algunos acontecimientos reales tras ser corroborados con otras pruebas
https://www.lavanguardia.com/politica/20211028/7823298/apunte-fantasma-m-rajoy-barcenas-confecciono-presionar-presidente-pp.html
Te lo expliqué el otro día, los apuntes a mano en una libreta sin pruebas que los respalden pueden ser una invención del que los escribe. Igual que es una película decir que hubo un soborno sin pruebas ni condenas que lo respalden...
Pero tú sigue con tus películas...CitarEl apunte fantasma de 'M. Rajoy': Bárcenas lo confeccionó "para presionar" al presidente del PP
La Sala concluye que los Papeles de Bárcenas carecen de valor en su integridad, pero estos sí recogen algunos acontecimientos reales tras ser corroborados con otras pruebas
https://www.lavanguardia.com/politica/20211028/7823298/apunte-fantasma-m-rajoy-barcenas-confecciono-presionar-presidente-pp.html
Un 78,6% de españoles desaprueba el indulto a Griñán, incluido el 44,8% de votantes del PSOE
‘Caso ERE’: una sentencia equivocada y un indulto justificado
Para que exista delito de malversación, la ley exige que haya un ánimo de lucro directo o consentido que no aparece por ningún sitio en el fallo del Supremo. La medida de gracia para José Antonio Griñán corregiría un craso error judicial
EULOGIA MERLE
José Antonio Martín Pallín
JOSÉ ANTONIO MARTÍN PALLÍN
09 NOV 2022 - 05:00 CET
El caso de los ERE de Andalucía no tiene precedentes en la doctrina penal ni puede encontrarse nada semejante en las bases de jurisprudencia. Se trata de hechos sucedidos durante 10 años en sede parlamentaria y del Gobierno autonómico, sin que nadie los hubiera denunciado. Si alguien quiere opinar, con un mínimo de solvencia, sobre el contenido de una s...
Le han salvado la campaña electoral al PSOE. . . de momento . . .Lo de Griñan está amortizado; pero que pasara cuando empiecen las rebajas a los condenados del PP por corrupción, pero eso es harina de otro costal.
A este paso de politización del alto tribunal...solo nos queda Estrasburgo.
El Tribunal Constitucional prepara un informe que permitiría anular la sentencia de los ERE
Elabora un documento en el que asumiría los argumentos de la defensa de los condenados y dejaría sin efecto la sentencia que condenó a Chaves, Griñán y otros altos cargos de la Junta
De los 'cuatro gatos' al indulto: las maniobras del PSOE para eludir la responsabilidad del fraude de los ERE
ABC DE SEVILLA
Sevilla
16/10/2023
Actualizado a las 16:13h.
El Tribunal Constitucional prepara un informe que pone las bases para una futura anulación de la sentencia del caso ERE, al asumir la argumentación jurídica de los 12 condenados, entre quienes se encuentran dos expresidentes de la Junta Griñán y Manuel Chaves. Si esta argumentación sigue adelante, medida el Gobierno de Pedro Sánchez ya no tendría que tramitar el indulto que han solicitado la mayoría de los condenados.
El Constitucional admitió a trámite los recursos presentados por los condenados a principios del mes de junio y, según informa The Objective, eestaría elaborando ya un informe que prepara el terreno para la anulación de la pena de seis años y dos días de cárcel e inhabilitación absoluta por 15 años y dos días de José Antonio Griñán, ex consejero de Economía y ex presidente de la Junta de Andalucía, por un delito continuado de malversación y otro de prevaricación, así como la condena a nueve años de inhabilitación por un delito continuado de prevaricación impuesta a Manuel Chaves.
Aunque se trata de un documento inicial que todavía no tiene consecuencias jurídicas alguna, el informe que prepara el Tribunal Constitucional, presidido por Cándido Conde Pumpido, argumenta ya que la sentencia impuesta por la Audiencia Provincial de Sevilla y ratificada por el Tribunal Supremo plantea «un problema relativo a una faceta de derecho fundamental que afectaría al artículo 25 de la Constitución Española y sobre el que no existiría doctrina constitucional». Los letrados de los acusados defendieron en su día que la aprobación de un anteproyecto de Ley de Presupuestos y su remisión a las cortes autonómicas no es un acto administrativo, ya que se trata del primer paso de la fase «prelegislativa».
De esta forma, los acuerdos del Consejo de Gobierno y las modificaciones presupuestarias posteriores no serían actos administrativos, sino políticos. Esta tesis podría ser asumida ahora por el Tribunal Constitucional, dejando sin efecto todo el proceso judicial y la sentencia condenatoria.